2016年9月19日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理一起買賣合同糾紛案。原告程某通過宣傳單購買了打折促銷彩電，后發(fā)現(xiàn)其折扣幅度與實際不符，構(gòu)成欺詐，遂訴至法院要求被告某銷售公司進行賠償。法院判決駁回原告程某的訴訟請求。
　　2015年6月27日，原告在被告某銷售公司處購買了一臺電視，價值3599元（該公司出具的發(fā)票為2015年4月24日）。2015年7月6日，原告以購買的商品折扣幅度與實際不符，且涉嫌虛假宣傳，向南昌市工商行政管理局進行投訴。南昌市工商行政管理局于2015年9月10日作出行政處罰決定書，被告某銷售公司在銷售上述訴爭商品過程中，未按照宣傳單頁上的6.5-8.5折扣給予原告優(yōu)惠，存在虛假宣傳行為。依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條、第二十四條規(guī)定，責令被告停止違法行為，消除影響，并處以罰款10000元�，F(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十二條、第五十五條之規(guī)定，要求被告賠償原告3599元，增加賠償10797元請求，訴訟費用由被告承擔。
　　另查明，原告家住武漢，無固定工作，經(jīng)常往返南昌。在南昌期間，原告頻繁向省、市、區(qū)工商稅務等國家機關舉報眾多企業(yè)以及銷售公司的不法不當行為。自2015年9月至2016年4月，原告就購買的商品舉報企業(yè)和公司后向法院起訴相關行政機關的行政案件8起，索賠賠償?shù)拿袷略V訟案件3起。
　　法院經(jīng)審理認為，《消費者權益保護法》規(guī)定的保護范圍為“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務”。消費者應該是“在購買商品或接受服務的這一方是為了個人或者家庭的需要，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營活動或者職業(yè)活動的需要來購買使用商品或接受服務”。原告對購買到存在瑕疵的物品或服務進行舉報，協(xié)助行政機關履行監(jiān)督管理行政職責應予鼓勵，但舉報訴訟的目的僅僅是為了獲利，通過法律的手段獲取賠償已經(jīng)背離法律保護消費者權益的本意。縱觀原告近年來的行為，原告不斷舉報的目的是為了不斷獲取賠償，已經(jīng)不是法律意義上的消費者。被告為了銷售商品搶占市場份額使用了“品牌第一……”虛假宣傳用語，相關部門已對被告的違法行為予以行政處罰10000元。原告為訴訟而“消費”再索取三倍賠償?shù)恼埱蟛挥柚С�。原告購買的彩電尚在正常使用未提交質(zhì)量有問題的證據(jù)，原告要求返還購買電視機款的請求不予支持。遂依法作出上述判決。
　　[點評]《消費者權益保護法》規(guī)定消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權利。
　　消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋嗬��?br>　　《民事訴訟法》規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
　　最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　本案系一起買賣合同糾紛案，原告未提交其購買的彩電質(zhì)量有問題的證據(jù)，因此，其要求返還購買電視機款的請求沒有得到法院的支持。

相關熱詞搜索：駁回 訴訟 請求