摘 要：經(jīng)濟(jì)法是社會本違法，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有非常重要的價值，但當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法理論存在理念模糊、體系混亂等問題，如何建立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)體系成為該項法律持續(xù)發(fā)揮法律效應(yīng)的關(guān)鍵。文章從經(jīng)濟(jì)法責(zé)任內(nèi)涵與特征入手，分析經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)主要方式和方法，希望為我國經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮法律效應(yīng)提供更多參考和幫助。
　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；責(zé)任；歸責(zé)
　　經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)作為經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。尤其是在全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢影響下，需要經(jīng)濟(jì)法協(xié)調(diào)的關(guān)系越來越多。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)不僅影響我國法制社會建設(shè)，且在很大程度上對經(jīng)濟(jì)法實(shí)效性產(chǎn)生深刻的影響。因此加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)的研究具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義，是滿足現(xiàn)實(shí)法律實(shí)際需要的重中之重。
　　一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任內(nèi)涵及特征
　　從法理角度來看，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，是指經(jīng)濟(jì)法主體實(shí)施了違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的行為而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。簡單來說，實(shí)施了違法行為，且侵害了經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的權(quán)益而受到經(jīng)濟(jì)法上的制裁。我們明確經(jīng)濟(jì)法責(zé)任內(nèi)涵對于后續(xù)責(zé)任歸責(zé)具有較大的幫助。
　　受到諸多因素的影響，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有獨(dú)特性，表現(xiàn)在以下兩個方面。了解經(jīng)濟(jì)法責(zé)任特征，能夠幫助我們在實(shí)踐中合理選擇歸責(zé)方式，確保歸責(zé)效果達(dá)到最佳。
　　一方面，復(fù)合性。復(fù)合性特點(diǎn)，是指經(jīng)濟(jì)法主體承擔(dān)的責(zé)任較為重要，是由多種責(zé)任的組合。與民法、行政法等部門法責(zé)任形式不同，主要原因是經(jīng)濟(jì)法是一門新興的法律，難以形成完善的法律責(zé)任形式，僅能夠借助三大傳統(tǒng)部門法律責(zé)任形式[1]。如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反壟斷法等法律中，經(jīng)濟(jì)法主體往往要承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政責(zé)任，如果情節(jié)嚴(yán)重，還需要承擔(dān)刑事責(zé)任。
　　另一方面，社會性。經(jīng)濟(jì)法是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是社會與經(jīng)濟(jì)雙重作用下的結(jié)果。特別是我國正處于市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，市場固有的缺陷日漸暴露，國家作為經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)者便介入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)中，以發(fā)揮“無形的手”的作用，進(jìn)而形成了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范�？梢�，經(jīng)濟(jì)法主體所承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任更為嚴(yán)格，對受損合法權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)救，以此來協(xié)調(diào)社會主體的利益需求，從而創(chuàng)建和諧的社會秩序。綜上來看，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的雙重屬性，決定了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)方式和方法。
　　二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)方式與方法
　　通常情況下，歸責(zé)原則是責(zé)任構(gòu)成的主要內(nèi)容，因此在進(jìn)行歸責(zé)判斷過程中，我們會強(qiáng)調(diào)遵循歸責(zé)原則，科學(xué)、合理判斷經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，協(xié)調(diào)我國經(jīng)濟(jì)社會中各利益主體之間的關(guān)系，從而促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康發(fā)展。
　　1.過錯責(zé)任歸責(zé)
　　對于過錯責(zé)任來說，人的行為具有社會危害性，且主觀上存在過失。對于過錯責(zé)任歸責(zé)來說，能夠促進(jìn)侵權(quán)行為法進(jìn)一步完善，且能夠覆蓋更為廣泛的侵權(quán)行為。不僅如此，相對于結(jié)果責(zé)任，過錯責(zé)任有利于發(fā)揮行為人的創(chuàng)造力，使得行為人能夠明確自身義務(wù)，形成良好的約束格局，為經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康發(fā)展提供更多支持。一般來說，由于經(jīng)濟(jì)法具有社會性特點(diǎn)，因此過錯責(zé)任并非根本歸責(zé)根據(jù)，如果采取這種方式，會在一定程度上偏向主觀標(biāo)準(zhǔn)。很多行為人非主觀故意而產(chǎn)生社會危害的行為，無法對行為人進(jìn)行合理的判決，因此無法準(zhǔn)確地判斷經(jīng)濟(jì)責(zé)任，適用范圍相對較小。
　　2.無過錯責(zé)任歸責(zé)
　　無過錯責(zé)任是相對于過錯責(zé)任而言的。在實(shí)踐活動中，能夠忽視當(dāng)事人主觀狀態(tài)，僅針對當(dāng)事人的行為對他人造成的損失進(jìn)行歸責(zé)判斷。簡而言之，無論行為人有無過錯，都務(wù)必要承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任[2]。在此基礎(chǔ)上，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對社會利益的有效保護(hù)，且能夠提高經(jīng)濟(jì)法的適用范圍，實(shí)現(xiàn)對合法權(quán)益被侵害人的保障。
　　3.嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)
　　結(jié)合《牛津法律指南》來看，所謂嚴(yán)格責(zé)任，是指一種沒有盡到合理的注意，而需要負(fù)責(zé)的一種責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，責(zé)任產(chǎn)生于應(yīng)該避免的傷害事件發(fā)生外，而非采取怎樣的措施。嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)對于當(dāng)事人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，一般不會關(guān)注行為人主觀上是否存在過錯，相對來說，適用范圍較小，僅適合《民法通則》中高危作業(yè)。
　　4.公平責(zé)任歸責(zé)
　　公平責(zé)任歸責(zé)是針對當(dāng)事人雙方均無過錯的情況下，由法院作為主體，遵循公平原則，充分考慮當(dāng)事人雙方的實(shí)際情況，促使當(dāng)事人共同分擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)方式。在此基礎(chǔ)上，能夠有效彌補(bǔ)過錯與無過錯責(zé)任雙方的缺陷，且能夠在經(jīng)濟(jì)法中得到廣泛應(yīng)用，為我國宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、社會和諧發(fā)展等提供更多保障和支持。
　　5.天平責(zé)任歸責(zé)
　　天平責(zé)任歸責(zé)是一種嶄新的歸責(zé)方式和方法。在實(shí)踐中，我們可以根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)法主體確定責(zé)任。與傳統(tǒng)歸責(zé)方式存在本質(zhì)上的差別，它立足于經(jīng)濟(jì)法主體，分別對各主體歸責(zé)進(jìn)行分析和研究。如針對經(jīng)營者來說，采取定責(zé)為主、量化為輔進(jìn)行歸責(zé)處理。前者不考慮經(jīng)營者的主觀限定，僅對損害行為、結(jié)果等作為承擔(dān)責(zé)任的根本依據(jù)，而后者與前者相對應(yīng)，主要以確定經(jīng)濟(jì)法主體所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的量的標(biāo)準(zhǔn)。通過這種方式進(jìn)行歸責(zé)，能夠協(xié)調(diào)主觀與客觀之間的矛盾，使得責(zé)任歸責(zé)工作更具合理性[3]。對于政府來說，適用結(jié)果責(zé)任歸責(zé)，只有在政府行使經(jīng)濟(jì)管理權(quán)行為的同時，對其他方面產(chǎn)生了損害，才能夠確定為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。不同的責(zé)任歸責(zé)方式各具優(yōu)勢及不足，在實(shí)踐中，不僅能夠保護(hù)受害主體，還能夠促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康發(fā)展。
　　三、結(jié)語
　　根據(jù)上文所述，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任歸責(zé)重要性日漸突出。由于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有獨(dú)立的內(nèi)涵、價值宗旨等特點(diǎn)，我國相關(guān)部門在進(jìn)行責(zé)任歸責(zé)問題中會區(qū)別于民法、行政法等。因此在實(shí)踐中，我們首要明確的是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任特點(diǎn)，并加強(qiáng)對利益主體之間矛盾的分析和研究，兼顧效率與公平雙重目標(biāo)，對違反經(jīng)濟(jì)法行為人進(jìn)行合理歸責(zé)，隨著經(jīng)濟(jì)法適用范圍不斷擴(kuò)大，我們在實(shí)踐中還應(yīng)積極突破傳統(tǒng)思維定勢，創(chuàng)新更多責(zé)任歸責(zé)方式和方法，堅持與時俱進(jìn)原則，保持與時代同步的思路，賦予法律制度動態(tài)發(fā)展特征，滿足我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長，保障我國和諧社會穩(wěn)定發(fā)展。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]高國鈞.經(jīng)濟(jì)法連帶責(zé)任研究——以第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)“不實(shí)認(rèn)證”規(guī)制為中心[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報，2015，（03）：43-49.
　　[2]邱本.重思民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系——寫在中國民法典制定之際[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2012，（04）：194-201.
　　[3]陽建勛.風(fēng)險社會中市場主體責(zé)任社會性的外部性理論闡析[J].河北法學(xué)，2012，（09）：115-121.

相關(guān)熱詞搜索：探析 經(jīng)濟(jì)法 責(zé)任