摘 要：清人張子梁，生平不詳，所著《評(píng)訂紅樓夢(mèng)》卷帙浩繁，評(píng)點(diǎn)形式借鑒了雙清仙館評(píng)本。除卻對(duì)紅樓敘事的精評(píng)細(xì)批，張子梁還注意到《水滸傳》之于《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)影響。明確提到《水滸傳》的批語(yǔ)雖然僅有四條，卻涉及《紅樓夢(mèng)》的語(yǔ)言特點(diǎn)、敘述模式、情節(jié)設(shè)計(jì)、情感表達(dá)、敘事技巧等，肯定了《紅樓夢(mèng)》對(duì)《水滸傳》小說(shuō)藝術(shù)的一些借鑒。而其“才子書”說(shuō)，明顯受到金圣嘆評(píng)點(diǎn)的啟發(fā)。在清代諸家《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)的相關(guān)論述中，張子梁的理論觀點(diǎn)值得注意。
　　關(guān)鍵詞：張子梁 《評(píng)訂紅樓夢(mèng)》 《水滸傳》 批語(yǔ)
　　張子梁《評(píng)訂紅樓夢(mèng)》，原藏山東省圖書館善本室。先是著名紅學(xué)家胡文彬最早介紹這部抄本，有文《歷下尋夢(mèng)總關(guān)情——張子梁〈評(píng)訂紅樓夢(mèng)〉》（1999），收在所著《冷眼看紅樓》一書。內(nèi)容包括：《評(píng)訂紅樓夢(mèng)》概貌特征，《評(píng)訂紅樓夢(mèng)》底本、讀法或問(wèn)及批語(yǔ)形式，張子梁生平及“評(píng)訂”時(shí)間問(wèn)題。后有劉繼保教授依據(jù)胡先生提供的珍貴資料，進(jìn)一步寫就《張子梁〈評(píng)訂紅樓夢(mèng)〉三題》一文，發(fā)表在《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2004年第1輯。“三題”是指：《評(píng)訂紅樓夢(mèng)》時(shí)間、版本特征與評(píng)點(diǎn)動(dòng)機(jī)，與雙清仙館評(píng)本的關(guān)系以及《評(píng)訂紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)價(jià)值探析。除此之外，目前未見(jiàn)另有專文研究。依張子梁《評(píng)訂紅樓夢(mèng)》之浩繁起見(jiàn)，本文所拈實(shí)有避重之考慮。
　　據(jù)其長(zhǎng)《敘》與《讀法》，張子梁之于《紅樓夢(mèng)》：“讀而愛(ài)之，晝則置諸酒饌之旁，夜則攜于枕衾之側(cè)，久而心與境會(huì)�！贝�得“始則喜其格局之豐采，繼則賞其文章之細(xì)致，終則服其旨義之精微”的前后凡二十余年的自讀之后，“但覺(jué)《紅樓夢(mèng)》一書，既不可復(fù)佐酒饌，更不得再辱枕衾，惟有盥手焚香，時(shí)捧諸明窗凈幾之間，偶一讀之斯可已”。于是，“即其言情之旨，核其立意之真”，終成六卷《評(píng)訂紅樓夢(mèng)》，期“與天下慧心才子，同遵為勸善格言也”。綜觀張子梁《評(píng)訂紅樓夢(mèng)》，在評(píng)析紅樓敘事的同時(shí)，還提到其他文學(xué)作品，詩(shī)如《長(zhǎng)恨歌》，賦如《洛神》，小說(shuō)如《金瓶梅》《水滸傳》等，其中《長(zhǎng)恨歌》《洛神賦》各一，《金瓶梅》有三，數(shù)《水滸傳》最多，也僅有四則，梳理如次。
　　第一則：“趣極，大似施耐庵作《水滸傳》語(yǔ)�！�
　　這則評(píng)語(yǔ)出自第47回“呆霸王調(diào)情遭苦打 冷郎君懼禍走他鄉(xiāng)”。相關(guān)的一段情節(jié)是：
　　湘蓮見(jiàn)前面人煙已稀……薛蟠……一言未了，只聽(tīng)“鏜”的一聲，背后好似鐵錘砸下來(lái)，只覺(jué)得一陣黑，滿眼金星亂迸。身不由己，便倒下了。湘蓮走上來(lái)瞧瞧，知道他是個(gè)不慣捱打的，只使了三分氣力，向他臉上拍了幾下，登時(shí)便開(kāi)了子鋪。薛蟠先還要扎掙起身，又被湘蓮用腳尖點(diǎn)了一點(diǎn)，仍舊跌倒。{1}
　　按柳湘蓮“素性爽俠，不拘細(xì)事”，乃一義俠人物；因稚齒韶秀，“不知他身分的人都誤認(rèn)作優(yōu)伶一類”（第47回），薛蟠即是如此。他誤將湘蓮認(rèn)作風(fēng)月子弟，在賴大家向“小柳”耍膩，被柳湘蓮誆出來(lái)苦打了一頓。柳湘蓮現(xiàn)出“柳大爺”本色：“拍了幾下”，“點(diǎn)了一點(diǎn)”，使出三分氣力薛家“大哥”就受不住了。張子梁頗覺(jué)有趣，子鋪云云“大似施耐庵作《水滸傳》語(yǔ)”。此番與“大似”處當(dāng)是魯達(dá)拳打鄭屠一段：
　　撲的只一拳，正打在鼻子上，打得鮮血迸流，鼻子歪在半邊，卻便似開(kāi)了個(gè)油醬鋪：咸的、酸的、辣的，一發(fā)都滾出來(lái)。鄭屠掙不起來(lái)，那把尖刀也丟在一邊……提起拳頭來(lái)就眼眶際眉梢只一拳，打得眼棱縫裂，烏珠迸出，也似開(kāi)了個(gè)彩帛鋪的：紅的、黑的、紫的，都綻將出來(lái)……又只一拳，太陽(yáng)上正著，卻似做了一個(gè)全堂水陸的道場(chǎng)：磬兒、鈸兒、鐃兒，一齊響。{2}
　　魯達(dá)為人，熱血直噴，拳打鄭屠，文情如綺。鄭屠鼻子上著了一拳，便似“開(kāi)了個(gè)油醬鋪”，眼際著了一拳，也似“開(kāi)了個(gè)彩帛鋪”，太陽(yáng)上著了一拳，卻似“做了一全堂水陸的道場(chǎng)”。鼻根、眼根、耳根三處，分別以味、色、聲形容，一段奇似一段�！都t樓夢(mèng)》中，“小柳”只拍了幾下，薛蟠臉上“登時(shí)便開(kāi)了子鋪”。雖無(wú)咸的、酸的、辣的“一發(fā)都滾出來(lái)”，紅的、黑的、紫的“都綻將出來(lái)”，“磬兒、鈸兒、鐃兒，一齊響”，薛蟠臉上被打得青紫紅腫，像陳列著五顏六色果品的子鋪一般，卻是事情如鏡的。試想“小柳”若使全力，薛蟠豈是開(kāi)個(gè)子鋪了事！此處或從《水滸傳》“魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西”的描寫脫化而來(lái)，其筆意又別出機(jī)杼，張子梁擬之以“大似”，強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)”藝術(shù)的借鑒。
　　第二則：“太惡作劇矣。大似《水滸傳》武松打蔣門神時(shí)�！�
　　這則評(píng)語(yǔ)與第一則同出一處，相應(yīng)的原文緊接其后。柳湘蓮苦打薛蟠，薛蟠討?zhàn)埐坏��?br>　　湘蓮道：“還要說(shuō)軟些才饒你�！毖�蟠哼哼的道：“好兄弟�！毕嫔彵阌忠蝗�。薛蟠噯了一聲道：“好哥哥�！毕嫔徲诌B兩拳。薛蟠忙噯喲叫道：“好老爺，饒了我這沒(méi)眼睛的瞎子罷！從今以后我敬你怕你了�！毕嫔彽溃骸澳惆涯撬�喝兩口。”薛蟠一面聽(tīng)了，一面皺眉道：“這水實(shí)在腌，怎么喝的下去！”湘蓮舉拳就打。薛蟠忙道：“我喝，我喝�！闭f(shuō)著，只得俯頭向葦根下喝了一口，猶未咽下去，只聽(tīng)哇的一聲，把方才吃的東西都吐了出來(lái)。湘蓮道：“好腌東西！你快吃完了饒你�！�
　　薛蟠被“小柳”的拳頭擂得亂滾亂叫，服低求饒。先叫“好兄弟”，又挨一拳；再叫“好哥哥”，又連兩拳——柳湘蓮“不許其稱兄弟哥哥也”（東觀主人第47回批）{3}。直待叫出“好老爺”，柳湘蓮方才住手。此時(shí)薛蟠不堪之至，霸氣蕩然無(wú)存。不想挨拳且住，又換成必喝臟水，“小柳”聲稱薛蟠吃盡酒后所吐之物才肯饒過(guò)。薛蟠央告作三層，文境匪夷所思，“當(dāng)有若干無(wú)賴思集其腕下”（張新之第47回夾批）{4}；無(wú)奈“小柳”硬漢子現(xiàn)身，薛蟠“苦”得淋漓盡致。張子梁認(rèn)為柳湘蓮“太惡作劇”，打薛蟠“大似《水滸傳》武松打蔣門神時(shí)”。且看《水滸傳》第29回，武松施展“玉環(huán)步，鴛鴦腳”，打得蔣門神叫饒：
　　武松踏住蔣門神在地下道：“若要我饒你性命，只依我三件事便罷。”蔣門神便道：“好漢但說(shuō)，蔣忠都依。”武松道：“第一件，要你便離了快活林，將一應(yīng)家伙什物，隨即交還原主金眼彪施恩。誰(shuí)教你強(qiáng)奪他的？”蔣門神慌忙應(yīng)道：“依得，依得�！蔽渌傻溃骸暗诙�件，我如今饒了你起來(lái)，你便去央請(qǐng)快活林為頭為腦的英雄豪杰，都來(lái)與施恩陪話。”蔣門神道：“小人也依得�！蔽渌傻溃骸暗谌�件，你從今日交割還了，便要你離了這快活林，連夜回鄉(xiāng)去，不許你在孟州��！在這里不回去時(shí)，我見(jiàn)一遍，打你一遍，我見(jiàn)十遍，打十遍！輕則打你半死，重則結(jié)果了你命。你依得么？”蔣門神聽(tīng)了，要掙扎性命，連聲應(yīng)道：“依得，依得，蔣忠都依。”

相關(guān)熱詞搜索：水滸傳 紅樓夢(mèng) 批語(yǔ) 中與 張子梁