淺析微博信息傳播過程中新聞后真相——以“江歌案”為例
發(fā)布時間:2020-07-12 來源: 演講稿 點擊： 
摘 要 近些年來，由于網絡技術的進步，微博得到迅速發(fā)展，最明顯的體現(xiàn)在公共事務的解決中。但由于，微博信息傳播本身的草根性、多級裂變性，以及網絡內容傳播的碎片化和某些商家、媒體、網民等微博網絡用戶參與者的某些不恰當輿論傳播行為，容易造成新聞信息在微博的傳播過程中的真相缺失，從而使受眾對新聞議題的關注發(fā)生轉向、偏離，從而造成信息在理解上的偏差和損耗，甚至會由于網民的偏激反應和群體極化行為，造成網絡暴力，淹沒新聞事實，阻礙社會共識的達成。本文旨在通過對新聞后真相產生的原因，以及微博本身的特性，并采用觀察法、調查法、文獻研究法、定性分析法等研究方法，結合 2017 年微博熱點事件“江歌案”分析微博在信息傳播過程中產生的新聞后真相原因，特點，影響和規(guī)避策略，以減少微博在信息傳播過程中因信息失真帶來的“對話”不暢，提升微博在公共事件上引導網絡議題，促使達成社會共識的效率，以防止熱點公共事件后真相的淹沒，推動公共事務的妥善解決。
關鍵詞：新聞后真相、微博輿論傳播、江歌案 Abstract The rapid development of Weibo in recent years has played an increasingly important role in promotingpublic affairs. However, due to the grassroots and multi-level fission of microblogging information dissemination, fragmentation of web content dissemination, and some unfair public opinion dissemination of certain microblog users such as merchants, media, and Internet users, it is very easy to create information Distortion in the dissemination process makes the audience"s attention to the journalism issues shift and deviate, which results in the misunderstanding and loss of information, and may even result in cyber violence and overwhelming news facts due to the radical reactions and group polarization of netizens. Impede the achievement of social consensus. This article aims to explain the reasons behind the news, and the characteristics of Weibo itself. It also uses observation methods, investigation methods, literature research methods, qualitative analysis methods and other research methods, combined with the 2017 Weibo hotspot event “Jiangge Case”. Analyze the causes, characteristics, influences, and avoidance strategies of news generated by Weibo in the process of information dissemination to reduce the "dialogue" caused by information distortion in the process of information dissemination, and improve Weibo in public events. Guide network issues and promote efficiency in achieving social consensus in order to prevent the flooding of truth after hot public events and promote the proper resolution of public affairs. Keywords: Truth after the news, Weibo public opinion, Jiangge case 目 錄 摘 要 I Abstract II 目 錄 III 第 1 章 緒 論 1 1. 課題背景及研究的目的和意義 1 第 2 章 新聞后真相與反轉新聞 3 1. 新聞后真相概念辨析 3
2.反轉新聞概念辨析 4 第 3 章微博傳播的特點 5 1. 微博內容傳播特點 5 1.1 微博內容傳播優(yōu)勢 5 1.2 微博內容傳播劣勢 7 2. 微博輿論傳播特點 8 2.1 輿情傳播主體的去中心化 8 2.2 輿情傳播范圍的圈子化 9 2.3 微博輿情傳播過程的周期性 9 2.4 輿情傳播受眾的非理性 9 2.5 輿情傳播路徑的多級裂變性 10 第 4 章 微博用戶在“江歌案”事件下的輿論行為表現(xiàn) 11 1. “江歌案”輿論發(fā)展過程 11 1.1“江歌案”輿論傳播初始階段 11 1.2“江歌案”輿論傳播發(fā)酵階段 12 1.3“江歌案”輿論傳播的爆炸階段 12 1.4“江歌案”輿論傳播消退階段 12 2.“江歌案”中網民產生的輿論行為 13 2.1 激發(fā)輿論燃點的發(fā)布行為 13 2.2 催化輿論場形成的關注行為 14 2.3 引發(fā)輿論共鳴的評論行為 14 2.4 輿論動力疊加的轉發(fā)行為 14 2.5 輿論互動的私行為 15 3.“江歌案”網民輿論行為傳播效應 15 3.1 從眾集聚傳播效應 15 3.2 連鎖共振傳播效應 16 3.3 搭便車傳播效應 16 3.4 站隊傳播效應 17 第 5 章 微博輿論下“江歌案”對新聞后真相的影響 19 1. 后真相引發(fā)新聞專業(yè)主義危機 19 2.新聞價值的改變 19 第 6 章 微博語境中減少輿論對新聞后真相影響策略 21 1. 提升微博上大眾主流媒體議題設置能力 21 2. 微博媒體傳播者要恪守新聞專業(yè)主義 21 3. 健全微博傳播行為監(jiān)管機制 22 4. 加強微博網民的媒介素養(yǎng)培養(yǎng) 22
結 論 23 參考文獻 25 致 謝 27 燕山大學里仁學院本科生畢業(yè)設計（論文）
目錄 - II - - III - 第 1 章 緒 論 1. 課題背景及研究的目的和意義 以人際關系為中心的微博作為一種全新的互聯(lián)網應用工具，在推動新聞信息傳播方面優(yōu)勢已初步展露。榆次同時，微博上出現(xiàn)的的私信、評論、轉發(fā)和關注等種種方式，也極大的推動了輿情。因此，本文在以 2017 年備受關注的“江歌案”為起筆坐落點，根據“江歌案”在微博上呈現(xiàn)出來的網民輿論行為的基本研究，來探討新聞在微博信息傳播過程中對新聞真相造成的影響。
且目前國內外對微博信息傳播和新聞后真相的研究基本是分離的，而“江歌案”卻又明顯的表現(xiàn)出了微博輿論對新聞后真相的影響。因此，本文也旨在通過以“江歌案”為例，研究微博輿論下新聞后真相，以希望通過對此的淺析，有力的為推動微博熱點輿論事件解決和有效預防輿論對新聞真相的影響貢獻自己力量，推動微博在公眾事件解決建言獻策。
第 2 章 新聞后真相與反轉新聞 近年來，大量的 PC 端用戶開始大規(guī)模向網絡移動端轉移，微博、微信等新媒體平臺也逐漸成為微博輿論聚集地和匯合地。與此同時，網絡環(huán)境也開始表現(xiàn)出泛娛樂化，許多的自媒體和微博大 V 等為了達到“獵奇”效果，以情感和個人觀點為依托，渲染未經證實的“事實”，致使新聞 “真相”被擱置 ，公眾沉浸在意見交鋒中，而事實的真相也在一次次的話題探討中顛覆重塑。
然而，在追求新聞事實這個動態(tài)的過程之中，公眾對真相也秉持不同態(tài)度，且隨著以“情感”個人觀點的浸入，新聞消息一經擴散，便有可能出現(xiàn)劇情反轉。
因此，在對微博輿論傳播進行分析的前提，有必要對新聞后真相和反轉新聞做一個概念辨析。
新聞后真相概念辨析 2016 年 11 月 ，英國《牛津詞典》把“后真相” （post-truth）定為 2016 年年度詞匯 。意為“一些新聞傳播者為了自身利益，無視新聞客觀事實，盲目迎合受眾的情緒和心理，使用某些猜測和感覺等表達方式，以強化和極化某些特定觀點，以博取關注。[0]”簡而言之，即“陳述客觀事實對民意的影響力弱于訴諸情感和個人信念的情況”。[1]
在此種新聞的傳播過程中，媒體所起到的不在是“傳播者”角色，而是煽動情感和強化偏見的作用。缺乏真實性的新聞事實和真相成為了操控輿情的外部條件。
從微博傳播角度來分析，新聞后真相主要體現(xiàn)在微輿論影響下的事實真相淹沒或者遲疑。
微博作為社交媒體平臺的一種，新聞流量和廣告收入便成為其維持常態(tài)的主要來源。因此，在此種情況下，某些自媒體便會片面追求新聞的“獵奇性”和“可讀性”，無視新聞傳播真實性的要求，融入個人情感性觀點，制造帶節(jié)奏性的輿論宣傳平臺。同時，網絡傳播受眾受“沉默螺旋”和“二級傳播”下輿論領袖影響，也極易忽視新聞事件的真相，單方面進入輿論陣地，從而導致新聞事實的淹沒。如占據微博頭條熱搜的“江歌案”，由劉鑫最初證詞并未聽見呼喊，不知情刀具，到后來的聽見呼喊拒不開門和攜刀，樁樁事件都在影響著陳世峰最后罪行的審判。且劉鑫事后的前后不一證詞及劉鑫家人的態(tài)度，也一度使得“江歌案”整個輿論焦點出現(xiàn)聚焦失衡，“江歌案”真相延緩到來。
2.反轉新聞概念辨析 近年來，由于媒體急于“搶頭條”，以及公眾急于“一吐為快”的社會傳播現(xiàn)象下，越來越多的新聞隨著新聞事情細節(jié)和真相的不斷挖掘，出現(xiàn)了戲劇性的反轉，甚至公眾輿論立場態(tài)度的轉變，反轉新聞層出不窮。
作為新媒體時代出現(xiàn)在輿論空間中的新現(xiàn)象，反轉新聞的始作俑者更多的則是輿論場中的受眾，他們在進行新聞的二次傳播時，融入了自身的理解、情感及觀點，以帶有主觀情緒化的方式擴散、傳播新聞。[2]
因此，換句話而言，反轉新聞是說，在網絡參與者的輿論影響下，信息傳播受眾的態(tài)度發(fā)生了變化。如火爆朋友圈的 2016 年上海女孩逃離農村事件，即由最開初發(fā)帖《有點想分手了 》中稱跟隨江西男友回農村老家過年，被一頓飯驚嚇逃離江西，到江西男友網上發(fā)表聲明，稱“自己太相信愛情的力量，導致女友受驚”，回應網友目前自己的父母很好，并懇求大眾不要苛刻女友[3]，再到最后江西網絡部門實查為炒熱度，“上海女孩兒實為有婦之夫”，一系列宛若“連續(xù)劇反轉劇情”的新聞鬧劇，在跟隨后期輿論力量影響發(fā)酵下，事實出現(xiàn)反轉，事實主體呈現(xiàn)全貌。
根據以上可見，“新聞后真相”和“反轉新聞”實屬兩個不同范疇。一則是個人情感和信念，即民意的影響力在自媒體平臺下淹沒新聞事實；另一則則是媒體過分強調時效性，在違背真實性和客觀性，在帶入主觀情緒下有意無意的將極具爭議事件夸大、放大，從而影響輿論。
第 3 章微博傳播的特點 具有高傳播速度和深傳播廣度的強傳播者特性的微博，其作為社會媒體傳播的工具作用日益凸顯。且由于它的單線性傳播特性，在面對一些突發(fā)事件以及極具社會爭議性話題事件，其事件輿論領袖所帶來的話題集聚效應也深為媒體人和傳播受眾的關注。
因此，在對微博傳播特性進行研究時，分階段性的研究微博信息傳播，即內容傳播特點和微博輿論傳播特點就顯得十分之有必要。
微博內容傳播特點
作為創(chuàng)新交互方式的一種，微博不同于其他社會媒體平臺的顯著特點就在于 140 字的限制。同時由于 1-N-N 的傳播模式，用戶在發(fā)表信息之后，目標受眾在基于自身對內容的精準吸收內化之后，進行的二次傳播在廣度和后期內容粘黏性方面具有重要影響。
1.1 微博內容傳播優(yōu)勢 1.1.1 內容傳播者的草根性、原創(chuàng)性 在微博社交媒體平臺上，信息內容的 140 字限制將普通民眾和偉大的戲劇文學家莎士比亞放到了同一傳播水平上，許多具有原創(chuàng)性的內容開始噴涌出現(xiàn)。且隨著個人互聯(lián)網時代的到來，微博的內容原創(chuàng)者也不僅僅局限于高端公眾人物，草根性平民也可憑借其獨特角度見解或具有生活氣息解讀成為微博信息內容的傳播者。如，微博草根大V 代表者之一，“辣筆小球”（仇子明）就是借以他犀利的語言和所謂“二”的標簽一度風靡網絡，成為微博熱門人物。
因此，微博就其內容生產角度而言，生產者具有草根性和原創(chuàng)性。
1.1.2 內容傳播的現(xiàn)場感、便捷性 微博作為“背對臉”式的創(chuàng)新交互方式[4]，和移動終端設備提供的便捷化和媒體多元化，在使得微博用戶體驗粘性越來越強的同時微博攜帶的信息內容傳播的現(xiàn)場感和便捷性也不容忽視。
例如，當你在關注某個新聞突發(fā)事件或者引起全世界關注的社會類大的事件時，如果當時有微博，那么經微博編輯消息發(fā)送出來，其事件的時效性和現(xiàn)場感、快捷性要超過很多大眾媒體。同時，基于用戶體驗的粘性，涉及此類有關突發(fā)事件及學術教育類的文章、視頻、評論則會隨著出現(xiàn)，這對于內容傳播受眾全面深度了解整個事件具有極大幫助，且目標受眾在獲得自身對信息求知欲滿足時，也會誘發(fā)受眾的“二次或多次傳播”，新聞信息傳播大大提速。
1.1.3 內容影響力的彈性強 一直以來微博上發(fā)布信息的內容質量與微博宣傳的力度密切相聯(lián)，特別是當內容的影響力與用戶現(xiàn)有被“關注”多少放在同一水平位置時。就一般情況來說，微博用戶發(fā)布的內容越有吸引力、新聞敏感性越強，那么該用戶的關注數量就會越來越多、其信息發(fā)布的影響力也就會越大。另一方面，微博上的認證推薦功能也在一定程度上對內容的影響力產生彈性效應。
如，2017 年占據微博熱搜排行榜前列的咪蒙文章《劉鑫江歌案: 法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？》[5]，不談咪蒙其中具煽動性的言論，單論內容的吸引力和輿論點追問“人性”，這篇文章的內容影響力彈性從后期的輿論效應來看，無疑是巨大的。自媒體人咪蒙發(fā)表文章之后，單篇文章的閱讀和點贊達 100000+，同時從百度搜索指數來看，自 2017 年 11 月 9 日開始，江歌案的相關媒體發(fā)布量以及網民關注量一直在持續(xù)增長，到 11 月 13、14 日時達到頂峰。與此同時微博有關江歌案輿論話題和文章幾乎成刷屏態(tài)勢。
從傳播受眾討論來看，受眾對事件當事人和案件本身較為關注之外，對法律和人性方
面的輿論也緊跟“江歌案”輿論浪潮之后。
另一方面，由于微博具有傳播者草根性、便捷性及輿論強彈力性等的屬性，也造就了微博攜有在信息傳播上不可忽視的劣勢。
1.2 微博內容傳播劣勢 1.2.1 微博內容的淺閱讀性 微博 140 字數的限制從內容的根本上來講，就注定了其內容的淺閱讀性。任何一篇具有深度見解或者思想升華的好文，從來都是娓娓道來，但 140 個字的限制，決定了其只能發(fā)布能快速抓住人眼球的簡略文字，受眾要在短短的 140 字中被吸引，從而進行二次傳播。因此，一些極具爭議性話題的謠言和謬論便隨之生長。
另一方面，由于 140 字的內容文本限制標準，受眾在長期閱讀習慣下也會逐漸失去長篇文章的書寫耐心。隨著有價值信息的減少，煩瑣、轉發(fā)、重復信息的增多也在不知不覺間切碎受眾完整思考時間，從而造成受眾在現(xiàn)實工作生活中效率的降低。
1.2.2 微博推薦功能所帶來的信息封閉性 基于算法推薦功能作用在微博“發(fā)現(xiàn)”上之后，信息內容的封閉性顯露無疑。由于微博用戶基數大，且每個用戶的興趣又都是多元的。兼具商業(yè)模式效應的微博在獲取商業(yè)利益的同時，即廣告投放和內容流量計算，也會基于每個用戶的興趣，為每個用戶打上標簽，從而進行精準目標用戶內容、廣告投放，因此“標簽傳播算法”便成為了微博信息傳播的一大特性。
“標簽傳播算法”最顯著的表現(xiàn)在于，與用戶相似的好友或粉絲作為其劃分標簽的一種。[6]即，先給定用戶一個初始標簽，然后根據其好友或粉絲發(fā)表的微博信息，包括原創(chuàng)、轉發(fā)來衡量用戶的相似度，最后確定標簽，進行相關內容文章廣告推送。因此，在微博“發(fā)現(xiàn)”中，受眾接受的信息會具有相似性和重復性，而這所表現(xiàn)出來的最明顯結果就是，受眾接受此類新聞事件的過于飽和，而在其他信息接受方面卻出現(xiàn)匱乏狀，閉合式封閉信息占據受眾信息接收頁面。
1.2.3 碎片化傳播下內容真實性受質疑 微博，雖然是一種新的信息傳播工具和媒體信息公布平臺，但是究其本質屬性而言仍難逃其社交性。140 字的文本內容限制最表層的表現(xiàn)就是閑雜的嘮叨和零碎的生活細節(jié)，在其文本深度而言，缺乏中心思想的整體性。且其文本內容的隨意、隨性、自娛自樂和信息樣本切入的碎片化，只言片語的碎片信息解說零散事件，事件的真實性受到質疑。受眾要在數量龐大的信息群中，收集信息碎片，拼湊一幅完整的新聞版面，而微博信息碎片化中出現(xiàn)的文本和字符間隔、差異解讀和認知矛盾，使得傳統(tǒng)的新聞在追求完整統(tǒng)一方面遭受弱化消解。
同時，在“沉默螺旋”和群體極化行為下，受眾在接收信息時，會受到群體之間影響和意見領袖影響，無法理性的看待事件真相，往往則會掉入網絡輿論浪潮之中，迷失自我。且受眾在受到錯誤認知引導下，以自身為基點開啟的二次傳播，則會將這種情緒化觀點擴大化，最終使得新聞的真相淹沒在輿論浪潮當中。
微博輿論傳播特點 隨著網絡 2.0 時代到來，新媒體也已逐漸成為受眾表達自己意見、傳遞聲音的窗口。對于微博信息輿情，由于網絡具有信息多元、傳播速度迅速、表達不受時空限制以及信心發(fā)送渠道多元等優(yōu)點，微博媒體比傳統(tǒng)傳媒更有優(yōu)勢，而這就集中反映在公眾輿情上。
微博作為新媒體的一種，也具有新媒體輿情呈現(xiàn)方面的特點，特別是情緒化傳播與關系網絡相結合的時候，受眾對于新聞事件的解讀會受到關系網絡中，具“權威性”的意見領袖的影響，在微博的顯性傳播下，具偏激性的觀點則更容易呈“病毒式”傳播擴散，最終使得新聞事件的真相，淹沒在激進的輿論浪潮之下。
因此，信息在被網絡參與者多方面加工擴散時，在關注與被關注的心理需求下，微媒體的大信息容量，在微博 5.0 時代，使得輿情信息具有以下特點。
2.1 輿情傳播主體的去中心化 在傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網 1.0 時代，內容傳播者成為整個信息傳播活動過程的起點和中心，具有權威和某專業(yè)專家等社會精英人士掌握著傳播活動的話語權。此時的信息傳播具有單一性和被動性[7]。在互聯(lián)網 2.0 和自媒體時代，每個人都可能成為傳播者，人人都是媒體[8]。大眾傳播媒體的權威地位、中心地位受到沖擊，草根平民成為受歡迎的傳播主體。
特別是在微博互動傳播平臺上，普通民眾設置議題，發(fā)表趣味性信息，其直接的輿情反應勝過傳統(tǒng)傳播主體，輿情傳播主體的去中心化已成態(tài)勢。
2.2 輿情傳播范圍的圈子化 在微博上，一般的輿情反應直接體現(xiàn)在信息參與者的互動行為之中，即，關注與被關注，評論和轉發(fā)。且，信息在微博上輿情一旦體現(xiàn)，也將成圈子化。
信息發(fā)布在微博上，首先受到關注的一定是關注你微博的人，然后隨著話題的聚合性，逐漸形成一個以該話題為核心的話題圈子。其后，這個圈子的參與者中，在根據其固有的圈子進行話題輿情的蔓延，最后聚集起來的是以話題核心的圈子。由于微博用戶群之間的嵌套關系，極具名感性的話題會是微博輿情成爆炸式的傳播。
2.3 微博輿情傳播過程的周期性 在微博上，信息龐大且冗雜，每個微博用戶所關注的信息又不具有唯一性，因此具有爭議性熱點話題的微博輿情具有一定得生命周期性，即，出現(xiàn)，成長，衰退，死亡。[9]
當一個爭議性話題在微博上發(fā)布后，感興趣的話題受眾會在短時間內查閱、評論、轉發(fā)，屆時該話題輿情出現(xiàn)。隨著受眾對該話題的關注度越來越高時，其輿情的成長速度也在加快。話題擴散加快，覆蓋面增大，微博輿情達到生命的波峰。隨后，當另一個更具爭議性、吸引力的話題出現(xiàn)在微博上時，處于波峰的話題將開始逐漸回落，衰退，直到完全消失。
一個話題的輿情傳播生命周期結束，民眾的注意力開始聚焦下一個話題。
2.4 輿情傳播受眾的非理性
對于微博這個注重互動性傳播平臺而言，微博熱點及微博輿情成態(tài)勢發(fā)展最主要表現(xiàn)在一些敏感話題上。當然，敏感再加上有爭議性，受眾在面對此類話題時，產生理性與非理性的較量。
如 2017 年“紅黃藍”事件，一直以來幼師都是社會關注的熱點職業(yè)，再牽扯到長期以來部分政府的腐敗、不作為，當不信任的二者作用在無縛雞之力的孩童上，社會最底層的弱勢群體，受眾的非理性左右著輿情走勢，非理性占據主導地位。
加之微博又是一個意見發(fā)表的平臺，微博用戶急于在話題上發(fā)表言論，且微博內容龐大冗雜，在此場域下，理性與非理性言論并存，事實的真相愈加撲朔迷離。
2.5 輿情傳播路徑的多級裂變性 微博實現(xiàn)草根與社會精英的平等對話，顛覆了傳統(tǒng)媒體由意見領袖傳達信息的“二級傳播”方式，信息傳播走向多級裂變局面。即，每一個傳播活動的參與者都形成了以自己為中心點的信息網絡，每一個人都是這張網絡上的一個節(jié)點，且每一個節(jié)點上的信息都將基于此向外擴散，傳統(tǒng)的意見領袖由點到面的信息傳播模式不再存在，信息的傳播路徑改變。
眾多的微博博主，憑借其龐大的粉絲群，在發(fā)布話題之后，利用信息的流動網絡，整個話題所引發(fā)的輿情也逐漸涌現(xiàn)出來。層層轉發(fā)，信息呈幾何態(tài)勢擴散，隨話題聚集的人群，其輿情如石子投入水中，出現(xiàn)的漣漪狀般，多級方向裂變蔓延開來。
微博信息傳播所出現(xiàn)的微博輿情，如“鏡像”般反映現(xiàn)實生活。而大眾主流媒體和政府依據微博信息反映出的輿情也可有效做到涉及話題事件的解決。因此，也可以認為輿情是促使急需微博信息解決的簡略反映。有效的處理碎片化下微輿情，了解信息傳播在微博上發(fā)布的隱藏力量，這對于整個社會形態(tài)的達成和推動公共事務的解決具有不可忽視的作用。
第 4 章 微博用戶在“江歌案”事件下的輿論行為表現(xiàn) 互聯(lián)網 2.0 時代下，微博作為一種新的微型博客，在隨著網民話語權的提升時，其作為一個事實爆料工具和網民議事平臺，在面對熱點話題事件，網民的輿論行為表現(xiàn)顯露無疑。特別是在 2017 年備受關注的“江歌案”中，網絡參與者在微博上的一系列輿論行為反應，極具探討性。
然而在仔細梳理“江歌案”微博網民的輿論行為時，發(fā)現(xiàn)其網民輿論行為與“江歌案”事件整個發(fā)展過程密切相關。
“江歌案”輿論發(fā)展過程 自 11 月 11 日 HUGO 在其微信公眾平臺發(fā)布《劉鑫，江歌帶血的餛飩，好不好吃？》[10]，12 日咪蒙發(fā)表《劉鑫江歌案:法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？》[11]后，各大媒體和微博網民開始紛紛站隊，整個輿論場漸趨成形。
在查閱微博上有關“江歌案”整個事件發(fā)展過程時，發(fā)現(xiàn)其事件的輿論傳播階段也大致為，初始階段、發(fā)酵階段、爆炸階段和消退階段四個階段性過程。
1.1“江歌案”輿論傳播初始階段
“江歌案”事件信息的初次會見大眾，是在 11 月 4 日江歌母親赴日，于日本東京池袋公園發(fā)起“征集判決陳世鋒死刑簽名活動”。在國內，11 月 9 日，新京報《局面》欄目發(fā)布采訪劉鑫和江歌母親的系列視頻，在此事件節(jié)點上，網絡輿論開始有所關注。
11 月 11 日，HUGO 在微信公眾平臺發(fā)布的一篇名為《劉鑫，江歌帶血的餛飩，好不好吃？》[12]，再次簡單陳述了大致事件，并客觀性的評論了劉鑫：“案發(fā)時，劉鑫處于害怕驚恐中，不去救江歌，雖有錯但不至于十惡不赦。”同時也以一種旁觀者的角度分析，網民可能會因為劉鑫此后的所作所為不會替她說話。
至此，江歌案輿論傳播的初始階段結束。
1.2“江歌案”輿論傳播發(fā)酵階段 自 11 月 12 日，“江歌案”的傳播開始由一個完整的法律事件分為道德和法律事件：一件是江歌遇害案，法律事件；一件是劉鑫及劉鑫父母在“江歌案”后的行動做法，道德事件。前者屬于日本管轄，當然中國方面可以追訴；后者則屬于人性方面，且貫穿整個道德底線。
而咪蒙的《劉鑫江歌案: 法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？》一文[13]，則抓住了大眾的敏感點，跳動了大眾的敏感神經，站在法律之外，以道德名義叩問人性。至此，“江歌案”的整個走勢由關注事實本身走向道德的輿論審判。有關劉鑫的不顧道德，毫無敬畏及劉鑫家人的價值觀取向成為“江歌案”傳播的發(fā)酵點，輿論走向第二個階段：發(fā)酵。
1.3“江歌案”輿論傳播的爆炸階段 一句“她命短，她不是為了俺閨女”的劉鑫母親面對責問的話，適時且準確的點燃了長久關注事件動態(tài)網民的輿論炸彈，屆時整個網絡輿論成一邊倒的指責劉鑫家人站隊。人性的道德審判凌駕法律制裁之上。一邊痛失愛女，頓感生活無望的江母祈求當事人之一，劉鑫出面作證，懲治真兇；一邊是隱于事件浪潮之后，拒不露面的劉鑫一家，同情、苛責、憤怒充斥輿論場。且江歌母親因急于迫使劉鑫露面，而大量曝光劉鑫家庭隱私的行為，理性和非理性的聲音各成兩派。
“我為朋友雪中送炭，朋友送我家破人亡”等群情人性悲觀情緒霸屏網絡。另一方面，理性的網絡用戶呼吁克制情緒定力，還原事實真相也在洪流般的非理性輿論下啞然失色。
整個輿論進入爆發(fā)式的生長階段。
1.4“江歌案”輿論傳播消退階段 “單純正直的正義感有價值，也有局限。”在圍觀群眾開啟的樸素正直的正義感，希望對人心世道發(fā)表自己見解時，“江歌案”的整個輿論傳播態(tài)勢也隨著劉鑫接收采訪和罪犯陳世峰伏法量刑漸漸衰退。
且隨著大眾媒體的《在日女生遇害案：江歌母親該原諒女兒室友嗎？》、《江歌案：殺氣騰騰的咪蒙制造了網絡暴力的新高潮》、《江歌之問：情緒不能代替事實》、《江歌悲劇后的劉鑫：避大恩如大仇丨鳳凰網評論》議題設置和網絡大 V《關于“江
歌案”：多余的話！》、《江歌案：誰都不該鼓動仇恨，誰都無權代行寬容》等呼吁情緒降溫，回歸事件本身的帶動下，微博等網絡參與者回歸理性，開始以一種理性的身份促使案件審判進行。
截止此時此刻，“江歌案”輿論傳播回落，進入消退階段。
出現(xiàn)、發(fā)酵、生長、消退一個生命周期，其輿論傳播概況，在“江歌案”事件中完整呈現(xiàn)。且在厘清案情與輿情分水線，法理與情緒的混淆也在此次輿論場中聚焦。從案件的整個發(fā)展過程來說，該案可以說是因為劉鑫發(fā)生，也因劉鑫的出面接受采訪而消止。而當案件本身回歸理性的議事方向時候，人性的冷漠和惡意成為整個輿論生命周期的起火點。
2.“江歌案”中網民產生的輿論行為 微博，一種現(xiàn)實社會網民情緒和個人意見的釋放和表達場，網民在微博上不同行為表現(xiàn)也深深影響、推動輿論事件的發(fā)展。因此，為實現(xiàn)虛擬空間的延伸和拓展，網民在面對熱點事件時所做出的網絡行為，在輿情復雜和傳播渠道多元化的的今天，其行為在影響傳播活動的傳播路徑和傳播效應有不容小覷的地位。
2.1 激發(fā)輿論燃點的發(fā)布行為 140 字的微縮信息限制使得微博用戶發(fā)布行為成為影響輿論傳播的第一釀酒廠。而微博上的發(fā)布行為也旨在微博用戶通過手機、電腦等移動客服終端，在 140 個文字限制的微博平臺上進行信息的文字編輯、圖片編輯、視頻編輯等，來達到信息分享傳播的目的行為。
具碎片化式閱讀的 140 字符的限制，也使信息的客觀完整表述和事實的整個新聞形態(tài)不能有效重合�；诨觽鞑サ木W絡媒體特性，用戶在進行信息編輯時往往會受到內在的互動因素影響，即誘發(fā)關注、轉發(fā)、評論等相關行為。因此，微博用戶要在 140字數限制間發(fā)揮信息在短時間內聚合其他用戶力量，且在“多米諾骨牌”連鎖反應影響下，短時間內點燃輿論的用戶發(fā)布行為則會應景而生，一則并不起眼的微博信息在有限字數的精心編排下可能會引發(fā)一場輿論風波。
2.2 催化輿論場形成的關注行為 在微博信息傳播過程中，微博用戶之間的相互關注行為是微博互動最直觀的表現(xiàn)形態(tài)�；诖嘶有枨笮睦硐拢粍t有趣的段子、一篇能代為抒發(fā)自我情感需求、一個有看點的圖片視頻則會為誘發(fā)關注行為發(fā)生帶來極大的傳播效果。
因此，如何能有效的使其他微博用戶關注 140 字的短信息編輯便成為影響輿論傳播的第二酒精發(fā)酵階段。與此同時，在關注與被關注的微博用戶雙向互動行為中，網絡參與者有效的進行的事件的基本溝通，且信息溝通中暗藏的悲觀情緒和人的價值取向也在“江歌案”輿論首次出現(xiàn)中傳遞出去。網民在微博關系網絡中，既成為了輿情信息的接收者，也成為了輿情擴散的傳播者。
另一方面，有著極高關注度和強大宣傳影響力的微博大 V，在輿情事件中參與互動，也會在輿情“意見領袖”作用下促使輿情信息發(fā)生多級裂變傳播。“江歌案”大范圍
內的輿情信息擴散推動微博輿論發(fā)酵的形成。
2.3 引發(fā)輿論共鳴的評論行為 評論作為微博用戶直接的意見表達，在對輿情信息方面具有質的影響。且一般能引起微博用戶參與評論的信息，在很大程度都是具爭議性的觀點看法。
如“江歌案”中，用戶在微博上基于此的評論，則就是站立在了法律和道德的兩端。借用咪蒙的“法律可以制裁兇手，誰來制裁人性”的觀點，迫使用戶產生情緒上和情感上的共鳴。且隨著“江歌案”在傳播過程中，案件被網絡參與者無數次的解讀，客觀事實和主觀情感的嵌套隨著微博的轉發(fā)評論，在新的傳播點上進行了碰撞和爭辯。
相互關注式的評論行為也助推微博輿情信息的積累，在再度信息加工下，“江歌案”的整個事件變成了“江歌劉鑫案”，輿論焦點發(fā)生偏轉。
2.4 輿論動力疊加的轉發(fā)行為 在趨同心理影響下，微博用戶在發(fā)現(xiàn)微博輿情與自己所持有的觀點保持一致時，在輿論動力疊加下產生轉發(fā)行為。
梳理“江歌案”發(fā)現(xiàn)，整個的輿論場站隊主要分為三派：一派認為劉鑫在該案中的一系列行為，存在道德過失，是人性之惡，我們應該為之批判；另一派認為劉鑫法律無責，道義無過，網民的輿論過激反應只是在咪蒙帶節(jié)奏的輿論鼓動下和江歌母親的情感催化下的網絡暴力行為，我們應該警惕網絡暴力；最后一派則站在兩方辯論的中點線，認為基于該案件的復雜性難以用道德、法律是非曲直評判。
在三派不同觀點表述中，微博用戶尋找自己的立足點，在群體極化行為和“沉默螺旋”下，微博用戶進行裂變式的轉發(fā)擴散。
2.5 輿論互動的私行為 通俗性的來講，私行為在微博平臺上是一種一對一式的隱性互動行為，且微博用戶對私具有接收限制，目前在網絡最為普遍的一種是“喊話”。
在 2017 年備受關注的“江歌案”中，部分網民的直接輿論行為體現(xiàn)在微博上喊話劉鑫，公開露面還原整個案件的完整過程。且期望達成網絡共識的部分網絡參與者的輿論行為還直接體現(xiàn)在私具“意見領袖”的公眾人物，如亞洲通訊社社長徐靜波。
由于徐靜波曾陪同江歌母親一起看過案卷，因此對于一個接近事件真相的涉事局外人，其發(fā)表的觀點較普通大眾更具信服、權威性。且徐靜波曾提到案卷中包括劉鑫和陳世峰的微信聯(lián)絡記錄，因此迫于了解事件真相的微博用戶大眾便開始集中式私徐靜波。
3.“江歌案”網民輿論行為傳播效應 依托網民對“江歌案”信息內容的發(fā)布、評論、轉發(fā)等行為，在網民對輿論事件的關注下，輿論傳播場也會產生從眾聚集、連鎖共振，搭便車和站隊效應，樁樁傳播效應也影響著對新聞真相的探索。
3.1 從眾集聚傳播效應 從眾效應一般是源于心理，指由于害怕被群體孤立，從而誘發(fā)其在事件看法和行為方面向群體中的大多數靠攏現(xiàn)象。而這對于微博輿論也同樣存在。
“江歌案”在最開初，其整個案件呈中立方向推進。而后，咪蒙的一篇“制裁人性”文章則是使輿論出現(xiàn)分離�？陀^事實案件與主觀人性結合，情感情緒占據理性思維。且咪蒙這種由發(fā)起者營造的“加入我們，否則就是與大家作對”的氛圍，輿論傳播出現(xiàn)從眾集聚效應。
正如新京報快評評論咪蒙一文而言，“殺氣騰騰的咪蒙制造了網絡暴力新高潮”，在極具煽動性的演講下，情緒代替事實。
3.2 連鎖共振傳播效應 由于微博中用戶關注行為呈現(xiàn)交互擴散特性，微博輿論會出現(xiàn)與“淺輿情”產生共振效應，繼而引發(fā)全社會關注與參與的事件和現(xiàn)象。
“江歌案”在微博輿論場中出現(xiàn)的連鎖共振效應主要體現(xiàn)在三方面：一是“江歌案”信息與網民輿論的連鎖化；二是江歌母親線下和網民線上輿論的連鎖化；三是網絡媒體和微博大 V 連鎖化。
信息與輿論的連鎖化，即對“江歌案”事件的探討以枝葉狀的形式擴散�；貧w輿論場本身，江歌母親在線下池袋公園請愿活動和探訪劉鑫，在與線上新京報，澎湃新聞，風聲評論等大眾媒體的議題設置下，微博用戶與傳播信息產生共振。情緒和觀點在釋放和表達的同時，輿情場中信息參與者產生輿論共振。
3.3 搭便車傳播效應 網絡上的搭便車效應是指重大輿情案件聚集大量公眾注意力，為尋求自身問題的解決，與此類事件類似的且在以前不被注意到的隱性輿情問題暴露在公眾的視野當中。[14]其中，輿情事件傳播最大的特點就在于，輿論焦點發(fā)生變化，會出現(xiàn)明顯的輿論焦點轉移。其中搭載便車的“潛輿情”事件包括民生問題、爛尾事件、重大公眾政策議題等。[15]
以“江歌案”為例，搭便車最明顯的就在于對現(xiàn)實社會中人性本質問題的思考。劉鑫在整個“江歌案”中所表現(xiàn)出的人性，自私冷漠，逃避遮掩赤裸裸的擺在公眾眼前，迫使公眾對人性問題作出回應。
而犯錯后無法直面自己的過錯等潛存的社會問題搭隨“江歌案”便車噴涌而來。
3.4 站隊傳播效應 兩年前在微博上流行一則段子很好的詮釋了輿論非理性站隊“誰是弱者就支持誰的”價值判斷。“富人和窮人沖突了肯定是富人的錯，城管和小販沖突了肯定是城管的錯，警察和百姓沖突了肯定是警察的錯”。[16]且隨著網絡輿論環(huán)境向著理性和法治發(fā)展，顯性的非理性站隊現(xiàn)象在微博等新媒體上面有所減少，但隱性的非理性輿論站隊卻仍然存在。
在“江歌案”中，江歌母親痛失愛女，日本法律沒有死刑，無法讓罪犯付之相應的代價，且事件當事人之一的劉鑫事后拒絕露面澄清事件真相，呈現(xiàn)在大眾面前的江母無疑是一個弱者，因此她曝光的劉鑫家人隱私行為被認為是合理的。另一方面，當事人之一的劉鑫在受眾看來，是一個受益者，她毫發(fā)無傷、家庭團圓，她還可以過著她自
己的生活。強烈的對比差異下，“懲罰人性冷漠”站隊毅然出現(xiàn)。雖然在按照一般法律解讀，劉鑫也是一個受害者。
而綜上以上分析，不管是從眾集聚傳播效應、連鎖共振效應還是搭便車效應、站隊效應，其最終的輿論都深刻影響著“江歌案”事情真相的到來。
第 5 章 微博輿論下“江歌案”對新聞后真相的影響 備受關注的“江歌案”所表現(xiàn)出的網絡事實化信息高于事件本身的真相在新聞學術界廣受爭議。且跟隨事件發(fā)展，出現(xiàn)的事件反轉，劉鑫前后證詞不一也難以界定“江歌案”隸屬反轉新聞還是新聞后真相。
但在微博輿論的大環(huán)境，輿論浪濤頻頻蓋過理性事實，影響案件關注焦點轉移，事實真相的缺位則更多的將“江歌案”歸于新聞后真相案例。且微博輿論下“江歌案”對新聞后真相的影響也主要在于新聞專業(yè)主義危機和新聞價值的轉變。
后真相引發(fā)新聞專業(yè)主義危機 新聞專業(yè)主義在后真相時代下存在的危機是公眾不再相信事實的真相，并將此作為自己觀念和行動的起點，取而代之的是情緒戰(zhàn)勝理性的狂歡。
在“江歌案”中，微博大 V 也存在著作為傳播者角色的新聞專業(yè)主義缺失。咪蒙的一篇《法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性》，采用新京報的評論，這是一篇煽動性的情緒演講。咪蒙過于放大的案件中的情緒：骨肉分離，白發(fā)人送黑發(fā)人，朋友為我雪中送炭，我讓朋友插上兩刀，尸骨未寒卻夜夜笙歌等的不義之舉 輿論情緒的積累、非理性輿論的狂風亂炸，使微博用戶對個人行為的討論批判凌駕事實真相之上。
且滯后的大眾媒體對“江歌案”的客觀性解讀，深深沖擊著其新聞的專業(yè)素養(yǎng)。“新聞游牧者”在接收反轉新聞時，對大眾主流媒體的專業(yè)性不再信任，新聞的專業(yè)性受到挑戰(zhàn)。
2.新聞價值的改變 一般而言新聞價值的改變主要表現(xiàn)在以下四個方面，即，新聞的時新性向實時性轉變；價值的顯要性向實用性轉變；新聞的接近性向親近性轉變；以及趣味性向媚俗性轉變。[17]
回顧“江歌案”，新聞事件的價值主要表現(xiàn)在接近性向親近性轉變，換而言之則是由關注“江歌案”事件信息和涉及“江歌案”中的事件人之間關系。
在總的層面上來講，“江歌案”是一起法律事件，整個微博輿論的關注主要在于“江歌案”事件本身。但在微博大 V 及某些自媒體帶節(jié)奏的煽情下，輿論焦點走向事件人物之間關系。且微博輿論場中討論最多的在于劉鑫和江歌之間的關系，江歌與陳世峰之間的關系，以及劉鑫和陳世峰之間的關系。
新聞事件的真相在人物關系探討，使新聞價值發(fā)生轉變下，事實真相產生缺位。
綜上，在微博社交平臺輿論與冗雜信息交匯，微博用戶以理性的名義進行道德綁架，伴隨著微博大 V 在微博平臺的推波助瀾，新聞真相在整個微博輿論攻勢下，新聞價值和新聞專業(yè)性受到挑戰(zhàn)，事實真相姍姍來遲。
微博語境中減少輿論對新聞后真相影響策略
自微博作為網民意見表達平臺出現(xiàn)以來，微博輿論的發(fā)展就在深刻影響著傳統(tǒng)大眾媒體信息分享和傳播的格局。與此同時，輿論也伴隨而生虛假新聞和謠言、網絡暴力、更甚者可能會影響著法律的審判，如“藥家鑫事件”。且微博輿論對新聞事件最深刻的影響在于產生新聞后真相，造成大眾媒體新聞專業(yè)性喪失的信任危機和新聞價值轉向缺位。
基于此，如何健全網絡管理和合理引導成為輿論場處理網絡輿論問題工作的重中之重。
提升微博上大眾主流媒體議題設置能力 在微博時代，大眾主流媒體的觀點意見對于整個輿情走向仍具有不可忽視的作用。且大眾媒體對事件的議題設置，能有效引導大眾對輿情信息的盲目擴散和轉發(fā)，使輿論朝著理性的方向發(fā)展。
譬如在“江歌案”中，澎湃新聞《江歌之問：情緒不能代替事實》發(fā)揮其議題設置能力，有力的呼吁了輿情降溫。
梳理近年來微博熱點事件的輿論場形成來看，輿論事件出現(xiàn)的時間在很大程度上影響著輿情的擴散。還是以“江歌案”為例，自媒體咪蒙的一文《法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性》則為輿論場的出現(xiàn)設置了法律事件和道德事件的議題，而后期的輿論也基本在圍繞人性和法律二者問題探討。
雖說咪蒙的此篇文章在很大程度上錯誤的引導了議題，但根據此篇后期輿論場發(fā)酵來看，也需得大眾主流媒體注意提升自身在輿論焦點事件的能力，發(fā)揮議題設置功能，理性引導輿論發(fā)展。
微博媒體傳播者要恪守新聞專業(yè)主義 媒體傳播者作為傳播活動的起點和源頭，在整個傳播活動過程中具有舉足輕重的作用。因此，媒體傳播者在傳播新聞信息時，是否恪守新聞專業(yè)主義，在很大程度會影響輿論的最后走勢。
在“江歌案”中，輿論焦點出現(xiàn)偏差，網民出現(xiàn)噴涌式的網絡暴力行為，如，人肉搜索劉鑫家人，曝光劉鑫家人信息，喊話劉鑫是人性的敗類，其根本原因之一就在于媒體傳播者摒棄新聞專業(yè)主義素養(yǎng)，為追求高點擊率和高閱讀回報量，枉顧事實，發(fā)揮錯誤“意見領袖”作用，使新聞事實真相淹沒在人性的輿論討伐聲中。
因此，大眾傳播媒體和微博大 V 等具意見領袖作用的傳播者，在傳播新聞信息同時堅守新聞的專業(yè)主義素養(yǎng)，以促進社會共識的達成，推動輿論焦點事件的妥善解決。
健全微博傳播行為監(jiān)管機制 微博作為新生媒體事務，目前我國對微博網絡監(jiān)管方面的法律尚不完備，因此，攜微博出現(xiàn)的網絡暴力、輿論審判等在很大程度上無法匹配相應的懲罰，而這在很大程度上也助長了網絡行為的不正之風，擾亂了網絡正常秩序。
因此，相關部門應加緊出臺規(guī)范網絡傳播行為的文件和法律，以凈化網絡環(huán)境，維持網民正常網絡生活秩序，促進網絡事業(yè)的蓬勃發(fā)展。
加強微博網民的媒介素養(yǎng)培養(yǎng)
微博網民，微博信息傳播活動的傳播者和接收者，其自身的媒介素養(yǎng)會左右著事件輿論的走向。且微博上出現(xiàn)的私和輿論審判與網民媒介素養(yǎng)也息息相關。
“江歌案”之所以會變成“江歌劉鑫案”，究其原因在于輿論的介入。且整個案件發(fā)展牽動大眾的敏感神經也在于劉鑫及劉鑫家人的事后行為深深擊穿了大眾最后的道德防線。在情緒影響和非理性思維下，網民產生了不理智的行為，公眾情緒幾乎一面倒。
江歌因為善良而有惡報，這與一直以來宣傳的善有善報理念相違背，圍觀群眾基于此產生的正義感爆發(fā)，在對人心世道作出判斷之后，極端情緒產生，過激的輿論批判應景而生。
因此，為有效提升網民對媒介信息的解讀能力，培養(yǎng)良好的媒介素養(yǎng)是非常必要的。且只有當社會大眾自身的媒介素養(yǎng)得以提升之后，公眾有承擔的媒介批評責任才能有效發(fā)揮，才能對媒介進行監(jiān)督，從而促使微博信息平臺的健康發(fā)展。
結 論 互聯(lián)網 2.0 時代的發(fā)展，微博輿論場已然成為公眾意見表達和社會現(xiàn)實的微型縮影。但由于微博具有的網絡參與者“匿名性”和背對臉交互擴散的特性，和網絡虛擬性，從而使得新聞事件極易在輿論場的發(fā)酵下，淹沒新聞真相。網絡大眾聚焦新聞輿論，失焦新聞事實。且微博網絡用戶在“江歌案”中所表現(xiàn)出的輿論行為思考和輿論傳播效應，對新聞真相的影響，無疑使我們深刻認識到微博在熱點事件中的輿論效應，而這也為推動微博社會意見表達平臺的健康發(fā)展和大眾媒體合理引導輿論提供了自己的微薄建議。另一方面，由于筆者的經驗和學識水平有限，本片內容研究的深度和廣度也還有待完善，因此懇請各位指導老師提出寶貴意見和建議，本人將在今后的學習和實踐中繼續(xù)完善自身，實現(xiàn)新的突破。
參考文獻 江歌案|事件梳理輿論焦點各家評論都在這搜狐科技搜狐網, 2017,11,17. 如何評價咪蒙公號文章《劉鑫江歌案: 法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？》？知乎網. 網絡輿情傳播的 7 大效應解析 中國交通新聞網，2017，3,23. 江歌案的輿論焦點與反思：后真相時代的新聞標本｜特別策劃，RUC 新聞坊，2017,11,14. 網絡輿情傳播的 12 大效應深度解析，《政法輿情》2017 年第 10 期. 微博轉發(fā)行為的影響因素的研究,百度文庫,2015,11,30. 微博“碎片化”特征及影響,決策信息，2012 年第 6 期. 微博輿論場中網民行為引導研究,中國知網，2014，G206. 草根階層的網絡表達研究,2007,6. 后真相時代政治傳播的理論重建和路徑重構網易訂閱，史安斌，楊云康，《國際新聞界》2017 年第 9 期. "民生新聞"的崛起與現(xiàn)代電視新聞的走向,《新聞愛好者》李學洲,肖俊德, 2005 年 12期.
電視新聞"民生化"與新聞傳播理念的轉變,《新聞界》，譚筱玲,2006 年 05 期. “微時代”高校網絡輿情特征及引導策略,高校論壇，2014,9. 《人民日報》評“江歌案”:都在罵劉鑫,但陳世峰呢?,《人民日報》,2017,11,15. 新聞專業(yè)主義：從西方演進到本土化探尋，安徽大學，胡輝平，2006,10. 淺析網絡媒介審判現(xiàn)象,《青春歲月》,2013 年 12 期. 微博平臺發(fā)酵的輿情六大特征分析 - 輿情監(jiān)測中心-法制網,車智良,2017,06,18. 上市公司危機輿情管理：微博應對效果的實證分析,徐莎，《中南大學》,2013. 我國政府治理網絡輿情研究，董雨晴，《東南大學》,2014,1,3. 我國新聞輿論監(jiān)督現(xiàn)狀研究,上海交通大學,2010,G219.2. 江歌案:案情與輿情|青年說搜狐社會搜狐網,2017,11,14. 碎片化與拼圖化:網絡傳播的擴散與整合,《情報資料工作》,2014,03. 重大突發(fā)事件中的網絡意見領袖研究——以藥家鑫事件為例，華中科技大學，2014,7,13. 新媒體媒介功能異化及相關媒介素養(yǎng)研究,吳杰，南京工業(yè)大學，2016,2,12. 網絡新聞價值取向的變化及其影響百度文庫，2010，7,10. 生態(tài)意識培養(yǎng)的大眾傳播機制研究,北京林業(yè)大學,2007,X-4;G206.3. 后“社會責任論”時代美國新聞倫理的演進,《東南傳播》,2016 年 02 期. 央視《新聞 1+1》對網絡熱議事件的引導研究,河北大學,2013,G222;G206. 微博的缺點有哪些?知乎，2014,6,7. 從傳播學視角解構微博輿論場 - 新聞傳播學評論論文,吳毓穎,長安大學,2016,4,5. 論網絡輿論的社會控制與現(xiàn)實引導，《知識經濟》，2009 年 13 期. 微媒體輿情傳播特點,《今傳媒》 2017 年 12 期,趙前衛(wèi),汪興和 . 社會網絡分析法在新媒體若干研究議題中的應用——互聯(lián)網結構化研究視角,北京大學新聞與傳播學院,劉凱,2011(09). 我國公安系統(tǒng)政務微博現(xiàn)狀、問題及對策--以蘇州市公安局政務微博為例,王怡,D631.13. 新媒體語境下的輿情搭車現(xiàn)象與規(guī)避建議|輿情觀察,2016,4,28. 微博輿情的傳播特征，張曄，2014,11,16. 負面輿情迅速擴散的幾大表現(xiàn),縱貫傳播，2016,,7,25. 新聞報道主觀傾向性的原因,2011,12,25.
熱點文章閱讀