廣場的政治學(xué)意蘊探析

　摘要：

　廣場，作為“城市的客廳”，是人類生產(chǎn)和生活的場所，承擔(dān)著政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等多方面功能，作為公共生活的空間載體，是公民之間圍繞公共利益展開對話、協(xié)商、批判和討論，形成獨立的公共輿論的場所，具備“公共領(lǐng)域”的特質(zhì)，是公共領(lǐng)域的空間表現(xiàn)形式。通過廣場空間，公民表達(dá)政治訴求，爭取政治權(quán)利，對政治認(rèn)同與政治過程產(chǎn)生了重要的影響。廣場與政治權(quán)力密切相關(guān)，空間是一種權(quán)力的表達(dá)，不同的權(quán)力形式塑造出了不同的空間，政治權(quán)力形塑廣場，政治體制是政治權(quán)力的外在表現(xiàn)，廣場空間形態(tài)、結(jié)構(gòu)和功能的變化折射出政治體制的轉(zhuǎn)變。

　關(guān)鍵詞：

　廣場；公共領(lǐng)域；政治參與；政治權(quán)力

　廣場被譽為“城市的客廳”，是人類生產(chǎn)和生活的場所，承擔(dān)著政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等多方面的功能。通常，廣場位于城市中心，是城市的焦點和標(biāo)志，其典型特征是：地面鋪砌，由建筑物圍合而成的或被街道限定，或與之產(chǎn)生聯(lián)系的建筑空間，它能夠吸引大量人流并為聚會提供場所。［１］１２７Ｊ•Ｂ•杰克遜更是直接將廣場定義為“吸引人們聚集的城市場所空間”。［２］１４由于廣場具有匯聚的特性，使它成為匯集信息或知識的代名詞，不再局限于物理空間，而具有虛擬空間的意義，如網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的“微博廣場”、媒體中的廣場模塊……本文中所指的廣場是物理意義上的建筑空間，不同于其他抽象

　意義上的概念。廣場是城市公共生活的重要空間載體，它不僅可以展現(xiàn)歷史文化的獨特魅力，也能夠折射出政治和公共生活的圖景。“比如有‘凝固的藝術(shù)’之稱的建筑，它那多姿多彩、美輪美奐的樣式與外觀遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越出了其日常居住和公共活動場所的實用范圍，其設(shè)計風(fēng)格、筑造樣式、結(jié)構(gòu)布局等則記載著它那個時代所獨有的審美理念、價值追求甚至權(quán)力格局等意蘊豐厚的內(nèi)涵。”［３］１７８城市廣場不僅僅是一座冰冷的靜態(tài)建筑，而且是一個活躍著的“政治場域”。目前國際國內(nèi)學(xué)術(shù)界對廣場的研究主要集中在建筑學(xué)、藝術(shù)設(shè)計學(xué)領(lǐng)域，主要討論：廣場建筑的具體設(shè)計與規(guī)劃、“廣場熱”的反思與評論、廣場發(fā)展的歷史演進(jìn)與空間形態(tài)演變以及中西方廣場的比較研究、廣場的社會學(xué)研究等，而從政治學(xué)角度解析廣場尚顯不足。本文試圖從政治學(xué)的角度，探討廣場作為公共領(lǐng)域所具有的特征、功能，及其空間形態(tài)變化與政治權(quán)力的關(guān)聯(lián)。

　一、廣場：公共領(lǐng)域的空間表達(dá)

　廣場古已有之，它自產(chǎn)生之初就與政治結(jié)下了不解之緣。西方廣場起源于歐洲，出現(xiàn)在公元前八世紀(jì)的古希臘。最早的古希臘廣場（希臘文Ａｇｏ－ｒａ），指一個用于集會與市場的公共開放空間，是全體公民參與城邦政治與立法的公民大會，后來逐漸演變?yōu)槎喙δ艿墓�共聚集場所。［４］１９３與西方廣場相同，中國的廣場也有悠久的歷史。中國廣場的出現(xiàn)可以追溯到原始社會末期，根據(jù)考古發(fā)掘的結(jié)果：陜西臨潼縣姜寨村是仰韶文化初期母系氏族村落的遺址，在那里有兩條壕溝將居住區(qū)和墓葬區(qū)隔開。溝內(nèi)居住區(qū)的中心是一個約４０

　００多平方米的廣場，周圍建筑了不同朝向的房屋，廣場成為氏族集會、議事以及宗教活動的場所。［５］６７－６８古代社會中，西方廣場是城邦公民參與公民大會、參與城邦生活的場所；中國的廣場是公民參與全部社會生活，尤其是是政治生活的場地。由于受歷史條件和政治發(fā)展的限制和約束，早期社會中公民參與政治的渠道有限，廣場成為公民表達(dá)公共意見最重要的渠道和途徑，發(fā)揮著十分重要的作用。進(jìn)入現(xiàn)代社會以來，廣場仍然是公民政治參與的渠道之一，但各國民主政治的發(fā)展拓展了公民政治表達(dá)的途徑，其地位和作用有所下降。毋庸置疑，從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會，廣場一直是公民參與公共生活、表達(dá)公共意見的政治空間。“公共領(lǐng)域”一詞最早由政治哲學(xué)家漢娜•阿倫特提出，她指出“私人生活領(lǐng)域與公共生活領(lǐng)域的區(qū)別相應(yīng)于家族領(lǐng)域與政治領(lǐng)域的區(qū)別，而至少從古代城邦興起以來，家庭領(lǐng)域和政治領(lǐng)域就一直是作為兩個不同的、分離的領(lǐng)域存在的。”［６］６２在這里，她從古希臘的政治生活出發(fā)，將其分為涉及公共生活、公共利益的公共領(lǐng)域和涉及個人私有財產(chǎn)和私人生活的私人領(lǐng)域。公共領(lǐng)域的概念還停留在古典的意義上，尤爾根•哈貝馬斯賦予公共領(lǐng)域以現(xiàn)代意義。他將全部社會生活劃分為私人領(lǐng)域（市民社會）、公共權(quán)力領(lǐng)域（國家）和資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域。而公共領(lǐng)域“首先可以理解為一個由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域；但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對國家政治權(quán)力機關(guān)自身，以便就基本上已經(jīng)屬于私人，但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會勞動領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問題同公共權(quán)力機關(guān)展開討論。”［７］３２而且“在這個領(lǐng)

　域中，像公共意見這樣的事物能夠形成。公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放，公共領(lǐng)域的一部分由各種對話構(gòu)成，在這些對話中，作為私人的人們來到一起，形成了公眾。”［６］１２５根據(jù)哈貝馬斯的論述，公共領(lǐng)域是一個在國家與社會之間進(jìn)行協(xié)調(diào)的公共空間，在這里具有理性批判精神的公民通過公開的對話、協(xié)商等將有關(guān)公共事務(wù)的公共意見轉(zhuǎn)化為公共輿論。其基本特征是，公共領(lǐng)域是公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的緩沖地帶；公民之間通過理性批判而進(jìn)行交往、對話，形成了獨立于國家之外的公眾輿論。它可以看作是“政治權(quán)力之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)、參與政治的活動空間”。［８］７９廣場的建筑空間提供了公民進(jìn)行集會、游行示威、表達(dá)意見、投票的場所。公民在廣場上圍繞公共利益展開批判和討論，促進(jìn)政治共識的達(dá)成，影響政府的決策行為，是一種“公共領(lǐng)域”的空間表現(xiàn)形式。

　二、廣場：公民政治參與的平臺

　廣場作為公共領(lǐng)域，是公民政治參與的重要平臺和渠道。政治參與是指普通公民通過一定的方式參與政治生活，以影響政治體系的構(gòu)成、運行方式、過程和政治決策等相關(guān)的政治行為，即“公民通過一定的方式和程序，展露政治意愿，表達(dá)利益訴求，從而參與國家政治生活，影響國家政治決策過程的行為。這既包括合法的參與，也包括非法的參與，既包括自愿參與，也包括動員性參與，既包括規(guī)律性的參與，也包括突發(fā)性的參與。”［９］２２所謂廣場政治參與，顧名思義，就是普通公民以廣場為媒介進(jìn)行的政治參與。它是國家政治生

　活民主化的體現(xiàn)，反映了多元、平等、共和的政治思想。在這一概念中，主要包含以下內(nèi)容：從參與主體來看，僅包括公民以及由公民組成的團(tuán)體或群體等；從參與客體來看，廣場政治參與指向的是整個政治權(quán)力和政治體系的運作，而不是狹隘意義上的政府決策；從參與途徑來看，廣場政治參與的途徑既可以是合法的也可以是不合法的，也就是說，它不考慮這些活動根據(jù)政治系統(tǒng)的既定準(zhǔn)則是否合法。因而抗議、暴亂、示威游行是指那些企圖影響公共當(dāng)局的叛亂行為，都屬于參與的形式；［１０］６廣場政治參與是普通公民在廣場上對政治系統(tǒng)施加影響的行為。廣場政治參與的形式和渠道大致可分為兩類：一是口頭語言類的政治參與，如政治批判和討論、政治交流、政治宣泄等。每個公民享有平等的發(fā)言權(quán)，他們能夠在廣場上就公共政治事務(wù)發(fā)表自己的意見，表達(dá)政治見解。二是政治參與實踐活動，有政治投票、政治選舉、政治集會和游行、政治接觸等。需要指出的是，這兩種參與形式通常是相互配合、相互影響的�？陬^語言類的廣場政治參與往往會轉(zhuǎn)化為政治實踐活動，而廣場政治實踐活動的展開通常伴隨著口頭語言的參與。公民的廣場政治參與的功能主要有：首先，表達(dá)政治訴求。政治訴求通常是國家政治權(quán)力之外的人通過某種方式表達(dá)自身在政治上的申訴和請求。這種方式既可以是合法的也可以是非法的。由于廣場具有寬敞、開放、自由、平等的空間特征，它雖然不善于建立一個秩序或規(guī)則，但他們有充分的能力去破環(huán)和打碎一個秩序和規(guī)則，［１１］這也就是公民選擇在廣場上表達(dá)政治訴求的原因之一。近代以來，中國廣場空間與政治的互動可以追溯到“五四運動”

　時期。１９１９年５月４日，為阻止北洋政府在對德和約上簽字，拯救民族和國家，北京十幾所高校學(xué)生齊聚在天安門廣場游行示威、政治請愿、罷工、罷課、暴力對抗等形式的活動。此后，天安門廣場先后爆發(fā)了反對華北自治的“一二•九運動”和反饑餓、反內(nèi)戰(zhàn)、反迫害的“五•二零運動”，這些都是公民通過廣場表達(dá)政治訴求的典型例子。其次，爭取政治權(quán)利。政治權(quán)利是公民在參與社會政治生活的過程中實現(xiàn)自身內(nèi)在需要的權(quán)利，它包括對公共事務(wù)的決定權(quán)、擔(dān)任國家公職人員的權(quán)利、監(jiān)督和制約國家權(quán)力、公民的聯(lián)合行動權(quán)和知情權(quán)等。［１２］３５－３７埃及長期以來實行威權(quán)政治體制，權(quán)力缺乏制約，長期的腐敗造成經(jīng)濟(jì)衰敗，公民基本的就業(yè)、生存無法保障。最終在當(dāng)?shù)貢r間的２０１１年１月２５日，大批埃及公民聚集在首都開羅市中心的解放廣場，舉行游行示威，要求時任總統(tǒng)穆巴拉克辭職。約２０天之后總統(tǒng)下臺，新的民選總統(tǒng)穆爾西開始執(zhí)政。但僅僅一年之后，穆爾西重演了穆巴拉克的一幕，公民再次通過在廣場的游行示威推翻了新的政府。埃及的政治發(fā)展過程表明廣場政治的勝利，它是公民監(jiān)督、制約國家權(quán)力，爭取自身權(quán)利的成功事件。同年９月，數(shù)萬名群眾聚集在馬來西亞首都吉隆坡市中心的獨立廣場，要求進(jìn)行選舉制度改革，促進(jìn)選舉的公正、透明。另外，廣場在美國政治中的作用也不容忽視。為了廢除種族隔離政策，約２５萬公民曾聚集在華盛頓的林肯紀(jì)念館前廣場，公民的影響力迫使國會通過了民權(quán)法案，促進(jìn)了美國的種族平等的實現(xiàn)。最后，影響政治認(rèn)同。廣場的政治參與對政治認(rèn)同的生成具有兩面性，既可以促成政治認(rèn)同的生成也可以推動政治

　認(rèn)同的消解。一方面，通過廣場公民能夠參與宣傳主流意識形態(tài)的政治活動，包括廣場舉行的文藝宣傳活動，國家在特定時期舉辦的政治儀式，如紀(jì)念辛亥革命儀式、抗戰(zhàn)紀(jì)念儀式、國慶閱兵儀式等。自新中國成立以來，國家每隔一段時期都會舉辦規(guī)模比較大的國慶大閱兵，來自全國各地的公民齊聚在天安門廣場觀看并參與這一儀式。在這一過程中，“參與儀式的人們有利于促進(jìn)他們的信仰，這些信仰又使得他們的行為合理化，以及為他們的忠誠提供了支持”［１３］１４５，公民在參與政治的過程中從心理上產(chǎn)生對國家的認(rèn)同，也就賦予國家以一定的合法性。２０１５年５月９日，俄羅斯在莫斯科紅場舉行的紀(jì)念衛(wèi)國戰(zhàn)爭（第二次世界大戰(zhàn)，亦稱世界反法西斯戰(zhàn)爭）勝利６５周年的閱兵儀式也具有同樣的政治功效。公民通過廣場上的觀看全身心的融入到政治儀式中，實現(xiàn)了與儀式操演者的情感共鳴，從而促進(jìn)公民政治認(rèn)同的建構(gòu)。另一方面，我們也應(yīng)該同時看到廣場政治的非理性帶來的政治無序狀態(tài)，它會對政府權(quán)威構(gòu)成挑戰(zhàn)，威脅政府的公信力，從而消解公民對國家的政治認(rèn)同。部分公民會聚集在廣場上采取合法手段或非法手段對政府當(dāng)局的政治活動提出質(zhì)疑，當(dāng)這些政治活動得到大批公民支持的時候，公民便會產(chǎn)生對國家的負(fù)面認(rèn)知，對國家、民族的認(rèn)同自然就會降低。泰國近年來政權(quán)的頻繁更迭集中反映了這一觀點。２０１３年１１月至１２月，反政府示威者“黃衫軍”和親政府的“紅衫軍”分別在曼谷舉行了推翻“他信體制”和聲援政府的游行示威。其中，泰國反對黨在首都曼谷民主紀(jì)念碑廣場持續(xù)發(fā)動了多次反對英拉政府的大規(guī)�？棺h示威集會活動，導(dǎo)致民眾對政府的

　認(rèn)同下降，最終英拉做出解散國會下議院的決定。公民廣場政治參與的功能在不同的時代的作用效果是有所區(qū)別的。在傳統(tǒng)時代下，公民廣場的政治參與活動效用是一定的，其傳播的范圍也是有限的。而當(dāng)前我們處于現(xiàn)代傳媒時代，公民的廣場政治參與的功能被前所未有的放大，對政治的影響力也有所增加。由于全球化時代互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)，公民突然獲得了無法想象的巨大的輿論和動員能力。傳統(tǒng)的政治參與活動的傳播依托職業(yè)活動家和秘密組織，一般是從點到點，最多是從點到面的政治擴散。而在當(dāng)前，信息和政治的擴散很可能是從面到面的，而且是無法截斷的。［１４］５１因而，有學(xué)者曾評論“在當(dāng)今的政治變革時代，誰掌握廣場就掌握政權(quán)”。［１４］５１雖然這一評論有放大廣場的政治功能的嫌疑，但也說明了在現(xiàn)代傳媒時代廣場對政治過程的影響。正是因為公民在廣場的政治參與對政治過程的巨大影響，許多政治活動家選擇在廣場上發(fā)表競選演說、就職演說來爭取公民的支持。以２０１２年法國總統(tǒng)大選為例，前總統(tǒng)和新總統(tǒng)分別在大選開始前和結(jié)束后于巴黎協(xié)和廣場、巴士底廣場發(fā)表競選演說和就職演說，以凝聚社會力量、爭取民眾認(rèn)同。此外，烏克蘭、埃及政治局勢的變化也反映了公民廣場政治參與的重要功能。同時，我們也應(yīng)該注意到廣場政治對政治局勢的影響也受其他因素制約，如國家政體。通常民主政體比較穩(wěn)固的國家民眾可以通過多種渠道表達(dá)公共意見，廣場政治參與的作用有限；而民主政體不穩(wěn)固的國家，民眾沒有發(fā)聲的空間，因而廣場成為他們表達(dá)公共意見、爭取權(quán)利的重要空間。這就導(dǎo)致很多情況下，民眾的廣場政治參與的方式和手段過分激烈，有

　時會直接指向當(dāng)前的政治統(tǒng)治，造成了部分國家既有政權(quán)的更迭。例如，埃及、泰國、利比亞的顏色革命之所以在廣場發(fā)生，是因為這些國家民主政體尚不穩(wěn)定。美國學(xué)者塞繆爾•亨廷頓也從另一側(cè)面證明過這一理論，他認(rèn)為許多國家發(fā)生動蕩是因為這些國家處在實現(xiàn)民主化、法治化的過程中，政治動亂的產(chǎn)生不在于缺乏現(xiàn)代性，而在于企圖獲取現(xiàn)代性的努力。［１５］３８

　三、廣場：政治權(quán)力形塑的公共空間

　政治權(quán)力與空間有著密切的互動關(guān)系，政治權(quán)力的運作對空間的建構(gòu)產(chǎn)生影響，空間的設(shè)計服務(wù)于特定的政治權(quán)力。從空間的角度來看，其實質(zhì)是權(quán)力對空間的塑形，也就是權(quán)力的空間化。［１６］１０８也就是說，空間是一種權(quán)力的表達(dá)，不同的權(quán)力形式塑造出了不同的空間。政治體制是政治權(quán)力在政治組織、制度上的外在表現(xiàn)形式，因而，空間的轉(zhuǎn)變是政治體制轉(zhuǎn)變的一面鏡子，空間的演變能夠反映、折射出政治體制的變化。１５世紀(jì)的建筑理論家阿爾貝蒂在其《建筑十論》中依據(jù)政權(quán)性質(zhì)將城市區(qū)分為共和國的城市、君主的城市和暴君的城市，不同類型的城市擁有不同的權(quán)力空間。［１７］２０２簡而言之，不同政治體制中的權(quán)力運行方式不同，引起了空間形態(tài)、空間結(jié)構(gòu)以及空間功能的不同，我們可以通過研究政治體制、政治權(quán)力的變遷來探究廣場空間的變化。從古希臘到中世紀(jì)廣場空間的變遷中，可以看出政治權(quán)力與廣場空間的互動。在古希臘，公民平等而自由地聚集在一起針對政治事務(wù)表達(dá)各自的見解，其中也包括觀點的辯論、批判以及整合等。此外，人們參與政治生活的時間也具有變動性，不

　是固定不變的。因此古希臘廣場相應(yīng)的呈現(xiàn)出一種規(guī)模較大、缺乏整齊劃一的規(guī)劃，自由而不規(guī)則的空間。這種自由、廣闊的政治空間是城邦民主制度的體現(xiàn)。古羅馬廣場具有集權(quán)與民主的雙重特點，“它的政治活動色彩更為強烈，周圍的建筑沿襲了古希臘的風(fēng)格，但又更加嚴(yán)格規(guī)整，廣場空間更趨于封閉”［１８］７，而且氣勢恢宏。廣場空間形態(tài)的改變反映出從羅馬共和國時期到羅馬帝國時期的政治變遷。在共和國時期，羅馬實行民主制度，國家權(quán)力屬于全體公民。公民可以通過公民大會討論公共事務(wù)，將公共意見轉(zhuǎn)化為政治決策。隨著羅馬帝國的建立，國家權(quán)力對社會的控制力增強，國家權(quán)力機構(gòu)對公共領(lǐng)域的不斷僭越使公民討論政治事務(wù)、參與政治生活的機會減少，廣場的空間縮小。國家控制力的增強，使廣場的空間布局較為規(guī)整，其中的建筑安排整齊統(tǒng)一、錯落有致。而且廣場在整體規(guī)劃中多用簡潔的直線設(shè)計給人以權(quán)力、威望的體驗，使廣場更加具有莊嚴(yán)、肅穆感。中世紀(jì)，教權(quán)與王權(quán)的斗爭此起彼伏。教會宣揚宗教權(quán)威和世俗權(quán)威均來自上帝的授予，世俗的君主必須服從教會。在這一思想的主導(dǎo)下，教會廣場得到了極大的發(fā)展。同時，君主為了彰顯自身的權(quán)威也修筑了一系列廣場，這一時期的廣場數(shù)量眾多、形態(tài)各異、風(fēng)格多樣，但它們都是教會和君主顯示自身權(quán)力的象征物，廣場建筑中總會有一些高聳入云，直指蒼天的雄偉宏大的建筑，與周圍其他建筑形成較鮮明的對比。廣場的設(shè)計會突出一個權(quán)力中心，抑或是教會，抑或是國家，體現(xiàn)為廣場一般以某個建筑物為中心，其它建筑圍繞其形成一個較為封閉的區(qū)域。中國廣場的變遷也可以說明政治權(quán)力對空

　間的塑造。新中國成立之后國家開始創(chuàng)建新的政治空間，抑或是對原有的廣場進(jìn)行改造，抑或是新建新的廣場。建國初，城市廣場大都依據(jù)蘇聯(lián)的集會廣場模式修建。在空間形態(tài)上，體現(xiàn)出較大的內(nèi)向性特征，整個廣場與街道的銜接較少，廣場總體上呈現(xiàn)出規(guī)整、封閉、缺乏活力的空間特征，而且廣場的空間急劇膨脹，形式規(guī)整、規(guī)模宏大，廣場建筑也宏偉壯觀。“廣場空間在此演化成為‘象征性符號媒介’，用特有的傳統(tǒng)建筑語言邏輯明確地表達(dá)政治威權(quán)的邏輯。過分宏大的空間體量表現(xiàn)出一種強烈的儀式性特征，容易把在場的人壓縮得非常渺小，讓人有遠(yuǎn)離感和無助感，從而力圖凝聚成集體以壯大聲勢抵抗脆弱與孤立。”［１８］９３廣場成為鞏固國家政權(quán)，宣揚政治意識形態(tài)的場所。國家或者其他政治權(quán)力主體以廣場為媒介定期舉行政治儀式，向社會民眾宣傳政治價值和意圖，實現(xiàn)對民眾的政治教化，增強民眾對國家的認(rèn)同。也就是從這一時期開始，廣場的政治性功能被空前的強化。此后幾十年間，各大城市相繼出現(xiàn)了規(guī)模不等的群眾集會游行示威場面，廣場成為群眾政治參與的活動場所。改革開放以來，國家將工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)，并推行了政治、經(jīng)濟(jì)、社會各方面的改革，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家與社會、個體的關(guān)系也發(fā)生了很大的變化，國家向社會的部分放權(quán)，使社會的活力增強，公民的個體自主活動空間擴大，為廣場空間的發(fā)展提供了較好的條件。各級地方政府開始擴建廣場，新一輪“廣場熱”出現(xiàn)。此時的廣場在功能上弱化了政治集會的屬性，強調(diào)休閑娛樂性和美觀性。廣場的興建在一定程度上是為了提升城市品位、提高市民生活環(huán)境，因此，公園式的廣場大

　量出現(xiàn)。廣場就變成“城市道路樞紐，是城市中人們進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會活動或交通活動的空間，通常是大量人流、車流集散的場所。在廣場中或其周圍一般布置著重要建筑物，往往能集中表現(xiàn)城市的藝術(shù)面貌和特點”［１９］２１７。廣場空間布局不再講究單一的對稱規(guī)則，設(shè)計更加自由、生動。廣場建筑更加多樣化，功能涵蓋更廣泛，能滿足人的不同需求。

　四、結(jié)語

　廣場與政治密不可分。一方面，廣場具有鮮明的政治性———即公共性，它是公民參與政治生活的公共空間。另一方面，政治權(quán)力會利用廣場空間開展政治活動，使廣場成為政治勢力角逐的舞臺。因此，從政治學(xué)視角看，廣場是介于國家與社會之間，向所有公民平等開放，旨在形成公共輿論的公共領(lǐng)域。作為公共領(lǐng)域的廣場自然成為公民廣泛參與政治的重要平臺和渠道，它能夠為公民表達(dá)政治訴求、爭取政治權(quán)利提供場所，能夠影響公民政治認(rèn)同和國家的政治過程。政治權(quán)力形塑公共空間，廣場的空間形態(tài)、空間結(jié)構(gòu)及其功能在東西方也經(jīng)歷了不同的演變，這些變化可以從政治體制、政治權(quán)力的變遷中找到依據(jù)。

　作者：王娜 單位：東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院

　參考文獻(xiàn)：

�。郏保荩勖溃輨P文•林奇．城市形態(tài)［Ｍ］．林慶怡，陳朝暉，譯，北京：華夏出版社，２００１：１２７．

�。郏玻菰奋姡�中國近現(xiàn)代城市廣場演變研究［Ｄ］．北京：中國藝

　術(shù)研究院，２０１２：１４．

�。郏常輰O德忠．社會記憶論［Ｍ］．武漢：湖北人民出版社，２００６：１７８．

�。郏矗葭娋福�“人民”，“廣場”的意義嬗變［Ｊ］．天涯，２０１３（４）：１９３．

�。郏担莶芪拿鳎�城市廣場的人文研究［Ｄ］．北京：中國社會科學(xué)院，２００５：６７—６８．

�。郏叮萃糨x，陳燕谷．文化與公共性［Ｍ］．北京：三聯(lián)書店，１９９８：６２，１２５．

�。郏罚荩鄣拢莨�貝馬斯．公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［Ｍ］．上海：學(xué)林出版社，１９９９：３２．

　［８］汪民安．文化研究關(guān)鍵詞［Ｍ］．南京：江蘇人民出版社，２００７：７９．

�。郏梗萁鹨悖�當(dāng)代中國公民網(wǎng)絡(luò)政治參與研究———網(wǎng)絡(luò)政治參與的困境與出路［Ｄ］．長春：吉林大學(xué)，２０１１：２２．

�。郏保埃荩勖溃萑�繆爾•亨廷頓，瓊•納爾遜．難以抉擇———發(fā)展中國家的政治參與［Ｍ］．汪曉壽，吳志華，譯．北京：華夏出版社，１９８９：６．

�。郏保保輳垑粜瘢�紀(jì)雙城．廣場政治，為何在中東能量驚人［ＥＢ／ＯＬ］． （２０１３－０７－１７）．ｈｔｔｐ：／／ｗｏｒｌｄ．ｈｕａｎｑｉｕ．ｃｏｍ／ｄｅｐｔｈ＿ｒｅｐｏｒｔ／２０１３－０７／４１３８３８８．ｈｔｍｌ．

　 ［１２］李琦．公民政治權(quán)利研究［Ｊ］．政治學(xué)研究，１９９７（３）：３５—３７．

�。郏保常萃鹾Ｖ蓿�政治儀式中的權(quán)力宣展與合法性建構(gòu)———中國社會變革與政治發(fā)展中的國慶大閱兵（１９４９－２００９）［Ｊ］．學(xué)海，２０１０（４）：１４５．

　［１４］蕭功秦．廣場政治能救贖埃及［Ｊ］．社會觀察，２０１１（３）：５１．

�。郏保担� ［美］塞繆爾•Ｐ•亨廷頓．變革社會中的政治秩序［Ｍ］．王冠華，譯．北京：三聯(lián)書店，１９８９：３８．

�。郏保叮莞吲d璽．閻錫山故居的空間政治學(xué)探析［Ｊ］．科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，２０１０，２７（３）：１０８．

�。郏保罚輨⒁�春．意大利城市政治體制與權(quán)力空間的演變（１０００—１６００）［Ｊ］．中國社會科學(xué)，２０１３（５）：２０２．

　［１８］鐘靖．空間、權(quán)力與文化的嬗變上海人民廣場文化研究［Ｄ］．上海：華東師范大學(xué)，２０１４：７，９３．

�。郏保梗葜袊�大百科全書（土木工程）［Ｍ］．北京：中國大百科全書出版社，１９８６：２１７

相關(guān)熱詞搜索：意蘊 探析 政治學(xué)