關于強化人大監(jiān)督工作的思考

　監(jiān)督權是憲法和法律賦予地方人大及其常委會的重要職權。黨的十八大就人大監(jiān)督提出了要加強對‚一府兩院?的監(jiān)督的明確要求，十八屆四中全會對人大監(jiān)督工作又提出了新的更高的任務。監(jiān)督工作做得如何直接關系到人大作用能否得到發(fā)揮，決定著地方人大的形象和地位。因此，加強人大監(jiān)督工作，增強監(jiān)督效果是人大工作中的重中之重。人大及其常委會在依法行使職權時，要堅持做到敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、勤于監(jiān)督、嚴于監(jiān)督、勇于監(jiān)督，才能切實發(fā)揮人大在圍繞大局、監(jiān)督為民、服務發(fā)展、推動法治、促進和諧的重要職能。

　要做到敢于監(jiān)督。思想是決定行動的先導。人大對‚一府兩院?的監(jiān)督，是憲法和法律賦予的神圣職權，這既是一種制約，又是支持和促進。吳邦國同志曾經(jīng)指出：‚人大既要監(jiān)督又要支持政府工作，監(jiān)督也是為了更好地支持。?張德江委員長強調(diào)，‚人大及其常委會要理直氣壯地把監(jiān)督抓起來，以依法促進‘一府兩院’及其工作人員依法行政、公正司法作為根本出發(fā)點和工作重點，切實加強和改進監(jiān)督工作。?因此，人大及其常委會要正確認識和處理監(jiān)督與支持的關系,認識到人大對‚一府兩院?進行監(jiān)督，不是找‚一府兩院?麻煩，更不是和‚一府兩院?唱對臺戲，而是為了推動促進工作，只有敢于履行法定職責，有效監(jiān)督行政權、審判權、檢察權的行使，通過敢監(jiān)督、能監(jiān)督、會監(jiān)督、出實效來落實監(jiān)督職權。使監(jiān)督過程成為統(tǒng)一思想、達成共識、形成合力、推動工作的過程，促進‚一府兩院?依法行政、公正司法，推動依法治國進程。

　要立足善于監(jiān)督。在實施具體監(jiān)督工作中既要加大力度，務求實效，又要支持‚一府兩院?開展工作，不給工作添亂，不搞花架子，把握好監(jiān)督的度。人大開展監(jiān)督工作，要堅持抓大事、議大事，按照《監(jiān)督法》規(guī)定的‚突出、集中、普遍?的原則，‚既要抓住本行政區(qū)域內(nèi)的工作重點，推動群眾關心、社會關注的熱點、難點問題的解決，也要考慮這些工作的現(xiàn)實條件。應緊緊抓住本地經(jīng)濟社會發(fā)展的重點工作和關系人民群眾切身利益的問題選準監(jiān)督議題，做應該做、能夠做、做得成的事，力求干一件、成一件、見效一件。

　要堅持勤于監(jiān)督。人大及其常委會對‚一府兩院?的監(jiān)督要經(jīng)�；�，把促進人代會通過的決議的執(zhí)行，經(jīng)濟社會發(fā)展的重點、熱點和難點問題開展監(jiān)督，以推動經(jīng)濟社會全面發(fā)展。通過建立健全監(jiān)督制度，按照法律法規(guī)要求科學合理地

　制定監(jiān)督工作的各項規(guī)章制度，確定日常監(jiān)督、臨時監(jiān)督和事前、事中、事后監(jiān)督及跟蹤監(jiān)督的具體內(nèi)容和要求,使監(jiān)督工作做到經(jīng)�；�、制度化、規(guī)范化。應經(jīng)常性開展監(jiān)督工作，定期組織開展執(zhí)法檢查、專題調(diào)研、規(guī)范性文件備案審查、信訪案件辦理、代表建議的督辦和代表專題視察等方式開展經(jīng)常性監(jiān)督，對‚一府兩院?工作進行全方面、多領域的監(jiān)督，提高代表參政議政水平，推動‚一府兩院?依法行政、公正司法。只有監(jiān)督日常化，才能對‚一府兩院?形成有效的監(jiān)督效應，發(fā)揮應有的監(jiān)督作用。

　要突出嚴于監(jiān)督。摸實情、鼓實勁、出實招、求實效，是人大工作的永恒主題。人大及其常委會對‚一府兩院?實施監(jiān)督只是一種手段，推動工作才是根本目的。因此，人大及其常委會對‚一府兩院?的監(jiān)督不能流于形式，對監(jiān)督過程中所發(fā)現(xiàn)的問題要及時向‚一府兩院?通報，所提出的意見和建議，要求‚一府兩院?嚴肅對待，認真分析研究，提出改進意見，制定整改措施，逐條逐項抓好落實，并向人大常委會報告整改結(jié)果。人大常委會要跟蹤檢查整改落實情況，整改不到位，監(jiān)督不停止。只有這樣，人大及其常委會的監(jiān)督才能取得實實在在的效果，達到推動工作的目標。

　要著眼勇于監(jiān)督。憲法和地方組織法明確規(guī)定，國家行政機關、審判機關、檢察機關由人大產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督。這就確定了人大監(jiān)督的性質(zhì)和法律地位——人大機關絕不是‚橡皮圖章?和‚表決機器?；人大監(jiān)督也絕不是擺擺樣子、走走過場；而是代表國家和人民進行的具有法律效力的監(jiān)督。所以人大要真正樹立權威，徹底改變‚軟弱人大?的局面，能否敢于和善于啟用剛性監(jiān)督手段非常重要，這也是改變長期以來廣大人民群眾對人大監(jiān)督期望值的關鍵。《監(jiān)督法》的實施，十八大及十八屆三中、四中全會精神，對人大及其常委會強化監(jiān)督提出了新的要求，人民群眾對人大的期望越來越高，在監(jiān)督工作中力求做到剛性監(jiān)督多一些，監(jiān)督手段硬一些。

　因此，人大必要時啟用特定問題調(diào)查、質(zhì)詢、撤職、罷免等剛性監(jiān)督手段，讓監(jiān)督真正‚硬起來?。只有這樣，人大的監(jiān)督才能真正起威懾作用，才能切實提高人大監(jiān)督權威，才能充分發(fā)揮人大在推進經(jīng)濟社會發(fā)展和依法治國進程中的重要作用。

　淺談增強人大監(jiān)督剛性和實效

　為法律監(jiān)督的重要方式,檢察建議不僅是辦案手段,更是檢察機關參與社會治理的有效媒介。用好檢察建議,能夠讓法律監(jiān)督有效延伸,讓檢察機關在作為提升中自強發(fā)展。具體路徑為: 一是提高檢察建議的法律地位。檢察建議作為檢察監(jiān)督的重要手段,應在立法層面進行更加系統(tǒng)高位的規(guī)范。一方面,在刑事訴訟法中明確檢察建議。在檢察建議運用較為廣泛的刑事訴訟領域,檢察建議立法仍停留在司法解釋和工作規(guī)范層面,相較于檢察建議在民事訴訟法和行政訴訟法中的體現(xiàn),立法層級低且存在較多模糊性,這也使得檢察建議在三大訴訟立法規(guī)范上缺乏協(xié)調(diào)性,故應當在相關法律修改中進一步明晰和確立檢察建議。另一方面,助推專門性立法解釋或司法解釋出臺。為適應新時代檢察建議的發(fā)展需要和實踐要求,有必要通過立法解釋或司法解釋,針對檢察建議的適用范圍、制發(fā)程序、法律后果進行更加系統(tǒng)的規(guī)范。

　二是加強檢察建議的監(jiān)督剛性。檢察建議的剛性,突出體現(xiàn)在行政訴訟法第25 條第 4 款規(guī)定中,將檢察建議作為行政公益訴訟的前置程序,一旦行政機關怠于履職,即會產(chǎn)生啟動行政公益訴訟的程序結(jié)果。但在司法實踐中,多數(shù)檢察建議缺乏剛性后盾,檢察建議流于形式。為此,要善于運用政治智慧、法律智慧和宣傳智慧,提高檢察建議的監(jiān)督剛性。應促進檢察建議納入人大監(jiān)督范圍,借助人大監(jiān)督,提升檢察建議的強制力和約束力。同時,采取有效送達方式增強剛性,如通過檢務公開和輿論引導,增強檢察建議的落實力。

　三是提升檢察建議的質(zhì)量水平。檢察建議代表檢察形象,代表法律監(jiān)督權的運行,離不開質(zhì)量和權威。檢察建議的有效性和作用力,最終要依賴于檢察建議質(zhì)量。一方面,要提高調(diào)研論證本領。注重檢察建議問題導向,切實關注發(fā)案單位、系統(tǒng)或行業(yè)出現(xiàn)問題的深層次因素,善于運用業(yè)務實踐經(jīng)驗和數(shù)據(jù)支撐,提升調(diào)研能力和水平,增強檢察建議論證力、說理性和可行性,提高檢察建議監(jiān)督水平和效用價值;另一方面,要加強文書質(zhì)量管控。對撰寫的檢察建議文書,要嚴格進行質(zhì)量把關,避免出現(xiàn)用語瑕疵和邏輯錯誤。借助人民檢察院案件信息公開網(wǎng),上傳檢察建議書,在促進檢務公開、強化輿論監(jiān)督的同時,倒逼質(zhì)量文書升級。把檢察建議納入案件質(zhì)量評查范圍,促進檢察建議質(zhì)量不斷提升。通過檢察建議文書評

　比和優(yōu)秀文書匯編,鼓勵和指引檢察建議書制作。

　四是增強檢察建議的落實保障。檢察建議不能停留于發(fā)出,更要重視反饋和落實,這需要檢察機關加強制發(fā)管理和跟蹤督促。要進一步優(yōu)化完善檢察建議制發(fā)管理程序,以檢察機關內(nèi)部統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)為平臺,加強檢察建議的統(tǒng)一編號、文本規(guī)范和程序?qū)徟?注重對檢察建議的落實跟蹤、辦結(jié)歸檔管理和質(zhì)量評價。加強與其他司法機關和行政執(zhí)法機關的協(xié)同配合作用,以文件會簽、聯(lián)席會議等方式,強化檢察建議在行政執(zhí)法和司法辦案過程中的作用力和影響力。與紀檢監(jiān)察機關建立健全違法違紀線索移送銜接制度,對于運用檢察權仍不能保障的檢察建議,及時訴諸紀檢監(jiān)察手段,給予保障落實。

　五是深化檢察建議的治理作為。立足辦案,針對問題,研判制度漏洞,積極推動社會治理層面上的制度構(gòu)建和落實,才能有效延伸法律監(jiān)督,促進檢察職能與法治需要的深度融合。以檢察建議為路徑,一方面,要用好訴前檢察建議。在行政公益訴訟和督促依法履職領域,敢于行使檢察機關對其他司法機關和行政執(zhí)法機關具有的制約監(jiān)督職能,對于適格情形常態(tài)化適用檢察建議監(jiān)督方式;另一方面,要深入?yún)⑴c社會治理。檢察機關的作為亮點和體現(xiàn),往往在于案件辦理后的社會治理延伸,這需要在司法辦案過程中,積極探究案件背后存在的體制機制問題,提出檢察建議,促進社會矛盾化解和制度完善。

相關熱詞搜索：強化 人大 思考