摘 要：清楚地認(rèn)識語文學(xué)科的獨立性，決定著對語文學(xué)科進(jìn)行正確科學(xué)的定位。能否對語文學(xué)科的虛假繁榮與真實困境有著清醒的認(rèn)識，關(guān)系到語文學(xué)科今后的良性發(fā)展。通過對語文學(xué)科的事實之思與價值之辯，為以后的學(xué)科發(fā)展提供有益的指向與哲學(xué)深思。
　　關(guān)鍵詞：語文；事實；價值
　　中圖分類號：G632文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-2589（2012）20-0194-02
　　1902年的語文獨立成科標(biāo)志著語文以獨立的姿態(tài)開始登上歷史舞臺，可是由于語文自身內(nèi)容的模糊性，在歷時上它繼承語文傳統(tǒng)教育的泛語文化傾向和借鑒國外母語的教育思想，在共時上它又積極地向其他學(xué)科的靠攏，使得語文學(xué)科與其他學(xué)科關(guān)系顯得極其曖昧，借用別的學(xué)科的繁榮來炫耀自己，好像語文學(xué)科也呈現(xiàn)出一派繁榮景象，可究其實質(zhì)語文始終處于“‘繁榮的低谷’與‘貧乏的豐富’之間的典型矛盾”[1]之中，如何清醒的對語文學(xué)科進(jìn)行哲學(xué)思辨成為擺在語文教育界的一個難題。
　　一、語文學(xué)科的事實之思
　　1.語文學(xué)科的模糊性
　　就語文內(nèi)容而言，語文學(xué)科自身不僅與語言學(xué)、文學(xué)、文化學(xué)、文字學(xué)、文章學(xué)等多種學(xué)科有著交叉與重疊，這種重疊使語文學(xué)科“以何為宗”存在爭辯，未能達(dá)成一致，從而讓語文學(xué)科研究的失范而使語文缺失學(xué)術(shù)信仰。要么就是以一家之言武斷地概括語文的內(nèi)容，要么就是雜取各家的和稀泥似的內(nèi)容拼湊，語文學(xué)科的邊界問題未能真實的得到透析與哲思。沿著歷史思路來反觀一下語文學(xué)科的內(nèi)容問題的演變，對語文癥結(jié)存在進(jìn)行病理學(xué)的透視，就會對語文內(nèi)容的定位問題有著清楚地認(rèn)識。語文就是在古代的泛語文化的基礎(chǔ)上演變而來，古代的語文范圍極其廣泛，文史哲都在他的包容之下，因此也缺少“何為正宗”的理論之辯，可是語文學(xué)科獨立后，學(xué)科自身的一些學(xué)術(shù)規(guī)范讓我們必須清楚這門學(xué)科的“是什么”“怎么樣”的問題，這時“是什么”“怎么樣”問題就顯得那么重要，因為它是支撐語文獨立成科的重要支點和證明這門學(xué)科存在具有價值的理性思辨，因此語文學(xué)科在內(nèi)容的歸屬上就呈現(xiàn)出七嘴八舌說語文的凌亂局面，必須打破這種狹義的語文觀。語文不是某一方面的專著，它有著內(nèi)容融匯的通透性，應(yīng)該借助于相關(guān)的學(xué)科知識來聚焦語文，使他們成為語文內(nèi)在的本體，而不是在內(nèi)容上的相互排斥，語文學(xué)科內(nèi)容上的包容性、融匯性成為語文學(xué)科的本體特征，語文就應(yīng)該在這樣的內(nèi)容激蕩中自律，而不是他律，語文一旦僵化成某一方面下的分支，這意味著語文學(xué)科的悲哀。
　　就語文性質(zhì)而言，這是個語文學(xué)科尚未解決的難題，“工具說”“思想說”“人文說”“言語說”“懸置說”“消解說”等學(xué)說讓語文學(xué)科的性質(zhì)顯得更加撲朔迷離，語文界一直認(rèn)可的就是工具性和人文性的統(tǒng)一，這其實是兩個層面的不對等的統(tǒng)一，工具性側(cè)重于理性功用，這是從功用方面來說的。人文性側(cè)重于感性熏陶，具有很大的隱喻性。中國古語：“關(guān)乎天文，以察時變，關(guān)乎文人，以化成天下”，這是中國關(guān)于人文的描述，人文其實是與天文相對的，天文具有客觀性，人文具有主觀性，可是語文學(xué)科卻讓工具性與人文性作為一對范疇統(tǒng)一于語文學(xué)科的本身性質(zhì)之中，這多少有點讓人看著不倫不類。語文性質(zhì)的復(fù)雜其實還有深層次的原因，那就是語文學(xué)科的“后西方化”，語文學(xué)科的獨立不是自身的成熟而自然分娩的，而是在多種合力作用下的早產(chǎn)兒，它是在外國船堅炮利的陰影下形成的產(chǎn)物，其初始目的就是救亡圖存，帶有很大的功利性，其性質(zhì)中自然帶有工具性的特性，但是西方的體制，思想和文化心理與我國有很大的差別，這就注定借鑒來的母語教育的經(jīng)驗理論不是西方的原生態(tài)，而是西方母語教育的異化，就是筆者說的“后西方化”�，F(xiàn)在人們道德的墜落，感情的蒼白又讓社會處于混亂的困境中，這是語文必須承載治療情感荒漠化的功效，人文性就顯得那么的重要。“語文的內(nèi)涵和外延是隨著社會發(fā)展的需要而變化的，不可能是凝固的，不變的”[2]。語文學(xué)科的性質(zhì)在這種變化中顯得那么模糊，語文學(xué)科自身的多變性就造成語文表象的不確定化，因此語文學(xué)科的性質(zhì)也具有模糊性的特征。
　　2.語文界話語表達(dá)的乏力
　　語文界存在這樣一個現(xiàn)實，那就是語文教學(xué)的實踐陣地被其他的學(xué)科所占領(lǐng)，在這樣被殖民化的過程中，語文學(xué)科完全放棄抵抗，更沒有人在理論上高屋建瓴地對語文學(xué)科進(jìn)行捍衛(wèi)，究其原因無非有二：一方面是語文學(xué)科中政治化元素的參與，語文界的同仁們在其強(qiáng)大的政治話語下，不得不讓位于其自身領(lǐng)域的發(fā)言權(quán)。另一方面就是語文學(xué)界的同仁們思維范式的固著于既有的語文理論話語權(quán)而不敢去創(chuàng)新，在面對傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與外來的話語爭鳴中，彼此間內(nèi)在文化認(rèn)同性的沖突失調(diào)導(dǎo)致語文難以突破形成的“場域”之繭，而呈現(xiàn)單向度的“鐘擺式”狀態(tài)，內(nèi)在繭式化的品質(zhì)使得語文的話語表達(dá)只關(guān)注于內(nèi)在的理論而忽視外在的理論，這樣就讓語文的話語表達(dá)處于只見樹木不見森林的狹小視野內(nèi)。
　　語文學(xué)科話語表達(dá)的乏力還表現(xiàn)在對自身問題的探究缺乏原創(chuàng)精神，更多的是對前人理論的過多闡釋與過度熱情，從而在膜拜中喪失自己理性思維空間，筆者在這里不是說前人的理論沒有科學(xué)性，而是那時的理論只是那個時代語文學(xué)科現(xiàn)狀抽象化提煉出的產(chǎn)物，具有一定的凝固性空間，在當(dāng)今這個激變的時代，我們考慮問題需要從更復(fù)雜的因素著手，否則就會陷入理論與理論對接的鏈條之中，缺乏實踐的確認(rèn)與踐證。語文學(xué)科理論界還出現(xiàn)這樣的一個怪現(xiàn)象：語文學(xué)科理論過多的引用一些術(shù)語、一些概念來確認(rèn)自己理論的合理地位，以極其晦澀的論述來證明自己理論的深刻性，實質(zhì)上是理論的自我放逐，與他者的自我絕緣。
　　二、語文學(xué)科的價值之辯
　　1.從外在向內(nèi)在邏輯轉(zhuǎn)向
　　當(dāng)語文學(xué)科的內(nèi)容定位越來越狹窄的時候，它所引起的關(guān)注度也就會下降，語文學(xué)科在過去的泛語文化時代，一切和語文有關(guān)聯(lián)的學(xué)科都能成為語文學(xué)科繁榮的支點，可是在語文學(xué)科獨立成科后，先前的語文學(xué)科內(nèi)容被抽空之后，語文陷入迷茫時代，不知道什么內(nèi)容才是其學(xué)科的主體，以前在它的范圍內(nèi)的各種東西都分化出去，語文成了沒娘的孩子，這時的語文為了維護(hù)其學(xué)科的地位，必須借助于其他外在的東西來豐富其自身。例如，語文學(xué)科的“思想性”，就是借助于思想政治上的東西來作為其價值起點，在自家的地上種別人家的糧，讓語文也失去了其存在的意義�！肮ぞ咝浴币脖砻髡Z文不是立足于內(nèi)在的學(xué)科本體來證明自己的價值，而是用外在的東西來填充自己。

相關(guān)熱詞搜索：思辨 哲學(xué) 語文學(xué)科