在“謠言滿天飛”的網(wǎng)絡(luò)時代，“舌頭”或許會“壓死人”，但更會壓死公民社會可貴的爭論。 　　人的一生，很難擁有如此矛盾的頭銜：色情大亨、惡棍、捍衛(wèi)言論自由的英雄……偏偏拉里?弗林特就做到了。
　　拉里手握脫衣舞廳、色情電影和《皮條客》雜志，打造了一個令人乍舌的色情帝國。他毫無顧忌地刊登殘疾人、孕婦、和老年婦女的裸體畫以及赤裸裸的色情照片，與之相比，各國知識中產(chǎn)耳熟能詳?shù)摹痘ɑü�子》幾乎像兒童讀物一般“純潔”。
　　如果拉里-弗林特就此滿足，在號稱寬容的美國社會里，他的名聲可能會止步于色情大亨或者唯利是圖者。然而，他選擇了與公共道德對抗，寧可一次次地花費(fèi)數(shù)百萬美元在法庭上積極地應(yīng)訴，也絕不認(rèn)錯。
　　他曾穿著大罵法庭的T恤衫出庭，甚至在出庭受審時把美國國旗像餐巾一樣別在胸前，結(jié)果以褻瀆國旗罪被判了6個月的監(jiān)禁。他甚至在《皮條客》上開辟了一個名為“本月王八蛋”的欄目，專門用來羞辱在他看來屬于道貌岸然的偽善之徒的那些頗有名望的政治家和道德領(lǐng)袖。
　　這些持之以恒的挑釁，將他創(chuàng)辦的《皮條客》事業(yè)推上巔峰，發(fā)行量一度高達(dá)300萬冊!而他“膽大妄為”也為他惹上了一場著名官司。這場官司不僅令他成為自詡的“捍衛(wèi)言論自由的英雄”，也讓他在有生之年得以成為傳記電影中的主人公，只不過這場官司的起因?qū)嵲诓⒉还獠省��?
　　拉里-弗林特在1983年11月的《好色客》中，刊登了整版淫穢的模仿廣告，把一位教士的“第一次”描繪成好像是和自己的母親在蚊蠅飛舞的戶外廁所里縱欲狂歡，只是在角落里注明了一行小字：“滑稽廣告――不得當(dāng)真”。這位教士的名字是吉爾-福爾韋爾，基督教道德多數(shù)派的領(lǐng)袖人物。
　　試想，一位宗教領(lǐng)袖受到如此的侮辱，會是怎樣的憤慨。吉爾-福爾韋爾立即向西弗吉尼亞州地區(qū)法院控告弗林特及《皮條客》雜志“誹謗、有意對他造成精神傷害”以及在未經(jīng)準(zhǔn)許的情況下，濫用他的名字和肖像，以達(dá)到“廣告或者商業(yè)的目的”，提出了賠償金額高達(dá)4500萬美元的訴訟。
　　這場震驚全美的訴訟發(fā)生之后，幾乎所有人都相信拉里-弗林特會受到懲罰，然而，一審判決中，陪審團(tuán)認(rèn)為這個廣告雖然荒謬，但是并沒有什么“商業(yè)目的”；又“沒有哪個有理智的人會認(rèn)為該廣告描述的是實際發(fā)生的事情”，有關(guān)誹謗罪的指控不成立；但是，陪審團(tuán)認(rèn)為該廣告確實對福爾韋爾造成了精神傷害，判決拉里賠償10萬美元，同時罰款10萬美元。
　　拉里倔強(qiáng)之下，上訴到了聯(lián)邦第四巡回法庭，又被維持原判。于是，在媒體同業(yè)的支持下，他終于把官司打到了美國聯(lián)邦最高法院。他的辯護(hù)律師在法庭上留下一段名言：
　　“自由如果冒犯不了誰，那它就一錢不值。自由就是容忍社會里的很多東西，很多格調(diào)低下的東西。言論自由應(yīng)當(dāng)包括所有的言論，而不管這些言論冒犯的是什么人，這樣的自由才有意義�！�
　　戲劇化的一幕也發(fā)生了，最高法院首席大法官倫奎斯特在判決書中指出：
　　“社會有可能發(fā)現(xiàn)言論令人不快，可這個事實并不構(gòu)成壓制言論的足夠理由……政府必須在思想紛爭中保持中立，這是憲法第一修正案所確立的重要原則�！倍�后，全體大法官一致裁定，撤銷一審、二審中拉里-弗林特應(yīng)對福爾韋爾的精神痛苦進(jìn)行補(bǔ)償?shù)牟脹Q，
　　“惡棍”取得了完勝。
　　毫無疑問，在商業(yè)文明瘋狂吞噬一切的時代，自尊、克制的中產(chǎn)階級傳統(tǒng)道德處于逐漸崩潰的進(jìn)程之中，縱欲、不負(fù)責(zé)任、極度自我等現(xiàn)象層出不窮，而人與人之間的代際鴻溝也越發(fā)清晰，此時，究竟是要多數(shù)人的道德潔癖扼殺少數(shù)人的自由，還是容忍少數(shù)人的“破壞性”自由與主流道德共存，是一個不得不面對的問題。
　　對這個問題，盡管拉里1978年一場類似的官司中“收獲”了一顆子彈，最后導(dǎo)致胸部以下截癱。但他的“惡行”捍衛(wèi)了美國之所以成為美國的真諦。

相關(guān)熱詞搜索：惡棍 美國 捍衛(wèi) 惡棍“捍衛(wèi)了美國精神” 影響美國的100位人物 用色情雜志捍衛(wèi) 美國精神