摘要　本文以《南方都市報》關(guān)于鄧玉嬌棠的報道文本為例，經(jīng)過分析后指出，影響平衡性的主要因素一般表現(xiàn)在事實(shí)選擇不對稱，導(dǎo)致主要新聞源缺失：價值判斷出現(xiàn)偏向，容易激化矛盾等方面，
　　關(guān)鍵詞《南方都市報》　鄧玉嬌案　社會新聞　平衡性研究
　　中圖分類號　0210　文獻(xiàn)標(biāo)識碼　A
　　
　　在日常新聞報道中，社會新聞報道中的客觀性偏失，往往在很大程度上影響了人們對事實(shí)的判斷。其中一個很重要的問題是新聞報道中的平衡性問題沒有把握好，尤其是對一些復(fù)雜案件的報道。本文以《南方都市報》關(guān)于鄧玉嬌案的報道文本為例，分析新聞報道的平衡性原則。
　　
　　一
　　
　　新聞平衡性，不僅包括信息報道中不同意見、態(tài)度和觀點(diǎn)的平衡。還包括信息獲取來源、手段和途徑的平衡。當(dāng)論及平衡性與客觀、公正的關(guān)系時，瑞典學(xué)者維斯特斯特給出了一個新聞客觀性理論框架，從中我們可以清楚地看到這三者的邏輯關(guān)系。
　　根據(jù)維斯特斯特新聞客觀性概念模型圖，新聞客觀性包括實(shí)在性和公正性兩個層面。實(shí)在性是指事實(shí)的本體方面，是客觀實(shí)在性。公正性則是指加之于事實(shí)的新聞報道層面，是客觀的價值評判。而這兩個層面，又分別可以分解成兩個方面。就事實(shí)本體而言。事實(shí)的客觀實(shí)在性要求所報道事實(shí)是真實(shí)的，這是新聞定義的第一要素。而事實(shí)的真實(shí)又不僅僅是單一事實(shí)的真實(shí)，是要做到整體的、立體的真實(shí)，這就要求對與所報道事實(shí)相關(guān)的事實(shí)進(jìn)行報道。公正性原則對平衡性，非黨派性的要求是指排除各方復(fù)雜利益關(guān)系后對事實(shí)作出的評價。一方面排除相關(guān)事實(shí)之間的利益牽連，一方面是指記者主觀上超然、中立的態(tài)度。而陳述中立則是客觀公正原則在報道的文本呈現(xiàn)中的反映。新聞平衡性處在金字塔結(jié)構(gòu)的最底層，是公正性下屬的基本單元之一。要做到新聞客觀性，就必須處理好新聞報道的平衡性。
　　
　　
　　二
　　
　　都市報紙在追求可讀性的同時也容易誤入捕風(fēng)捉影的歧途，違背新聞客觀性原則。本文選取《南方都市報》從2009年5月19日到6月17日共11篇(除去3篇社論及評論)關(guān)于鄧玉嬌案的消息和調(diào)查性報道，對其中存在的一些問題進(jìn)行分析，探討相關(guān)新聞報道中的平衡性問題。
　　在鄧玉嬌案演變成鄧玉嬌事件的報道過程中，《南方都市報》中影響新聞報道的平衡性因素反映在以下幾方面：
　　1，事實(shí)選擇不對稱，導(dǎo)致主要新聞源缺失。
　　鄧玉嬌案發(fā)生后，引發(fā)了廣泛的社會輿論和網(wǎng)絡(luò)輿論，《南方都市報》對該案進(jìn)行了追蹤報道。在與鄧玉嬌案相關(guān)的11篇連續(xù)報道中，記者所采用的新聞來源主要是鄧玉嬌的母親張樹梅、律師夏霖、巴東縣公安局長楊立勇、以及鄧貴大妻子鄭愛芝、鄧貴大的同事、鄧玉嬌的朋友楊紅艷、鄧玉嬌的爺爺鄧正蘭等人，其中著重采訪和呈現(xiàn)在報道中的是張樹梅、夏霖、楊立勇。表面看來，報道為了實(shí)現(xiàn)消息源的多元化，以保持適當(dāng)?shù)钠胶猓�采訪了與當(dāng)事人有關(guān)的這些相關(guān)人員。但是卻忽略了對案件的主要當(dāng)事人鄧玉嬌、黃德智、鄧中佳等人的采訪。唯一在案件結(jié)束時對鄧玉嬌的采訪，也由身為退休法官的鄧正蘭充當(dāng)鄧玉嬌的代言人。
　　新聞采訪過程是通過向消息源求證，獲得事實(shí)材料的過程。采訪過程中采訪對象一般包括事件當(dāng)事人、目擊者、知情人以及與事件相關(guān)的人員。在對這些人員進(jìn)行采訪之前，記者尤其應(yīng)當(dāng)理清采訪對象之間的利益關(guān)系。復(fù)雜的利益關(guān)系會直接影響所得事實(shí)材料的真實(shí)性。記者作為客觀、中立的“局外人”，要把握新聞報道的平衡性，就應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人各方以相同的發(fā)言機(jī)會。在事實(shí)選擇上，兼顧利益對立的各方，選擇能反映事實(shí)各主要方面的消息源，對存在沖突的事實(shí)材料進(jìn)行調(diào)查求證，以保持所獲事實(shí)的真實(shí)、完整。
　　《南方都市報》2009年5月20日A12版刊發(fā)的一篇題為《女服務(wù)員與招商辦官員的致命邂逅》的報道中。記者采訪了事件當(dāng)事人鄧玉嬌的朋友和親屬，這些采訪對象對當(dāng)事人的主觀印象本身并不足以代表當(dāng)事人的特征，加上文中采訪對象還提到：“即便在現(xiàn)實(shí)世界里，她也經(jīng)常被人誤讀”，可見，采訪對象的這些主觀判斷也是基于誤讀作出的，因此，并不能由此認(rèn)定當(dāng)事人的性格特征。從采訪對象處獲得的這些間接評價和誤讀中，充斥著“自卑”、“內(nèi)向”、“張揚(yáng)”、“怪異”、“歇斯底里”等負(fù)面色彩較濃的詞匯，很難讓讀者對鄧玉嬌的性格特征作出客觀判斷。
　　新聞報道的平衡性很容易由于記者所選事實(shí)和觀點(diǎn)的偏頗遭到破壞。要把握平衡，新聞從業(yè)人員應(yīng)該擇選主要消息源。在不能獲得事件主要當(dāng)事人提供的信息時，也應(yīng)理清消息提供者之間的復(fù)雜的利益關(guān)系，基于事實(shí)進(jìn)行判斷，再基于客觀、理性的推理，把握事實(shí)選擇的平衡性。
　　2　價值判斷出現(xiàn)偏差，激化矛盾
　　(1)充斥冗雜細(xì)節(jié)描寫。弱化主要矛盾
　　在《南方都市報》的連續(xù)報道中，鄧玉嬌案始終蒙著一層詭異色彩。使新聞報道背離客觀，傾向于懸疑小說。報道中大量的細(xì)節(jié)渲染，蓋過了事件本身的矛盾沖突。
　　在對新聞事實(shí)的價值判斷上，調(diào)查性新聞報道同時也是一個求證事實(shí)真相的過程。記者作為真實(shí)信息的搜尋者，應(yīng)將理性的判斷建立在對事實(shí)嚴(yán)密的邏輯推理之上，而不應(yīng)該先入為主，將自己的主觀判斷強(qiáng)加在事實(shí)之上，偏向選擇反映主觀意見的事實(shí)。如《女服務(wù)員與招商辦官員的致命邂遁》的報道中寫道，“本篇調(diào)查，將盡力還原野三關(guān)鎮(zhèn)上的這場‘意外’悲劇”，在描述案情之前，首先從標(biāo)題到內(nèi)容把此案定為“邂逅”、“意外”的悲劇。而且文中充斥了離奇、詭異的情節(jié)描述：
　　“鎮(zhèn)上一個叫張安樹的算命先生告訴她：3月破財；4月小心口角；等到5月份過后，再開店。最后，算命先生還說，你跟你母親八字相克，搞不到一塊�！�
　　無關(guān)的細(xì)節(jié)描寫和諸如“算命先生”等充滿詭異色彩的詞語的使用，讓疑點(diǎn)重重、爭議紛紛的案件變得更加迷離。對大量冗雜細(xì)節(jié)的渲染，弱化了造成鄧玉嬌案的主要矛盾。一篇深度調(diào)查性報道變成了一部意外“邂逅”的懸疑小說。
　　(2)低信任度信息源，激化信任危機(jī)
　　刊登在2009年5月26日AAI7版《律師夏霖控告鄧貴大同伴涉嫌強(qiáng)奸》的報道中，整篇采用了兩度面對媒體抱頭大哭的作秀律師夏霖獲取的“關(guān)鍵證據(jù)”，小標(biāo)題“水療區(qū)：黃德智欲強(qiáng)奸”、“休息室：鄧貴大很囂張”、“派出所：鄧玉嬌哭了一夜”凸顯了“強(qiáng)弱勢”力量的對比。但是這種“強(qiáng)弱勢”對比的判斷是基于可信度較低的新聞源得出的，消息源本身有“炒作”案情的嫌疑。
　　犯罪事件報道中，案件往往存在很多不確定性因素。而事件參與主體的作秀。使事實(shí)本身容易染上“新聞炒作”的嫌疑。再加上記者在報道中大量無關(guān)的細(xì)節(jié)描寫，大大降低了報道的可信度，事實(shí)報道失去平衡，變得可疑，進(jìn)而導(dǎo)致報道中體現(xiàn)的新聞事實(shí)選擇和價值判斷都不夠客觀、明晰。
　　此外，在2009年5月22日A18版《巴東縣公安局長分析案情》一文中。記者緊緊逼問處在網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)口浪尖上的采訪對象巴東縣公安局長，原本承受強(qiáng)大輿論壓力的執(zhí)法機(jī)關(guān)在媒體的強(qiáng)烈質(zhì)問下，發(fā)布的案情愈加遭到民眾的質(zhì)疑。使案情撲朔 迷離，受眾難以根據(jù)媒體提供的事實(shí)獨(dú)立判斷事實(shí)真相。
　　在網(wǎng)絡(luò)輿論的推動下，鄧玉嬌案最終演變?yōu)猷囉駤墒录�。鄧玉嬌案本身的爭議性引起大量網(wǎng)民的關(guān)注，而《南方都市報》對鄧玉嬌案的連續(xù)報道中，在新聞平衡性的把握上出現(xiàn)了偏頗，給鄧玉嬌案蒙上了一種模糊、神秘的色彩。使原本有爭議的案情讓受眾更加疑惑。
　　
　　三
　　
　　新聞平衡性的把握是保證新聞報道客觀性的基本要素之一。新聞報道的平衡性直接影響受眾對事實(shí)真相的判斷。因此，正確把握平衡藝術(shù)顯得尤為重要。擇其要有四：
　　1　旗幟鮮明地表明自己的態(tài)度。新聞媒體應(yīng)在事件發(fā)生之初，采取主動，旗幟鮮明地表明自己的態(tài)度，選取多樣的新聞源，給予不同利益主體平等的話語權(quán)。切忌模棱兩可，憑主觀猜測先入為主，作出有失偏頗的價值判斷，更不可捕風(fēng)捉影。為追求可讀性使新聞報道充斥獵奇、懸疑色彩，有損新聞?wù)鎸?shí)性。因此，新聞報道平衡性則是對媒體立場的檢驗標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)選擇和價值判斷失衡的新聞報道會直接影響公眾對主流新聞媒體的信任度，影響媒體的形象。
　　2　堅持新聞平衡性，體現(xiàn)公平、正義，促進(jìn)社會和諧。媒體的新聞報道在社會中應(yīng)起到協(xié)調(diào)、溝通的作用，應(yīng)成為客觀、公正的意見平臺，保證新聞事實(shí)選擇和價值判斷的平衡性，使當(dāng)事人各方的權(quán)益都得到維護(hù)。
　　3　提高新聞從業(yè)人員媒介素養(yǎng)。新聞工作者對新聞事實(shí)的選擇和價值判斷直接影響受眾的行為態(tài)度和價值取向。對于新聞從業(yè)人員來說，“媒介素養(yǎng)體現(xiàn)為正確認(rèn)識傳媒的社會責(zé)任。表現(xiàn)在新聞報道業(yè)務(wù)上就是傳播內(nèi)容的選擇、傳播價值的判斷、傳播動機(jī)的確定等傳播過程中所表現(xiàn)出來的專業(yè)精神和能力”。傳播者的媒介素養(yǎng)對受眾媒介素養(yǎng)的培養(yǎng)也有很大的影響。媒介技術(shù)的進(jìn)步，手機(jī)等自媒體的廣泛使用，越來越多的普通民眾既是受者也是傳者，他們沒有專業(yè)的媒介素養(yǎng)訓(xùn)練。但是他們往往是突發(fā)事件的新聞源，甚至是新聞的發(fā)布者。這些掌握著網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體的普通大眾，面對突發(fā)事件，有著強(qiáng)烈的參與熱情，是推動問題解決的輿論動力。但有時也是散播謠言、擾亂傳播環(huán)境、導(dǎo)致突發(fā)事件惡化的破壞力量。而素有專業(yè)媒介素養(yǎng)訓(xùn)練的新聞從業(yè)者，一方面應(yīng)及時對事件作出客觀報道，穩(wěn)定事態(tài)，促進(jìn)事件解決：一方面也應(yīng)通過對平衡性原則的把握，堅持新聞職業(yè)道德，營造健康的傳播環(huán)境，培養(yǎng)受眾的媒介素養(yǎng)。
　　
　　四、新聞報道的平衡性是一種報道技巧和策略。隨著我國進(jìn)入社會矛盾凸現(xiàn)的轉(zhuǎn)型時期以及媒介技術(shù)的進(jìn)步，新聞報道的平衡性正在受到很多因素的影響。其中人的因素最為重要，特別是網(wǎng)民的介入。網(wǎng)絡(luò)輿論中有客觀理性的信息，也有非理性的、情緒化的因素，真假難辨。而網(wǎng)民對事件的參與越來越影響著事件的進(jìn)程，甚至?xí)�在某種程度上扭轉(zhuǎn)事態(tài)，如鄧玉嬌案最終以鄧玉嬌無罪獲釋告終。新聞從業(yè)者所面對的不僅局限于事實(shí)的“真”與“假”的沖突，更著重于價值判斷，包括對道德價值、法律價值、經(jīng)濟(jì)價值以及對社會個體價值等多個層面的判斷，而正確的價值判斷正是建立在對新聞報道平衡性的把握之上。
　　新聞報道的平衡性作為新聞報道的一種核心報道藝術(shù)，事實(shí)選擇的對稱性和價值判斷的準(zhǔn)確性是確保新聞報道平衡性的兩個基本方面。把握新聞報道的平衡性。既是堅持新聞?wù)鎸?shí)性的需要，也是媒體正確應(yīng)對突發(fā)事件的有效報道策略。

相關(guān)熱詞搜索：新聞報道 平衡 社會 社會新聞報道的平衡性研究 新聞報道范文 大全 社會新聞報道范文