摘要：臺灣地區(qū)檢察制度肇端于日本占領(lǐng)臺灣對臺灣實行殖民統(tǒng)治時期。隨著臺灣光復(fù)，國民黨政權(quán)進(jìn)入臺灣，在臺灣施行民國檢察制度至今已有六十余年的歷史。本文通過對臺灣地區(qū)檢察制度的沿革、檢察機(jī)關(guān)的組織體系、檢察官的任用及職權(quán)、檢察一體化管理體制進(jìn)行簡要的分析，希望能夠?qū)ξ覈�大陸地區(qū)的檢察改革起到借鑒作用。
　　關(guān)鍵詞：臺灣地區(qū)；檢察制度；分析
　　中圖分類號：D926.3
　　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
　　
　　一、臺灣地區(qū)檢察制度的沿革
　　
　　在臺灣地區(qū)歷史上近代檢察制度的產(chǎn)生是隨著日本的占領(lǐng)而開始的。1895年日本占領(lǐng)臺灣將其變成自己的殖民地后，將日本的司法制度加以引進(jìn)。日本設(shè)立的臺灣總督府在1896年5月1日發(fā)布第1號法律《臺灣總督府法院條例》。據(jù)此而設(shè)的臺灣總督府法院，自1896年7月15日開始運作。法院采用三級三審制，設(shè)有一個高等法院、一個覆審法院、十五個地方法院。各法院，除設(shè)置若干名法官，并以其中一名擔(dān)任院長之外，同時設(shè)置檢察官，法官檢察官均由臺灣總督任用。據(jù)此，依據(jù)1896年的法院條例，首次將檢察制度引入臺灣。在以后的近50年的日本統(tǒng)治過程中，雖然司法制度以及檢察制度也發(fā)生過不同程度的變更，但未發(fā)生根本的變化，一直延續(xù)到1945年日本無條件投降。1945年日本投降后，國民政府收回臺灣，隨即將民國檢察制度在臺灣施行。中華民國檢察制度于1945年10月25日起施行于臺灣，1949年12月9日，原在大陸的中華民國政府行政院開始在臺灣辦公，民國政府遷移至臺灣島。從此，民國時期確立的檢察制度在臺灣地區(qū)得以延續(xù)和發(fā)展，隨著社會政治經(jīng)濟(jì)情況的不斷變化，臺灣地區(qū)檢察制度也不斷發(fā)生變遷。
　　
　　二、臺灣地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的組織體系
　　
　　目前臺灣地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的組織體系是設(shè)立最高法院檢察署、高等法院檢察署和地方法院檢察署，均隸屬于“行政院”所屬的“法務(wù)部”。1980年實行審檢分隸制，但仍實行各級檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)設(shè)于各級法院之中。臺灣地區(qū)在“憲法”上并未就檢察機(jī)關(guān)設(shè)有規(guī)定，僅在“法院組織法”第五章中設(shè)、‘檢察機(jī)關(guān)”的專章，并于第58條至第66條規(guī)定有關(guān)檢察署的配置、組織，檢察官的職權(quán)、人事等及檢察總長、檢察長的指揮介入、移轉(zhuǎn)等司法行政監(jiān)督等事項，另就檢察官的任用、訓(xùn)練、進(jìn)修、保障及待遇等具體內(nèi)容，則制定《司法人員人事條例》，詳細(xì)加以規(guī)范。1980年6月29日臺灣公布的“法務(wù)部組織法”規(guī)定，“法務(wù)部”主管臺灣檢察、監(jiān)所、司法保護(hù)之行政事務(wù)及“行政院”之法律事務(wù)，故臺灣檢察機(jī)關(guān)系隸屬于“法務(wù)部”，而配置于各級法院及分院(“法院組織法”第58條)，以實施偵查、提起公訴、實行公訴及指揮刑事裁判之執(zhí)行為其最主要的職權(quán)，其職權(quán)性質(zhì)上屬司法行政事項的范圍，因此有人認(rèn)為臺灣的檢察機(jī)關(guān)為司法行政機(jī)關(guān)，屬廣義的司法機(jī)關(guān)。“法務(wù)部長”作為檢察官最高監(jiān)督長官，不得干涉檢察官就個案所為的司法判斷。臺灣檢察制度自1980年7月1日起，采行審檢分立制，單獨設(shè)置檢察機(jī)關(guān)，一改1927年以來、曾爭議多時‘的僅在高等法院和地方法院配置檢察官。同時，分立的檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)，在司法行政監(jiān)督上，也一改臺灣自1896年出現(xiàn)檢察制度以來幾乎一直維持的檢、審隸屬同一司法行政機(jī)關(guān)，而使其進(jìn)一步“分隸”。按之前僅在1947年行憲后最高法院隸屬“司法院”、最高法院檢察署隸屬“行政院”，系分隸狀態(tài)。自1980年7月1日起，高等法院以下各級法院改隸“司法院”，高等法院以下各級法院所配置的檢察官加以機(jī)關(guān)化，正式命名為法院檢察處，與最高法院檢察署一同受新設(shè)的“法務(wù)部”，為司法行政監(jiān)督。為實施審檢分隸而于1980年6月29日修正公布的“法院組織法”，將各級檢察機(jī)關(guān)，而非檢察官，配置在各級法院，以建立檢察機(jī)關(guān)的完整體系。亦即第一級為地方法院(分院)檢察處，置檢察官若干人，以一人為首席檢察官。第二級為高等法院(分院)檢察處，置檢察官若干人，以一人為首席檢察官。第三級為最高法院檢察署，置檢察官若干人，以一人為檢察長。各檢察機(jī)關(guān)檢察官名額在6人以上者，得分組辦事，每組以一人為主任檢察官(舊法所無的職稱)，監(jiān)督該組各事務(wù)。主任檢察官互為代理，事務(wù)較繁的檢察處，首席檢察官得指定主任檢察官一人，襄助處理有關(guān)事務(wù)。檢察機(jī)關(guān)之所以稱“配置于”法院，系因檢察官執(zhí)行職務(wù)的區(qū)域，以其所配置法院的管轄區(qū)域為標(biāo)準(zhǔn)，故其并非法院的附屬機(jī)關(guān)，檢察官仍對于法院獨立行使其職權(quán)。1989年12月22日臺灣再次修正“法院組織法”，規(guī)定各級法院及分院各配置檢察署，改掉已使用近十年的檢察處舊名稱。第一級及第二級檢察機(jī)關(guān)首長名稱，也從原來的首席檢察官，更名為檢察長；第三級檢察機(jī)關(guān)，即最高法院檢察署的首長，亦更名為檢察總長。按照現(xiàn)行臺灣省的建制，臺灣地區(qū)檢察機(jī)關(guān)共設(shè)有“最高法院檢察署”、臺灣省高等法院檢察署、臺灣省高等法院花蓮、高雄、臺南、臺中分院檢察署以及臺北等21個地方法院檢察署。
　　2008年1月13日臺灣“立法院”通過“法院組織法”部分條文修正案，引進(jìn)類似“獨立檢察官”制度，在最高法院檢察署設(shè)特別偵查組，職司下列案件：(1)涉及“總統(tǒng)”、“副總統(tǒng)”、‘‘五院院長”(“行政院”、“立法院”、“司法院、”“監(jiān)察院”、“考試院”)、“部會首長”或上將級軍職人員的貪瀆案件；(2)選務(wù)機(jī)關(guān)、政黨或候選人于“總統(tǒng)”、“副總統(tǒng)”或“立法委員”選舉時，涉嫌全臺性舞弊事件或妨害選舉案件；(3)特殊重大貪瀆、經(jīng)濟(jì)犯罪、危害社會秩序及經(jīng)檢察總長指定的案件。法案明定，“立法院”得于上述第一、第二類案件偵查終結(jié)后，決議要求檢察總長赴“立法院”報告。此外，特偵組由6名以上、15名以下檢察官組成，由檢察總長指定一人為主任；特偵組檢察官、檢察事務(wù)官及其它人員，則由檢察總長自各級法院檢察署中調(diào)用，不受轄區(qū)限制。另外，最高法院檢察署檢察總長將由現(xiàn)行“總統(tǒng)”直接任命，改為由“總統(tǒng)”提名，經(jīng)“立法院”同意任命之，任期四年，不得連任。
　　
　　三、臺灣地區(qū)檢察官的任用及職權(quán)
　　
　　臺灣地區(qū)的檢察官設(shè)置和管理不按行政級別管，具有自己的檢察特色。臺灣地區(qū)《法院組織法》規(guī)定各級法院及分院檢察署置檢察官。最高法院檢察以一人為檢察總長，其他法院及分院檢察署各以一人為檢察長，分別管理該署的行政事務(wù)。各級法院及分院檢察署檢察官在六人以上的可以分為小組，設(shè)主任檢察官一名。主任檢察官職位和同級法院的庭長相同。檢察官的選任并不由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。臺灣地區(qū)“考試院”每年主持進(jìn)行司法官特考，通過司法官特考，取得司法官資格的，還要到司法官訓(xùn)練所進(jìn)行為期2年到3年的專業(yè)培訓(xùn)，培訓(xùn)結(jié)束之后，才能進(jìn)入法院或者檢察機(jī)關(guān)擔(dān)任實習(xí)職務(wù)，隨后等候檢察官出缺后補(bǔ)任。
　　臺灣地區(qū)的檢察官擁有完全的刑事偵查權(quán)。 也就是說，無論是警察還是調(diào)查局的調(diào)查員、安全局的特工，其司法調(diào)查權(quán)都是來源于檢察官的授權(quán)。檢察官在辦理刑事案件時，可以指揮、調(diào)遣警察、調(diào)查員、軍人、憲兵，以實現(xiàn)他的調(diào)查目的�？梢哉f，檢察官是所有刑事案件的程序啟動者、過程指揮者、結(jié)果承擔(dān)者。
　　具體地講，臺灣地區(qū)法律規(guī)定臺灣地區(qū)的檢察官具有以下職權(quán)：①實施偵查。臺灣地區(qū)刑事訴訟法第228條規(guī)定：“檢察官因告訴、告發(fā)、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應(yīng)即開始偵查”。檢察官是偵查機(jī)關(guān)，而司法警察官和司法警察、調(diào)查員等都是其輔助機(jī)關(guān)，都應(yīng)協(xié)助或者服從檢察官的指揮，隨時將偵查結(jié)果移送或?qū)⑺鸭�證據(jù)結(jié)果向檢察官報告。②提起公訴。臺灣地區(qū)實行刑事訴訟公訴為主、兼顧自訴的原則。檢察官是公訴的主體。提起公訴，是指檢察官制作起訴書，向法院刑事庭請求審問處罰被告的訴訟行為。臺灣地區(qū)刑事訴訟法第251條規(guī)定：“檢察官以偵查所得之證據(jù)，足任被告有犯罪嫌疑者，應(yīng)提起公訴。被告知所在不明者，亦應(yīng)提起公訴。”臺灣地區(qū)的檢察官實施偵查后，認(rèn)為證據(jù)無法滿足起訴的法定條件時，可以自行作出不起訴決定。不起訴決定分為兩種情形，一是應(yīng)當(dāng)不起訴。臺灣地區(qū)刑事訴訟法252條規(guī)定，檢察官如果遇到經(jīng)判決確定、時效已完成、曾經(jīng)大赦、犯罪后之法律己廢止其刑罰、告訴或請求乃論之罪其告訴或請求已經(jīng)撤回或已逾告訴期間、被告死亡、法院對于被告無審判權(quán)、行為不罰、法律應(yīng)免除其刑或犯罪嫌疑不足等十種情形時，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。第二種情形是酌定不起訴。出于刑罰強(qiáng)調(diào)矯治和感化的目的，對于初犯或者案情輕微的被告，檢察官針對個案具有自行決定起訴與否的裁量權(quán)。此外，為了訴訟經(jīng)濟(jì)，臺灣地區(qū)刑事訴訟法254條規(guī)定：檢察官對于犯數(shù)罪而一罪已受重刑確定判決的被告，如認(rèn)為其他的罪行起訴難度較大，并且與應(yīng)執(zhí)行之刑罰影響不大時，也可以作出不起訴決定。③實行公訴。檢察官提起公訴后，在法院就處于原告的地位。法院應(yīng)當(dāng)審判開庭日期通知檢察官，檢察官應(yīng)當(dāng)出庭支持公訴。在庭審中，檢察官要陳述起訴的要點，經(jīng)審判長同意或者直接詢問證人、鑒定人。證據(jù)調(diào)查完畢后，還要就事實和適用法律進(jìn)行辯論。審判長作出判決后，檢察官如果對判決結(jié)果不服，可以提起上訴。④協(xié)助自訴。臺灣地區(qū)刑訴法允許被害人及其一定關(guān)系人提起自訴。自訴案件無需檢察官啟動偵查程序，自訴人直接到法院要求對被告處以刑罰。但是，如果自訴人不熟悉法律，如果任其自訴，可能無法追訴犯罪，延誤訴訟。因此，臺灣地區(qū)刑訴法又規(guī)定：法院應(yīng)當(dāng)將自訴案件審判日期通知檢察官，檢察官對于自訴案件，可以出庭陳述意見。⑤進(jìn)行自訴。是指自訴案件的自訴人經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，或者自訴人到庭以后不進(jìn)行陳述，或者到庭后不經(jīng)許可而徑行退庭時，檢察官此時要承擔(dān)起自訴的職責(zé)。另外，當(dāng)自訴人于法庭辯論結(jié)束前死亡的，或者在法庭辯論結(jié)束前喪失行為能力的，或者因服兵役而無法到庭自訴的，可以通知檢察官進(jìn)行自訴。檢察官進(jìn)行自訴，并不改變自訴案件的自訴性質(zhì)，而且，自訴人事由消失時，亦可繼續(xù)行使其自訴人的資格。⑥指揮刑事判決的執(zhí)行。臺灣地區(qū)的檢察官負(fù)責(zé)所有刑事判決的執(zhí)行，包括生命刑、自由刑、財產(chǎn)刑、易服勞役刑、保安處分以及訓(xùn)誡的執(zhí)行。但是在財產(chǎn)刑執(zhí)行時，檢察官可以交由地方法院民事執(zhí)行處使用民事執(zhí)行程序執(zhí)行。對于死刑的執(zhí)行，由檢察官和書記官到羈押犯人的監(jiān)獄，和監(jiān)獄長共同監(jiān)督死刑的執(zhí)行。⑦其他法律規(guī)定檢察官的職權(quán)。在許多涉及公共利益事件中，臺灣當(dāng)局需要介入或者加以規(guī)范監(jiān)督時，如死亡宣告、未成年子女監(jiān)護(hù)、社團(tuán)與財團(tuán)事務(wù)的監(jiān)督、犯罪被害人的補(bǔ)償以及對各級選舉正常進(jìn)行的監(jiān)督等，立法者很自然地就想到擁有法律專業(yè)知識的檢察官。
　　
　　四、臺灣地區(qū)檢察一體化管理體制
　　
　　臺灣地區(qū)的檢察官對外由個人獨立行使職權(quán)，對內(nèi)部關(guān)系而言，各級檢察官行使職權(quán)要受到上級檢察官的指揮監(jiān)督，必須上命下從。從最高法院檢察署檢察總長到各地方法院檢察署的檢察官上下一體，成為一個完整的檢察體系。具體體現(xiàn)在：一是檢察官必須服從檢察長的指揮和監(jiān)督。檢察總長有權(quán)指揮島內(nèi)的所有檢察官，檢察長有權(quán)指揮本檢察署的檢察官。如果檢察官對檢察長的指揮有不同意見，可以向其陳述，但是必須執(zhí)行。二是檢察官必須服從檢察長的工作安排和案件的分派。檢察長有權(quán)親自處理他所指揮的檢察官辦理的案件，也有權(quán)把這個案件移交給其他檢察官辦理。三是檢察官必須服從檢察長安排的其他兼職。臺灣地區(qū)高等法院檢察長和地方法院檢察長有權(quán)派遣本署的檢察官兼任其分院檢察署檢察官的權(quán)力。一般情況下，檢察官應(yīng)當(dāng)在自己的轄區(qū)開展工作。但是，遇有緊急情況，需要機(jī)動整合人力物力的時候，檢察長有權(quán)派遣本署的檢察官兼任不屬于本轄區(qū)的工作，檢察官應(yīng)當(dāng)服從。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]林鈺雄，檢察官論[M]，北京：法律出版社，2008，
　　[2]樊崇義，吳宏耀，種松志，域外檢察制度研究[M]，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008
　　[3]王升誦，王成儒，中國司法制度研究[M]，北京：人民出版社，2006
　　[4]劉方，臺灣地區(qū)檢察制度的特點[J]，中國司法，2008(11)
　　[5]何家弘，檢察制度比較研究[M]，北京：中國檢察出版社，2008

相關(guān)熱詞搜索：臺灣地區(qū) 淺析 檢察 淺析臺灣地區(qū)檢察制度 臺灣檢察制度 美國監(jiān)察制度的特點