對于身處快速發(fā)展通道的古城北京而言,名人故居不得不面對“生死”抉擇:拆還是不拆,這顯然已經(jīng)不是文物部門一家的問題了。 　　6月26日,位于北京西城區(qū)八道灣11號的魯迅與周作人故居險(xiǎn)被拆遷。隨后,東城區(qū)北總布胡同24號的梁思成、林徽因故居被破壞,在有關(guān)部門叫停前,門樓、西廂房已被拆毀,只有正房、倒座房尚存。同時,僅一墻之隔的12號院、哲學(xué)家金岳霖的故居也險(xiǎn)遭破壞。
　　一時間,名人故居的“生”與“死”成了輿論高壓“聚焦”下的熱點(diǎn)話題……
　　
　　1949年3月,梁思成編制完成《全國重要建筑文物簡目》,為解放軍作戰(zhàn)參考,其中列出的第一項(xiàng)文物,就是“北平城全部”。梁思成的一生,為保護(hù)中國古代優(yōu)秀文化遺產(chǎn)作出了杰出的貢獻(xiàn)。
　　如今,這位泰斗級的古建筑學(xué)家和其夫人林徽因的故居“北總布胡同24號院”,也面臨被拆的危險(xiǎn),由此引發(fā)了廣泛的爭議。
　　
　　一場京城罕見的筆墨戰(zhàn)
　　
　　7月初,新華社記者王軍突然接到一個朋友的電話,說北總布胡同正在拆遷,著名建筑學(xué)家梁思成、林徽因夫婦的故居也在其中。他抽空跑去看了一下,不由驚訝:都拆成那樣了!
　　在院子的一角墻壁,拆遷的通告至今仍然可見:“北京市富恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2007年9月30日,依法取得了京建東拆許字[2007]第516號《房屋拆遷許可證》,在北總布胡同、前趙家樓胡同、先曉胡同及弘通巷部分門牌進(jìn)行弘通科研大樓項(xiàng)目建設(shè),并實(shí)施拆遷工作。”
　　該項(xiàng)目位于東城區(qū)建國門附近,是二環(huán)內(nèi)極為稀缺的地塊。在北京市發(fā)改委的網(wǎng)站上,該項(xiàng)目房地產(chǎn)開工計(jì)劃時間為2006年,建筑高度70米,共23層,定位為公寓及商業(yè)辦公項(xiàng)目。
　　“這應(yīng)該是所有中國人都不能接受的事實(shí)”。7月11日、12日、16日,王軍一口氣連發(fā)表三篇文章,呼吁“留下梁思成、林徽因故居”,文中稱“這處中國建筑史的搖籃,就要被蕩為平地了”!這些文章,同時發(fā)表在《新京報(bào)》及其博客中。
　　相關(guān)部門反應(yīng)迅速。北京市規(guī)劃委員會立即叫停了拆遷工作。各地媒體也以極大的熱情關(guān)注這個院落的命運(yùn),同時,網(wǎng)絡(luò)民意也呈現(xiàn)“一邊倒”,支持對故居的保護(hù)。
　　7月21日,異議出現(xiàn)。《北京晚報(bào)》突然發(fā)表針鋒相對的文章,其中引用專家的觀點(diǎn),率先挑起爭議:拿名人故居當(dāng)噱頭,對保護(hù)古都文化沒有積極作用。
　　在報(bào)道中表態(tài)的北京市文物局文保處處長王玉偉稱,“梁林故居里曾經(jīng)蓋起過一座紅磚樓,顯然已不是當(dāng)年的樣子……我們不能憑借簡單的口口相傳,就認(rèn)定其應(yīng)受到文物法保護(hù)�！薄八�謂‘故居’如今多已淪為大雜院,破敗擁擠,上廁所要走出200米,我們保護(hù)的是這座城市,而非簡單的一兩座房子�！�
　　一位未具名的“資深文物工作者”更在報(bào)道中稱,“梁林故居只是一個噱頭,拿名人說事兒的現(xiàn)在可不在少數(shù)�！�
　　爭議迅速升級。7月24日的《新京報(bào)》發(fā)表文章進(jìn)行反擊,稱保護(hù)此院落有法可依。文末,作者王軍還回憶幾年前陪同一位外國藝術(shù)家探訪這處故居的情景:看到故居院落保存不善,這位藝術(shù)家當(dāng)場傷心落淚。
　　這個感性的結(jié)尾迅速成為《北京晚報(bào)》回?fù)舻目趯?shí)。當(dāng)天下午,該報(bào)發(fā)表的《外國人的眼淚能成為保護(hù)的依據(jù)嗎?》一文,語含調(diào)侃:“連專業(yè)的文保機(jī)構(gòu)和資深文物工作者的判斷都敵不過外國人的幾滴眼淚,這樣的做法也實(shí)在是太不職業(yè)了�！蔽恼率鹈麨椤拔疵�”。
　　“搞文物的人出來這么說話,真的讓我感到震驚�！蓖踯娬f。
　　就某個公共議題進(jìn)行如此短兵相接的爭斗,在京城媒體中著實(shí)罕見。
　　
　　截止7月27日前,在這場針尖對麥芒的論戰(zhàn)中,北京市文物局的表態(tài)讓人感覺更像一家拆遷公司,他們力圖要證明的是:放棄保護(hù),有理有據(jù)。
　　
　　兩家立場對立的文物局
　　
　　引起如此軒然大波的“梁林故居”,到底有何魔力,撥動著各方的敏感神經(jīng)?
　　走在東二環(huán)內(nèi)的北總布胡同中,轉(zhuǎn)向東側(cè)的一個小巷直行約10米,一座破敗的門樓僅剩骨架,赫然在眼前出現(xiàn)。骨架下是一大堆拆除后的建筑垃圾,穿過它,院子中間兀然立著一座陳舊的三層小樓,樓前的一棵石榴樹正枝繁葉茂,映照著周圍的破敗景象。
　　北總布胡同24號院,曾經(jīng)見證了中國建筑研究史的一段輝煌。1930年,梁思成、林徽因租住了這個院落,住在這里將近7年。其間被稱為“太太的客廳”的文化沙龍,名騷京城。也正在這個院子里,梁思成加入中國營造學(xué)社,開始了對中國古代建筑的系統(tǒng)調(diào)查研究。也是從這里出發(fā),他和林徽因一起發(fā)現(xiàn)了河北趙州橋、山西應(yīng)縣木塔、山西五臺的佛光寺等。
　　“沒有他們這段時間的工作,中國的古建筑研究要推遲20年�！蓖踯娬f。
　　1988年,這座曾見證榮耀的院子經(jīng)歷了災(zāi)難性的劫難。一位開發(fā)商買下了24號院里的土地,在其中建起了一座三層的現(xiàn)代樓房,假山、柳樹全都被清除,東廂房被拆除,倒坐房的房門被砌死。傳統(tǒng)舊院的景象,在工程中逐漸模糊。
　　“嚴(yán)格意義上來說,梁思成、林徽因故居從那時起就已不存在了�！�24號院所屬的大雅寶社區(qū)居委會主任李穎感嘆地說。
　　從建筑價(jià)值看,經(jīng)過那場改造的24號院保護(hù)價(jià)值并不大。由于房子殘破,以及對名人、故居等概念厘定的模糊,北京市文物局稱:該院落沒有進(jìn)入被保護(hù)的故居名錄。
　　這種態(tài)度在業(yè)內(nèi)也得到了一定的理解。梁思成學(xué)生、清華大學(xué)教授樓慶西表示,故居能保護(hù)下來是好事,畢竟記錄了那段歷史�！暗�北京名人那么多,故居也比較多,又涉及到北京的建設(shè),問題比較復(fù)雜。凡是故居都保護(hù),這個也難說。”
　　文保專家徐萍芳則對北京市文物局的境遇給予了同情�！斑@個故居沒有定文物保護(hù)單位,文物局很難插手,因?yàn)樗鼪]法可依啊�！�
　　但在保護(hù)者的眼里,這不僅僅是一座院子的戰(zhàn)斗。
　　
　　“沒有列入名錄,就可以合法地拆。這是誰的邏輯?這不是開發(fā)商的邏輯嗎?現(xiàn)在反倒成了文物部門的邏輯�！蓖踯娬J(rèn)為,對待這種破壞嚴(yán)重的故居的態(tài)度應(yīng)該是――“因其殘破,才更加愛護(hù)它,而不是因其殘破,就冷酷無情地抹掉它。”
　　讓王軍介懷的是,“如果文物部門早一點(diǎn)保護(hù)的話,就不會是這個樣子。他們之前不作為,現(xiàn)在拆成這個樣子了,就說沒什么保護(hù)價(jià)值。這成了怪圈�！�
　　著名建筑學(xué)家、國家文物局古建筑專家組組長、中國文物學(xué)會會長羅哲文,是梁思成的學(xué)生。他表示,從建筑上來說,北總布胡同24號院已經(jīng)改造過了,原來的不完整了�！暗�作為名人故居,主要還不在這個建筑,而在人物�；謴�(fù)起來又是四合院,又是名人,不是挺好的嗎?”
　　讓他真正感到悲哀的是,對于梁思成這樣一位卓越的建筑學(xué)家,日本都準(zhǔn)備為其立像,而在國內(nèi),卻遭遇“是否名人不好界定”的說法�！叭毡窘�期正準(zhǔn)備給梁思成立像。二戰(zhàn)中,正是他的建議保護(hù)了奈良、京都的古建筑,當(dāng)?shù)厝硕挤Q梁思成是日本古都的恩人�！绷_哲文說,梁思成不僅是名人,更是世界名人。
　　從某種程度上講,此次梁思成、林徽因故居被拆引發(fā)的抗議,更多的是一種反思和致敬。
　　建國初年,梁思成提出保護(hù)舊城的方案被否決。“五十年后,歷史將證明你是錯誤的,我是對的”。梁思成曾向北京市一位官員直言,并哀嘆:“拆掉一座城樓像挖去我一塊肉,剝?nèi)チ送獬堑某谴u像剝?nèi)ノ乙粚悠ぁ！?
　　在很多人心里,梁思成已經(jīng)成為守護(hù)北京舊城的象征,當(dāng)被拆除的命運(yùn)吊詭地落到他故居的院落,其悲劇感更讓人無法釋懷。
　　就在雙方相持不下之時,國家文物局7月27日的表態(tài)讓“保護(hù)派”再次占據(jù)上風(fēng)。國家文物局局長單霽翔接受《光明日報(bào)》采訪時表示,像梁思成、林徽因這樣做出過重大貢獻(xiàn)的文化名人,其故居應(yīng)該作為文物保護(hù)單位加以原址保護(hù)�！耙�著重看故居的精神、文化、社會價(jià)值,而絕不能單純考慮建筑質(zhì)量和藝術(shù)價(jià)值�！�
　　這次,站在北京市文物局對立面的,成了國家文物局。如此局面,讓人稍感意外。
　　
　　何為名人?何謂故居?
　　
　　對名人故居保護(hù)最大的問題還在于名人和名人故居的界定。
　　北京市文物局文保處表示,目前實(shí)施的法規(guī)政策中沒有對名人故居的確切定義,文保單位的統(tǒng)計(jì)中不涉及該類,無法給出名人故居占文保單位的比例。
　　文物專家王世仁坦言,“連名人都無法界定,怎么去認(rèn)定故居?”北京作為歷史文化名城有3000多年建城史,800多年建都史,古往今來多少有識之士在此居住,能否算名人誰說了算?有些名人在京租住地有七八處,哪處最有保護(hù)價(jià)值誰說了算?北京是歷史文化名城,也是現(xiàn)代化都市,如果跟名人沾邊就保護(hù),幾乎每個院落都能說出點(diǎn)門道,那是不是意味著名城將永遠(yuǎn)“凝固”?
　　其實(shí),對這一問題,我們可以在北京市政協(xié)2006年對北京市名人故居的調(diào)查中找到可資借鑒的方法。
　　參加過那次調(diào)查的原北京市政協(xié)文史委副主任匡國良說:“由于目前對名人和名人故居的概念及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚無權(quán)威性的說法,我們調(diào)研中把‘名人’的范圍初步界定為在歷史上特別是在近現(xiàn)代歷史上作出過重大貢獻(xiàn)、在某方面產(chǎn)生過較大影響、具有較高知名度、‘文革’結(jié)束前去世的各領(lǐng)域知名人士�！�
　　北京市政協(xié)2006年曾對名人故居進(jìn)行過一次調(diào)查,結(jié)果顯示,北京市四城區(qū)的名人故居約308處,被列入全國文保單位的有3處,市級文保單位的40處,區(qū)級文保單位的33處,43處被列為保護(hù)院落或普查登記文物項(xiàng)目,其余189處故居則未列入上述保護(hù)項(xiàng)目,其中近半數(shù)已被拆除。
　　那次調(diào)查的結(jié)果最后形成了一份“關(guān)于北京名人故居保護(hù)與利用工作的建議案”,呼吁及早保護(hù)名人故居。
　　這份建議案認(rèn)為,北京名人故居保護(hù)仍顯薄弱。名人及名人故居缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),缺乏明確的具體主管部門,缺乏適用的管理辦法;名人故居失修、拆除情況嚴(yán)重等。因此,有不少名人故居因保護(hù)不善而遭到嚴(yán)重破壞。如不加強(qiáng)重視和保護(hù),北京歷史文化名城的風(fēng)貌和文化內(nèi)涵將大打折扣。
　　建議案呼吁抓緊制訂《北京市名人故居保護(hù)與利用管理辦法》等地方性法規(guī)。
　　
　　從爭議到契機(jī)
　　
　　7月28日,北京市文物局與北京市規(guī)劃委員會召開聯(lián)席會議,共同研究東城區(qū)北總布胡同24號院建筑即梁思成、林徽因夫婦的故居保護(hù)問題。
　　北京市文物局表示,將采取以下四項(xiàng)措施:一、責(zé)成建設(shè)單位調(diào)整建設(shè)方案,在建設(shè)規(guī)劃上確保院落得以保留;二、邀請專家參與指導(dǎo)院落的保護(hù)方式、方法,制定具體保護(hù)措施,處理好建設(shè)與保護(hù)的關(guān)系,盡快落實(shí)北總布胡同24號院的保護(hù)問題;三、梁思成1946年到1954年的居所位于清華大學(xué)內(nèi)(新林院8號),不僅見證了清華大學(xué)建筑系創(chuàng)建的歷史、新中國文物保護(hù)事業(yè)的起步,而且從這里誕生了中華人民共和國國徽、人民英雄紀(jì)念碑等設(shè)計(jì)方案。北京市文物局將與規(guī)劃、校方等共同研究,做好相關(guān)建筑的保護(hù)工作;四、要求各區(qū)縣文委的普查隊(duì)伍在第三次全國文物普查中繼續(xù)深入調(diào)查,統(tǒng)籌做好四合院等傳統(tǒng)建筑的調(diào)查保護(hù)工作,尤其是對列入建設(shè)區(qū)域的要采取保護(hù)措施。嚴(yán)格按照文物法和文物普查認(rèn)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)做好相關(guān)建筑保護(hù)的同時,深入挖掘其歷史文化內(nèi)涵。同時歡迎社會各方對發(fā)現(xiàn)具有保護(hù)價(jià)值的文化遺產(chǎn)提供線索并共同參與文物保護(hù)工作。
　　北京市文物局還表示,將繼續(xù)堅(jiān)持舊城整體保護(hù)的原則,對于舊城胡同四合院提出嚴(yán)格要求,嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)劃及修繕、改善、疏散的原則進(jìn)行保護(hù)修繕。
　　北京市文物局的這一最終決定讓一直為保護(hù)梁林故居而奔走的王軍感到非常高興,他說:“永遠(yuǎn)不要只去抱怨。我在這個事件中,看到了公眾的參與,形成了一種機(jī)制性的東西,它能改變結(jié)果。”
　　或許正如王軍所說,梁林故居引發(fā)的廣泛爭議,“也許將成為保護(hù)北京殘留古城的新契機(jī)”。
　　(綜合7月31日《南都周刊》和8月5日《人民政協(xié)報(bào)》)

相關(guān)熱詞搜索：故居 生死劫 梁思成 梁思成故居生死劫 大同梁思成故居 梁思成故居被拆