摘 要 文章從同盟的起源、對(duì)美戰(zhàn)略價(jià)值的位差、非對(duì)稱性的不同特征等層面對(duì)美日、美韓兩對(duì)同盟關(guān)系進(jìn)行了綜合的比較分析，認(rèn)為這兩大同盟在性質(zhì)與功能方面根深蒂固的不均衡性在冷戰(zhàn)后并未消減，并將繼續(xù)對(duì)當(dāng)前朝核危機(jī)的解決及今后東北亞的安全機(jī)制建設(shè)產(chǎn)生潛在的、結(jié)構(gòu)性的影響。
　　關(guān)鍵詞 美日同盟 美韓同盟 東北亞安全
　　中圖分類號(hào)：D81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005―4812(2006)01―0061―68
　　
　　一、美日同盟、美韓同盟起源的異同
　　
　　美日同盟、美韓同盟都是在二戰(zhàn)結(jié)束后特殊的冷戰(zhàn)背景下形成的。日本和韓國(guó)均非美 國(guó)的天然或自然盟友，19世紀(jì)末以來，日本一直是美國(guó)在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略對(duì)手，直至發(fā)生太 平洋戰(zhàn)爭(zhēng)；韓國(guó)對(duì)于美國(guó)來說更是一個(gè)陌生的國(guó)度。兩個(gè)同盟在20世紀(jì)50年代的出現(xiàn)均 源于美國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)的需要，是為美國(guó)的全球戰(zhàn)略服務(wù)的。其共同點(diǎn)十分明顯：
　　其一，外部因素和外部威脅是兩個(gè)聯(lián)盟形成的最大驅(qū)動(dòng)因素。冷戰(zhàn)的形成導(dǎo)致美國(guó)改 變對(duì)日嚴(yán)厲管制的政策，并視日本為美國(guó)在遠(yuǎn)東的軍事基地和冷戰(zhàn)橋頭堡。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆 發(fā)促使美國(guó)改變“西太平洋環(huán)形防線”的范圍，朝鮮半島成為拱衛(wèi)美日同盟的前哨。
　　其二，地緣戰(zhàn)略關(guān)系是兩個(gè)聯(lián)盟形成的最大現(xiàn)實(shí)因素。日本列島位于北太平洋的貿(mào)易 通道，日本海、東中國(guó)海和黃海出�？�，對(duì)于美國(guó)在遠(yuǎn)東的安全保障利益具有高度的戰(zhàn)略價(jià) 值，美國(guó)因此將日本視為可在戰(zhàn)時(shí)獲得向亞洲本土以及蘇聯(lián)有關(guān)島嶼投送軍事力量的作戰(zhàn) 基地。朝鮮半島是大陸和海洋力量交匯和爭(zhēng)奪的關(guān)鍵地區(qū)，既是大陸國(guó)家東向防御的最后 “盾牌”，也是海洋國(guó)家西向進(jìn)攻的第一塊“陸基”，“防衛(wèi)韓國(guó)”成為美國(guó)“在東北亞對(duì)蘇基 本戰(zhàn)略的重要的一環(huán)”。兩個(gè)同盟的建立均有深刻的地緣政治背景。
　　由于同盟產(chǎn)生的時(shí)間、背景、戰(zhàn)略地位有重要區(qū)別，兩個(gè)同盟一開始就存在不少差異：
　　首先，美國(guó)對(duì)于日本與韓國(guó)在美國(guó)遠(yuǎn)東同盟體系中地位的認(rèn)知不同，同盟建立的時(shí)間也 有所不同。美國(guó)對(duì)于日本戰(zhàn)略地位的認(rèn)知，從一開始就十分清晰。早在1951年9月，兩國(guó) 就簽署了《日美安全保障條約》；而美國(guó)對(duì)于韓國(guó)戰(zhàn)略地位認(rèn)知相對(duì)曲折，美國(guó)曾一度將韓 國(guó)劃出“西太平洋環(huán)線”之外。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，促使美國(guó)重新審視韓國(guó)在其遠(yuǎn)東戰(zhàn)略中的 地位而改變其態(tài)度，兩國(guó)于1953年10月簽署《美韓共同防御條約》，時(shí)間晚于美日同盟條 約2年。
　　其次，日本和韓國(guó)在美國(guó)遠(yuǎn)東戰(zhàn)略中的分量也不完全相同。日本對(duì)于美國(guó)來說是生死 攸關(guān)的，是其遠(yuǎn)東同盟體系的支柱和核心。韓國(guó)對(duì)于美國(guó)則具有兩重性，美國(guó)既需要韓國(guó)作 為防范蘇聯(lián)和中國(guó)進(jìn)攻的前哨和緩沖地，同時(shí)又擔(dān)心韓國(guó)可能“擦槍走火”挑起第三次世界 大戰(zhàn)，將美國(guó)拖入戰(zhàn)火。這種兩重心態(tài)促使美國(guó)將韓國(guó)承諾放棄“武力統(tǒng)一”政策作為美韓 簽署同盟條約的前提和基礎(chǔ)。美國(guó)在與日本、韓國(guó)的兩國(guó)關(guān)系上存在著明顯的親疏。
　　第三，從日本、韓國(guó)兩國(guó)角度觀察，兩國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)際政治觀也是有差異的。日本是個(gè)島 國(guó)，自身地理位置受到很大限制，明治維新后走上軍事擴(kuò)張道路，其在遠(yuǎn)東國(guó)際政治中的傳 統(tǒng)做法是傍依強(qiáng)國(guó)、大國(guó)，尋求自身利益的擴(kuò)展。1902－1922年的英日同盟曾使日本得益 非淺，先后在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)和日德戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝，并迅速在遠(yuǎn)東崛起。第二次世界大戰(zhàn)期間，日本 又與盛極一時(shí)的德國(guó)結(jié)盟，推行“大東亞共榮圈”政策，妄圖瓜分世界。戰(zhàn)后，日本一心在美 國(guó)核保護(hù)之下全力振興民族經(jīng)濟(jì)，這種態(tài)度深為美國(guó)政府贊賞。韓國(guó)是個(gè)半島國(guó)家，歷史上 長(zhǎng)期處于大國(guó)、強(qiáng)國(guó)的包圍之中，其對(duì)于遠(yuǎn)東國(guó)際政治的基本傳統(tǒng)是周旋于各大國(guó)之間，求 取自身的生存安全。它對(duì)于進(jìn)入朝鮮半島的任何一個(gè)大國(guó)均抱有疑懼心理。戰(zhàn)后，韓國(guó)當(dāng) 局與美國(guó)在對(duì)待朝鮮半島統(tǒng)一、美軍撤兵、武裝韓國(guó)以及朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)停戰(zhàn)談判等等問題上都存 在分歧，以致韓國(guó)未在停戰(zhàn)協(xié)定上簽字，并違背美國(guó)計(jì)劃私自釋放戰(zhàn)俘，給停戰(zhàn)進(jìn)程造成很 大干擾。這使美國(guó)從同盟建立之初，就對(duì)韓國(guó)采取既支持又控制的態(tài)度。
　　美日同盟、美韓同盟從成立之日起，既有共點(diǎn)，又有異點(diǎn)，這種特點(diǎn)對(duì)于日后兩同盟關(guān)系 的發(fā)展以及美、日、韓三角關(guān)系的互動(dòng)將產(chǎn)生重要的影響。
　　
　　二、美日、美韓同盟在美國(guó)遠(yuǎn)東同盟體系中的位差
　　
　　美日同盟與美韓同盟雖然均在美國(guó)遠(yuǎn)東同盟體系中占有重要地位，但定位不同，兩大同 盟在性質(zhì)與功能方面存在著明顯的位差：
　　第一，日本和韓國(guó)在美國(guó)的亞太戰(zhàn)略考慮中，其作用具有明顯位差。美日、美韓的結(jié)盟 動(dòng)機(jī)并不對(duì)等：日本在戰(zhàn)后仍然保持了較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，工業(yè)基礎(chǔ)沒有遭受重大破壞，美國(guó) 與日本結(jié)盟可增強(qiáng)其實(shí)力，美日結(jié)盟是美國(guó)戰(zhàn)略上深謀遠(yuǎn)慮的結(jié)果；韓國(guó)卻是貧弱不堪，在 朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后完全要靠美國(guó)的援助才能生存，是美國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)上的一大負(fù)擔(dān)。美韓結(jié)盟 主要出于美國(guó)政治信譽(yù)和擔(dān)心共產(chǎn)主義進(jìn)攻會(huì)引起“多米諾骨牌現(xiàn)象”，才勉強(qiáng)與韓國(guó)結(jié) 盟。
　　第二，日本和韓國(guó)在美國(guó)地緣戰(zhàn)略上分擔(dān)的責(zé)任也不相同。韓國(guó)只是美國(guó)在東北亞的 一個(gè)前哨陣地，是抵御朝鮮和蘇聯(lián)進(jìn)攻的第一道“絆網(wǎng)”，是一個(gè)預(yù)設(shè)的戰(zhàn)場(chǎng)；日本的位置則 比作為預(yù)防實(shí)際沖突發(fā)生的韓國(guó)防線重要得多，兩者在東西方對(duì)抗中的分量有較大的差距。 一旦美、蘇或美、中發(fā)生重大沖突，韓國(guó)只能參加一場(chǎng)前哨戰(zhàn)，而日本卻是東亞地區(qū)大規(guī)模決 戰(zhàn)的中樞和組織指揮的基礎(chǔ)。
　　日本和韓國(guó)在美國(guó)的東北亞戰(zhàn)略棋盤中扮演的角色也有區(qū)別。美韓同盟的功能主要是 隨時(shí)防范朝鮮的進(jìn)攻，是單純的軍事同盟，其作用范圍主要局限于東北亞的朝鮮半島；美日 同盟則超越軍事同盟，更重要是政治和戰(zhàn)略同盟，通過《美日安全保障條約》內(nèi)的所謂“遠(yuǎn)東 條款”，賦予美日同盟以輻射整個(gè)地區(qū)的功能。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著日本經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)，日 本在戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)上對(duì)美國(guó)的輔助作用進(jìn)一步上升，日本承擔(dān)了部分援助韓國(guó)、臺(tái)灣的責(zé)任， 并且自70年代起運(yùn)用其對(duì)外投資幫助美國(guó)穩(wěn)定東南亞，防止該地區(qū)為共產(chǎn)主義所滲透與影 響。
　　第三，日本和韓國(guó)與美國(guó)的互相依賴程度不同，導(dǎo)致了不同的聯(lián)盟困境。美韓同盟形 成以來，韓國(guó)在外部安全、內(nèi)部政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面全面依賴美國(guó)。一方面使美國(guó)對(duì)防 守韓國(guó)感到負(fù)擔(dān)太大，認(rèn)為其對(duì)韓支出與收益不相稱，在遠(yuǎn)東氣氛趨向緩和或美國(guó)力有不逮 之時(shí)，不時(shí)會(huì)尋求減輕聯(lián)盟負(fù)擔(dān)或試圖從韓國(guó)撤出全部或部分美軍；另一方面，韓國(guó)對(duì)美國(guó) 的聯(lián)盟承諾高度關(guān)注，美國(guó)的任何政策轉(zhuǎn)變都會(huì)引起韓國(guó)強(qiáng)烈的“被拋棄”憂慮，形成雙邊 關(guān)系的激烈磨擦和沖突。美日同盟則不然，隨著日本經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，在面對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略收縮時(shí) 并不會(huì)產(chǎn)生韓國(guó)那樣巨大的“被拋棄”困境。日本首先借助美日同盟，維持低水平的防衛(wèi)開 支，為其經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和成為經(jīng)濟(jì)大國(guó)創(chuàng)造條件，隨后又借助美日同盟，積極推行“政治大 國(guó)”外交，提出要做“西方成熟的一員”，試圖全面走出“美主日從”的同盟關(guān)系陰影。
　　
　　三、美日、美韓同盟的非對(duì)稱性及其差異
　　
　　美日同盟和美韓同盟都是非對(duì)稱性同盟，包含著不平等內(nèi)容，但兩者亦有很大區(qū)別。
　　美韓同盟自簽署以來就存在嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象：美國(guó)試圖干涉韓國(guó)內(nèi)政，尤其是干預(yù)韓 國(guó)政治民主化的進(jìn)程；為了制約韓國(guó)的軍事自主行動(dòng)，韓國(guó)國(guó)防軍的戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)一直被美國(guó) 人所控制；根據(jù)《駐韓美軍地位協(xié)定》，美軍在韓享受治外法權(quán)；韓國(guó)國(guó)內(nèi)一直部署著大量的 美國(guó)戰(zhàn)術(shù)核武器，駐韓美軍長(zhǎng)期駐扎在韓國(guó)首都首爾附近；韓國(guó)要求增強(qiáng)其導(dǎo)彈射程，卻遭 美國(guó)拒絕等等。盡管韓方不斷提出修正要求，但這些不平等內(nèi)容卻沒有得到有效修正，有限 的修正內(nèi)容也主要體現(xiàn)在軍事安全領(lǐng)域的分工上，其同盟功能始終未能增加新內(nèi)容。
　　80年代開始，隨著韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際地位的提高，韓國(guó)在國(guó)防上的自主傾向進(jìn)一 步提升，美韓同盟逐漸從單向的控制型同盟向雙邊互助型同盟方向發(fā)展，其具體表現(xiàn)主要 有：美韓聯(lián)合軍事指揮部的建立、舉行代號(hào)為“協(xié)作精神”的陸海空聯(lián)合軍事演習(xí)、分?jǐn)偡绖?wù) 負(fù)擔(dān)、修改《駐韓美軍地位協(xié)定》等。韓國(guó)方面對(duì)由美國(guó)控制的非對(duì)稱的軍事同盟關(guān)系越來 越不滿，然而，相對(duì)于美日同盟而言，美韓同盟的修改力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。美國(guó)長(zhǎng)期以來一直不 愿主動(dòng)對(duì)韓方的合理要求作出修正，引起韓國(guó)朝野強(qiáng)烈的民族主義反應(yīng)。
　　相對(duì)于美韓同盟，美日同盟雖然也是非對(duì)稱的同盟，但隨著雙方力量的消長(zhǎng)，雙方不斷 交涉，并逐步對(duì)同盟條約作出重新定義。在日本方面的一再提議和交涉下，1960年1月，美 日簽署《日美共同合作和安全保障條約》，即“新日美安全條約”，增加了政治經(jīng)濟(jì)合作的條 款和軍事同盟的內(nèi)容，確定了發(fā)生緊急情況時(shí)、駐日美軍更換裝備時(shí)以及在日本領(lǐng)土以外進(jìn) 行軍事行動(dòng)時(shí)的兩國(guó)隨時(shí)協(xié)商制度；刪除了駐日美軍可以鎮(zhèn)壓日本內(nèi)亂的“內(nèi)亂條款”和不 經(jīng)美國(guó)同意日本不得向第三國(guó)提供軍事基地的條款，突出了日美雙方的對(duì)等性，日本的自主 性有所增強(qiáng)。1978年11月，雙方再次簽署《日美防衛(wèi)合作指導(dǎo)方針》，由此實(shí)現(xiàn)美日同盟關(guān) 系的又一次“重要調(diào)整”。雙方進(jìn)一步明確軍事分工：美國(guó)負(fù)責(zé)提供“核保護(hù)傘”，應(yīng)付戰(zhàn)略 進(jìn)攻，日本承擔(dān)本土防御、海峽封鎖和關(guān)島以西＼菲律賓以北1000海里的反潛護(hù)航作戰(zhàn)。美 日安全合作進(jìn)入了更對(duì)等化、具體化、系統(tǒng)化的階段。
　　70年代末至80年代，日本積極推行“政治大國(guó)”外交，試圖全面走出“美主日從”的不 對(duì)稱同盟關(guān)系陰影，表現(xiàn)出不斷膨脹的政治雄心；美國(guó)則為適應(yīng)其東亞安全戰(zhàn)略調(diào)整的需 要，主張強(qiáng)化美日同盟，并將美日關(guān)系確定為相互間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，美日同盟出現(xiàn)了“美 守日攻”的態(tài)勢(shì)，美日關(guān)系保持了既通力合作又磨擦不斷，既致力協(xié)調(diào)又斗爭(zhēng)不斷的不平衡 戰(zhàn)略伙伴的局面。
　　美日同盟、美韓同盟的非對(duì)稱性及其互相間的差異導(dǎo)致錯(cuò)綜復(fù)雜的美、日、韓三角關(guān)系， 對(duì)于90年代美日同盟、美韓同盟的重新定義也將發(fā)生重要的影響。
　　
　　四、美、日、韓三角關(guān)系的互動(dòng)與困境
　　
　　朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，一個(gè)分裂的韓國(guó)和一個(gè)虛弱的日本雖然共處在美國(guó)構(gòu)筑的遠(yuǎn)東同盟體系 中，有共同的反共意識(shí)形態(tài)及平衡中國(guó)和蘇聯(lián)力量的需求，卻不能攜手結(jié)盟以對(duì)抗敵對(duì)力 量。日、韓兩國(guó)在美國(guó)的推動(dòng)下，花了14年時(shí)間才實(shí)現(xiàn)了關(guān)系正�；�，其后依然磨擦不斷， 甚至數(shù)次相互威脅中斷經(jīng)濟(jì)關(guān)系。然而，由于日、韓兩國(guó)各自與美國(guó)結(jié)盟，加之美國(guó)作為影 響巨大的第三方的壓力與誘使，日、韓兩國(guó)在某些場(chǎng)合、在某些問題上還是產(chǎn)生了一些合作 性的行為。在美、日、韓三角關(guān)系的總框架中，美日同盟、美韓同盟是強(qiáng)有力的雙邊，但日韓 關(guān)系卻是三邊中較短的一條腿。
　　整個(gè)冷戰(zhàn)期間，美國(guó)力量的消長(zhǎng)、美國(guó)亞太政策的變遷對(duì)美、日、韓三角關(guān)系的互動(dòng)形態(tài) 發(fā)揮了決定性的影響，而美國(guó)對(duì)日、韓兩國(guó)的安全承諾又是受其國(guó)家利益和全球戰(zhàn)略考慮所 驅(qū)使的。由于美日同盟、美韓同盟的非對(duì)稱性，作為受動(dòng)方的日、韓一直存在著“被拋棄”的 聯(lián)盟困境，并對(duì)雙邊互相關(guān)系產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊�。針�?duì)冷戰(zhàn)期間蘇聯(lián)和中國(guó)對(duì)美國(guó)霸權(quán)的挑 戰(zhàn)，美國(guó)曾在亞洲發(fā)動(dòng)過兩次大規(guī)模的地面戰(zhàn)爭(zhēng)，但在越南戰(zhàn)爭(zhēng)后，鑒于力量的有限性，美國(guó) 被迫再次確立了以歐洲為中心的戰(zhàn)略思想，尋求逐步從亞洲脫離的政策，這促使深恐“被拋 棄”的日、韓暫時(shí)忘卻歷史恩怨，進(jìn)行一定程度的合作；而當(dāng)美國(guó)對(duì)日、韓的承諾很明確之 時(shí)，日韓兩國(guó)之間的合作就會(huì)出現(xiàn)問題，雙邊磨擦就會(huì)升級(jí)。
　　由于歷史積怨，加之日、韓兩國(guó)國(guó)內(nèi)政治的交叉作用以及日本對(duì)朝鮮半島不時(shí)出現(xiàn)的雙 軌政策動(dòng)向和日、韓兩國(guó)對(duì)周邊大國(guó)的政策分歧，使得日、韓兩國(guó)間不時(shí)出現(xiàn)利益沖撞。日 韓之間的合作盡管存在美國(guó)作為盟主的誘壓或外部威脅的逼迫，其實(shí)質(zhì)終究是一種戰(zhàn)術(shù)性 的合作，兩國(guó)從根本上缺乏深層次戰(zhàn)略性合作的基礎(chǔ)，缺乏實(shí)質(zhì)性同盟關(guān)系所必須的戰(zhàn)略性 和解。美國(guó)事實(shí)上只能以一種基于雙邊聯(lián)盟的方式來管理其在亞洲的兩個(gè)主要盟國(guó)。直到 冷戰(zhàn)結(jié)束后，針對(duì)朝鮮的核威脅，美國(guó)才得以勉強(qiáng)撮合成某種形式的三邊主義管理模式，即 “美日韓三邊共助體制”(TCOC)，然而其政治前景依然不被看好。
　　
　　五、90年代以來美日同盟、美韓同盟的重新定義
　　
　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，美日、美韓同盟都經(jīng)歷了一段放任與飄流的時(shí)期，隨后，美國(guó)先后對(duì)美日、 美韓同盟作出重新評(píng)估和定義。
　　美日同盟的重新定義體現(xiàn)在1997年的《美日防衛(wèi)合作新方針》上，其主要內(nèi)容是將美 日同盟的應(yīng)用范圍擴(kuò)展至日本周邊地區(qū)，并進(jìn)而醞釀新的定義，其目標(biāo)是將美日同盟的功能 和區(qū)域進(jìn)一步擴(kuò)展到全球，使美日同盟成為全球性的同盟。新防衛(wèi)方針較前發(fā)生了五大變 化：(直)擴(kuò)展了美日軍事合作的領(lǐng)域，由原來的保障日本安全轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕�在亞太地區(qū)維持和 進(jìn)一步確立有利于美日的軍事態(tài)勢(shì)和安全態(tài)勢(shì)；(2)其對(duì)付的重點(diǎn)向北、向西轉(zhuǎn)移，由原來 的以對(duì)付蘇聯(lián)威脅以及遏制蘇聯(lián)為主轉(zhuǎn)向?qū)Ω端�謂“中國(guó)的威脅”及所謂“朝鮮半島的威 脅”為主；(3)由以軍事手段對(duì)付軍事入侵為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐攒娛率侄螢楹蠖�、運(yùn)用多種手段對(duì) 付包括軍事沖突在內(nèi)的多種事態(tài)，尤其是干涉在日本周邊地區(qū)發(fā)生的被美、日兩國(guó)認(rèn)為是影 響它們利益的事態(tài)；(4)由消極防衛(wèi)為主、積極干預(yù)為輔轉(zhuǎn)為兩者并重，對(duì)周邊地區(qū)實(shí)施積 極干預(yù)為先，由采取干預(yù)行動(dòng)時(shí)的美國(guó)實(shí)施、日本支援轉(zhuǎn)為共同參與、分類實(shí)施；(5)以軍事 職能為核心，進(jìn)一步擴(kuò)大日本所承擔(dān)的各種職能，通過在美日安保體制和以聯(lián)合國(guó)為中心展 開的國(guó)際維和行動(dòng)之間架起橋梁，為日本參加海外軍事行動(dòng)開辟新的通道。重新定義后的 美日同盟突出了更大的利益相容性，美日同盟日益向相互增強(qiáng)型方向發(fā)展，兩國(guó)關(guān)系的平等 性和互補(bǔ)性得到強(qiáng)化，其密切程度被人比喻為如同歐洲的美英同盟關(guān)系。
　　相比之下，美韓同盟卻是在南北關(guān)系取得突破性進(jìn)展、朝鮮核危機(jī)不斷惡化、韓國(guó)國(guó)內(nèi) 反美主義情緒日益上升的背景下美方作出的應(yīng)急性反應(yīng)，其定義的過程完全由美國(guó)單方面 作出，其形式也不是通過正式的官方宣言或條約，而是混合在美國(guó)的全球軍事部署調(diào)整的整 體計(jì)劃之中。重新定義后的美韓同盟，突出的是駐韓美軍的功能由專守防衛(wèi)韓國(guó)擴(kuò)展到防 守整個(gè)東北亞，但并不是將美韓同盟的功能擴(kuò)展到東北亞。通過對(duì)駐韓美軍的縮減和重新 部署，駐韓美軍的“絆網(wǎng)”功能將大大下降，韓國(guó)將不得不直接承擔(dān)更大的防御北方的責(zé)任， 美軍則主要承擔(dān)后續(xù)反攻責(zé)任，美軍在是否介入朝鮮半島沖突問題上將享有更大的靈活性； 駐韓美軍將不再僅僅局限于朝鮮半島的防衛(wèi)，而將突破朝鮮半島范疇，覆蓋整個(gè)東北亞，成 為地地道道的東北亞軍，其遏制對(duì)象也不再僅僅是朝鮮，還包括周邊的不確定因素和可能崛 起的其他大國(guó)。美韓同盟重新定義后，因雙方利益的兼容性日益下降，盟國(guó)間強(qiáng)制性協(xié)調(diào)的 色彩加重，兩國(guó)關(guān)系更加飄移不定，其特點(diǎn)被人比喻為類似歐洲的美德關(guān)系。
　　由于美國(guó)是出于不完全相同的戰(zhàn)略考慮來對(duì)美日同盟、美韓同盟進(jìn)行重新定義的，因此 兩大同盟的前景也表現(xiàn)出明顯的差異特征：
　　
　　1．美日同盟將具有更強(qiáng)的全球性和區(qū)域性特征，美韓同盟只具有次區(qū)域性意義。
　　日本對(duì)于美國(guó)的亞太戰(zhàn)略乃至全球戰(zhàn)略有著突出而重大的意義，美國(guó)將以扼制和鼓勵(lì) 的方式，有效地將日本的力量整合到自己的全球戰(zhàn)略中。在未來一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，日本 既是美國(guó)遏制周邊大國(guó)崛起、對(duì)付不確定性威脅的有力助手，也是美國(guó)推進(jìn)其全球戰(zhàn)略的最 具價(jià)值的伙伴。日本在東亞地區(qū)的大國(guó)平衡作用尤為美國(guó)所看重，并認(rèn)為美日同盟將“使 我們能夠更便利地以一種高效的、再保險(xiǎn)的方式介入到亞洲的均衡當(dāng)中”。
　　韓國(guó)對(duì)于美國(guó)的戰(zhàn)略意義主要還是停留在東北亞的區(qū)域?qū)用�，即使在東北亞地區(qū)。韓 國(guó)仍然只是一支次要的力量，日本是亞太地區(qū)美軍力量投送的中心，韓國(guó)只是一個(gè)輔助配置 基地，是美日軸心的支軸而已。美國(guó)對(duì)于美韓同盟更多是從朝鮮半島和東北亞的角度來考 慮其政策的，美國(guó)在冷戰(zhàn)后不能容忍任何一個(gè)東北亞大國(guó)的影響力超過美國(guó)，并要確保其對(duì) 朝鮮半島統(tǒng)一進(jìn)程和方式擁有最大的發(fā)言權(quán)。美國(guó)是從“如果失去美韓同盟會(huì)產(chǎn)生何種損 害”的反向思維來考慮美韓同盟的，美日同盟則是從正向增強(qiáng)美國(guó)在東亞的霸權(quán)力量的一 種考慮。
　　
　　2．由于美日、美韓之間的利益相容性不相同，日本與韓國(guó)在追隨美國(guó)的基本前提下，各 自追求自己的安全議程和安全利益的方式也不盡相同。
　　日本對(duì)美國(guó)的追隨具有更大的自愿性和自覺性，由于日本重要的戰(zhàn)略地位和世界第二 經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的地位，使得美國(guó)更期待得到日本的追隨，并會(huì)采取各種措施悉心維護(hù)美日之間的 特殊關(guān)系。日本則由于戰(zhàn)略文化的缺乏及其傳統(tǒng)上與強(qiáng)者為伍的戰(zhàn)略思維，其對(duì)美國(guó)的追 隨在短期內(nèi)更具有徹底性，這種片面迎合式的追隨又使日本在目前會(huì)得到美國(guó)更多的政治 上的獎(jiǎng)勵(lì)，美國(guó)將會(huì)允許日本在一定限度內(nèi)充當(dāng)其在東亞的“利器”。但是，美日在戰(zhàn)略利 益上的相容性是短暫的。目前日本之所以在對(duì)朝和對(duì)華政策上表現(xiàn)出二戰(zhàn)以來前所未有的 進(jìn)攻性和強(qiáng)硬性，主要是想在美國(guó)對(duì)日本的同盟作用最為需求的時(shí)刻，迫使美國(guó)允諾幫助其 實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久以來未能實(shí)現(xiàn)的一些國(guó)家利益。從中期看，日本如果依恃美國(guó)過多地對(duì)鄰國(guó)采取 一些挑釁性的政策，并迫使美國(guó)給予支持，將會(huì)使美國(guó)更多地采取大國(guó)平衡戰(zhàn)略。從長(zhǎng)遠(yuǎn) 看，美國(guó)借助美日同盟追求其霸權(quán)利益的全球戰(zhàn)略與日本利用美日同盟追求其戰(zhàn)后第二次 崛起的大國(guó)戰(zhàn)略發(fā)生劇烈沖突的可能性是確實(shí)存在的。盡管有人稱呼美日同盟有可能成為 亞洲的美英同盟，但美國(guó)人常常以最高的贊美詞形容美英同盟，稱贊“沒有比英國(guó)更好的朋 友，也沒有英國(guó)更好的盟國(guó)”等，卻從不使用這樣的言詞稱呼日本。美英的特殊關(guān)系是由第 二次世界大戰(zhàn)中羅斯福同丘吉爾的私人關(guān)系形成并在戰(zhàn)后的東西方冷戰(zhàn)時(shí)期發(fā)展起來的， 美、英在核武器開發(fā)和情報(bào)活動(dòng)領(lǐng)域的合作以及“文化上的接近”都是日、美不可比擬的。 從這個(gè)意義上說，日美關(guān)系不可能完全成為另一個(gè)美英關(guān)系的翻版。
　　與日本不同，韓民族具有強(qiáng)烈的民族自尊心，其追隨美國(guó)更多是出于一種不得已而為之 的戰(zhàn)略考慮，是一種現(xiàn)實(shí)安全和經(jīng)濟(jì)利益的需求。一方面，從地緣政治考慮，韓國(guó)與距離遙 遠(yuǎn)而且政治制度相似的區(qū)域外大國(guó)美國(guó)結(jié)盟是一種最佳的國(guó)家戰(zhàn)略選擇，另一方面，韓國(guó)又 時(shí)時(shí)面臨聯(lián)盟利益與民族利益的權(quán)衡。冷戰(zhàn)后，美國(guó)出于全球利益和地區(qū)戰(zhàn)略考慮，近期目 標(biāo)是化解朝鮮半島危機(jī)，并將南北關(guān)系定位在“和而不統(tǒng)”的目標(biāo)上，這與韓國(guó)政府所追求 整個(gè)韓民族統(tǒng)一的利益目標(biāo)發(fā)生了一定程度的偏差，使美韓戰(zhàn)略利益的不相容性增大。近 期，即在朝鮮半島南北政治和解取得重大突破前，韓國(guó)對(duì)美國(guó)的追隨政策不會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的 重大變化，美國(guó)仍將主導(dǎo)朝鮮半島危機(jī)處理的進(jìn)程，而韓國(guó)則將積極謀求在此過程上發(fā)揮自 己一定的主導(dǎo)作用。但它對(duì)美國(guó)的追隨是有條件的，在其國(guó)內(nèi)也存在相當(dāng)?shù)姆疵烂褚饣�礎(chǔ)。 在美國(guó)看來，韓國(guó)與日本相比，顯然不是一個(gè)得心應(yīng)手的工具。
　　
　　3．美日同盟、美韓同盟重新定義后的美、日、韓三角互動(dòng)關(guān)系，尤其是目前及朝鮮半島 統(tǒng)一后的日、韓平衡，也是一個(gè)值得高度關(guān)注的問題。
　　美日同盟、美韓同盟之間存在著某種奇特而微妙的相互依存關(guān)系。一個(gè)同盟關(guān)系的調(diào) 整必定會(huì)影響到另一個(gè)同盟關(guān)系，更會(huì)影響到美、日、韓三邊關(guān)系的互動(dòng)和協(xié)調(diào)。韓國(guó)是對(duì) 美國(guó)利益至關(guān)重要的五個(gè)地緣政治支軸之一，美韓關(guān)系的狀況將直接影響到被美國(guó)視為亞 洲“核心國(guó)家”的日本的前途。“韓國(guó)地位的任何重大變化――不管起因是統(tǒng)一，還是轉(zhuǎn)而 落入擴(kuò)大中的中國(guó)勢(shì)力范圍，或兩者兼而有之――都必然極大地改變美國(guó)在遠(yuǎn)東的作用，并 因此改變?nèi)毡镜淖饔谩�，“因此而造成的美�?guó)遠(yuǎn)東軍事活動(dòng)范圍的任何收縮，都將使維持穩(wěn) 定的歐亞大陸力量均勢(shì)更加困難。美國(guó)最為擔(dān)心的局面是，在韓朝關(guān)系緩和或者是朝鮮 半島統(tǒng)一的情況下，如果美國(guó)將常規(guī)部隊(duì)撤出韓國(guó)，那么缺乏具體目標(biāo)的駐日美軍就更難找 到存在的理由，進(jìn)而可能導(dǎo)致可怕的“多米諾骨牌”效應(yīng)的出現(xiàn)，這將沉重打擊美國(guó)的亞太 戰(zhàn)略乃至全球戰(zhàn)略。
　　對(duì)于日、韓關(guān)系，美國(guó)擔(dān)心“統(tǒng)一后的朝鮮可能會(huì)把日本視為安全上的主要威脅”，并進(jìn) 而導(dǎo)致日、韓之間的對(duì)抗與沖突�；�于歷史原因所造成的國(guó)民感情上的創(chuàng)傷，韓國(guó)對(duì)于日本 積極邁向政治大國(guó)，不斷調(diào)整防衛(wèi)政策、擴(kuò)大軍事影響等舉動(dòng)始終保持高度警惕。韓國(guó)人對(duì) 于昔日遭受的統(tǒng)治和日本在文化上自恃優(yōu)越記憶猶新，日本侵朝歷史認(rèn)識(shí)問題更是日韓關(guān) 系發(fā)展的重大障礙，日韓關(guān)系難以真正實(shí)現(xiàn)和解。對(duì)此，美國(guó)認(rèn)為：在加強(qiáng)統(tǒng)一后的朝鮮半 島與日本之間彼此信任方面，美國(guó)可以發(fā)揮重要作用，其前提是美國(guó)在兩國(guó)繼續(xù)保持軍事存 在，通過在它們各自領(lǐng)土上保持基地，美國(guó)可以打消統(tǒng)一后朝鮮的疑慮，并促使日本采取和 平的姿態(tài)，從而有效制止可能發(fā)生的緊張局勢(shì)，避免美國(guó)的兩個(gè)盟友之間的對(duì)抗。但美國(guó)繼 續(xù)駐兵統(tǒng)一后的朝鮮半島能否為韓國(guó)所接受，則是一個(gè)未知數(shù)。
　　
　　六、六方會(huì)談與美日同盟、美韓同盟的變遷
　　
　　90年代以來，朝鮮核問題一波三折，導(dǎo)致美朝爭(zhēng)端連綿不斷，影響到整個(gè)東北亞的安全 環(huán)境。尋求建立朝鮮半島安全機(jī)制以取代停戰(zhàn)機(jī)制，成為實(shí)現(xiàn)東北亞多邊安全合作的重大 課題。美日、美韓同盟將作怎樣的變化以適應(yīng)東北亞多邊安全機(jī)制的建設(shè)，成為各方關(guān)注的 重大問題。五輪六方會(huì)談的舉行雖未取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，但畢竟已由第四輪六方會(huì)談通過 了《共同聲明》，確定了和平解決朝核問題的基本方向和原則。
　　早在20世紀(jì)70年代初，美國(guó)尼克松總統(tǒng)就曾在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上提出舉行朝、韓、中、美四 方會(huì)談的主張，建議韓朝以交叉承認(rèn)方式解決朝鮮半島問題，未為朝方接受。尼克松訪華 后，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生重要變化，朝鮮提出愿意與美國(guó)接觸，商談緩和朝美關(guān)系問題，中國(guó)曾不止 一次向美國(guó)傳遞信息，居中斡旋，但美國(guó)亦加拒絕。隨后數(shù)十年間，美、朝、韓、中、俄、日各 方先后提出各種方案，如“二方說”、“三方說”、“四方說”、“五方說”、“六方說”等，嘗試解決 朝鮮半島和東北亞安全機(jī)制問題。六方會(huì)談是東北亞各方經(jīng)過30多年長(zhǎng)期探索和努力的 結(jié)果，既符合美、中、日、俄等大國(guó)的利益，也為韓、朝雙方所接受，是東北亞各國(guó)在朝鮮半島 由對(duì)抗走向?qū)υ挼囊粋�(gè)里程碑。六方會(huì)談對(duì)于和平解決國(guó)際爭(zhēng)端，維護(hù)地區(qū)安全環(huán)境作出 了貢獻(xiàn)，并為這個(gè)動(dòng)蕩不安的世界提供了可以參考的榜樣。應(yīng)該指出的是，美日、美韓同盟 在六方會(huì)談機(jī)制的形成和進(jìn)行過程中基本沒有發(fā)生作用和影響，但六方會(huì)談的進(jìn)行卻推動(dòng) 美日同盟、美韓同盟發(fā)生了一些微妙的變化。作為美日同盟、美韓同盟軸心的美國(guó)在參與六 方會(huì)談的過程中，精心策劃了“美日韓一致行動(dòng)原則”，在每輪六方會(huì)談舉行之前，或有重大 問題需要磋商之時(shí)，美、日、韓都要提前單獨(dú)舉行會(huì)談，協(xié)調(diào)彼此的行動(dòng)。這說明美國(guó)在接受 六方會(huì)談的同時(shí)，仍不忘發(fā)揮美日、美韓兩同盟的作用。但局勢(shì)的發(fā)展并未如美國(guó)所愿。
　　就韓國(guó)而言，朝鮮核問題再度被激化以來，外國(guó)投資急劇下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重受阻，美朝 如若發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，韓國(guó)將是最大的受害者。面對(duì)美國(guó)的單邊主義和“先發(fā)制人”政策以及日益 明顯的日本軍事大國(guó)化傾向，韓國(guó)在維系美韓同盟和“美韓日一致行動(dòng)原則”的同時(shí)，采取 與中、俄等國(guó)加強(qiáng)合作的方針，努力增強(qiáng)美韓同盟的平等色彩，將和平對(duì)話視為解決朝核問 題的唯一方案，與美、日的主張有所區(qū)別，并力圖在解決朝鮮核問題中發(fā)揮主導(dǎo)作用。韓國(guó) 雖然認(rèn)同美國(guó)牽頭的“美日韓三國(guó)一致行動(dòng)原則”，并參與其每一次活動(dòng)，但并不與美、日完 全同步協(xié)調(diào)。韓國(guó)強(qiáng)調(diào)自身的國(guó)家利益，在參與六方會(huì)談的過程中加快了調(diào)整美韓同盟的 進(jìn)程，進(jìn)而與中國(guó)等合作，積極推進(jìn)東北亞多邊安全合作的進(jìn)程。
　　就日本而言，盡管它企圖利用朝鮮核問題擴(kuò)展日本軍備，推動(dòng)國(guó)內(nèi)“改憲”進(jìn)程，擴(kuò)張?jiān)?東亞的勢(shì)力，在朝核問題上與美國(guó)有較多的共同語言，但美朝間若發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，日本勢(shì)必身陷 其中，同樣可能成為受害者，日本經(jīng)濟(jì)難免不受影響。日本積極謀求在構(gòu)筑東北亞多邊安全 框架方面發(fā)揮獨(dú)特作用，極力主張和力爭(zhēng)加入六方會(huì)談。日本雖然積極與美國(guó)強(qiáng)化雙邊同 盟，在臺(tái)灣問題上緊步美國(guó)后塵，但在朝核問題上并不與美國(guó)采取完全一致立場(chǎng)，而是更強(qiáng) 調(diào)所謂的“日本人質(zhì)事件”。日本不僅與美國(guó)加強(qiáng)合作，積極參與“美、日、韓一致行動(dòng)原 則”，而且也不同程度地與中、俄、韓協(xié)調(diào)在朝鮮核問題上的立場(chǎng)，進(jìn)而小泉兩次訪問朝鮮， 發(fā)表“平壤宣言”，企圖恢復(fù)與朝鮮關(guān)系正�；�談判。
　　六方會(huì)談的意義已超出解決朝鮮核問題本身，觸動(dòng)并在一定程度上改變了冷戰(zhàn)時(shí)代形 成的東北亞國(guó)際關(guān)系格局，推動(dòng)美韓、美日同盟，特別是美韓同盟朝著有利于建立東北亞多 邊安全合作機(jī)制的方向發(fā)展。朝鮮半島是當(dāng)今世界上唯一繼續(xù)保持冷戰(zhàn)格局的地區(qū)，美國(guó) 根據(jù)其全球戰(zhàn)略欲以美日、美韓同盟為基礎(chǔ)建立東北亞安全機(jī)制的戰(zhàn)略構(gòu)想，反映了冷戰(zhàn)時(shí) 代“南方三角”的特點(diǎn)，在六方會(huì)談的過程中受到一定的挑戰(zhàn)：就美韓同盟而言，韓、朝雙方 繞開美國(guó)積極發(fā)展雙邊關(guān)系，南北雙方的政治交流已達(dá)到國(guó)防部長(zhǎng)級(jí)會(huì)談的程度，南北鐵 路、公路連接進(jìn)展很快，以開城工業(yè)園區(qū)和金剛山旅游區(qū)開發(fā)為主要特征的南北經(jīng)濟(jì)合作加 速，韓國(guó)對(duì)朝援助力度加大；2005年6月，韓國(guó)總統(tǒng)特使鄭東泳訪問朝鮮，雙方共同舉辦南 北元首會(huì)晤5周年紀(jì)念活動(dòng)，將南北關(guān)系推進(jìn)到一個(gè)新階段，這些均非美國(guó)所設(shè)想的理想方 式和發(fā)展速度；美韓同盟發(fā)生微妙變化，韓國(guó)在朝鮮核問題上以和平對(duì)話為唯一手段的主 張，與美國(guó)的和談加施壓方針明顯不同，韓國(guó)強(qiáng)調(diào)獨(dú)立的外交政策以及平等的美韓關(guān)系，韓 國(guó)民意出現(xiàn)“脫美親華”傾向，對(duì)于美國(guó)的對(duì)朝方針形成很大制約；韓國(guó)提出駐韓美軍非經(jīng) 韓國(guó)同意不得承擔(dān)朝鮮半島以外的作戰(zhàn)任務(wù)，并公開表示韓國(guó)要在東北亞大國(guó)間發(fā)揮平衡 器作用，更是對(duì)“美主韓從”的同盟規(guī)則提出了挑戰(zhàn)，有可能危及美韓同盟生存的基礎(chǔ)。
　　相比較而言，日本與美國(guó)比較一致，在對(duì)待朝鮮核問題的方針上共同點(diǎn)較多，但也不盡 一致�！懊廊枕n一致行動(dòng)原則”雖然仍得到堅(jiān)持，但實(shí)際上已出現(xiàn)難以為繼的趨勢(shì)和各唱各 調(diào)的形式化特征。日本慶應(yīng)大學(xué)名譽(yù)教授神谷不二評(píng)論說：“自2003年8月舉行首輪會(huì)談 以來，時(shí)間過去了兩年，六方會(huì)談的內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化：從此前的平衡結(jié)構(gòu)‘日美韓對(duì)中 俄朝’，變成了不平衡結(jié)構(gòu)‘日美對(duì)韓朝中俄’�！敝许n關(guān)系、俄韓關(guān)系的發(fā)展出現(xiàn)與美韓、 日韓關(guān)系并駕齊驅(qū)的趨勢(shì)，韓國(guó)與中國(guó)、俄羅斯在對(duì)待朝鮮核問題政策上的共同點(diǎn)多于韓國(guó) 與其同盟國(guó)美國(guó)以及日本的共同點(diǎn)，冷戰(zhàn)時(shí)代固有的東西方觀念已不復(fù)存在。美國(guó)僵硬的 對(duì)朝政策不僅為朝鮮所強(qiáng)烈反對(duì)，不為中、俄所贊同，而且也不能得到韓國(guó)、日本的全力支 持。各國(guó)開始從地區(qū)安全、世界和平和本國(guó)利益出發(fā)考慮朝鮮核問題，這對(duì)于朝鮮核問題的 解決和東北亞安全機(jī)制建設(shè)有著非同尋常的意義。

相關(guān)熱詞搜索：美日 同盟 研究 美日、美韓同盟比較研究 美日美韓加強(qiáng)同盟關(guān)系 美韓聯(lián)盟比較研究