英國學(xué)派 英國學(xué)派安全思想探微
發(fā)布時(shí)間:2020-02-22 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
摘 要 英國學(xué)派的安全思想經(jīng)歷了四代學(xué)者的繼承與發(fā)展。它重視安全的價(jià)值取向研究,強(qiáng)調(diào)規(guī)則、制度對(duì)于安全維持的作用,注意對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行實(shí)證分析。整體而言,它與英國學(xué)派的核心思想――國際社會(huì)思想一脈相承,沿著理性主義道路前行,吸收了現(xiàn)實(shí)主義與革命主義的合理機(jī)理,是三者相互結(jié)合的產(chǎn)物。它一方面以獨(dú)特的研究方式和分析視角豐富了國際安全理論與實(shí)踐,另一方面也存在著某些缺陷,需要進(jìn)一步完善。
?關(guān)鍵詞 英國學(xué)派 安全思想 探微??
中圖分類號(hào):D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):10054812(2007)02005359
自1959年英國國際政治委員會(huì)成立以來,英國學(xué)派已經(jīng)走了將近50年的歲月。在這段時(shí)間里,英國學(xué)派的代表人物巴特菲爾德(Herbert Butterfield)、懷特(Martin Wight)、布爾(Hedley Bull)、文森特(John Vincent) 和布贊(Barry Buzan)等人秉承追蹤國際社會(huì)的歷史及其發(fā)展過程、揭示國際社會(huì)的性質(zhì)(nature)與潛能(potentiality)的宗旨,堅(jiān)持格勞秀斯式的思想傳統(tǒng),用傳統(tǒng)的多元主義方法以及非完美主義的倫理觀對(duì)世界政治做出了獨(dú)到的闡述,取得了輝煌的成就。[1]
作為西方國際關(guān)系理論研究的重點(diǎn)之一,安全研究因其不言而喻的重要性與獨(dú)特的魅力而備受矚目。這一點(diǎn)對(duì)于英國學(xué)派學(xué)者來說也不例外,他們一直在國際安全研究中扮演著重要的角色:首先,他們活躍于一些聲名顯赫的國際安全機(jī)構(gòu)中,如皇家國際事務(wù)協(xié)會(huì)(the Royal Institute of International Affairs)、國際戰(zhàn)略研究協(xié)會(huì)(the International Institute for Strategic Studies)以及哥本哈根和平研究所(Copenhagen Peace Research Institute)等。其中,布爾曾經(jīng)在國際戰(zhàn)略研究協(xié)會(huì)中擔(dān)任過十年的理事,而布贊則是聞名遐邇的哥本哈根學(xué)派領(lǐng)軍人物。其次,英國學(xué)派的理論家們還參與了國際上圍繞安全議題的主要爭(zhēng)論,出版和發(fā)表過一系列頗具份量的著作與論文,如布爾的《軍備競(jìng)賽控制》(?The Control of the Arms Race)、文森特的《軍事能力與政治影響》(Military Power and Political Influence)、布贊的《人民、國家與恐懼》(People,States and Fear?)等。[2]本文試圖通過分析四代英國學(xué)派學(xué)者代表人物的安全探索歷程來對(duì)英國學(xué)派的安全思想進(jìn)行評(píng)述。
一、四代英國學(xué)派代表學(xué)者的安全思想分析
英國學(xué)派學(xué)者的安全思想異常豐富,在他們看來,安全是國際關(guān)系的基本價(jià)值之一,它只存在于一個(gè)政治共同體內(nèi),植根于規(guī)范、規(guī)則和制度之中,由社會(huì)建構(gòu)而非物質(zhì)決定。[3]時(shí)代的變化、國際關(guān)系實(shí)踐的變化以及研究側(cè)重點(diǎn)的差別,使他們的安全思想迸發(fā)出不同的火花。
1.第一代學(xué)者巴特菲爾德與懷特的安全思想
作為英國學(xué)派的奠基者,巴特菲爾德和懷特對(duì)于安全議題的重視是顯而易見的,有兩個(gè)事實(shí)可以證明這一點(diǎn):第一,在英國學(xué)派成立之初,巴特菲爾德就將與國際沖突相關(guān)問題的研究作為英國學(xué)派的研究目的之一;[4]第二,在他們共同擔(dān)任主編出版的第一本英國學(xué)派著作《外交探索》(?Diplomatic Investigations?)中,就涉及許多有關(guān)安全議題領(lǐng)域的論述,如均勢(shì)、集體安全與軍事聯(lián)盟、作為政策手段的戰(zhàn)爭(zhēng)、國際關(guān)系中的武力威脅等。[5]實(shí)際上,受基督教、二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的影響,他們二人的國際關(guān)系思維中也蘊(yùn)含著深刻的安全思想。
巴特菲爾德從基督教現(xiàn)實(shí)主義的角度對(duì)國際安全困境進(jìn)行了分析。在他看來,人是上帝所創(chuàng)造的,是原罪的,這個(gè)原罪是自私的表現(xiàn),而正是這種自私導(dǎo)致了當(dāng)代政治生活的困境。由此出發(fā),他提出了著名的“霍布斯恐懼”概念,并以此來解釋國際沖突的悲劇性質(zhì)。他認(rèn)為,國際關(guān)系最接近“霍布斯恐懼”,擴(kuò)大權(quán)勢(shì)是所有人和所有國家的本能,這種本能導(dǎo)致了國家不斷尋求填補(bǔ)權(quán)力真空、不斷被猜忌,也最終導(dǎo)致了國際關(guān)系形成安全困境,這就是國際政治的規(guī)律,它是永恒的人類僵局。[6]但是,巴特菲爾德又不是絕對(duì)的宗教神學(xué)悲觀主義者。在他眼中,基督教可以對(duì)那些為達(dá)到目的而追求過分使用武力的人們的權(quán)力意志加以壓制,從而使其與上帝合作,服從天意。[7]為此,他進(jìn)行了超越現(xiàn)實(shí)主義的嘗試,希望借助人類理性和文明的進(jìn)步來維持世界的存在與發(fā)展。[8]巴特菲爾德的以上思想在他對(duì)于冷戰(zhàn)的態(tài)度中得到了充分的表現(xiàn)。在他看來,冷戰(zhàn)也是安全權(quán)力困境作用的結(jié)果,要想走出這個(gè)困境,有關(guān)大國中的一個(gè)應(yīng)該為和平有所犧牲,實(shí)行緩和政策。為此,他向焦慮于蘇聯(lián)核武器威脅中的美國政府和宗教界人士發(fā)出呼吁,呼吁他們不必過度焦慮,要注意慎重行事。[9]懷特一開始是一名和平主義者,他支持成立國聯(lián),但第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)使其感到失望,他開始逐漸轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)主義。他認(rèn)為,在國際社會(huì)無政府狀態(tài)中權(quán)力才是國際關(guān)系研究的基礎(chǔ),國際政治是“關(guān)于生存的理論”;國際關(guān)系是非道德的,道德在外交決策中只能起第二位的作用;戰(zhàn)爭(zhēng)是國際關(guān)系的中心特征,國聯(lián)則是國際政治中的“假制度”,它不能維護(hù)和平。[10]這種思想一方面源于戰(zhàn)爭(zhēng)的無情現(xiàn)實(shí),另外一方面也來自于他的基督教悲觀主義情懷。與巴特菲爾德一樣,懷特在國際政治研究中同樣把原罪學(xué)說看成是人類動(dòng)機(jī)的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn),認(rèn)為人性的罪惡是國際社會(huì)無政府狀態(tài)的最終源泉。[11]然而,懷特也沒有完全走向現(xiàn)實(shí)主義,他也強(qiáng)調(diào)國際政治活動(dòng)應(yīng)該受到共同文化和價(jià)值觀的制約。同時(shí),他還把大國、戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事、外交等因素放在非權(quán)力政治的背景下考察,從合作而非沖突的角度來理解它們對(duì)于維持國際秩序所起的作用。[12]
2.第二、三代學(xué)者布爾和文森特的發(fā)展與突破
綜合第一代學(xué)者的安全思想,我們不難發(fā)現(xiàn)它們有兩個(gè)共同的特征:其一,強(qiáng)調(diào)國際秩序的維持對(duì)于安全所起的作用;其二,堅(jiān)持國家安全中心論的立場(chǎng)。布爾和文森特的思想在這些方面都各有發(fā)展。
布爾的國際秩序思想為國際安全研究做出了最基本的哲理規(guī)定,其不朽名著《無政府社會(huì)――世界政治秩序研究》對(duì)這一問題做出了精辟的分析。在該書中,布爾對(duì)這一問題的論述是從對(duì)社會(huì)生活秩序的維持所必須追求的一些主要的和基本的目標(biāo)開始的。他認(rèn)為,在這些目標(biāo)中有三種情境特別重要:(1)努力保證人類生命在一定程度上免受導(dǎo)致死亡或身體傷害的侵害;(2)努力確保信守諾言或履行業(yè)已達(dá)成的協(xié)議;(3)在一定程度上保證財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的穩(wěn)定性,并且使之免受無休止和無限制的挑戰(zhàn)。社會(huì)生活秩序正是一種追求上述基本、主要或普遍的社會(huì)生活目標(biāo)的人類行為格局。以此類推,國際秩序就是追求國家社會(huì)或國際社會(huì)的基本或主要目標(biāo)的行為格局。它的維持所應(yīng)追求的基本目標(biāo),或者說國際安全的起碼標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)包括以下方面:(1)維持國家體系和國際社會(huì)本身的生存;(2)維護(hù)國家的獨(dú)立和外部主權(quán);(3)以和平為目標(biāo);(4)限制人身暴力行為;信守承諾;保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。[13]布爾的國際秩序思想揭示了當(dāng)今國際安全研究所要涉及的一些重要問題,也為它的發(fā)展提供了有力的分析框架。
在文森特之前,英國學(xué)派的代表人物在安全議題上基本上是堅(jiān)持多元主義立場(chǎng)的,這種多元主義立場(chǎng)集中表現(xiàn)為:強(qiáng)調(diào)安全只有在一個(gè)堅(jiān)持主權(quán)與不干涉的國際秩序中才能獲得,注重國家安全,忽視個(gè)體安全,肯定主權(quán)的作用,反對(duì)人道主義干涉。[14]文森特對(duì)此做出了挑戰(zhàn),雖然他也承認(rèn)國家是國際社會(huì)的主要載體,承認(rèn)主權(quán)原則對(duì)于維持安全所起的作用,但是文森特主要是從人權(quán)的角度來看待主權(quán)的價(jià)值的,他認(rèn)為:(1)盡管保護(hù)基本人權(quán)(如生存權(quán))是國際社會(huì)的責(zé)任,但只有國家擁有履行這種責(zé)任的能力是不夠的,為了保證國家擁有這種能力,國際社會(huì)必須堅(jiān)持主權(quán)與不干涉原則。因此,他強(qiáng)調(diào)人權(quán)并不是對(duì)國家主權(quán)原則的挑戰(zhàn),而是在某種程度上增加了它的合法性。[15](2)既然國家的合法性在于它不僅擁有主權(quán),而且在于它能夠保證本國人民的基本權(quán)利,因此,當(dāng)一國政府不能保證本國人民的基本權(quán)利時(shí),其合法性就會(huì)受到質(zhì)疑,國際社會(huì)也就有著人道主義干涉的責(zé)任。[16]在此,我們可以看出,在安全問題上,文森特脫離了多元主義立場(chǎng),比較看重個(gè)體的安全,在某種程度上也承認(rèn)人道主義干涉,其安全思想的社會(huì)連帶主義色彩比較濃厚。
3.新一代學(xué)者布贊在安全議題上的堅(jiān)持與超越
作為英國學(xué)派的新一代領(lǐng)軍人物以及國際安全研究領(lǐng)域的重要流派哥本哈根學(xué)派的重量級(jí)人物,布贊努力在新時(shí)期繼承和發(fā)展先哲們的思想,并有所創(chuàng)新。
首先,他堅(jiān)定地支持發(fā)展英國學(xué)派安全研究的分析思路。在布贊之前,無論是巴特菲爾德、懷特抑或是布爾、文森特,他們都經(jīng)歷了冷戰(zhàn)激烈對(duì)抗的歲月,其思維都不可避免的打上了冷戰(zhàn)的痕跡。因此,在冷戰(zhàn)結(jié)束之后,如何在繼承與發(fā)展他們的思想、使之在新時(shí)期繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大就成了英國學(xué)派所面臨的一個(gè)迫在眉睫的問題。此時(shí),許多學(xué)者要么對(duì)英國學(xué)派的發(fā)展抱著消極和悲觀的態(tài)度,要么由于沒有很好的把握前輩們的相關(guān)思想,又難以推動(dòng)這一學(xué)派向前發(fā)展。它表現(xiàn)在各個(gè)方面,在安全領(lǐng)域也不例外,以對(duì)冷戰(zhàn)后的整體國際形勢(shì)的分析為例:在蘇聯(lián)解體、兩極格局對(duì)峙結(jié)束之后,第三世界國家與日俱增的影響力,以及層出不窮新的文化思想理念都極大地影響和推動(dòng)了世界格局變化發(fā)展的步伐。對(duì)此,英國學(xué)派的許多學(xué)者仍以舊的思維模式來憂心忡忡的看待這些變化,認(rèn)為它們會(huì)威脅國際社會(huì)的存在與發(fā)展。針對(duì)這種不以發(fā)展的眼光來看待英國學(xué)派對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的解釋力的觀點(diǎn),布贊提出了質(zhì)疑,他認(rèn)為,以上變化沒有改變這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí):戰(zhàn)爭(zhēng)減少、合作增加、國際法的作用變大了,世界變得更加接近格老秀斯式而非霍布斯式、國際社會(huì)這一概念也更加符合人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)了。在此基礎(chǔ)上,布贊認(rèn)為,英國學(xué)派對(duì)于前輩們開拓的關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)、均勢(shì)、國際法等涉及到安全等相關(guān)領(lǐng)域的研究在新時(shí)期不能停止,而應(yīng)繼續(xù)深化。[17]布贊的這些論述為英國學(xué)派在新時(shí)期的安全研究鋪平了道路。
其次,他在深刻把握英國學(xué)派核心思想的基礎(chǔ)上吸收了建構(gòu)主義與奧斯陸“和平思想”的相關(guān)理念,努力對(duì)英國學(xué)派前輩們的安全思維進(jìn)行再次超越。這集中的體現(xiàn)在他提出的“安全復(fù)合理論”上。[18]這種“安全復(fù)合理論”將研究視點(diǎn)聚焦在地區(qū)層次,注重研究各種行為體之間的觀念因素對(duì)于安全所起的作用。[19]相對(duì)于傳統(tǒng)安全研究而言,它有兩大特點(diǎn):第一,它的研究領(lǐng)域較廣。傳統(tǒng)安全研究的領(lǐng)域主要集中在軍事領(lǐng)域,英國學(xué)派的先行者們也只是將安全的焦點(diǎn)集中在主權(quán)與人權(quán)上。布贊對(duì)此提出了異議,他認(rèn)為,人類集體安全主要受到軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境五個(gè)領(lǐng)域的影響。在布贊眼中,這些領(lǐng)域并非孤立地起作用,而是緊密地交織在一起的。在這里,他將這五個(gè)領(lǐng)域的安全視為特殊類型的互動(dòng),不再強(qiáng)調(diào)軍事、政治領(lǐng)域的主導(dǎo)地位;[20]第二,它的研究方法跟以前也有所不同。傳統(tǒng)安全研究只強(qiáng)調(diào)客觀物質(zhì)力量對(duì)于安全所起的決定作用,英國學(xué)派的前人雖然意識(shí)到了非物質(zhì)因素――觀念的作用,但他們也沒有對(duì)此做出嚴(yán)格意義上的論述!鞍踩珡(fù)合理論”彌補(bǔ)了它們的缺陷,它認(rèn)為,安全必須被理解為一種實(shí)質(zhì)性的“主體間性”的過程,行為主體之間和行為主體之內(nèi)安全主體間認(rèn)知的共享程度是理解行為類型的關(guān)鍵所在。[21]布贊的這一理論實(shí)際上已經(jīng)突破了英國學(xué)派的傳統(tǒng)內(nèi)核,為國際安全研究提供了一種新的分析思路。
二、英國學(xué)派安全思想的特征
經(jīng)過幾代學(xué)者的探索與反思,英國學(xué)派的安全思想已經(jīng)基本上形成了一個(gè)比較完整的思想體系,有著如下一些特征:
1.重視安全的價(jià)值取向研究
與科學(xué)行為主義者完全排斥道德問題的國際關(guān)系研究方法不同,傳統(tǒng)學(xué)派都致力于國際關(guān)系價(jià)值取向的研究,英國學(xué)派也不例外,它的安全思想更是如此。從前文的分析中我們不難發(fā)現(xiàn),在這一點(diǎn)上,巴特菲爾德、懷特、布爾、文森特與布贊都無一例外地堅(jiān)持這一立場(chǎng),其安全思想無不充滿著濃厚的對(duì)個(gè)人、國家和世界發(fā)展前途的深刻倫理關(guān)懷。盡管他們的價(jià)值取向在具體問題上有所區(qū)別,但在根本上還是一致的,那就是,不同于自由主義所要求的建立一個(gè)完美的道德社會(huì)的目標(biāo),與現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力政治觀也有所區(qū)別,體現(xiàn)出鮮明的理性主義色彩。在這里需要指出的是,他們關(guān)于安全價(jià)值取向的思考與他們各自對(duì)本學(xué)派的核心概念――國際社會(huì)的倫理取向研究是緊密的聯(lián)系在一起的。他們對(duì)安全價(jià)值取向理解側(cè)重點(diǎn)的差異與他們對(duì)國際關(guān)系的道德思考的差別有著密不可分的聯(lián)系,其安全思想價(jià)值取向的多元主義與社會(huì)連帶主義分歧,從本質(zhì)上看,也是其國際社會(huì)思想內(nèi)部爭(zhēng)論在另外一個(gè)領(lǐng)域中的延伸。
2.強(qiáng)調(diào)規(guī)則、制度對(duì)于安全維持的作用
英國學(xué)派的經(jīng)典作家們非常重視對(duì)國際制度的研究,他們認(rèn)為,良好的國際制度安排有助于遏制國際關(guān)系中的無序競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)國際和平。在研究制度是如何維持安全的作用上,以布爾的成就最為出色,他從均勢(shì)、國際法和外交等角度詳細(xì)論述了這一點(diǎn)。他認(rèn)為,均勢(shì)分為局部均勢(shì)和整體均勢(shì),它們的存在可以防止地區(qū)大國隨意吞并或支配小國、防止國際體系因?yàn)檎鞣袨槎葑兂梢粋(gè)世界帝國,還可以為國際秩序賴以生存的其它制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)創(chuàng)造條件;國際法由一系列定義國家行為的法則組成,它的存在有助于使國際行為體的各項(xiàng)行為都做到有法可依,有助于動(dòng)員約束國際社會(huì)行為體來遵守國際社會(huì)的規(guī)則,有助于為國家之間的對(duì)話提供了一個(gè)有效的平臺(tái),從而有利于實(shí)現(xiàn)國際社會(huì)的和平、穩(wěn)定與發(fā)展;外交是國家和其它政治實(shí)體之間通過官方代表并且以和平的方式進(jìn)行交往的行為,它的主要作用是通過談判、斡旋、調(diào)解等外交機(jī)制來協(xié)調(diào)處理各個(gè)政治實(shí)體之間的關(guān)系,以達(dá)到減少國際摩擦、促進(jìn)國際和平的目的。值得一提的是,在布爾看來,戰(zhàn)爭(zhēng)也是一種制度,它是決定國際體系結(jié)構(gòu)的基本因素,在保持均勢(shì)、維護(hù)秩序和實(shí)施國際法中起著重要作用,而和平并非是最重要的目標(biāo),因?yàn)樗苤朴诰S護(hù)國家獨(dú)立的需要,是國際體系中的狀況。[22]
3.注意對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行實(shí)證分析
在人們印象中,英國學(xué)派學(xué)者的研究很少與國際關(guān)系實(shí)踐的重大變化發(fā)生密切聯(lián)系,[23]但英國學(xué)派在安全領(lǐng)域的研究卻并非如此。在前文中我們可以看出,他們的安全思想總是與他們對(duì)國際形勢(shì)的分析以及他們對(duì)國際安全實(shí)踐中的重大問題的認(rèn)識(shí)緊密相關(guān)。在最近幾年,英國學(xué)派的發(fā)展這種趨勢(shì)更加明顯,這一點(diǎn)以他們對(duì)9?11事件后國際反恐問題分析上的表現(xiàn)較為突出――英國學(xué)派的學(xué)者們強(qiáng)烈的批判了美國采取的單邊主義政策、先發(fā)制人的戰(zhàn)略以及軍事為主的反恐措施。他們認(rèn)為:(1)這種方法首先違反了國際社會(huì)的基本規(guī)則與制度,它只會(huì)招致更多的恐懼和不安全感,從而最終影響國際秩序的穩(wěn)定,威脅安全;(2)這種方法也無助于根本上解決反恐問題,因?yàn)榭植乐髁x的產(chǎn)生和發(fā)展有其獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)、政治、思想與文化基礎(chǔ),不從根本上解決這些問題,因而也就無法消滅恐怖主義;(3)在此基礎(chǔ)上,他們對(duì)反恐問題提出了自己的解決方案,那就是國際社會(huì)首先要通力合作,建立一系列有效的對(duì)抗恐怖主義的制度,同時(shí)還要加強(qiáng)對(duì)世界落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、教育和文化建設(shè),消除貧困、愚昧與落后,努力促進(jìn)國際關(guān)系走向平等公正,消滅恐怖主義滋生的土壤。他們認(rèn)為惟有如此才能夠在根本上解決好反恐問題,維護(hù)國際關(guān)系的和平與穩(wěn)定。[24]這種分析堅(jiān)持了以制度為主的立場(chǎng),強(qiáng)調(diào)了國際合作對(duì)于安全所起的作用,突出了對(duì)落后地區(qū)的人文關(guān)懷,豐富和發(fā)展了英國學(xué)派的安全思想。
?三、結(jié)語
從整體上看,英國學(xué)派的安全思想與這一學(xué)派的核心概念――國際社會(huì)之間有著難分難解的聯(lián)系,因?yàn)闊o論國際社會(huì)如何發(fā)展,也不管它的內(nèi)涵如何改變,怎樣維持其存在與發(fā)展始終是英國學(xué)派所不得不面臨的重要問題?梢赃@樣說,英國學(xué)派的安全思想與它的國際社會(huì)思想是一脈相承的,二者發(fā)展演變的軌跡基本保持一致。在思想淵源上,英國的安全思想與國際社會(huì)思想一樣,是在吸收了現(xiàn)實(shí)主義與革命主義的合理機(jī)理的同時(shí),沿著理性主義中間道路前行的。這種思想一方面繼承與發(fā)揚(yáng)了英國學(xué)派學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn),為國際安全研究提供了一條新思路,另一方面也不可避免的容納了這種傳統(tǒng)的某些弊病,需要進(jìn)一步完善。
在國際安全研究中,現(xiàn)實(shí)主義和自由主義是兩種基本思想流派。[25]盡管二者都承認(rèn)國際關(guān)系的無政府狀態(tài),但是現(xiàn)實(shí)主義者更多的是以悲觀的態(tài)度、從國家中心主義的視角以及戰(zhàn)爭(zhēng)和使用武力的角度來看待國際問題;與之相反,自由主義者則是過于樂觀的夸大了經(jīng)濟(jì)相互依存和跨國性全球社會(huì)對(duì)于國際安全的影響,它們都走向了極端,無法完整的反映當(dāng)今國際安全問題的真實(shí)面貌。英國學(xué)派的安全思想在分析思路上介于現(xiàn)實(shí)主義和自由主義之間,正好能夠彌補(bǔ)它們的不足。在安全理念上,它吸收了現(xiàn)實(shí)主義與自由主義的因素,認(rèn)為國際社會(huì)中既有沖突也有合作,既有國家也有個(gè)人,主張對(duì)產(chǎn)生于復(fù)雜形勢(shì)下的國際問題和對(duì)外政策困境進(jìn)行整體的和歷史的分析。這種獨(dú)特的研究視角無疑比單純的現(xiàn)實(shí)主義、自由主義視野要開闊的多、思維要靈活的多,自然也會(huì)有助于我們?cè)谝粋(gè)更加廣闊的理論平臺(tái)上準(zhǔn)確的把握當(dāng)今國際安全問題的實(shí)際。
當(dāng)然,這種在理論上追求中間道路和兼容并包的思想也存在著諸多問題。由于它試圖協(xié)調(diào)各種思想傳統(tǒng)之間的矛盾,因而也在某種程度上導(dǎo)致了其思想的內(nèi)在緊張性以及理論立場(chǎng)的模糊性與非連貫性。這還不是其最大的缺陷,最為嚴(yán)重的是,英國學(xué)派安全思想始終缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的核心概念。盡管英國學(xué)派接觸安全問題的時(shí)間已經(jīng)相當(dāng)長(zhǎng),但無論是巴特菲爾德、懷特抑或是布爾、文森特都沒有對(duì)“什么是安全”這個(gè)問題做過清晰的描述。在此之后,布贊曾經(jīng)試圖給安全做一個(gè)明確的闡釋,但也沒有獲得完全成功。[26]這種理論內(nèi)核的缺失,必然會(huì)影響它思想的廣度與深度及其進(jìn)一步發(fā)展的后勁。除此之外,正如國際社會(huì)理論存在著歐洲中心主義價(jià)值取向那樣,英國學(xué)派安全思想的西方優(yōu)越感傾向也很嚴(yán)重,其主張如“人道主義干涉”等也會(huì)對(duì)國際關(guān)系產(chǎn)生消極影響,這些都需要它的新一代學(xué)者加以協(xié)調(diào)和發(fā)展。
注釋:
。1] Barry Buzan, “The English School as a Research Program: an overview, and a proposal for reconvening,” BISA Conference, Manchester , December 1999;彭召昌:“英國學(xué)派對(duì)國際機(jī)制研究的啟示”,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1999年第4期,第1114頁;石斌:“權(quán)力?秩序?正義――‘英國學(xué)派’國際關(guān)系理論的倫理取向”,載《歐洲研究》2004年第5期,第123頁。
。2] Samuel M. Makinda, “Security in International Society: A Comment on Alex J. Bellamy and Matt McDonald,” ?Australian Journal of Political Science?, Vol. 40, No. 2, June, p.275288;朱寧:“安全與非安全化――哥本哈根學(xué)派安全研究”,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第10期,第2126頁。
。3] Robert Jackson and George Sorensen, ?Introduction to International Relations?, Oxford: Oxford University Press, 1999, p.139,轉(zhuǎn)引自房樂憲:“國際關(guān)系理論中的國際社會(huì)學(xué)派:理論及方法論特征”,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2001年第3期,第1823頁;Alex J. Bellamy and Matt McDonald, “Securing International Society: towards an English School Discourse of Security,” ?Australian Journal of Political Science?, Vol. 39, No. 2, 2004, pp.307330.
。4] See Adam Watson, “the British Committee for the Theory of International Politics,” http://www.leeds.ac.uk/polis/ englishschool/watson98.doc
。5] 參見苗紅妮:《國際社會(huì)理論與英國學(xué)派的發(fā)展》,北京:外交學(xué)院博士論文,2005年6月,第3435頁。
。6] 參見周桂銀:“基督教、歷史與國際政治――赫伯特?巴特菲爾德的國際關(guān)系思想”,載《歐洲研究》2005年第4期,第117頁。
[7] 郭樹勇:“英國學(xué)派的研究方法及其演變”,載《歐洲研究》2004年第5期,轉(zhuǎn)引自http://www.省略/ news/view.asp?id=737;[美]肯尼斯?W?湯普森著,耿協(xié)峰譯:《國際思想大師》,北京:北京大學(xué)出版社 ,2003年5月,第520頁。
。8] 參見石斌:《權(quán)力?秩序?正義――“英國學(xué)派”國際關(guān)系理論的倫理取向》,第123頁。
[9] 肯尼斯?W?湯普森:《國際思想大師》,第520頁。
。10] 倪世雄等著:《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2001年7月版,第104106頁;SeánMolloy, “The Realist Logic of International Society,” ?Cooperation and Conflict?, Vol. 38(2), 2003,pp.8399;王俊生:《國際關(guān)系理論中的英國學(xué)派》,http://www.省略/news/view.asp?id=395
[11] SeánMolloy, “The Realist Logic of International Society,” pp. 8399.
。12] 參見周桂銀、黨新凱:“權(quán)力政治、國家體系和國際關(guān)系思想傳統(tǒng)――馬丁懷特的國際關(guān)系思想”,載《歐洲研究》2005年第1期,第7688頁。
。13] 布爾:《無政府社會(huì)――世界政治秩序研究》,第317頁;時(shí)殷弘:“國際安全的基本哲理范式”,載《中國社會(huì)科學(xué)》2000年第5期,第177187頁。
。14] Alex J. Bellamy and Matt McDonald, “Securing International Society: towards an English School Discourse of Security,” pp. 307330.
[15] Ana Gonzalez?Pelaez and Barry Buzan, “A Viable Project of Solidarism? The Neglected Contributions of John Vincent?s Basic Rights Initiative,” ?International Relations?, Vol. 17(3), 2003, pp. 321339.
。16] 徐雅麗:《國際關(guān)系思想傳統(tǒng)與英國學(xué)派的國際社會(huì)理論》,載《歐洲研究》2005年第1期,第6675頁。
。17] Barry Buzan, “The English School as a Research Program: an overview, and a proposal for reconvening,” BISA Conference, Manchester , December 1999; 劉鳴:“國際社會(huì)與國際體系概念的辨析及評(píng)價(jià)”,載《現(xiàn)代國際關(guān)系》,2003年第12期,第5461頁。
。18] 朱寧:《譯者序――安全與非安全化:哥本哈根學(xué)派安全研究》,參見[英]巴瑞?布贊等著,朱寧譯:《新安全論》,杭州:浙江人民出版社,2003年2月,序言部分第133頁。
[19] 巴瑞?布贊等:《新安全論》,第262266頁。
。20] 巴瑞?布贊等:《新安全論》,第912頁。
[21] 參見高峻:“哥本哈根學(xué)派復(fù)合安全理論的修正和演進(jìn)”,載《教學(xué)與研究》2005年第10期,第8996頁。
。22] 布爾:《無政府社會(huì)――世界政治秩序研究》,第80183頁。
。23] 苗紅妮:“英國學(xué)派外交思想探析”,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第4期,第1320頁。
。24] Samuel M .Makinda, “Security between Terrorism & Counter?Terrorism: An International Society Perspective,” A paper presented at the 5th Pan?European International Relations Conference in Den Haag(The Hague), The Netherlands, 911,September,2004; Tim Dunne , “Society and Hierarchy in International Relations,” ?International Relations?, Vol. 17, No. 3, 2003, pp.303320.
。25] 倪世雄等:《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》,第437頁。
。26] 參見倪世雄等:《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》,第434436頁;朱寧:《安全與非安全化――哥本哈根學(xué)派安全研究》,第2126頁。
。ㄗ髡吆(jiǎn)介: 唐小松,廣東外語外貿(mào)大學(xué)外交學(xué)系教授,廣州,510420;黃忠,青島理工大學(xué)教師,青島,266033)
相關(guān)熱詞搜索:英國 學(xué)派 思想 英國學(xué)派安全思想探微 傳統(tǒng)英國學(xué)派安全思想探析 思想之探微
熱點(diǎn)文章閱讀