摘要 本文從中國的角色定位和國際責(zé)任、中國的國際戰(zhàn)略、中國外交的實(shí)踐分析與理論思考、國際關(guān)系理論與中國外交等方面系統(tǒng)介紹了在復(fù)旦大學(xué)召開的“中國外交與國際關(guān)系理論”2006年度國際青年研討會(huì)。?
　　關(guān)鍵詞 中國外交 國際責(zé)任 國際戰(zhàn)略 國際關(guān)系理論?
　　中國分類號(hào)：Ｄ８２ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００５４８１２（２００7）０1００2228
　　作者簡(jiǎn)介
　　上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院顧問、教授。兼任上海國際問題研究中心副主席、上海環(huán)太國際戰(zhàn)略研究中心理事長(zhǎng)。曾任上海國際問題研究所所長(zhǎng)、上海國際關(guān)系學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。1986、1987、1992年先后在美國加州大學(xué)伯克萊分校、普林斯頓大學(xué)、布魯金斯學(xué)會(huì)從事研究工作和講學(xué)。1996年至1997年曾在美國和平研究所任高級(jí)研究員。主要著作有《關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的重新估計(jì)》、《跨世紀(jì)的世界格局大轉(zhuǎn)換》、《中國對(duì)外關(guān)系》、《世界發(fā)展大勢(shì)和當(dāng)今時(shí)代特征》等。
　　
　　?如何從國際關(guān)系理論的角度看中國外交，如何從中國外交的角度看國際關(guān)系理論，迫切需要學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題作出解答。為此，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院以“中國外交與國際關(guān)系理論”為主題于10月28-29日召開了2006年度國際青年研討會(huì)。來自海內(nèi)外高等院校和智庫的近50位青年學(xué)者圍繞中國的國際角色、國際責(zé)任、國際戰(zhàn)略以及中國外交的實(shí)踐分析與理論思考等專題進(jìn)行了深入研討。?
　　
　　一、中國的角色定位和國際責(zé)任?
　　
　　自1990年中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綜合國力取得顯著成績(jī)以來，國際社會(huì)便開始關(guān)注中國的發(fā)展取向問題，有關(guān)中國是否會(huì)對(duì)現(xiàn)有世界秩序構(gòu)成威脅、中國是現(xiàn)狀國還是修正國，中國能否被現(xiàn)行國際體系所容納的討論一直為國內(nèi)外學(xué)者所關(guān)注。[1]隨著中國與國際社會(huì)交往日益頻繁，中國的角色定位和國際責(zé)任已經(jīng)成為國家對(duì)外戰(zhàn)略中一個(gè)重大的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略問題。在當(dāng)前及未來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，國際體系的力量結(jié)構(gòu)、中國與其他大國的戰(zhàn)略互動(dòng)、國際政治特征的演變等幾方面因素對(duì)中國國際角色的選擇具有根本性影響。在國際體系中，中國是做一個(gè)積極自主的參與者、責(zé)任者、“現(xiàn)狀國”，還是做一個(gè)現(xiàn)有國際體系的挑戰(zhàn)者、變革者、“修正國”？[2]中國是否會(huì)對(duì)現(xiàn)有世界秩序構(gòu)成威脅？中國應(yīng)當(dāng)起怎樣的作用，充當(dāng)什么角色？這些問題都成為此次研討會(huì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。?
　　關(guān)于中國的角色定位，上海國際問題研究所牛海彬認(rèn)為，走出權(quán)力轉(zhuǎn)移安全困境的方法是相對(duì)清晰地界定中國的角色定位和履行中國的國際責(zé)任，展現(xiàn)中國運(yùn)用權(quán)力的真正意圖，優(yōu)化國際形象；目前仍要“韜光養(yǎng)晦、有所作為”。上海政法學(xué)院陳劍峰認(rèn)為，當(dāng)前中國重現(xiàn)狀、輕變革，應(yīng)把中國的國際角色定為現(xiàn)存國際秩序的受益者，中國目前不應(yīng)該也沒有能力號(hào)召建立國際新秩序。美國在亞太的存在，雖給中國安全造成一定壓力，但客觀上維持了該地區(qū)的穩(wěn)定以及能源通道安全。?
　　復(fù)旦大學(xué)潘忠岐從中國對(duì)世界秩序的意象這一視角探討了中國在目前國際體系中應(yīng)有的角色定位。他分析了中國在世界秩序中的參與、受益和影響情況，中國對(duì)世界秩序的意象、意象差距以及中國與世界秩序關(guān)系的發(fā)展歷程、中國與世界秩序的關(guān)系等。他認(rèn)為，一國對(duì)世界秩序的基本意象和意象差距的變動(dòng)是判斷該國與世界秩序關(guān)系的重要視角。新中國關(guān)于世界秩序的意象差距的總體發(fā)展軌跡是，其性質(zhì)趨于易調(diào)和，程度趨于降低，變動(dòng)趨勢(shì)趨于平緩和縮小化；中國由世界秩序的反對(duì)者和革命者轉(zhuǎn)變?yōu)榕�評(píng)者和利用者，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)橹С终吆徒ㄔO(shè)者；中國與世界秩序的關(guān)系已經(jīng)由修正國的受動(dòng)型轉(zhuǎn)變?yōu)闇?zhǔn)現(xiàn)狀國的互賴型。?
　　來自丹麥哥本哈根大學(xué)的Camilla Soerensen也認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地將中國界定為修正國。她從情境現(xiàn)實(shí)主義（contingent realism）的視角分析了中國冷戰(zhàn)后時(shí)代的安全政策。她認(rèn)為，單極體系下的中國安全政策并未體現(xiàn)為連貫的安全戰(zhàn)略，而是混雜著修正導(dǎo)向和現(xiàn)狀導(dǎo)向雙重特征，具有高度的反應(yīng)性。在冷戰(zhàn)后的單極結(jié)構(gòu)中，中國作為一個(gè)崛起的大國究竟采取何種導(dǎo)向的安全政策主要取決于兩個(gè)方面的因素：一是地區(qū)安全環(huán)境，尤其是地區(qū)均勢(shì)的變化；二是國內(nèi)政治環(huán)境，尤其是民族主義與經(jīng)濟(jì)考慮之間的相對(duì)變動(dòng)。?
　　長(zhǎng)期以來，國際政治的理論家們似乎一直對(duì)大國權(quán)力的興衰及其對(duì)國際關(guān)系的意義倍加關(guān)注，而對(duì)大國的責(zé)任問題論述不豐。雖然布爾( Hedley Bull) 曾經(jīng)指出，“大國宣稱自己擁有或者被賦予這樣一種權(quán)利，即在涉及整個(gè)國際體系的和平與安全的重大問題上發(fā)揮著決定性的作用。它們負(fù)有義務(wù)根據(jù)所承擔(dān)的管理責(zé)任對(duì)自己的政策加以調(diào)整，而且其他國家也認(rèn)為大國負(fù)有這個(gè)義務(wù)”，[3]但關(guān)于大國責(zé)任的具體內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界并沒有形成明確而一致的判斷，似乎只有維持現(xiàn)有國際秩序的穩(wěn)定才是目前國際社會(huì)普遍接受的關(guān)于大國責(zé)任的最低共識(shí)。?
　　關(guān)于中國的國際責(zé)任，清華大學(xué)邢悅和詹奕嘉認(rèn)為，1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，“負(fù)責(zé)任大國”成為中國對(duì)自我身份的重新定位。中國的國際身份正在由一個(gè)注重經(jīng)濟(jì)利益、獨(dú)善其身的發(fā)展中國家成為一個(gè)注重發(fā)展軟實(shí)力、兼濟(jì)天下的“負(fù)責(zé)任大國”。在他們看來，“負(fù)責(zé)任大國”應(yīng)具備兩個(gè)特征：一是擁有高效率的國家制度和富有吸引力的文化價(jià)值觀，二是愿意而且有能力維護(hù)世界體系的穩(wěn)定和國際社會(huì)的秩序�！柏�(fù)責(zé)任”的基本條件是維護(hù)世界體系的穩(wěn)定和國際社會(huì)的秩序，并愿為此承擔(dān)義務(wù)，付出代價(jià)。?
　　復(fù)旦大學(xué)張家棟從歷史和理論相結(jié)合的角度探討了中國的國際角色和責(zé)任問題。他認(rèn)為，中國正在進(jìn)入當(dāng)代國際體系，但在意識(shí)形態(tài)和歷史傳統(tǒng)方面仍然是一個(gè)體系外國家；中國的實(shí)力正在增強(qiáng)，但在反映國家實(shí)力的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、科技創(chuàng)新能力等方面，中國仍然是一個(gè)弱勢(shì)國家。所以，中國雖然是一個(gè)大國，卻不是一個(gè)強(qiáng)國。中國應(yīng)該在發(fā)展國際地位、自身實(shí)力的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)外交戰(zhàn)略，把它作為實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)的重要輔助性手段。?
　　復(fù)旦大學(xué)蔣昌建認(rèn)為，在對(duì)待中國成為“負(fù)責(zé)任大國”這一問題上，要處理好八對(duì)關(guān)系：國際責(zé)任與國際關(guān)系民主化的關(guān)系、集體責(zé)任和個(gè)體角色的關(guān)系、責(zé)任與能力的關(guān)系、責(zé)任歷史正當(dāng)性與現(xiàn)實(shí)合理性的關(guān)系、權(quán)力授讓與權(quán)力置換的關(guān)系、功利型責(zé)任與倫理型責(zé)任的關(guān)系、持續(xù)性責(zé)任與脈沖性責(zé)任的關(guān)系、有條件行使責(zé)任與無條件行使責(zé)任的關(guān)系。復(fù)旦大學(xué)陳志敏認(rèn)為，從歷史實(shí)踐和當(dāng)前中國的外交行為來看，中國一直是一個(gè)負(fù)責(zé)任大國。美國對(duì)“負(fù)責(zé)任大國”的界定有自己的話語霸權(quán)成分，中國要有自己的理解和界定。?
　　盡管不能在所有問題上形成共識(shí)，但學(xué)者們的激烈辯論不僅深化了我們對(duì)中國角色定位和國際責(zé)任的認(rèn)識(shí)，而且還提出了許多值得進(jìn)一步探討的問題。例如：什么是國際責(zé)任？“負(fù)責(zé)任大國”的涵義是什么？各國對(duì)“負(fù)責(zé)任大國”的共識(shí)有多少？“負(fù)責(zé)任大國”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？中國距離“負(fù)責(zé)人大國”還有多遠(yuǎn)？要對(duì)國家還是國際負(fù)責(zé)？中國要成為“負(fù)責(zé)任大國”應(yīng)怎樣減少國際壓力和猜忌？“大國責(zé)任”由什么決定？角色定位與國家目標(biāo)的關(guān)系是什么？“負(fù)責(zé)任大國”是外交辭令還是真正追求？“負(fù)責(zé)任大國”理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距如何？做“負(fù)責(zé)任大國”是否要考慮到民族主義和國際主義的變化？“負(fù)責(zé)任大國”與“利益相關(guān)者”的關(guān)系是什么？如此等等。?
　　
　　二、中國的國際戰(zhàn)略?
　　
　　在當(dāng)今的國際競(jìng)爭(zhēng)中，戰(zhàn)略能力是影響國家安全的一個(gè)重要因素。不斷提高戰(zhàn)略能力是國家安全戰(zhàn)略必須考慮的問題。2001年10月31日，江澤民在軍隊(duì)一次重要會(huì)議上曾強(qiáng)調(diào)要營(yíng)造有利戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，增強(qiáng)國家戰(zhàn)略能力。[4]近年來，我國的綜合實(shí)力增長(zhǎng)幅度很大，國家的戰(zhàn)略能力也得到了很大提高，但我們要突破傳統(tǒng)的地緣政治角度和線性方法來看待戰(zhàn)略能力問題，認(rèn)識(shí)到構(gòu)建結(jié)構(gòu)型戰(zhàn)略能力的重要性。深入研究結(jié)構(gòu)型戰(zhàn)略能力對(duì)于更準(zhǔn)確地判斷國家在國際體系中所處的位置與態(tài)勢(shì)、更全面地運(yùn)用各種資源與力量以有效維護(hù)國家安全具有重大理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。與會(huì)的幾位學(xué)者分別從中國結(jié)構(gòu)型戰(zhàn)略能力、中國的軟實(shí)力、中國海洋戰(zhàn)略的構(gòu)建等方面探討了中國的國際戰(zhàn)略問題。?
　　國防大學(xué)唐永勝著重從國際體系與結(jié)構(gòu)的角度對(duì)中國結(jié)構(gòu)型戰(zhàn)略能力及其構(gòu)建問題進(jìn)行了研究。他依據(jù)戰(zhàn)略實(shí)力來源的不同，把戰(zhàn)略能力區(qū)分為要素型戰(zhàn)略能力與結(jié)構(gòu)型戰(zhàn)略能力。他認(rèn)為，國家戰(zhàn)略能力不僅是國家戰(zhàn)略資源和實(shí)力的大小，戰(zhàn)略能力的運(yùn)用能力也是非常重要的，決定一個(gè)國家結(jié)構(gòu)型戰(zhàn)略能力的最主要變量是該國在國際體系中的整體位置與態(tài)勢(shì)。要增強(qiáng)我國結(jié)構(gòu)性戰(zhàn)略能力就必須改進(jìn)觀念，更積極地融入國際體系，注重物質(zhì)與非物質(zhì)領(lǐng)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，并以此作為參與世界和影響世界的基礎(chǔ)。?
　　自從美國學(xué)者約瑟夫?奈提出“軟實(shí)力”概念以來，[5]軟實(shí)力在國際關(guān)系領(lǐng)域中的作用倍受重視。中國戰(zhàn)略能力的提高必然包含“非物質(zhì)領(lǐng)域”的發(fā)展和中國“軟實(shí)力”的增強(qiáng)。中國軟實(shí)力的構(gòu)建和提高對(duì)中國和平崛起具有重要意義，中國軟實(shí)力的成長(zhǎng)影響著中國提升國際地位與和平發(fā)展的進(jìn)程。中國在發(fā)展“硬實(shí)力”的同時(shí)；“軟實(shí)力”也日益進(jìn)入對(duì)外政策的議程；“軟實(shí)力”作為中國國際實(shí)力的一種形式，必須納入到中國國家戰(zhàn)略中。中國要想擴(kuò)大自己在世界的影響，成為世界大國、強(qiáng)國，必須要有自己的“軟實(shí)力”發(fā)展戰(zhàn)略，規(guī)劃“軟實(shí)力”的提高。?
　　復(fù)旦大學(xué)陳玉剛從分析全球化與軟實(shí)力的關(guān)系、軟實(shí)力的工具和價(jià)值涵義入手，探討了中國軟實(shí)力在構(gòu)建過程中應(yīng)吸取的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。陳玉剛認(rèn)為，軟實(shí)力具有價(jià)值意義和工具性意義，兩種意義可以互相轉(zhuǎn)化。當(dāng)把軟實(shí)力所體現(xiàn)的吸引力轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的工具時(shí)，軟實(shí)力具有普世性價(jià)值意義的核心就可能會(huì)受損，甚至影響其硬實(shí)力。軟實(shí)力的價(jià)值意義主要來自于其包含的某些普世性意義。在全球化背景下，軟實(shí)力內(nèi)涵的精髓在于其所包含的價(jià)值、文化和制度的普世性，即可以為這個(gè)世界提供多少共享價(jià)值。在一定程度上，一國軟實(shí)力與其歷史和傳統(tǒng)所包含的價(jià)值的共享性和普世性成正比。在陳玉剛看來，中國軟實(shí)力構(gòu)建應(yīng)該重視其價(jià)值意義。在弘揚(yáng)中國的傳統(tǒng)文化、總結(jié)中國的發(fā)展模式兩種普世性不足的路徑下，剔除其糟粕性，挖掘其普世性價(jià)值，中國僅有吸引力還不夠，要使擁有的軟實(shí)力能為他人所仿效和追隨。相對(duì)于西方民主、自由、人權(quán)等“軟實(shí)力”。中國的“穩(wěn)定、和諧、發(fā)展”辨證統(tǒng)一的價(jià)值體系包含著深厚的傳統(tǒng)文化價(jià)值，同時(shí)含有普世性意義，應(yīng)該列入人類共享價(jià)值的體系之中，這些價(jià)值構(gòu)成了中國軟實(shí)力的核心資源。中國軟實(shí)力的構(gòu)建應(yīng)該充分挖掘、深化這些價(jià)值，并使它們系統(tǒng)化、體系化，使它們成為我們對(duì)外政策的核心價(jià)值和理念。正如郭樹勇所指出的，中國“軟實(shí)力”的構(gòu)建與提高，應(yīng)該提升文化成長(zhǎng)在國家大戰(zhàn)略中的地位，把“以經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化復(fù)興為中心”作為中國大戰(zhàn)略的基本內(nèi)容。[6]?
　　中國是一個(gè)陸海兼具的國家。隨著世界海軍的發(fā)展和海外貿(mào)易在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所占比重越來越大，我國的“海洋生命線”和維護(hù)國家安全的海洋戰(zhàn)略問題顯得越來越重要。上海交通大學(xué)郭樹勇綜合國內(nèi)、國際視角，分析了中國海洋戰(zhàn)略發(fā)展面臨的十大推動(dòng)因素與十大不利因素。他認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，海外貿(mào)易、能源通道和外資外貿(mào)核心地帶、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等權(quán)益的保護(hù)，應(yīng)對(duì)地區(qū)海權(quán)大國挑戰(zhàn)和維護(hù)國家統(tǒng)一，提升國內(nèi)合理的民族主義與國民士氣，國家對(duì)海軍發(fā)展的重視和中國成長(zhǎng)等因素對(duì)戰(zhàn)國海洋戰(zhàn)略發(fā)展起推動(dòng)作用。但海洋人才儲(chǔ)備的不足，傳統(tǒng)文化對(duì)海洋戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型取向的制約，海權(quán)與陸權(quán)、空權(quán)、天權(quán)之間的競(jìng)爭(zhēng)，海外對(duì)于中國發(fā)展的誤讀，各職能部門和戰(zhàn)略協(xié)調(diào)不充足，以及相對(duì)不利的海洋地緣政治格局，政治中心與海權(quán)中心的錯(cuò)位等因素對(duì)中國海洋戰(zhàn)略發(fā)展來說卻是不利的。在分析正反兩反面因素的基礎(chǔ)上，他提出，中國要加快走向海洋大國的步伐，在中國民眾戰(zhàn)略意識(shí)中來一次“哥白尼式”的革命，同時(shí)形成一種宏觀的海洋戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)機(jī)制。?
　　當(dāng)然，也有些學(xué)者認(rèn)為，中國發(fā)展海權(quán)、增強(qiáng)海權(quán)意識(shí)和“領(lǐng)海”觀念是必要的，但可能會(huì)產(chǎn)生一些問題，如資源分配不當(dāng)、周圍國家的猜忌和懷疑、中美競(jìng)爭(zhēng)、“海洋”的界定分歧等。但支持中國發(fā)展海洋戰(zhàn)略的學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，建設(shè)強(qiáng)大的海上力量同中國奉行的和平發(fā)展原則并不矛盾，如同發(fā)展核武器并非為了爭(zhēng)奪核霸權(quán)一樣。如果因此而引起國際恐懼，甚至受到部分國家“先發(fā)制人”的攻擊，那恰恰證明，中國有迫切必要發(fā)展強(qiáng)大的海上力量，不能因?yàn)楹ε虏录珊兔媾R不利因素而放棄加強(qiáng)海軍力量。有學(xué)者還認(rèn)為，我國不僅有必要加強(qiáng)“海權(quán)意識(shí)”，而且還要注意到美國對(duì)中國的關(guān)注已由海上轉(zhuǎn)移到太空，中國甚至需要思考“太空戰(zhàn)略”。?
　　
　　三、中國外交實(shí)踐的分析與理論思考?
　　
　　中國外交是這次研討會(huì)的一個(gè)主要焦點(diǎn)。國內(nèi)外學(xué)者既從中國的主要對(duì)外關(guān)系、地區(qū)主義政策和外交談判與政策制定等角度探討了中國的外交實(shí)踐，又圍繞中國外交的新發(fā)展提出了很多新的理論思考。?
　　北京大學(xué)余萬里提出了一個(gè)分析中美結(jié)構(gòu)性相互依賴的理論框架。他把影響中美關(guān)系的因素概括為大國性、差異性、不確定性三個(gè)恒量以及地緣戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)全球化、國內(nèi)政治三個(gè)變量，并認(rèn)為當(dāng)前中美關(guān)系的大國性和經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程決定中美已經(jīng)形成了結(jié)構(gòu)性的相互依賴。華東師范大學(xué)劉軍從歷史的角度分析了美國在中蘇聯(lián)盟關(guān)系發(fā)展中的作用。他認(rèn)為，美國曾經(jīng)充當(dāng)過中蘇共同威脅、中蘇分裂的楔子和中蘇平衡的維持者三種角色。在他看來，中國應(yīng)該以史為鑒，超越意識(shí)形態(tài)，成為負(fù)責(zé)任的正常大國，致力于維護(hù)國際機(jī)制的穩(wěn)定。香港大學(xué)王慶新在提交的論文中指出，建構(gòu)主義在處理中日關(guān)系中具有重要的指導(dǎo)意義，從美國戰(zhàn)后依靠物質(zhì)力量和軟實(shí)力培植日本大眾的親美反戰(zhàn)文化來看，中國應(yīng)重視建構(gòu)主義所強(qiáng)調(diào)的通過善意和情感認(rèn)同化解安全困境的邏輯，并以此化解中日關(guān)系和美日同盟對(duì)中國的牽制。復(fù)旦大學(xué)包霞琴認(rèn)為，應(yīng)該從兩方面探討中日關(guān)系問題，一是深入了解兩國國內(nèi)的政治、社會(huì)、思想文化的變化，探尋適當(dāng)?shù)耐饨环绞教幚碇腥贞P(guān)系；二是中國在外交上要區(qū)別對(duì)待日本和美國，特別要注意日本具有“大國愿望、小國心態(tài)”的特點(diǎn)。[7]?
　　韓國仁川大學(xué)李鎬鐵（Hochul Lee）、瑞典阿普薩拉大學(xué)（Uppsala University）Mikael Weissmann、復(fù)旦大學(xué)蔡建、國際關(guān)系學(xué)院孫學(xué)峰、中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所盧國學(xué)等從中國參與地區(qū)主義的角度討論了中國的外交政策及其影響。李鎬鐵認(rèn)為，實(shí)力政治或均勢(shì)政治、經(jīng)濟(jì)相互依賴、民族（國家）主義和政治領(lǐng)導(dǎo)四個(gè)關(guān)鍵因素塑造了冷戰(zhàn)后中國的東北亞政策，適應(yīng)性或合作性的路線更加可能成為中國對(duì)外政策的常規(guī)路線。Weissmann認(rèn)為，文化與社會(huì)的地區(qū)化、經(jīng)濟(jì)一體化與相互依賴、跨國界的微觀地區(qū)化以及非正式網(wǎng)絡(luò)等四個(gè)地區(qū)化的表現(xiàn)形式以不同方式在東亞地區(qū)起到了預(yù)防沖突的作用，東亞應(yīng)在現(xiàn)有對(duì)話平臺(tái)的基礎(chǔ)上，努力建立互信，實(shí)現(xiàn)東亞穩(wěn)定。孫學(xué)峰認(rèn)為，由于中國接受“開放的地區(qū)主義”，[8]不觸及美國的核心利益，支持東盟的主導(dǎo)地位，因此中國的地區(qū)主義政策取得了較為明顯的成功。盧國學(xué)探討了APEC合作議題不斷增多的原因及其對(duì)我國區(qū)域合作政策所造成的沖擊。蔡建則以六方會(huì)談機(jī)制為例，分析了東北亞安全合作機(jī)制的現(xiàn)狀及其構(gòu)建的可行性。?
　　在中國外交實(shí)踐方面，與會(huì)學(xué)者還討論了中國的談判行為和影響因素。外交學(xué)院張清敏認(rèn)為，中國外交談判行為中的連續(xù)性主要表現(xiàn)在：強(qiáng)調(diào)原則，強(qiáng)調(diào)私人友誼，高層領(lǐng)導(dǎo)主管談判；變化性主要表現(xiàn)在：不同的國際考慮、外交談判和官僚政治相交織、外交談判成為雙層互動(dòng)博弈。復(fù)旦大學(xué)蔣昌建和沈逸深入探討了大眾傳媒與中國外交政策制定之間的關(guān)系。隨著大眾傳媒的不斷發(fā)展，媒體在政治決策中的作用不斷凸顯，“媒體外交”已成為新的外交范式。[9]他們認(rèn)為，大眾傳媒對(duì)于中國外交決策具有五大功能。此外，中國人民大學(xué)田野利用“PEW全球態(tài)度項(xiàng)目”中關(guān)于中國六城市居民的調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了中國民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)國際主義的支持情況，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)相互依賴會(huì)在一個(gè)社會(huì)內(nèi)導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)國際主義的積極態(tài)度。?
　　關(guān)于中國的外交新思維和外交轉(zhuǎn)型，與會(huì)學(xué)者也進(jìn)行了深入研討。北京外國語大學(xué)張志洲認(rèn)為，中國重進(jìn)世界舞臺(tái)的身份標(biāo)識(shí)之一，就是要有自己的外交哲學(xué)。復(fù)旦大學(xué)趙可金對(duì)中國外交新思維的轉(zhuǎn)型進(jìn)行了概括：從革命外交轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展外交；從獨(dú)立自主的結(jié)盟外交轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立自主的不結(jié)盟外交；從社會(huì)主義陣營(yíng)一邊倒轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c國際社會(huì)、尋求多邊合作；從外交以國家為重日益轉(zhuǎn)變?yōu)橥饨灰匀藶楸竞蜑槊穹��?wù)；從國際統(tǒng)一戰(zhàn)線的外交大棋局轉(zhuǎn)變?yōu)榇髧�總體外交的大棋局。他指出，中國外交理論的創(chuàng)新應(yīng)致力于研究中國的國家目標(biāo)、中國國內(nèi)社會(huì)發(fā)育程度、中國外交制度的結(jié)構(gòu)以及國際體系的變動(dòng)等對(duì)中國外交的影響。邢悅和詹奕嘉則從建構(gòu)主義的視角探討了“中國新外交”，認(rèn)為中國新外交主要表現(xiàn)在：從利用國際機(jī)制到承擔(dān)國際責(zé)任；從以大國為主的經(jīng)濟(jì)外交到周邊與大國并重的全方位外交；從強(qiáng)調(diào)自身建設(shè)到積極參與國際合作；從外交為國到外交為民。來自廣州市共贏經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所的馬國書認(rèn)為，中國的外交須超越現(xiàn)代國家主權(quán)之間無利益共同體之三大零和體系的“國際外交”，轉(zhuǎn)向全球貨幣利益共同體之人類共贏體系的“全球外交”。?
　　國際關(guān)系理論的傳統(tǒng)范式曾假設(shè)，超越國界的國際關(guān)系同國內(nèi)政治是相分離的，并且不能相互滲透。章百家曾提出，研究外交政策或外交史，一個(gè)很重要的方面是研究?jī)?nèi)政與外交的關(guān)系。不過，長(zhǎng)期以來我們很少專門討論這方面的問題。[10]復(fù)旦大學(xué)俞沂暄在這個(gè)問題上做出了非常有益的嘗試。她從現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的對(duì)外維度分析了中國外交與國內(nèi)政治變化的密切聯(lián)系。她認(rèn)為，把現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型作為中國外交研究的歸屬，須把現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型看作進(jìn)行時(shí)，看作能夠不斷接納、融合新標(biāo)準(zhǔn)、新要求的過程，建立一種環(huán)境變化與現(xiàn)代國家建設(shè)進(jìn)程演變的雙重動(dòng)態(tài)模式。她還提出“外交即內(nèi)政”，從根本上說，外交與內(nèi)政不是誰決定誰、誰影響誰的問題，而是現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型這一進(jìn)程中的兩個(gè)互相支撐的方面。?
　　90年代以來，中國外交環(huán)境決定中國只能在外交觀念或外交思維上作出重大調(diào)整才能適應(yīng)新形勢(shì)對(duì)外交事務(wù)的要求，中國外交因此無論在實(shí)踐層面還是在理念層面都展現(xiàn)了一些明顯不同于已往的新特征。[11]中國學(xué)者越來越認(rèn)識(shí)到，居于世界前列的大國如果沒有自己獨(dú)特的外交哲學(xué)，就很難成為一個(gè)真正有所作為的大國。作為一個(gè)應(yīng)有長(zhǎng)期性國際政治抱負(fù)的大國，中國需要有某種從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看是合理的和有利的外交哲學(xué)。[12]?
　　
　　四、國際關(guān)系理論與中國外交
　　?
　　外交實(shí)踐離不開理論指導(dǎo)。在本次研討會(huì)上，很多學(xué)者還就如何發(fā)展國際關(guān)系理論，并用理論指導(dǎo)中國外交展開了討論。討論的兩個(gè)焦點(diǎn)分別是安全概念和國際關(guān)系理論性。?
　　復(fù)旦大學(xué)任曉從“概念史”的角度剖析了“安全”概念的源流與發(fā)展，并闡發(fā)了“安全”概念發(fā)展變化的理論意義。他認(rèn)為，安全概念的衍化、安全議程的深化、安全范式的變化要求我們應(yīng)更多地從主體的角度關(guān)注安全問題和安全研究。上海外國語大學(xué)蘇長(zhǎng)和認(rèn)為，安全問題不僅是國際關(guān)系問題，還是政治、社會(huì)問題，關(guān)鍵是要對(duì)“安全”這一概念本身有自己的界定和看法，要深入思考“安全”的主體有哪些，研究“安全”的同時(shí)是否要注重“公平、正義”等問題。?
　　復(fù)旦大學(xué)王義桅就國際關(guān)系的理論性提出了很多頗具啟發(fā)性的看法。他認(rèn)為，國際關(guān)系理論已出現(xiàn)終結(jié)和庸俗化傾向，國際關(guān)系作為一門學(xué)科具有追根溯源、反思其主體性的迫切性。他從“國有際嗎”、“國際有關(guān)系嗎”、“國際關(guān)系有理論嗎”這三個(gè)基本問題入手，探討了國際關(guān)系理論的先天不足與終極趨向。他還認(rèn)為，中國外交從實(shí)踐上詮釋了國際關(guān)系的理論性，它既不會(huì)推進(jìn)西方國際關(guān)系理論的中國化，也不應(yīng)該創(chuàng)造中國國際關(guān)系理論或所謂中國學(xué)派；相反，中國有自己的文化和哲學(xué)，有自己對(duì)國際問題的看法和思考，不必刻意追隨西方國際關(guān)系理論。很多與會(huì)學(xué)者認(rèn)為，國際關(guān)系理論研究中應(yīng)當(dāng)注意“人”的主體因素，但我們不能總是“感性”地看問題，要有一定的理性。蘇長(zhǎng)和認(rèn)為，在當(dāng)前的國際關(guān)系研究中，中國學(xué)者注重運(yùn)用西方的文獻(xiàn)資料，但對(duì)中文文獻(xiàn)資料的重視不夠，這是中國學(xué)者對(duì)中國文化、學(xué)術(shù)無足夠信心的表現(xiàn)。?
　　對(duì)于是否應(yīng)該創(chuàng)建“中國的國際關(guān)系理論”或所謂“中國學(xué)派”，很多與會(huì)學(xué)者持商榷態(tài)度。在理論發(fā)展和創(chuàng)新問題上，余萬里認(rèn)為，中國國際關(guān)系理論發(fā)展可分為三個(gè)階段：介紹、引進(jìn)階段；理論研究的現(xiàn)狀運(yùn)用階段；創(chuàng)新階段。中國目前正處于第三階段。郭樹勇和復(fù)旦大學(xué)宋國有等人認(rèn)為，我們對(duì)西方理論實(shí)行“拿來主義”的同時(shí)，應(yīng)跳出現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義等模式的窠臼，進(jìn)行理論創(chuàng)新。復(fù)旦大學(xué)沈丁立和潘銳也認(rèn)為，中國國際關(guān)系理論發(fā)展需要借鑒其他成熟的研究成果，進(jìn)行反思的同時(shí)加強(qiáng)元理論的探討。蔣昌建提出，我們既需要嚴(yán)密的邏輯思維，又不能就理論而理論，而要使理論與實(shí)踐結(jié)合。中國外交需要理論界的支持。如果中國能提出符合自身需要且國際接受的理論當(dāng)然最好；如果不能，我們就需要熟悉、把握西方的國際關(guān)系理論，以便在話語權(quán)被西方主導(dǎo)的時(shí)代能與國際溝通、較量。?
　　“國際關(guān)系研究一直試圖在規(guī)范理論和經(jīng)驗(yàn)分析理論之間建立某種聯(lián)系”。 [13]如何認(rèn)識(shí)國際關(guān)系理論研究與中國外交實(shí)踐的關(guān)系是本次研討會(huì)的一個(gè)核心議題，把握好兩者的關(guān)系是理論與實(shí)踐相結(jié)合的前提。?
　　“理論在一個(gè)國家的實(shí)現(xiàn)程度，取決于理論滿足這個(gè)國家的需要的程度”。[14]中國是一個(gè)正在融入國際社會(huì)的上升大國，中國所突出強(qiáng)調(diào)的和平發(fā)展道路與西方社會(huì)既有的歷史邏輯有著巨大差異。雖然理論具有普世性的一面。但同時(shí)也有地方性的一面，面對(duì)中國的和平發(fā)展和外交行為，以三大主流范式為主的西方國際關(guān)系理論弘揚(yáng)的是西方理念，展現(xiàn)的是西方理想，既不能夠解釋或不能充分解釋，也不能有效指導(dǎo)中國的外交實(shí)踐。這既使我們看到了西方國際關(guān)系理論解釋力的不足和適用性的欠缺，又使我們感受到了立足于中國外交，在吸取西方國際關(guān)系理論和中國文化精華的基礎(chǔ)上發(fā)展國際關(guān)系理論的歷史使命。?
　　?
　　注釋：?
　�。�1］ Rex Li非常系統(tǒng)地比較了現(xiàn)實(shí)主義和自由主義兩種理論范式對(duì)中國崛起的不同解釋和分析。Rex Li, “The China Challenge: Theoretical Perspectives and Policy Implications,” ?Journal of Contemporary China,? Vol. 8, No. 22 (November 1999), pp. 443-476; 另參見，Avery Goldstein, “Great Expectations: Interpreting China’s Arrival,” ?International Security, ?Vol. 23, No. 3 (Winter 1997/98), pp. 36-73; Denny Roy, “Hegemon on the Horizon? China’s Threat to East Asian Security,” ?International Security, ?Vol. 19, No. 1 (Summer 1994), pp. 149-168. ?
　　［2］很多學(xué)者對(duì)“現(xiàn)狀國”和“修正國”進(jìn)行過理論區(qū)分，如A. F. K. Organski and Jacek Kugler, ?The War Ledger, ? Chicago:Chicago University Press, 1980, pp. 19-20, 23; Robert Gilpin,? War and Change in World Politics,? Cambridge: Cambridge University Press, 1981, p. 34; Randall Schweller, “Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In,” ?International Security,? Vol. 19, No. 1 (Summer 1994), pp. 72-107; 另參見，Alastair Iain Johnston, “Is China a Status Quo Power?”? International Security, ?Vol. 27, No. 4 (Spring 2003), pp. 5-56. ?
　�。�3］赫德利?布爾：《無政府社會(huì)：世界政治秩序研究》（張小明譯），北京：世界知識(shí)出版社，2003年版，第162頁。?
　�。�4］ “《江澤民文選》第三卷主要篇目介紹”，《人民日?qǐng)?bào)》2006年8月13日，第1版。?
　�。�5］倪世雄等：《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年版，第392頁。?
　�。�6］轉(zhuǎn)引自秦亞青：“中國大戰(zhàn)略：?jiǎn)栴}與思路”，載《學(xué)術(shù)界》2006年第2期。?
　　［7］ 管克江：“大國愿望和小國心態(tài)”，載《人民日?qǐng)?bào)》2006年9月7日。?
　�。�8］ 關(guān)于“開放的地區(qū)主義”概念，參見周濤：“‘開放的地區(qū)主義’釋義”，載《國際商務(wù)研究》1998年第5期；張海平：“論開放式地區(qū)主義”，載《亞太經(jīng)濟(jì)》1998年第5期。?
　　［9］ 錢皓：“媒介外交：國際關(guān)系中的新外交范式”，載《國際觀察》2003年第6期。?
　�。�10］ 章百家：“中國內(nèi)政與外交：歷史思考”，載《國際政治研究》2006年第1期。?
　　［11］ 韋宗友：“中國新外交：國內(nèi)變遷、外部環(huán)境與國際秩序”，載《國際觀察》2006年第4期。?
　�。�12］ 時(shí)殷弘：“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量――論中國應(yīng)有的外交哲學(xué)和世紀(jì)性大戰(zhàn)略”，載《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期。?
　�。�13］ 詹姆斯?多爾蒂、小羅伯特?普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國際關(guān)系理論》（第五版）(閻學(xué)通、陳寒溪等譯)，北京：世界知識(shí)出版社，2003年版，第698頁。?
　�。�14］ 中共中央馬恩列斯著作編譯局：《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第11頁。?
　　
　�。ㄗ髡吆�(jiǎn)介：潘忠岐，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授；鄭力，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生，上海，200433）

相關(guān)熱詞搜索：中國國際 思考 理論 中國國際責(zé)任與國際戰(zhàn)略的理論思考 國際戰(zhàn)略形勢(shì)與思考 軍事理論課西安交大