【摘要】近年來(lái)，食品安全問(wèn)題頻發(fā)，相關(guān)報(bào)道則成為公眾關(guān)注食品安全的重要窗口。本文試對(duì)我國(guó)食品安全報(bào)道研究進(jìn)行綜述，以期對(duì)未來(lái)的研究和實(shí)踐有所幫助。 　　【關(guān)鍵詞】食品安全 食品安全報(bào)道 綜述
　　
　　食品安全話(huà)題一直是公眾關(guān)注的熱點(diǎn)，從早期“蘇丹紅事件”、“注水西瓜”、“多寶魚(yú)事件”到最近“圣元早熟門(mén)”、“麥當(dāng)勞添加劑事件”、“龍蝦門(mén)”，可謂“歷久彌新”。本文試圖對(duì)我國(guó)食品安全報(bào)道研究的發(fā)展、現(xiàn)狀及問(wèn)題進(jìn)行梳理并簡(jiǎn)要加以評(píng)析，以期對(duì)下一步研究和實(shí)踐有所幫助。
　　一、食品安全與食品安全報(bào)道
　　食品安全報(bào)道的對(duì)象是食品安全及其問(wèn)題，明確食品安全的概念有助于準(zhǔn)確劃定食品安全報(bào)道的范圍�！胺彩敲浇閳�(bào)道了某一類(lèi)食品的安全問(wèn)題，那一行業(yè)大多遭到沉重打擊，而且常常是毀滅性的，恰如多米諾骨牌，一觸即連串而倒。即便是那些擁有良好信譽(yù)的老字號(hào)，似也難以幸免。于是，媒體在食品安全中的作用，一下子眾目睽睽，食品安全的問(wèn)題大有被轉(zhuǎn)化為食品安全報(bào)道問(wèn)題之跡象�！雹僖虼�，明晰“食品安全”和“食品安全報(bào)道”兩概念對(duì)于食品安全報(bào)道研究十分必要。
　　1、食品安全概念
　　目前我國(guó)學(xué)界對(duì)食品安全概念的界定意見(jiàn)不一，其中得到我國(guó)學(xué)者普遍贊同的觀點(diǎn)是由美國(guó)學(xué)者瓊斯提出，他將食品安全分為絕對(duì)安全和相對(duì)安全兩個(gè)層次�！敖^對(duì)安全被認(rèn)為是確保不可能因食用某種食品而危及健康或造成傷害的一種承諾；相對(duì)安全為一種食物或成分在合理食用方式和正常食量下不會(huì)導(dǎo)致對(duì)健康的損害�！雹�
　　暨南大學(xué)沐杉總結(jié)多種觀點(diǎn)認(rèn)為 “食品安全指的是食品的生產(chǎn)、加工、包裝、運(yùn)輸、儲(chǔ)藏及銷(xiāo)售過(guò)程，在符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證制度的前提下，不會(huì)使消費(fèi)者受害，也不會(huì)構(gòu)成隱患危及其后代。它既包括經(jīng)營(yíng)安全，也包括技術(shù)安全；既包括現(xiàn)狀安全，也包括后果安全，我國(guó)目前的食品安全主要是指食品質(zhì)量安全�！雹�
　　復(fù)旦大學(xué)黃旦、郭麗華引入烏爾里希?貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論來(lái)說(shuō)明食品安全，提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的食品安全”的概念，“它不是指那種昧著良心的制假售假（如過(guò)去曾多有報(bào)道現(xiàn)在仍難斷根的假酒、假藥、假煙等，2006年還有假醬油）之類(lèi)的，這不僅因?yàn)槟鞘枪乓延兄�，猶如人類(lèi)誕生就伴隨著風(fēng)險(xiǎn)一樣，更在于前者是‘外部的’對(duì)人類(lèi)‘命運(yùn)的打擊’，是當(dāng)下直接感受感知的具體苦難。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)――‘食品衛(wèi)生’，則是現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)的伴隨物，是為人類(lèi)提供服務(wù)和滿(mǎn)足之后的不可預(yù)料的剩余物。一方面其具有不可計(jì)算性，另一方面，它是建立在決策基礎(chǔ)上，是自己所招致。”④
　　2、食品安全報(bào)道的概念
　　沐杉認(rèn)為“食品安全報(bào)道就是對(duì)新近發(fā)生的具有新聞價(jià)值的食品安全事件或食品工作事實(shí)的報(bào)道，是有關(guān)食品生產(chǎn)、加工、包裝、運(yùn)輸、儲(chǔ)藏及銷(xiāo)售各環(huán)節(jié)安全的新聞之總稱(chēng)。狹義的食品安全報(bào)道也稱(chēng)為食品安全新聞，常指食品安全消息；而廣義上的該類(lèi)報(bào)道包括消息、通訊、調(diào)查和評(píng)論等新聞種類(lèi)。我國(guó)目前食品安全新聞主要是指關(guān)注食品‘質(zhì)的方面安全’的新聞報(bào)道�！彼�還進(jìn)一步指出：食品安全報(bào)道不等于食品合格報(bào)道；食品安全報(bào)道不等于食品監(jiān)督報(bào)道和質(zhì)監(jiān)新聞；食品安全報(bào)道不等于食品質(zhì)量報(bào)道。⑤
　　二、食品安全報(bào)道中的問(wèn)題及原因
　　1、食品安全報(bào)道存在的問(wèn)題
　　復(fù)旦大學(xué)曾理、葉慧玨認(rèn)為我國(guó)媒體現(xiàn)有的食品安全報(bào)道存在著諸多問(wèn)題：報(bào)道內(nèi)容完全失實(shí)；混淆關(guān)鍵概念；夸大問(wèn)題程度；解釋說(shuō)明不夠；互設(shè)議程，以訛傳訛。⑥
　　周善在《從食品安全報(bào)道看媒介社會(huì)責(zé)任》一文中認(rèn)為大眾傳媒在對(duì)食品安全這種人命關(guān)天且專(zhuān)業(yè)特別強(qiáng)的報(bào)道中，不認(rèn)真求證，一味追求轟動(dòng)；不科學(xué)的過(guò)度地炒作食品安全事件，對(duì)食品企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益是一種損害，嚴(yán)重的會(huì)傷害到某個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。⑦
　　湘潭大學(xué)鄧如在其碩士論文《食品安全報(bào)道中道德失范與對(duì)策研究》中指出食品安全報(bào)道中頻頻出現(xiàn)道德失范現(xiàn)象：一些媒體“炮制新聞”，發(fā)布虛假信息，一味沉浸在“獨(dú)家新聞獨(dú)家發(fā)現(xiàn)”的心理亢奮中、陶醉在“轟動(dòng)性影響”的職業(yè)虛榮中、深陷于“公眾為之震驚”的功利想象中；“媒介審判”現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮，有些媒體在法院的判決之前，利用手中的媒體資源，超越職權(quán)對(duì)案件做出判斷；有部分商業(yè)媒體以新聞傳播為手段，通過(guò)多種形式謀取私利，以權(quán)謀私、新聞要挾、受賄新聞常有出現(xiàn)。⑧
　　《西江都市報(bào)》張建軍則對(duì)記者在食品安全報(bào)道中操作的“失誤”進(jìn)行歸納：報(bào)道追求轟動(dòng)效應(yīng)，消費(fèi)者越看越糊涂；食品中的一些專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)把握不好；放大食品中的問(wèn)題；把食品安全事件分割開(kāi)來(lái)報(bào)道。⑨
　　2、問(wèn)題產(chǎn)生的原因
　　對(duì)于食品安全報(bào)道中存在的問(wèn)題，很多研究者認(rèn)為原因在于記者或新聞機(jī)構(gòu)道德感、責(zé)任感和專(zhuān)業(yè)性的缺失。
　　周善以“巨能鈣風(fēng)波”及所謂啤酒“甲醛門(mén)”事件為案例，探討大眾傳媒在進(jìn)行食品安全報(bào)道時(shí)普遍存在的專(zhuān)業(yè)精神與科學(xué)態(tài)度缺失的現(xiàn)象，并進(jìn)一步探討其深層次的原因是媒體社會(huì)責(zé)任的缺失，主要表現(xiàn)在三方面：一、對(duì)于食品安全這種人命關(guān)天且專(zhuān)業(yè)性特別強(qiáng)的報(bào)道，不認(rèn)真求證，一味追求轟動(dòng)，是媒體不成熟且缺乏社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)。二、在曝光食品安全事件時(shí)，動(dòng)輒使用“有毒”、“致癌”等字眼無(wú)助于形成和諧的食品消費(fèi)環(huán)境，只能造成民眾的心理恐慌，這是媒體缺乏社會(huì)責(zé)任的另一表現(xiàn)。三、不科學(xué)地過(guò)度地炒作食品安全事件，對(duì)食品企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益是一種損害，嚴(yán)重的會(huì)傷害到某個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展，這是媒體社會(huì)責(zé)任缺失的又一表現(xiàn)。⑩
　　除了對(duì)道德感、責(zé)任感和專(zhuān)業(yè)性的追問(wèn)以外，一些學(xué)者試圖從外圍的研究中找到問(wèn)題的癥結(jié)。如曾理、葉慧玨從我國(guó)的與西方發(fā)達(dá)國(guó)家食品安全信息傳播模式的對(duì)比入手，認(rèn)為我國(guó)食品安全報(bào)道所出現(xiàn)的許多問(wèn)題，根源都在于這種不健全的信息傳播模式�！皬奈覈�(guó)大大小小的食品安全事故報(bào)道，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們大致都遵循以下的信息傳播模式：發(fā)生問(wèn)題――媒體曝光――相關(guān)部門(mén)介入――查處、檢驗(yàn)、定性――相關(guān)責(zé)任人受處罰�！币簿褪钦f(shuō)，媒體的報(bào)道往往先于相關(guān)部門(mén)的介入，總是媒體的報(bào)道使得公眾知道“著火了”，政府有關(guān)部門(mén)才匆匆趕來(lái)“撲火”。媒體不是專(zhuān)家，在把握食品安全信息的準(zhǔn)確性、科學(xué)性、權(quán)威性上自然比不上相關(guān)部門(mén)。然而相關(guān)部門(mén)又總是在媒體“先聲奪人”之后，才來(lái)“馬后炮”。事故所帶來(lái)的公眾恐慌、行業(yè)損失等,往往又被歸咎于媒體的報(bào)道。⑾
　　黃旦、郭麗華試圖從社會(huì)學(xué)角度來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，他們引入烏爾里希?貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，將中國(guó)食品安全報(bào)道放在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的視野中進(jìn)行考察，認(rèn)為將所有問(wèn)題歸于媒體的報(bào)道是不公平的。他們以“多寶魚(yú)事件”為例，認(rèn)為在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”中，食品安全本身就具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，而且是不可預(yù)測(cè)和預(yù)知的，專(zhuān)家對(duì)此也無(wú)能無(wú)力，比如“食品添加劑”是被允許的，但量多量少，長(zhǎng)期食用都存在風(fēng)險(xiǎn)，“多寶魚(yú)事件”就屬于此例�！凹热蝗绱�，如果真的是因多寶魚(yú)這樣的食品安全報(bào)道，毀掉了一個(gè)行業(yè)，難道不是一種必然嗎？無(wú)論媒體是炒作還是不炒作，真的能夠改變這一結(jié)局？倒不排除另一種可能。在風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，需要一種轉(zhuǎn)移和尋求，試圖找到其他具有象征性的地方、人和東西來(lái)克服心中的恐懼，從而產(chǎn)生一種貝克所謂的被錯(cuò)置的社會(huì)沖突。在這樣的時(shí)候，‘突然間不是危險(xiǎn)，而是那些指出危險(xiǎn)的人造成了普遍的不安�！�我國(guó)媒介在此類(lèi)報(bào)道中屢屢被冠之以‘炒作’或斥為‘不實(shí)’，是否正是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中此種固有的‘替罪羊’情結(jié)或傾向所帶來(lái)的結(jié)果呢？”⑿
　　三、食品安全報(bào)道問(wèn)題的避免和解決
　　張建軍認(rèn)為食品安全報(bào)道應(yīng)從以下幾方面著手，增強(qiáng)職業(yè)道德和法律意識(shí)；以人為本，客觀報(bào)道；注意報(bào)道細(xì)節(jié)和技巧；建立食品安全報(bào)道模式。[13]鄧如認(rèn)為要構(gòu)建食品安全報(bào)道道德體系具體包括建立完備的自律體系，切實(shí)強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)的管理與監(jiān)督，設(shè)立公眾對(duì)新聞傳播的監(jiān)督機(jī)制。⒁
　　食品安全報(bào)道如何寫(xiě)，才能保證既讓消費(fèi)者放心又讓政府滿(mǎn)意還不至于打擊商家的積極性？沐杉認(rèn)為要做到讓三方滿(mǎn)意，媒體應(yīng)該始終堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，不搞低級(jí)趣味，并把握好幾個(gè)“度”：新聞和宣傳之間的度；注意議程設(shè)置的度；對(duì)報(bào)道時(shí)機(jī)的把握。媒體要處理好幾個(gè)“關(guān)系”： 要維護(hù)好與消費(fèi)者的關(guān)系；要打造與食品廠(chǎng)商的關(guān)系；要特別把握與政府的關(guān)系；媒體間的關(guān)系也非常重要。⒂
　　黃旦、郭麗華對(duì)媒體提出了忠告，如果從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的角度，在報(bào)道食品安全一類(lèi)的事件時(shí)，還是抱著這樣的“輿論監(jiān)督”的觀念是不適宜的。一方面如上所說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)的原因復(fù)雜，甚至不可知，另一方面，這些風(fēng)險(xiǎn)本身對(duì)于所有人，當(dāng)然包括媒體在內(nèi)，可能都是全新的，是需要重新感知的。作為媒介，小心謹(jǐn)慎并懷有謙誠(chéng)之心，是必要的。只有承認(rèn)自己的無(wú)知，才能在報(bào)道中留有分寸。揭露是需要的，但不是唯一的目的，應(yīng)該是通過(guò)多維度的報(bào)道顯示真相，通過(guò)真相讓民眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)作出自己的辨別和裁決。因此，遵循客觀公正甚至謙虛和莊重的語(yǔ)調(diào)、風(fēng)格，也許是適宜的。⒃
　　曾理、葉慧玨認(rèn)為媒體的尷尬地位一方面由其自身不規(guī)范、不專(zhuān)業(yè)的行為造成，另一方面是由不健全的食品安全信息傳播系統(tǒng)造成。要解決食品安全報(bào)道出現(xiàn)的這些問(wèn)題,需要雙管齊下，依靠媒體自律,同時(shí)強(qiáng)化政府、企業(yè)、評(píng)估機(jī)構(gòu)以及公眾的積極作用，建立起一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的食品安全信息傳播體系。⒄
　　四、我國(guó)食品安全報(bào)道研究簡(jiǎn)評(píng)
　　通過(guò)對(duì)我國(guó)食品安全報(bào)道的研究成果進(jìn)行綜合整理，筆者發(fā)現(xiàn)目前食品安全報(bào)道研究有幾點(diǎn)不足：
　　首先是研究文獻(xiàn)雖有所增多，但總體嚴(yán)重不足。在CNKI中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)上檢索期刊文獻(xiàn)只有26篇文獻(xiàn)與食品安全報(bào)道研究相關(guān)，剔除重復(fù)、不規(guī)范、不切題的文獻(xiàn)，所剩無(wú)幾。雖然食品安全問(wèn)題頻現(xiàn)，但相關(guān)的報(bào)道研究則嚴(yán)重滯后。
　　第二，從以上綜述不難發(fā)現(xiàn)，“食品安全報(bào)道研究”成了“食品安全報(bào)道問(wèn)題研究”，并非筆者偏題，而是檢索到的文獻(xiàn)大都是關(guān)于問(wèn)題的研究，整體性的研究，尤其是食品安全報(bào)道一般規(guī)律的探索則鮮有涉及。
　　第三，所有的文獻(xiàn)中個(gè)案分析普遍較多。建國(guó)以來(lái)我國(guó)食品安全案例不斷涌現(xiàn)，學(xué)界基于報(bào)道個(gè)案的問(wèn)題分析也有很多。尤其是2004年以后，對(duì)如“蘇丹紅”、“啤酒甲醛”等報(bào)道的個(gè)案研究，2008年以后對(duì)“三鹿”個(gè)案研究，重復(fù)率都很高。在現(xiàn)有的專(zhuān)業(yè)期刊論文資料中，個(gè)案研究占一半以上的數(shù)量，這使得食品安全報(bào)道研究顯得相當(dāng)片面。
　　最后，很多研究集中在純理論性的探討，與實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)，提出的對(duì)策和建議也停留在空談層面上，難以對(duì)實(shí)踐起到良好的指導(dǎo)作用。因此筆者認(rèn)為，目前我國(guó)對(duì)于食品安全報(bào)道的研究基本處于起步階段，進(jìn)一步研究十分必要。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　①④⑿⒃黃旦、郭麗華，《媒體先鋒：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視野中的中國(guó)食品安全報(bào)道――以2006年“多寶魚(yú)”事件為例》，《新聞大學(xué)》，2008（4）
　�、跅顫嵄�、王晶、王柏琴：《食品安全性》，中國(guó)輕工業(yè)出版社，2004：52
　　③⑤⒂沐杉，《我國(guó)食品安全報(bào)道研究》暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年4月
　�、蔻息赵�理、葉慧玨，《尷尬的食品安全報(bào)道――從不規(guī)范的媒體行為到不健全的信息傳播體系》，《新聞?dòng)浾摺罚?008（1）
　�、撷庵苌�，《從食品安全報(bào)道看媒介社會(huì)責(zé)任》，《新聞實(shí)踐》，2007（5）
　　⑧⒁鄧如,《食品安全中的道德失范與對(duì)策研究》,湘潭大學(xué)碩士論文，2009
　　⑨⒀張建軍,《食品安全事件報(bào)道的常見(jiàn)誤區(qū)與防范》,《中國(guó)記者》，2009（7）
　　（作者單位：安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院）
　　責(zé)編：姚少寶

相關(guān)熱詞搜索：食品安全 綜述 我國(guó) 我國(guó)食品安全報(bào)道研究綜述 食品安全綜述 食品安全文獻(xiàn)綜述