【摘要】本研究旨在探討新浪網(wǎng)對“城管”的形象構(gòu)建。研究方式為內(nèi)容分析法。研究發(fā)現(xiàn)，“城管”是面向社會時常被媒體監(jiān)督的政府公權(quán)力的一種，相關(guān)新聞大部分以負(fù)面為主，“暴力執(zhí)法”成為“城管”的主要形象。媒體有妖魔化“城管”的傾向。
　　【關(guān)鍵詞】“城管” 暴力執(zhí)法 媒體形象 妖魔化
　　
　　城管，全稱城市管理，是在我國當(dāng)前法制體制下，為避免從前多頭執(zhí)法造成的重復(fù)執(zhí)法而產(chǎn)生的綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)。
　　城管包括三種：一種是通過國家公務(wù)員考試或者事業(yè)單位考試，同時通過執(zhí)法資格考試的正規(guī)編制城管隊員，行話叫做“行政執(zhí)法隊員”，有管理，疏導(dǎo)，取證，審批，暫扣等法律賦予城管部門的全部權(quán)力，并承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。第二種是街道城管辦事處為協(xié)助正規(guī)城管工作而聘請的臨時“社區(qū)進(jìn)站人員”。第三種是由企業(yè)職工，機(jī)關(guān)干部，學(xué)生等在一些重要節(jié)日等特殊時期，經(jīng)過有組織或者自發(fā)的臨時參與到城市管理工作中的一些人員。
　　本研究探討的“城管”，主要指有執(zhí)法權(quán)的正規(guī)城管和招聘的協(xié)管員。媒體和百姓并不能在其執(zhí)法過程中對專職和“兼職”做出區(qū)分，但其代表整個“城管”的形象，因此將二者作為一體進(jìn)行探討。
　　一、研究動機(jī)與問題
　　在大眾媒體充斥的年代，個體大多透過大眾傳媒獲得資訊，因此，媒體對于社會現(xiàn)象、某組織形象的描述，對于生活在媒體社會中的個體具有強(qiáng)烈的影響力。而國內(nèi)媒體所呈現(xiàn)的關(guān)于“城管”的新聞，明顯充斥單調(diào)與刻板印象。
　　對無證攤販占道經(jīng)營的處理是城市道路執(zhí)法過程中最容易引發(fā)公共沖突方面的事件。由于無證攤販多是農(nóng)民或者無業(yè)人員，作為弱勢群體容易受到群眾的同情。如果“城管”在執(zhí)法過程中行為粗暴，甚至出現(xiàn)推搡毆打行為，就會受到眾人譴責(zé)和媒體討伐。媒體對執(zhí)法機(jī)構(gòu)的形象再現(xiàn)，在擴(kuò)大大眾對其的認(rèn)知的同時也左右了社會大眾對執(zhí)法機(jī)構(gòu)的特定形象認(rèn)知。
　　現(xiàn)代社會人們依賴媒介獲取資訊，依賴于媒體反映的“真實”。媒體的報道是否客觀中立，媒體反映的“城管”形象是否能代表“城管”的整體形象，大眾對“城管”的認(rèn)知是媒體“妖魔化”的結(jié)果嗎？
　　因此，本研究所欲探究的問題如下：
　　1、媒體報道呈現(xiàn)出哪些“城管”的形象？
　　2、媒體報道如何描述“城管”？
　　3、媒體再現(xiàn)“城管”形象是否公正客觀？
　　4、媒體是否妖魔化“城管”？
　　二、研究方法
　　本研究采取的研究方法為量化取向之內(nèi)容分析法。透過類目分析，統(tǒng)整出“城管”報道的各種類目數(shù)量與比例，如“城管”報道則數(shù)、“城管”報道的正負(fù)面標(biāo)題、“城管”新聞表現(xiàn)方式等。
　　三、資料分析
　　1、“城管”報道則數(shù)
　　從新浪網(wǎng)新聞網(wǎng)頁，按標(biāo)題搜索“城管”相關(guān)新聞，檢索出的條目為26969條；按全文搜索“城管”相關(guān)新聞，檢索出相關(guān)條目189314條；自2011年1月1日至2011年1月31日，標(biāo)題中含有“城管”的新聞就有210條。
　　2、“城管”報道新聞來源
　　由于新浪網(wǎng)的新聞來源是各種傳統(tǒng)報紙的網(wǎng)絡(luò)電子版或者其他互聯(lián)網(wǎng)，如東方網(wǎng)-文匯報、中國廣播網(wǎng)、半島網(wǎng)-半島都市報、大眾網(wǎng)-大眾日報等，在一定程度上能反映國內(nèi)媒體，最少能代表國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)媒體新聞報道的一般情況。
　　3、研究樣本
　　本研究以新浪網(wǎng)新聞專題網(wǎng)頁2010年8月至2011年1月以“城管”為標(biāo)題的所有報道為總樣本，每月隨機(jī)抽取5篇報道，總數(shù)為30則新聞報道作為樣本納入分析。
　　四、“城管”相關(guān)新聞的媒體再現(xiàn)
　　1、正負(fù)面新聞比例
　　 在“城管”相關(guān)報道中，以負(fù)面新聞報道為第一（15則），占50%；另外中立報道有10則（占16.7%）；正面報道為10則（占33%）。
　　2、新聞表現(xiàn)形式
　　消息是“城管”相關(guān)新聞中最常使用的新聞方式，有20則，占總數(shù)的66.7%；評論有2則，只占總數(shù)的6.7%。此發(fā)現(xiàn)顯示，“城管”相關(guān)報道以具“時效性”的新聞為主，也有相關(guān)時評，缺乏深度評論，與“城管”相關(guān)的新聞深度不足。
　　3、新聞類型
　　“城管”相關(guān)新聞中，最常出現(xiàn)的版面為社會版，有18則（占60%）；政治版，為7則，占23.3%；經(jīng)濟(jì)版有3則。關(guān)于“城管”執(zhí)法不當(dāng)引發(fā)社會沖突的社會新聞比重最大，而政治新聞主要是有關(guān)部門出臺的政策規(guī)范，規(guī)范約束“城管”的執(zhí)法行為，而與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的商業(yè)新聞不多，缺乏與經(jīng)濟(jì)切實相關(guān)的信息量。
　　4、標(biāo)題呈現(xiàn)方式
　　在30則新聞當(dāng)中，理性標(biāo)題是“城管”相關(guān)報道中最常被使用的方式，有11則，占總數(shù)的36.7%；另外，恐怖標(biāo)題為第二名，有6則，占全數(shù)的20%；反諷標(biāo)題有5則，占所有新聞的16.6%。盡管理性標(biāo)題占了很大比重，但并不說明媒體對“城管報道”的標(biāo)題呈現(xiàn)方式是正面的。因為，若將恐怖標(biāo)題、反諷標(biāo)題、質(zhì)疑標(biāo)題等具有負(fù)面情緒的類目相加，數(shù)量為14則，占總數(shù)的46.7%，大大超過了理性標(biāo)題的數(shù)量。
　　5、正負(fù)面的新聞標(biāo)題
　　在“城管”報道中，反面標(biāo)題為最常使用的方式，有17則，占所有新聞的56.7%；而正面標(biāo)題僅有2則，占所有新聞的6.7%。若將正面與中立標(biāo)題相加，稱為“非負(fù)面標(biāo)題”，則有13則，仍然與反面標(biāo)題數(shù)量有很大差距。所以媒體呈現(xiàn)“城管”時所采用的標(biāo)題，以“負(fù)面標(biāo)題”為主。
　　五、“城管”形象之媒體呈現(xiàn)
　　媒體報道呈現(xiàn)出哪些“城管”的形象，媒體報道如何描述“城管”，是研究“城管”形象媒介再現(xiàn)的關(guān)鍵問題。
　　1、“城管”的負(fù)面形象
　�。�1）“城管”的“受害者”形象。城管在執(zhí)法過程中，容易與違規(guī)商販和圍觀群眾發(fā)生沖突。沖突中難免身體接觸，在媒體報道中“城管”遭遇商販暴力抗法，以“受害者”形象出現(xiàn)并不少見。如以抓扯、推搡為主要手段的攻擊，出現(xiàn)8次；咬傷、打傷、刺傷等流血住院情況出現(xiàn)5次，執(zhí)法車被群眾推翻出現(xiàn)2次。
　　（2）“城管”的“傷害者”形象。 “城管”執(zhí)法過程中，發(fā)生沖突爭執(zhí)8次，爭吵1次，罵人1次，毆打和暴打商販等動作各8次。
　　（3）“城管”的負(fù)面形象。不僅是媒體，連有關(guān)政府部門下達(dá)的“紅頭文件”中也將“城管”的執(zhí)法問題定性為“野蠻執(zhí)法”或者“暴力執(zhí)法”。除了暴力事件，“城管”還有其他不文明執(zhí)法行為。在30個樣本中，“暴力（野蠻）執(zhí)法”出現(xiàn)11次，不文明執(zhí)法與違規(guī)執(zhí)法各2次，“城管”擅離職守1次。在30篇報道中有關(guān)“城管”的負(fù)面形象總計出現(xiàn)16次。
　　2、“城管”的非負(fù)面形象
　　城管執(zhí)法中的非負(fù)面行為中，清除垃圾、拆除違章建筑、保障道路環(huán)境清潔安靜和對未成年乞討救助各1次，解決各種實際問題3次。在30篇報道中“城管”非負(fù)面形象總計出現(xiàn)8次。
　　所謂 “非負(fù)面形象”是指“城管”相關(guān)的正面報道中，清除垃圾、保障環(huán)境、拆除違建等行為都是城管的職責(zé)，“城管”依法行使其職責(zé)是職業(yè)道德，是其份內(nèi)的工作，因此在本研究中被列為“非負(fù)面”形象再現(xiàn)。
　　根據(jù)以上分析研究，樣本中有關(guān)“城管”的負(fù)面形象，出現(xiàn)16次，非負(fù)面形象有8次。媒體對“城管”以負(fù)面的“暴力執(zhí)法”的形象再現(xiàn)為主。
　　六、結(jié)論和建議
　　1、結(jié)論
　�。�1）新浪網(wǎng)較關(guān)注“城管”相關(guān)報道。
　　（2）“城管”相關(guān)報道中，以負(fù)面新聞報道為主。
　�。�3）“城管”報道缺乏深度評論。
　�。�4）“城管”相關(guān)新聞中以社會版為主。
　　（5）“城管”報道中，反面標(biāo)題為最常使用的方式。
　�。�6）媒體對“城管”以負(fù)面的“暴力執(zhí)法”的形象再現(xiàn)為主。
　　2、研究建議
　　本研究僅以新浪網(wǎng)新聞專題網(wǎng)的相關(guān)報道為樣本，在客觀性上有所欠缺。
　　媒體對“城管”以“暴力執(zhí)法”的形象再現(xiàn)為主。媒體是否無意中妖魔化了“城管”呢？媒體報道中城管的暴力行為并非憑空杜撰的，城管執(zhí)法過程中確實存在部分的不文明行為。媒體有權(quán)利對城管的執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督，但是過分渲染“暴力”細(xì)節(jié)，在報道數(shù)量和頻率上進(jìn)行媒介設(shè)置，妖魔化“城管”，對大眾形成城管“暴力執(zhí)法”的負(fù)面印象，有不可推卸的責(zé)任。
　　城管“野蠻執(zhí)法”，違規(guī)商販“暴力抗法”，當(dāng)媒介站在不同角度，對沖突事件就是不同的解讀和呈現(xiàn)。城管執(zhí)法需要監(jiān)督，但是“柔性執(zhí)法”并不是解決問題的根本方法。
　　小攤小販占道經(jīng)營，是生計不是制度問題。制定相關(guān)政策，對臨時占道攤位，將按“不影響市容市貌、不影響消防安全、不影響道路交通、不影響市民生活”的原則，相對集中規(guī)范設(shè)置，為攤販保留在城市的生存空間。要為這些攤販解決后顧之憂，給他們造飯碗、找飯碗，才是保障弱勢群體、保證環(huán)境整潔，文明執(zhí)法的金鑰匙。
　　（作者：陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2010級研究生）
　　責(zé)編：劉冰石

相關(guān)熱詞搜索：城管 形象 媒體 “城管”媒體形象分析 城管的媒體形象能好轉(zhuǎn)嗎 城管媒體形象分析 財經(jīng)