摘要近幾十年來(lái)，家庭對(duì)兒童青少年心理發(fā)展的影響受到眾多研究者的關(guān)注，國(guó)外家庭研究和治療領(lǐng)域的許多研究者進(jìn)行了大量有關(guān)心理分離的研究。心理分離即個(gè)體與家庭在心理上的分離并形成個(gè)體化的程度。文章從心理分離的界定、心理分離的理論背景（Mahler發(fā)展階段理論、Bowen家庭系統(tǒng)理論）、心理分離的測(cè)量方法、心理分離研究現(xiàn)狀這幾方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行了綜述，并做了簡(jiǎn)要評(píng)述，最后闡述了西方心理分離的研究對(duì)我國(guó)家庭研究與治療的啟示，并對(duì)未來(lái)的研究進(jìn)行了展望。
　　關(guān)鍵詞心理分離，發(fā)展階段理論，家庭治療理論，測(cè)量工具。
　　分類號(hào)B844；R395
　　
　　近30年來(lái)，心理分離一直是家庭研究與治療領(lǐng)域探討的熱點(diǎn)問題。國(guó)內(nèi)關(guān)于心理分離的專門研究不多，但國(guó)外研究者近30年以來(lái)圍繞心理分離進(jìn)行了大量的研究，而且有向跨文化研究發(fā)展的趨勢(shì)。家庭治療的一代宗師Bowen認(rèn)為心理分離是青少年發(fā)展的主要任務(wù)，心理分離的水平會(huì)影響到青少年的心理健康水平。發(fā)展心理學(xué)家Blos認(rèn)為分化的成功與否決定了一個(gè)成人人格和社會(huì)關(guān)系的健康與否[1]。大量的研究結(jié)果也表明，心理分離與心理健康有著非常密切的關(guān)系，心理分離影響到一系列的心理適應(yīng)，包括自尊、家庭關(guān)系質(zhì)量、同伴關(guān)系、抑郁、焦慮等[2,3]。心理分離對(duì)個(gè)體的重大影響不論是在理論上還是實(shí)踐中都得到了證實(shí)。研究個(gè)體的心理分離，可以指導(dǎo)我們更好地提高他們的心理適應(yīng)水平，促進(jìn)他們個(gè)性和社會(huì)性的健康發(fā)展。
　　為此，本文擬從心理分離的界定、心理分離的理論、心理分離的研究方法、心理分離的研究現(xiàn)狀等四個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行綜述，以便為我國(guó)今后開展該領(lǐng)域的研究提供一些啟示。
　　
　　1 心理分離的界定
　　
　　對(duì)以往的文獻(xiàn)閱讀發(fā)現(xiàn)，研究者們對(duì)心理分離的界定并不是那么的清晰一致。心理分離是客體關(guān)系和個(gè)體心理學(xué)以及家庭治療里比較重要的內(nèi)容。前者更多的使用分離?個(gè)體化（separation- individuation）概念，例如客體關(guān)系理論流派代表人Mahler；后者更多的使用自我分化（differentiation of self）概念，例如系統(tǒng)家庭治療的代表人Bowen；也有學(xué)者用心理分離（psychological separation）概念，例如Hoffman。由于學(xué)者們關(guān)心的內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)不同，因此對(duì)心理分離的定義也不相同，學(xué)者們對(duì)心理分離主要有以下一些表述：
　　Erickson（1968）認(rèn)為，這種身體和心理上的分離是一種必要的發(fā)展任務(wù)，能幫助青少年在家庭外建立親密的關(guān)系。但是Erickson并沒有對(duì)這種心理分離做過多的闡述[4]。
　　Mahler（1975）認(rèn)為，分離-個(gè)體化的過程是依戀和分離之間復(fù)雜的交互作用的結(jié)果，兒童在這個(gè)過程中逐漸成長(zhǎng)，開始減少對(duì)母親的情感依賴[5]。分離?個(gè)體化是Mahler的客體關(guān)系理論中的重要概念，在后面會(huì)詳細(xì)的介紹她的理論。
　　個(gè)體心理學(xué)家Blos（1979）強(qiáng)調(diào)青少年必須擺脫對(duì)家庭的依賴，脫離內(nèi)在父母的影響，并作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體開始在成人世界中發(fā)展[6]。
　　Anderson和Fleming（1983）認(rèn)為，個(gè)體化是一個(gè)內(nèi)在的、主觀的過程，是個(gè)體在心理上與父母分離，并建立自己作為獨(dú)立的個(gè)體形象的過程。通過這個(gè)過程，青少年確立了自己的獨(dú)立性，不再那么依賴父母了[7]。
　　近幾十年興起的結(jié)構(gòu)性家庭治療理論也滲透了心理分離的思想。代表人物Minuchin認(rèn)為成員之間界線分明、結(jié)構(gòu)清晰，各個(gè)系統(tǒng)之間較少的糾結(jié)是家庭功能正常發(fā)揮、家庭成員適應(yīng)良好的重要前提；在糾結(jié)的家庭中，界限是模糊的，家庭成員之間相互依賴，父母阻礙了孩子的發(fā)展，干涉孩子自己解決問題的能力，結(jié)果導(dǎo)致家庭功能失調(diào)[8]。Minuchin雖然從結(jié)構(gòu)、界限等角度對(duì)家庭各系統(tǒng)的關(guān)系進(jìn)行了闡述，但尚未形成系統(tǒng)的心理分離理論。
　　家庭系統(tǒng)理論創(chuàng)始人Bowen認(rèn)為自我分化是一個(gè)過程，包括把自我從他人那里分化出來(lái)，學(xué)會(huì)分辨理智與情感。從嬰兒的發(fā)展來(lái)看，分化不僅表現(xiàn)在身體逐漸生長(zhǎng)為成人的模樣，而且情感也在不斷成熟，嬰兒在與母親分化的同時(shí)成長(zhǎng)為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，但還是和父母有著一定聯(lián)結(jié)[6]。較為系統(tǒng)的心理分離理論主要有下面的兩個(gè)。
　　
　　2 心理分離的理論
　　
　　2.1 Mahler分離?個(gè)體化的客體關(guān)系理論
　　客體關(guān)系理論家Mahler（1975）的心理分離的發(fā)展階段描述了孩子從最初的自我中心過渡到廣泛的與母親分離的時(shí)期[5]。Mahler認(rèn)為，分離?個(gè)體化發(fā)生的前提是嬰兒和母親之間建立起重要的關(guān)系，專注自我階段和共生階段是分化過程的前一個(gè)階段。一旦親子聯(lián)系建立起來(lái)，心理分離也就發(fā)生了。Mahler把分離?個(gè)體化分為4個(gè)階段：a.分化階段（5～7月）。這個(gè)階段孩子開始探索新的世界，在開始新的嘗試之前尋求母親的意見，會(huì)有陌生情景焦慮；b.實(shí)踐階段（7～16月）。孩子開始在“沒有母親的空間”進(jìn)行探索；c.和解階段（16～24月）。這個(gè)階段里孩子有一種強(qiáng)烈的認(rèn)知?jiǎng)恿ν苿?dòng)情感的發(fā)展，要和母親分享新鮮的體驗(yàn)，它的重要性在于對(duì)人格發(fā)展的影響作用；d.個(gè)體化鞏固和客體永久性階段（24～36月）。這個(gè)階段兒童內(nèi)化了母親的形象，這個(gè)永久的內(nèi)在形象使兒童即使在一些壓力和困難情景下其功能也能夠獨(dú)立發(fā)揮。Mahler的理論雖然是針對(duì)嬰兒期的第一次分離，但這種早期對(duì)“內(nèi)在父母形象”的內(nèi)化會(huì)影響到青少年、成人人際關(guān)系的質(zhì)量。從后現(xiàn)代觀點(diǎn)出發(fā)，Mahler等人（1975）認(rèn)為分離?個(gè)體化的過程既是一個(gè)發(fā)展階段，又是一生的過程，它不是直線性的，而是螺旋上升的[9]。
　　Blos發(fā)展了Mahler的觀點(diǎn)，將青少年時(shí)期視為第二個(gè)個(gè)體化的階段（the second individuation），也就是青少年必須把自己和內(nèi)化的父母分離，脫離對(duì)父母的情感依賴；同時(shí)，他又繼承發(fā)揚(yáng)了Mahler的兒童分離?個(gè)體化的客體關(guān)系理論，區(qū)分了童年期分化經(jīng)驗(yàn)和青少年期分化經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為心理分離成功與否可以決定個(gè)體成年時(shí)的人格和社會(huì)關(guān)系的健康。具體來(lái)說(shuō)，個(gè)體怎樣學(xué)會(huì)去管理人際關(guān)系中的親密和距離可以預(yù)測(cè)以后的心理社會(huì)適應(yīng)，包括自尊，家庭關(guān)系質(zhì)量，成功的同伴關(guān)系和抑郁以及焦慮的水平等。但是這個(gè)理論僅僅是關(guān)注青少年對(duì)父母的分離，而忽視了青少年與父母的聯(lián)結(jié)[10]。
　　Josselsn在Blos觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上整合了聯(lián)結(jié)和分離，認(rèn)為早期孩子嘗試與父母分離，這印證了個(gè)體心理發(fā)展的第二階段“實(shí)踐階段”，為邁入下一個(gè)更先進(jìn)的階段――“和解階段”鋪平道路，其特征是親子關(guān)系的和睦。即在青少年尚未成熟、有些盲目的獨(dú)立之后，青少年晚期時(shí)，他們常�？释�與父母有更親密的關(guān)系[11]。
　　2.2 Bowen自我分化的家庭治療理論
　　自我分化是Bowen家庭理論的基礎(chǔ)，它的一個(gè)重要的假設(shè)就是，家庭成員之間過度的情感聯(lián)系和家庭功能失調(diào)有著直接的聯(lián)系，自我分化是家庭成員必要的成長(zhǎng)目標(biāo)。自我分化關(guān)注的是個(gè)體或系統(tǒng)在面對(duì)外界壓力時(shí)，由于不同的個(gè)體對(duì)壓力的敏感程度不同，他們?cè)趬毫ο滤�維持自治能力的水平也不同，這使得他們有著不同的內(nèi)在自我分化程度。內(nèi)在的自我分化是指?jìng)�(gè)體有能力將情感與理智區(qū)分開來(lái)。Bowen根據(jù)個(gè)體或系統(tǒng)在一定時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷的壓力和區(qū)分理智與情感的能力，把“自我分化”分為0～100的不同等級(jí)，其中0代表極端焦慮的行為，100代表深思熟慮的行為。大部分人的自我分化水平位于這兩端之間[12]。
　　良好自我分化的個(gè)體能與他人合作，考慮他人的利益，在處于壓力時(shí)能保持平靜；他們對(duì)各種各樣的觀點(diǎn)持開放的態(tài)度，尊重他人，為自己負(fù)責(zé)，也能意識(shí)到自己對(duì)他人的依賴，但他們處理問題時(shí)，不受情感的影響，是在對(duì)事實(shí)認(rèn)真評(píng)估的基礎(chǔ)上慎重選擇行為，平靜并清楚地處理沖突、批評(píng)和拒絕；高自我分化的家庭中，成員不那么迫切需要尋求彼此的愛，贊許和情感，他們不會(huì)因?yàn)閯e人沒有滿足他們的需要，而想要控制別人為他們負(fù)責(zé)。良好自我分化的家庭成員能夠在表達(dá)他們的個(gè)體化同時(shí)保持親密的聯(lián)系[12]。
　　低自我分化的個(gè)體在壓力下更可能表現(xiàn)出焦慮的行為，包括害怕、退縮和優(yōu)柔寡斷，過于武斷，責(zé)怪，防御和刻板，他們很少看到行動(dòng)有多種選擇的可能性。自我分化不良的人更傾向于情緒化，他們迫使別人與他們要求的一致，這樣他們的生活就容易受周圍人的反應(yīng)的影響，不一致對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一種嚴(yán)重的威脅[12]。
　　2.3兩個(gè)理論的比較
　　Mahler的分離?個(gè)體化理論屬于新精神分析流派中的客體關(guān)系學(xué)派，其強(qiáng)調(diào)的是客體從主體中如何分離的過程和階段，即嬰兒如何與母親分離?個(gè)體化的過程和階段。Mahler的分離?個(gè)體化包括分離和個(gè)體化兩個(gè)方面，分離包括與母親從心理上分開、拉開距離、脫離出來(lái)，個(gè)體化意味著發(fā)展內(nèi)心的自主性。
　　而Bowen的自我分化完全是從家庭治療的角度來(lái)闡釋的，從根本上和提出這個(gè)概念的目的上就與Mahler的不同，Bowen理論強(qiáng)調(diào)的是在家庭中個(gè)體自我分化的能力，強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果而非個(gè)體自我分化的過程。Bowen的理論雖然沒有詳細(xì)闡釋個(gè)體如何進(jìn)行自我分化，但在其理論中也涉及一些相關(guān)內(nèi)容，他認(rèn)為個(gè)體的自我分化具有代際傳遞性，這種代際傳遞性是通過家庭投射過程進(jìn)行的。這個(gè)過程也與Mahler的理論不同。
　　雖然兩個(gè)理論強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不一樣，但是二者有一個(gè)共同點(diǎn)――不管是Mahler所說(shuō)的分離?個(gè)體化還是Bowen的自我分化都與個(gè)體的心理適應(yīng)密切相關(guān)。另外，Mahler的概念強(qiáng)調(diào)的是過程，Bowen的概念強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果，過程與結(jié)果之間本身就是相互關(guān)聯(lián)的。
　　
　　3 心理分離的測(cè)量工具
　　
　　目前有很多關(guān)于心理分離的測(cè)量工具，大部分工具建立在Bowen的代際家庭系統(tǒng)理論基礎(chǔ)之上。概括起來(lái)，按照量表所評(píng)價(jià)的關(guān)系，可以分為評(píng)價(jià)家庭系統(tǒng)中心理分離的量表和評(píng)價(jià)個(gè)體心理分離的量表。其中，測(cè)量家庭系統(tǒng)中心理分離的量表主要有《家庭系統(tǒng)中的個(gè)人權(quán)威問卷》和《家庭系統(tǒng)分化量表》，其他的量表多從個(gè)體的心理分離角度來(lái)評(píng)價(jià)，在這方面比較著名的量表有《心理分離量表》、《自我分化水平量表》、《自我分化量表修訂版》和《青少年心理分離測(cè)驗(yàn)》。
　　3.1 家庭系統(tǒng)中的個(gè)人權(quán)威問卷
　　《家庭系統(tǒng)中的個(gè)人權(quán)威問卷》（Personal Authority in the Family System Questionnaire，PAFS-Q）[13]。PAFS-Q是Bray，Williamson和Harvey于1987年基于Bowen的理論發(fā)展起來(lái)的。此量表共有141個(gè)項(xiàng)目，是一個(gè)5點(diǎn)量表，高分意味著更健康的關(guān)系（例如，更親密，更少的脅迫，更少的三角關(guān)系，更多的個(gè)人權(quán)威等）。該量表包括7個(gè)分量表，可以歸納為3個(gè)大方面。第1個(gè)方面包括4個(gè)分量表，主要考察個(gè)體與父母的交互作用動(dòng)力，包括：代際間親密，代際間融合/個(gè)體化，代際間三角關(guān)系和脅迫，個(gè)人權(quán)威。有2個(gè)分量表評(píng)價(jià)個(gè)體與配偶/伴侶的交互作用動(dòng)力，包括：配偶親密和配偶融合/個(gè)體化。最后1個(gè)分量表，即核心家庭三角關(guān)系，測(cè)量在配偶/伴侶與孩子的人際間動(dòng)力。
　　PAFS?Q有良好的內(nèi)部一致性信度（0.76～ 0.93）、再測(cè)信度（0.71～0.95）、區(qū)分效度[13]。因素分析證明該量表有良好的結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果表明7個(gè)分量表大部分由互不重疊的項(xiàng)目組成。
　　此量表用來(lái)測(cè)量家庭系統(tǒng)中個(gè)人權(quán)威的發(fā)展，適用于成人。它被廣泛的用來(lái)檢測(cè)Bowen的假設(shè)，但是，它并不是為測(cè)量心理分離而發(fā)展起來(lái)的。準(zhǔn)確地說(shuō)，它是一個(gè)用來(lái)測(cè)量Williamson的個(gè)人權(quán)威的工具。Williamson綜合了跨代理論的很多思想，包括Bowen，Nagy和Framo的思想，修正了代際理論，強(qiáng)調(diào)成人代際間的權(quán)力和權(quán)威。他更感興趣于成人孩子與父母發(fā)展出和同伴關(guān)系一樣的關(guān)系，在這種關(guān)系中，成人孩子和父母分享平等的權(quán)力。但是Bowen卻關(guān)注的是情緒過程。雖然PAFS?Q的很多分量表都與Bowen的理論一致，但是它并沒有直接的測(cè)量Bowen的心理分離概念，而是從個(gè)體在家庭中權(quán)威的發(fā)展這個(gè)角度間接地反映了個(gè)體的心理分離。
　　3.2 家庭系統(tǒng)分化量表
　　《家庭系統(tǒng)分化量表》（Differentiation in the Family System Scale，DIFS）[14]。DIFS是Anderson等人在1992年依據(jù)Minuchin的概念發(fā)展出來(lái)的測(cè)量家庭分化的工具，該量表考察了家庭的一個(gè)成員對(duì)另一個(gè)成員的行為的評(píng)價(jià)。該量表有66個(gè)項(xiàng)目，DIFS的題目要求每個(gè)家庭成員對(duì)他們與其他家庭成員的關(guān)系進(jìn)行評(píng)論，采用循環(huán)提問的形式，采用5點(diǎn)評(píng)分，答案從1（非常同意）到5（非常不同意）。DIFS一共有6個(gè)分量表，每個(gè)分量表有11個(gè)題目，測(cè)量家庭中的各對(duì)關(guān)系，在一個(gè)只有一個(gè)青少年子女的雙親家庭中，11個(gè)問題都要被問6次，就是6個(gè)分量表：母親對(duì)孩子，孩子對(duì)母親，父親對(duì)孩子，孩子對(duì)父親，母親對(duì)父親，父親對(duì)母親，例如，“我父親對(duì)我母親的觀點(diǎn)表示尊重”。分量表的內(nèi)在一致性信度從0.86到0.94。
　　Minuchin的概念延伸自Bowen心理分離的概念，Anderson將其擴(kuò)大到整個(gè)系統(tǒng)的分化，以更接近于Minuchin提出的“界限”概念，也就是測(cè)量家庭系統(tǒng)中的個(gè)體的心理分離程度，適用對(duì)象是青少年和成人。Anderson和Sabatelli把家庭系統(tǒng)分化定義為：“在整個(gè)家庭系統(tǒng)中，個(gè)體調(diào)節(jié)彼此的距離與心理空間的互動(dòng)傾向”，即家庭系統(tǒng)分化表現(xiàn)了個(gè)體不僅需要在家庭互動(dòng)中找尋自我的“個(gè)體性”，也同時(shí)重視與家人的互動(dòng)以保持彼此的“親密性”。
　　3.3 心理分離量表
　　《心理分離量表》（Psychological Separation Inventory，PSI）[15]。PSI是Hoffman在1984年發(fā)展起來(lái)的，共有138個(gè)項(xiàng)目，是5點(diǎn)量表，答案從1（從不）到5（總是如此）。PSI包括四個(gè)分量表：（1）功能獨(dú)立，是指在沒有父母的幫助下處理個(gè)人事務(wù)的能力；（2）情感獨(dú)立，測(cè)量是否過分多的需要贊同、親密和情感支持；（3）沖突獨(dú)立，指的是在與父母發(fā)生沖突時(shí)不內(nèi)疚、焦慮、猜疑和背負(fù)責(zé)任；（4）態(tài)度獨(dú)立，指?jìng)�(gè)體的態(tài)度、價(jià)值觀和信念與父母不一致的程度。
　　該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)范圍從0.88到0.92，分量表的再測(cè)信度范圍從0.49到0.96。
　　它以心理分析理論和結(jié)構(gòu)性家庭理論為基礎(chǔ)，測(cè)量個(gè)體與父母的分離，適用對(duì)象是成人。
　　3.4 自我分化水平量表
　　《自我分化水平量表》（Level of Differentiation of Self Scale，LDSS）[16]。這個(gè)量表是Haber在1993年基于Bowen的自我分化概念而發(fā)展起來(lái)的。適用于成人，這個(gè)量表的發(fā)展過程超過了10年的時(shí)間，最后的版本有24個(gè)項(xiàng)目，聚焦于情緒成熟性。例如：“不管我是否能做好，我都能自己做決定。”該量表是一個(gè)4點(diǎn)量表，答案從1（一點(diǎn)都不符合）到4（非常符合）。分?jǐn)?shù)范圍從24到96，分?jǐn)?shù)越高表示心理分離水平越高。
　　內(nèi)容效度是根據(jù)兩個(gè)Bowen理論的專家來(lái)評(píng)定的。這個(gè)量表與慢性焦慮和心理困擾有顯著的相關(guān)，這也和Bowen的理論一致，即有良好的結(jié)構(gòu)效度。α信度系數(shù)為0.90，表明有良好的內(nèi)部一致性信度。
　　這個(gè)量表被認(rèn)為是最確切地測(cè)量Bowen的心理分離概念的兩個(gè)量表之一，另一個(gè)就是下面要介紹的DSI?R。
　　3.5 自我分化量表修訂版
　　《自我分化量表修訂版》（Differentiation of Self Inventory Revised，DSI?R）[17]。該量表是Skowron和Friedlander在1998年根據(jù)Bowen的理論發(fā)展起來(lái)的，適用于成人，總共有46個(gè)項(xiàng)目，是一個(gè)6點(diǎn)量表，答案從1（一點(diǎn)都不符合）到6（非常符合）。DSI-R包括4個(gè)分量表，從多個(gè)角度反映了心理分離的概念，具體如下：（1）情緒阻斷，反映了被親密所威脅的情感，以及在與他人的關(guān)系中情感過度脆弱，這種脆弱性導(dǎo)致了個(gè)體害怕卷入某個(gè)關(guān)系，并且出現(xiàn)拒絕和與他人保持距離的防御性行為（例如，“當(dāng)人們離我太近時(shí)，我需要與他們保持距離。”）；（2）“我”的立場(chǎng)，反映了一個(gè)清晰的“我”的感覺，以及處于他人的壓力之下堅(jiān)信個(gè)體信念的能力（例如，“在壓力下，我也感到非常的穩(wěn)定。”）；（3）情緒反應(yīng)，反映了個(gè)體對(duì)環(huán)境刺激的情緒大小、情緒穩(wěn)定性或者敏感性的程度（例如，“我非常容易被他人傷害�！保唬�4）與他人的融合，反映了與他人情感的過度卷入，包括三角關(guān)系和過度認(rèn)同父母（例如，“有人說(shuō)過我――我非常依戀我的父母�！保�。量表分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明心理分離的水平越高（即情緒阻斷低分、“我”的立場(chǎng)高分、情緒反應(yīng)性低分及與他人融合低分）。
　　DSI?R總量表的α信度系數(shù)為0.92，分量表信度為0.81～0.92，說(shuō)明整個(gè)量表具有良好的一致性信度。兩位Bowen理論的專家瀏覽了此量表的所有項(xiàng)目和分量表的概念，確認(rèn)該量表與Bowen對(duì)心理分離的概念是一致的。結(jié)構(gòu)效度是通過考察與Bowen心理分離理論有關(guān)的量表的關(guān)系來(lái)確定，結(jié)果表明有良好的結(jié)構(gòu)效度。
　　DSI?R測(cè)量了基本的心理分離水平，這個(gè)是Bowen理論的核心，所以這個(gè)量表比較準(zhǔn)確地測(cè)量了Bowen所說(shuō)的心理分離。
　　3.6 青少年分離?個(gè)體化測(cè)驗(yàn)
　　《青少年分離?個(gè)體化測(cè)驗(yàn)》（Separation? Individuation Test of Adolescence，SITA）[18]。SITA是Levine等人在1986年發(fā)展起來(lái)的對(duì)青少年心理分離水平進(jìn)行的自我報(bào)告量表，其理論基礎(chǔ)是Mahler的童年期心理分離階段。此量表有103個(gè)題目，是一個(gè)5點(diǎn)的量表，從“完全同意”到“完全不同意”，有以下7個(gè)分量表：（1）分離焦慮；（2）卷入焦慮；（3）依賴拒絕；（4）養(yǎng)育尋求；（5）糾結(jié)尋求；（6）自我中心；（7）健康分離。
　　Levine和Saintonge報(bào)告的α信度系數(shù)范圍從0.64到0.88[19]。
　　這個(gè)是為數(shù)不多的專門測(cè)量青少年心理分離水平的量表。
　　
　　4 心理分離研究的現(xiàn)狀
　　
　　心理分離的研究自七八十年代開始，至今只有二三十年的研究歷史，是較新的一個(gè)研究領(lǐng)域。近30年來(lái)，特別是在家庭系統(tǒng)理論和家庭治療理念的影響下，心理分離一直是家庭研究與治療領(lǐng)域廣大研究者關(guān)注的課題。國(guó)內(nèi)這方面的研究甚少，通過對(duì)國(guó)外以往研究的分析，我們將心理分離研究歸納為3個(gè)方面：（1）心理分離的特點(diǎn)；（2）心理分離的影響因素；（3）心理分離對(duì)其他因素的影響。
　　4.1心理分離的基本特點(diǎn)
　　4.1.1 性別與心理分離
　　女性主義學(xué)家提出過質(zhì)疑：心理分離的過程對(duì)于男性和女性是否一致？她們認(rèn)為社會(huì)對(duì)于男性和女性有不同的要求和期望。男性被期待有更多經(jīng)濟(jì)和心理上的獨(dú)立，而女性被認(rèn)為與父母有更多的情感依賴。Chodorow（1989）[20]和Gilligan（1983）[21]認(rèn)為心理分離對(duì)于男性和女性來(lái)說(shuō)代表著不同的發(fā)展過程；性別認(rèn)同的發(fā)展和心理分離是共同發(fā)展的，男性和女性獲得了對(duì)自主和內(nèi)在關(guān)系的不同態(tài)度；男性必須從他們的母親的影響下解脫出來(lái)，認(rèn)同父親的形象，形成男性性別認(rèn)同，結(jié)果導(dǎo)致他們對(duì)分離和自主的重視。而女性必須學(xué)會(huì)對(duì)內(nèi)在關(guān)系的重視，為形成她們的女性性別認(rèn)同，對(duì)母親的依戀的需要占有優(yōu)勢(shì)。但這方面的實(shí)證研究并沒有一致的結(jié)論。
　　大部分研究結(jié)論與女性心理學(xué)的觀點(diǎn)相一致，女性在關(guān)系上表現(xiàn)出更多的能力：Enrico和Barb（2001）的研究發(fā)現(xiàn)[22]，男性更趨向于逃避依賴的聯(lián)系，而女性在形成親密的同伴關(guān)系時(shí)表現(xiàn)出更多的能力。
　　Allend等人（1995）對(duì)182名大學(xué)新生的性別差異研究得出[23]，女性與男性相比，建立了更多種類的支持，對(duì)支持的質(zhì)量更滿意，她們的家庭更為和諧。
　　Bakken和Roming（1992）考察了207名大學(xué)二、三年級(jí)學(xué)生的包容、情感和控制需要，發(fā)現(xiàn)女孩在對(duì)他人的情感需要顯著高于男孩的情感需要，親密在她們生活中也更重要。女孩認(rèn)為自己是親密關(guān)系的主動(dòng)發(fā)起者，而男孩更趨向于逃避親密關(guān)系[24]。
　　Gavazzi和Sabatelli（1990）的研究表明[25]，男性更可能與父母有較高的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和心理獨(dú)立。相比而言，在Frank等人（1988）的研究[26]中，年輕的成年女性與父母有更多的情感聯(lián)系。Lopez（1986）等人的研究發(fā)現(xiàn)[27]，男性與父母比女性與父母要獨(dú)立，只有女性的心理分離和抑郁、大學(xué)適應(yīng)負(fù)相關(guān)。
　　4.1.2 學(xué)歷、收入與心理分離
　　Skowron和Schmitt（2003）對(duì)225名美國(guó)成人進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)不同收入成人的自我分化沒有顯著差異，而學(xué)歷越高的人更可能有高自我分化[28]。
　　4.1.3 家庭結(jié)構(gòu)與心理分離
　　Allen等人（1990）以160個(gè)來(lái)自離婚家庭和完整家庭的大學(xué)生為被試[29]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)來(lái)自離婚家庭的大學(xué)生對(duì)大學(xué)生活的適應(yīng)（學(xué)業(yè)、社會(huì)、人際、環(huán)境四個(gè)方面）與來(lái)自對(duì)照組的完整家庭大學(xué)生沒有顯著差異，但比他們與父母有更高的分離。就心理分離的不同方面，McCurdy和Scherman（1996）考察了大學(xué)生的家庭結(jié)構(gòu)對(duì)他們的分離―個(gè)體化的影響[30]，更詳細(xì)的揭示：完整家庭的大學(xué)生比離婚或再婚家庭的大學(xué)生，與父親有更多的沖突獨(dú)立，有更多積極的情感聯(lián)系。也有研究者從動(dòng)態(tài)角度考察家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)個(gè)體心理分離的影響，如Patrick和Jill（2001）研究發(fā)現(xiàn)[31]，再婚或離婚過程增加了個(gè)體的心理分離水平。Kvanli和Jennings（1986）通過對(duì)10對(duì)再婚夫婦的深度訪談也證明了同樣的結(jié)論[32]：成人在離婚或再婚階段分別經(jīng)歷與原生家庭更多的心理分離。
　　4.1.4小結(jié)
　　學(xué)歷、收入和家庭結(jié)構(gòu)等是個(gè)體成長(zhǎng)的背景因素，他們與心理分離的關(guān)系方面的結(jié)論也相對(duì)一致。心理分離的性別差異研究對(duì)家庭治療有重大的現(xiàn)實(shí)意義，Bowen作為家庭治療的大師，認(rèn)為夫妻溝通是其分化的結(jié)果，如果分化問題沒有得到良好的解決，溝通的質(zhì)量也不可能得到長(zhǎng)期的提高和維持。研究中也發(fā)現(xiàn)分化問題是部分家庭問題產(chǎn)生的根源所在，而對(duì)于男女在分化上性別差異的揭示可以為實(shí)踐中的溝通干預(yù)、夫妻干預(yù)提供新的視角。
　　4.2 心理分離的影響因素
　　以往研究中，心理分離的影響因素較多集中在代際傳遞的影響和依戀這兩個(gè)方面，隨著跨文化研究的興起，也有研究探討文化差異對(duì)心理分離的影響。
　　4.2.1父母心理分離對(duì)子女心理分離的影響
　　Bowen家庭系統(tǒng)理論有這樣的假設(shè)，心理分離具有跨代傳遞性，即父母的心理分離水平可以預(yù)測(cè)孩子的心理分離水平。一個(gè)人成長(zhǎng)伴隨的家庭關(guān)系很大程度上決定了他心理分離的發(fā)展水平。一些研究支持了這個(gè)假設(shè)，而另一些研究對(duì)這個(gè)假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。Tuason和Friedlander用菲律賓樣本進(jìn)行了檢驗(yàn)[20]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：父母的心理分離水平可以預(yù)測(cè)孩子的心理分離水平，父母的心理困擾也可以預(yù)測(cè)孩子的心理困擾。而Davis和Bonnie研究了成年的女兒和她們母親的心理分離水平，卻得出女兒的心理分離分?jǐn)?shù)顯著低于母親[21]。但由于專門的聚焦于這個(gè)領(lǐng)域的研究不多，所以是否父母的心理分離水平影響孩子的心理分離水平還有待進(jìn)一步研究的證實(shí)。
　　4.2.2 依戀對(duì)心理分離的影響
　　心理分析學(xué)家和許多的發(fā)展心理學(xué)家強(qiáng)調(diào)了分離?個(gè)體化的重要性，而依戀心理學(xué)家強(qiáng)調(diào)了持續(xù)的親子依戀是培養(yǎng)成年后需要的社會(huì)能力的一種方法。Frederick（1993）的研究中有這樣的論述[33]：親子依戀的質(zhì)量能夠提高或者阻礙分化的過程，而親子依戀自身使青少年具有清晰、穩(wěn)定和分離的自我。
　　多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，安全依戀能夠提高心理分離進(jìn)程，不安全依戀阻礙心理分離進(jìn)程。Wendy（1998）的研究得出：親子依戀安全型的青少年在于父母分化的進(jìn)程上更順利，因?yàn)樵诎踩�的依戀關(guān)系中，父母鼓勵(lì)他們獨(dú)立的同時(shí)又提供一定的情感支持[8]。Hoffman（1984）認(rèn)為青少年必須在心理上與父母分離的同時(shí)又保持積極的家庭聯(lián)系，才能有健康的適應(yīng)能力[15]。Daniel和Jason（2002）的研究發(fā)現(xiàn)心理分離與安全型依戀正相關(guān)，與恐懼和焦慮等不安全型依戀負(fù)相關(guān)[34]。Jonathan 等人（2004）的研究得出：安全親子依戀，健康的分離?個(gè)體化與更好的大學(xué)生活適應(yīng)有關(guān)，健康的分離?個(gè)體化在依戀和心理適應(yīng)的關(guān)系中起了中介作用[35]。
　　4.2.3 文化差異對(duì)心理分離的影響
　　長(zhǎng)久以來(lái)，心理學(xué)一直被北美的概念和模式主導(dǎo)，并假設(shè)這種美國(guó)式心理學(xué)測(cè)量和概念可以用于世界的其他文化中。與此相反，跨文化心理學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，有些心理學(xué)的概念是具有跨文化的一致性，有些卻具有文化的獨(dú)特性。在西方價(jià)值觀體系下，人們推崇自主，期待獨(dú)立。這種社會(huì)期望同其他以凝聚和互相依賴為特征的東方文化所倡導(dǎo)的截然不同。
　　Skowron和Friedlander（1998）比較了拉丁、本土美國(guó)和亞洲文化下的心理分離，得出較低的心理分離水平可能不會(huì)像Bowen所預(yù)測(cè)的那樣，與增加的焦慮癥狀或者婚姻不滿相關(guān)，因?yàn)檫@些文化強(qiáng)調(diào)了合作和家庭聯(lián)盟高于獨(dú)立和自我確定[36]。Cohler和Geyer（1982）認(rèn)為[37]，在傳統(tǒng)的日本社會(huì)，很少?gòu)?qiáng)調(diào)獨(dú)立，人們期望已經(jīng)成人的自己能夠依賴他人，并允許他人依賴自己。東方文化中家庭生活的觀念是強(qiáng)調(diào)責(zé)任感和忠誠(chéng)，也強(qiáng)調(diào)家庭單元大于個(gè)體的重要性�！皞�(gè)體被看成為家族的后代，這個(gè)概念被一些儀式和風(fēng)俗強(qiáng)化，如祖先崇拜、家庭聚會(huì)、祖墳和家譜記錄”[38]。Enrico和Barb（2001）的研究得出：亞洲人和非裔美國(guó)人比白種人有更多的“卷入恐懼”和“養(yǎng)育需要”；亞洲人比白種人更易于逃避依賴的聯(lián)系；非裔美國(guó)人比白種人預(yù)期到更多的拒絕，更不善于與老師有親密的關(guān)系[39]。
　　4.2.4 小結(jié)
　　綜上所述，心理分離受到代際傳遞和個(gè)體依戀水平的影響，這啟示我們個(gè)體的心理分離水平的形成是受到多種因素制約的，以往研究只是較多地探討了上述兩個(gè)因素的影響，還有許多因素有待進(jìn)一步的探索，從而針對(duì)這些影響因素，來(lái)干預(yù)個(gè)體的心理分離水平。
　　文化差異的研究啟示我們，不同文化和種族下的心理分離可能有不同的特點(diǎn)。西方文化有個(gè)人主義的特色，更多地鼓勵(lì)獨(dú)立和自主，強(qiáng)調(diào)分離；而東方文化更注重和與父母的情感聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)聯(lián)結(jié)。而且在跨文化的研究上，也存在很多不一致的研究結(jié)論，在多元文化影響的今天對(duì)分化的跨文化的一致性的探討是否更具有時(shí)代特色，這有待于進(jìn)一步檢驗(yàn)和豐富。
　　4.3 心理分離對(duì)個(gè)體心理發(fā)展的影響
　　心理分離與個(gè)體適應(yīng)的研究是最為活躍的一個(gè)方面，它影響到個(gè)體生活的各個(gè)方面，是家庭發(fā)揮功能的基礎(chǔ)。這個(gè)方面的研究得出了較為一致的結(jié)論。
　　4.3.1 心理分離影響心理適應(yīng)
　　Hoffman（1984）發(fā)現(xiàn)個(gè)體在“沖突獨(dú)立”維度上較高的得分[15]，即高的分化與在戀愛關(guān)系中更好的個(gè)人適應(yīng)有關(guān)；青少年在后期和父母之間在“態(tài)度獨(dú)立”維度上較低的分?jǐn)?shù)，即更多的態(tài)度相似性預(yù)測(cè)了男性在戀愛關(guān)系中更好的個(gè)人適應(yīng)。女性在情感方面與父親較高的分化預(yù)測(cè)了其戀愛關(guān)系中更好的適應(yīng)。Grayson和Catherine的研究也得出分化的3個(gè)維度[10]，分離焦慮、卷入焦慮和依賴拒絕和心理適應(yīng)有高的負(fù)相關(guān)。
　　4.3.2心理分離影響個(gè)體對(duì)壓力的反應(yīng)
　　心理分離不良的個(gè)體更可能有社會(huì)焦慮和生理癥狀。這在不同的研究中得到了證實(shí)。Friedman（1991）認(rèn)為家庭或個(gè)體的心理分離水平?jīng)Q定了家庭或個(gè)體如何對(duì)壓力事件做出反應(yīng)[40]。Skowron等人（2004）的研究發(fā)現(xiàn)：心理分離部分充當(dāng)了大學(xué)生的學(xué)業(yè)、經(jīng)濟(jì)壓力與心理適應(yīng)的中介變量，對(duì)心理適應(yīng)起到了直接的作用[41]。Suzanne和Paula（2003）的一項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)論：心理分離水平充當(dāng)了壓力和心理困擾的中介變量[42]。個(gè)體心理分離的水平能預(yù)測(cè)家庭對(duì)壓力的反應(yīng)。
　　4.3.3心理分離對(duì)心理病理的影響
　　Meyer和Russell（1998）的研究發(fā)現(xiàn)心理分離的一個(gè)維度――沖突獨(dú)立與飲食障礙的關(guān)系密切，親子之間的互相依賴是女大學(xué)生飲食障礙和分離――個(gè)體化困難的附加變量[43]。Barth（2003）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代的一些研究，如Christenson等人（1994）的研究表明：好的和壞的情緒同樣是受饑餓、暴食、過食、催吐和強(qiáng)迫行為支配的，而對(duì)大學(xué)生來(lái)說(shuō)，這些情緒都直接與分離過程相聯(lián)系[44]。Susan等人（2002）的研究發(fā)現(xiàn)：沖突方面的心理分離和非負(fù)面感受預(yù)測(cè)了女孩的關(guān)系困難[45]。沖突方面的心理分離比互動(dòng)性對(duì)青少年的心理病理有更強(qiáng)、更持久的作用，即使在控制了負(fù)面感受之后，沖突獨(dú)立對(duì)心理病理的作用也很顯著。
　　心理分離對(duì)個(gè)體的心理行為問題的影響方面的研究得出了較為豐富、相對(duì)一致性的結(jié)論，啟示我們?cè)趯?shí)踐工作中，通過干預(yù)個(gè)體的心理分離來(lái)改變其心理行為問題也是一種嘗試。
　　
　　5 小結(jié)與展望
　　
　　從以往的研究中，可以總結(jié)出以下幾點(diǎn)：
　�。�1）研究對(duì)象基本上是晚期青少年或早期成年人和其父母。
　�。�2）在研究?jī)?nèi)容上，目前心理分離的研究主要集中在心理分離對(duì)大學(xué)生心理健康的影響方面，對(duì)心理分離的影響因素的研究涉獵較少，例如，心理分離的跨代傳遞性的研究、心理分離的影響機(jī)制的研究等。
　�。�3）其中大部分是在美國(guó)文化下進(jìn)行的研究，我們檢索的文獻(xiàn)中沒有發(fā)現(xiàn)在中國(guó)內(nèi)地的心理分離研究。本研究中心理分離的研究工具雖然在西方文化中已經(jīng)發(fā)展得相當(dāng)成熟，也得出很多有價(jià)值的結(jié)論，但是可能在中國(guó)文化中有不同的結(jié)論。
　�。�4）關(guān)于心理分離發(fā)展規(guī)律和過程的研究較少，橫向研究多，縱向研究少，缺少對(duì)因果關(guān)系的考察。
　　（5）在研究結(jié)論上，存在不一致的現(xiàn)象，例如，以往夫妻心理分離的研究的兩性差異方面，是男性的心理分離水平高還是女性的心理分離水平高；是男性的心理分離水平對(duì)親密關(guān)系的影響大，還是女性的心理分離水平對(duì)親密關(guān)系的影響大，尚沒有得出一致結(jié)論�？赡艿脑�因有：①研究工具不一致，造成結(jié)果不易比較；②樣本量偏��；③方便取樣等。
　　在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為未來(lái)的研究可以進(jìn)一步探討以下問題：
　�。�1）研究考察的因素和領(lǐng)域增多，更趨向生態(tài)化。關(guān)注分離和聯(lián)結(jié)的結(jié)合，傳統(tǒng)精神分析理論及其Bowen的理論很大程度上都突出分離的價(jià)值，而后現(xiàn)代的觀點(diǎn)既認(rèn)可分離的重要性也認(rèn)可聯(lián)結(jié)的重要性；關(guān)注心理分離的影響機(jī)制，Bowen用家庭投射過程來(lái)解釋這種機(jī)制，他認(rèn)為[10]，父母的心理分離是通過家庭投射過程對(duì)子女的心理分離進(jìn)行影響的，低心理分離的父母，其子女不一定就低心理分離，他們也可能有高心理分離的子女，這依賴于子女處于不良親子關(guān)系中的時(shí)間長(zhǎng)短。心理分離的影響因素研究目前還很缺乏，所以這方面的研究很有必要。
　　（2）研究的跨文化趨勢(shì)增加，開始考察不同文化背景下心理分離的特點(diǎn)，在我國(guó)，幾乎沒有關(guān)于心理分離的研究，但是西方文化有個(gè)人主義的特色，更多地鼓勵(lì)獨(dú)立和自主，個(gè)人的責(zé)任；而中國(guó)文化更注重和與父母的情感聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系的和諧和個(gè)人對(duì)家庭、群體、社會(huì)的貢獻(xiàn)。在中國(guó)的這種特殊的文化背景下，與父母的過度黏著并不被認(rèn)為是有問題，母子或者父子之間的親密關(guān)系被看作是很正常的一種行為，這和西方國(guó)家是截然不同的。在這樣的文化背景下，是否心理分離水平低的個(gè)體心理健康的水平也低呢？從“歐美中心主義”到跨文化一致性的探討是當(dāng)今的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。
　�。�3）重視質(zhì)的研究�，F(xiàn)在的研究幾乎都從量上來(lái)考察心理分離，比如說(shuō)心理分離的水平，使用的方法是以自我報(bào)告的量表為主。但是對(duì)于心理分離的內(nèi)容方面的考察卻很少有人涉及。另外，用訪談法等質(zhì)性的研究方法能夠比自我報(bào)告的量表法得出的結(jié)果更有意義，更深入，不僅能夠考察心理分離的一般性，而且還可以考察它的個(gè)體特殊性。
　�。�4）研究與實(shí)踐結(jié)合更加緊密，增加對(duì)臨床樣本的基礎(chǔ)研究和干預(yù)研究：提高個(gè)體的心理分離水平是否能提高個(gè)體的心理健康水平？目前的研究大部分是針對(duì)正常的美國(guó)白人群體進(jìn)行的，幾乎沒有對(duì)臨床樣本進(jìn)行的研究。而我國(guó)的婚姻和家庭治療也多經(jīng)驗(yàn)取向，迫切需要理論的指導(dǎo)，與實(shí)踐緊密結(jié)合的研究不僅可以汲取實(shí)踐中豐富的成果，而且可以為實(shí)踐高效的開展提供指導(dǎo)。對(duì)臨床樣本進(jìn)行基礎(chǔ)研究和干預(yù)研究，能夠在我們的家庭治療實(shí)踐中驗(yàn)證和深化Bowen的理論。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　1 Blos P. The adolescent passage. New York: International Universities Press, 1979
　　2 Holmbeck G. N, Wandrei M I. Individual and relational predictors of adjustment in first year college students. Journal of Counsel.Psychology, 1993, 40: 73～78
　　3 McClanahan G., Holmbeck G. N. Separation-individuation, family functioning, and psychological adjustment in college students: A construct validity study of the Separation- individuation test of adolescence. Journal of Personal Assess, 1992, 59: 468～485
　　4 Erickson E. Identity: Youth and Crisis. Norton,New York, 1968
　　5 Mahler M S, Pine F, Bergman A. The psychological birth of the Human Infant. New York: Basic Books, Inc, 1975
　　6 Bowen M. Family therapy in clinical practice. New York: Jason Aronson. Christina B G, Rogina L S, 2002
　　7 Blos P. The adolescent passage. New York: International Universities Press, 1979
　　8 Wendy A H, Brent M. Separation-individuation from family of origin and marital adjustment of recent married coupies. The American Journal of Family Therapy, 1998, 26: 293
　　9 Schneider, S. Separation and Individuation Issues in psychosocial rehabitation. Adolescence, 1992, 27: 137
　　10 Grayson N H, Catherine L. Separation-individuation and psychological adjustment in late adolescence. Journal of Youth and Adolescence, 1999, 28: 563
　　11 Kim A J, Teresa L K, Tracey A, et al. The impact of father absence on adolescent separation-individuation. Genetic. Social, and General Psychology Monographs, 2003, 129: 73
　　12 Michael E K, Murray B. Family evaluation. United States of America, 1988
　　13 David M L, Daniel F B. The developmental course of personal authority in the family system. Family Process. Academic Research Library, 2004, 43: 391
　　14 Anderson S A, Sabatelli R M. The differentiation in the family system scale (DIFS). The American Journal of Family Therapy, 1992, 20: 77～89
　　15 Hoffman J A. Psychological separation of late adolescents from their parents. Journal of Counseling Psychology, 1984, 31: 170～178
　　16 Haber J E. A construct validity study of a differentiation of self scale. Scholarly Inquiry for Nursing Practice, 1993, 7: 165～178
　　17 Skowron D A, Schmitt T A. Assessing interpersonal fusion: reliability and validity of a new DSI fusion with others subscale. Journal of Marital and Family Therapy, 2003, 29: 209～222
　　18 Levine J B, Green C J, Milton T. The separation-individuation test of adolescence. J Personal. Assess, 1986, 50: 123～137
　　19 Levine J B, Saintonge S. Psychometric properties of the separation-individuation test of adolescence within a clinical population. Journal of Clinical Psychology, 1993, 49: 492～507
　　20 Chodorow N. Feminism and psychoanalytic theory. New Haven, CT: Yale university Press, 1989
　　21 Nelson M L. Separation versus connection, the gender controversy: Implications for counseling women，Journal of Counseling and Development. Academic Research Library, 1996, 74: 339
　　22 Enrico G, Barb J H. Separation-individualization in late adolescence: An investigation of gender and ethnic difference. The Journal of Psychology, 2001, 135: 59
　　23 Allend, S F, Stoltenberg, C D. Psychological separation of older adolescents and young adults from their parents. Journal of Counseling and Development, 1995,73: 542
　　24 Bakken L, Roming C. Interpersonal needs in middle class adolescents: companionship, leadership, and intimacy. Journal of Adolescence, 1992, 15: 301～316
　　25 Gavazzi S M, Sabatelli R M. Family systems dynamics, the individuation process and psychosocial development. Journal of Adolescent Research, 1990, 5: 500～519
　　26 Frank S, Avery C, Laman, M. Young adults’s perceptions of their relationships with their parents: Individual differences in connectedness, competence, and emotional automomy. Developmental Psychology, 1988, 24:729～737
　　27 Lopez, F G, Campbell V L, Watkins C E, et al. Psychological separation, and college adjustment: An investigation of sex differences. Washington: Journal of Counseling Psychology, 1986, 33 : 52
　　28 Skowron E A, Schmitt T A. Assessing interpersonal fusion: Reliability and validity of a new DSI fusion with others subscale. Journal of Marital and Family Therapy, 2003, 29: 209～222
　　29 Allen, S F, Stoltenberg C D, Rosko, C K. Perceived psychological separation of older adolescents and young adults from their parents: a comparison of divorced versus intact families. Journal of Counseling and Development, 1990, 69: 57
　　30 McCurdy S J, Scherman, A. Effects of family structure on the adolescent separation-individuation process. Adolescence, 1996, 122: 307
　　31 Patrick J, Jill M T. Adina J Smith. Parental divorce and family functioning: Effects on differentiation levels of young adults. Family Journal, lexandria, 2001, 3: 265～273
　　32 Kvanli J A, Jennings, G. Recoupling: Development and establishment of the spousal subsystem in remarriage. New York: Journal of Divorce, 1986, 10: 189
　　33 Lopez F G, Gover M R. Self-report measures of parent- adolescent attachment and separation-individuation: a selective review. Journal of Counseling and Development: JCD, 1993, 71: 560
　　34 Daniel K L, Jason E. Separation-individuation, adult attachment style, and college adjustment. Journal of Counseling and Development: JCD, 2002, 80: 484
　　35 Jonathan F M, Gregory R H, Bethany L B. Parental attachment, separation-individuation, and college student adjustment: A structural equation analysis of mediational effects. Journal of Counseling Psychology, 2004, 51: 213
　　36 Skowron E A, Friedlander M l. the differentiation of self inventory: Development and initial validation. Journal of counseling psychology. 1998, 45: 235～246
　　37 Cohler B J, Geyer S. Psychological autonomy and interdependence within the family. In: F Walsh (Ed.), Normal family process.New York: Guilford Press, 1982. 196～228
　　38 Lee E. Asian American families: An overview. In: McGoldrick M, Pearce J K, Giordano J G (Eds.) Ethnicity and family therapy, New York: Guilford Press, 1996
　　39 Anderson S A, Sabatelli R M. The differentiation in the family system scale:DIFS. American journal of family therapy, 1992, 20: 77～89
　　40 Friedman E H, Bowen theory and therapy. In: A S Gurman, D P Kniskern (Eds.). New York: Brunner Mazel, Handbook of Family Therapy, 1991. 134～170
　　41 Elizabeth A S, Stephen R W, Razia A. Differentiation of Self Mediates College Stress and Adjustment. Journal of Counseling and Development, 2004, 82: 69
　　42 Suzanne B H, Paula G. Relationship Between Differentiation of Self and the Stress and Distress Associated with predictive cancer genetic counseling and testing: preliminary evidence. Families, Systems and Health, 2003, 21: 357
　　43 Dinah F M, Richard K R. Caretaking, separation from parents, and the development of eating disorders. Journal of Counseling and Development, 1998, 76: 166
　　44 Barth F D. Separate but not alone: Separation-individuation issues in college students with eating disorders. New York: Clinical Social Work Journal, 2003, 31: 139
　　45 Susan J F, Allison M S, Richard J L. The role of separation-individuation experiences and personality in predicting externalizing and internalizing dimensions of functional impairment in a rural preadolescent and adolescent sample. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, 2002, 31: 431

相關(guān)熱詞搜索：分離 回顧 心理 西方心理分離的研究回顧 西方心理學(xué)的建立 西方心理學(xué)史txt