[摘要]通過(guò)文獻(xiàn)研究，認(rèn)為圖書館學(xué)本土化研究還缺乏一種有效的理論整合，對(duì)本土化的必要性和必然性、合理性、復(fù)雜性認(rèn)識(shí)不足。提出本土化是一個(gè)西方圖書館學(xué)中的合理成分同本土圖書館實(shí)際相結(jié)合，以增強(qiáng)圖書館學(xué)對(duì)本土圖書館現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和在圖書館實(shí)踐中的應(yīng)用，創(chuàng)建中國(guó)特色的圖書館學(xué)理論體系的極為復(fù)雜的過(guò)程。本土化涉及到的深層次理論問(wèn)題是本體論、知識(shí)論和方法論。實(shí)踐性、時(shí)代性和民族性三位一體、有機(jī)結(jié)合與完整統(tǒng)一，以激發(fā)、釋放中國(guó)圖書館學(xué)創(chuàng)新求真的力量和潛能是本土化的本質(zhì)。
　　[關(guān)鍵詞]圖書館學(xué)本土化復(fù)雜性
　　[分類號(hào)]G250
　　
　　圖書館學(xué)本土化(簡(jiǎn)稱：本土化)研究引起了圖書館界的-重視，取得了一定的研究成果，以劉茲恒教授的貢獻(xiàn)最大。但目前還只是初級(jí)階段，存在一些缺陷或疏漏，缺乏一種有效的理論整合，對(duì)本土化必要性和必然性、合理性、復(fù)雜性認(rèn)識(shí)不足，深度與廣度都有待于深化，研究成果還沒有得到國(guó)際圖書館界的認(rèn)同，給予借鑒和利用。確有必要對(duì)本土化基本理論進(jìn)行研究。需要聲明的是，以有限篇幅討論，難免掛一漏萬(wàn)，甚至以偏概全。
　　
　　1　本土化內(nèi)涵
　　
　　劉茲恒教授認(rèn)為：圖書館學(xué)本土化是使來(lái)源于西方圖書館學(xué)中的合理成分同本土社會(huì)的實(shí)際相結(jié)合，以增強(qiáng)圖書館學(xué)對(duì)本土圖書館現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和在本土圖書館實(shí)踐中的應(yīng)用，形成具有本土特色的圖書館學(xué)理論、方法的一種學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)取向。但這一定義較為科學(xué)。它暗含著的假設(shè)前提是：圖書館學(xué)與自然科學(xué)有所不同，研究方法也應(yīng)不同；本土化是一種觀念、思維方式。中西方圖書館學(xué)研究方法不同，前者“弱勢(shì)”，后者“強(qiáng)勢(shì)”；西方圖書館學(xué)是一種能夠?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)、理解與接受的“對(duì)象化”存在，并且我們有認(rèn)識(shí)、分析的能力；本土化既是一種狀態(tài)，又是一個(gè)歷史過(guò)程。理解此定義除劉茲恒教授強(qiáng)調(diào)的三點(diǎn)外，還應(yīng)注意：①學(xué)術(shù)活動(dòng)有廣義(本文指廣義)和狹義之分，廣義是指某一學(xué)科或某一領(lǐng)域的知識(shí)創(chuàng)新(理論和實(shí)踐創(chuàng)新)；狹義是指理論創(chuàng)新所進(jìn)行的科學(xué)行為，包括科學(xué)研究、撰寫學(xué)術(shù)論著、訪問(wèn)和進(jìn)修、學(xué)術(shù)交流和對(duì)話、成果的評(píng)定等。西方圖書館學(xué)合理成分(簡(jiǎn)稱：合理成分)是指西方圖書館學(xué)中科學(xué)的世界認(rèn)同部分。必須明確：到目前為止，西方每一個(gè)國(guó)家都還不存在“一般”的圖書館學(xué)。②圖書館學(xué)本土化與圖書館實(shí)踐本土化不同。圖書館學(xué)本土化與圖書館學(xué)研究本土化嚴(yán)格地講，兩者既有區(qū)別，又有聯(lián)系。前者主體是圖書館具體實(shí)踐、中國(guó)傳統(tǒng)文化和圖書館文化等，客體是合理成分；后者主體是中國(guó)圖書館界的實(shí)踐者、學(xué)者、專家及國(guó)外一些學(xué)者，前者偏重于學(xué)科體系建設(shè)，后者偏重于方法論建設(shè)。當(dāng)我們相對(duì)于構(gòu)建一個(gè)知識(shí)體系時(shí)，主要是講圖書館學(xué)本土化，當(dāng)我們具體論述、研究圖書館學(xué)本土化過(guò)程中我們?nèi)绾伪就粱瘯r(shí)，兩者就重合成一個(gè)問(wèn)題。③提倡本土化，不同學(xué)者有不同含義和目的。在這些訴求中，既可能真本土化(發(fā)展和繁榮圖書館學(xué))，也可能偽本土化(為某個(gè)學(xué)術(shù)圈子實(shí)際利益，以本土化為名有意貶低國(guó)際學(xué)術(shù)規(guī)范、準(zhǔn)則，來(lái)奪取或捍衛(wèi)學(xué)術(shù)資源和話語(yǔ)權(quán))。本土化是出于學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在要求，不是出于學(xué)術(shù)幫派和群體的利益之爭(zhēng)。不是圖書館學(xué)研究區(qū)域化，或發(fā)展后拿來(lái)與西方圖書館學(xué)相抗衡。掌握本土化背后的這種話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，有積極意義。④本土化是創(chuàng)建圖書館學(xué)知識(shí)體系。合理成分同中國(guó)圖書館實(shí)際相結(jié)合只是初級(jí)層次，只是兩個(gè)相關(guān)對(duì)象，沒有創(chuàng)造性地整合為一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)體，需要進(jìn)一步提升，只有創(chuàng)建世界范圍共同認(rèn)同的圖書館學(xué)知識(shí)體系才是我們的終極目的。結(jié)合只是兩者互動(dòng)的過(guò)程，而創(chuàng)建才是質(zhì)的飛躍。
　　筆者十分贊成劉茲恒教授創(chuàng)建論的觀點(diǎn)。創(chuàng)建是中國(guó)圖書館實(shí)際與合理成分(思想文化和觀點(diǎn))通過(guò)有機(jī)的整合，與世界各國(guó)圖書館界共同創(chuàng)建大家共同認(rèn)同的圖書館學(xué)的過(guò)程。創(chuàng)建實(shí)質(zhì)就是要?jiǎng)?chuàng)造中國(guó)的“思想自我”，創(chuàng)建當(dāng)代中國(guó)圖書館學(xué)理論是我們反思自己的發(fā)展歷程、理解自己的生存境域、尋找自己未來(lái)發(fā)展道路的內(nèi)在要求和迫切需要(是實(shí)踐要求和理論命題本質(zhì))。它是對(duì)中國(guó)已有理論、思想和文化的反思，對(duì)中國(guó)實(shí)際國(guó)情、館情和中國(guó)傳統(tǒng)文化、圖書館文化的認(rèn)知和領(lǐng)悟。創(chuàng)建論包括：創(chuàng)建重心應(yīng)強(qiáng)調(diào)以“立”為主，立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐(發(fā)展的不平衡性、曲折性、長(zhǎng)期性)。創(chuàng)建主體是圖書館界理論研究者和館員、讀者，確立我們的主體地位，樹立主體意識(shí)(反思批判、責(zé)任、競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展)，消除對(duì)西方圖書館學(xué)的依賴性以及由此而來(lái)產(chǎn)生的自卑心理。創(chuàng)建主體對(duì)本土化研究者和實(shí)踐者的素質(zhì)和能力提出了新的要求，要求他們應(yīng)掌握本土的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)、哲學(xué)知識(shí)、圖書情報(bào)專業(yè)知識(shí)。強(qiáng)化獨(dú)立自主、大膽創(chuàng)新的理論自覺和獻(xiàn)身精神；創(chuàng)建要求破除一切教條與迷信，解放思想，以“向前看”的創(chuàng)新為取向，以創(chuàng)新來(lái)尋找方向和出路。要?jiǎng)?chuàng)建中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的新形態(tài)，破除教條的束縛。建立主體性認(rèn)知，并建構(gòu)自己的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系(研究思路、視角、理論、概念、方法等)。必須認(rèn)識(shí)到，合理成分雖然揭示了圖書館學(xué)中的某些真理或規(guī)律，具有西方本土性，但并不一定具有普適性，西方學(xué)者發(fā)展出的學(xué)術(shù)規(guī)范、分析框架、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是否適合中國(guó)國(guó)情，都要做出深刻反思與分析，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的自主性。創(chuàng)建主體不能限于理論研究者和館員、讀者，而要落實(shí)到廣大參與人。本土化一個(gè)深層次問(wèn)題(中國(guó)圖書館的性質(zhì)和特點(diǎn))，至今還沒有引起我們足夠的重視，中國(guó)圖書館不是為少數(shù)文化貴族和社會(huì)精英服務(wù)，而是為全體民眾的普遍平等服務(wù)，但在具體實(shí)施過(guò)程中，存在著理論研究者和館員、讀者究竟是圖書館建設(shè)、本土化創(chuàng)建的主體，還是接受本土化啟蒙和教育的對(duì)象的問(wèn)題。
　　本土化內(nèi)涵相當(dāng)豐富。從研究?jī)?nèi)容看，本土化有兩個(gè)深層的涵義。圖書館學(xué)知識(shí)體系在中國(guó)的建立，這涉及到科學(xué)性、規(guī)范性的問(wèn)題(積極層面)；它是針對(duì)外來(lái)西方圖書館學(xué)知識(shí)體系的反省和批判(消極層面)。故本土化既是問(wèn)題的選擇，又是理論架構(gòu)、概念、研究方法、工具的確定，尤其重要的是創(chuàng)建特有的人文取向的典范。從研究形式看，本土化是一個(gè)不斷發(fā)展的歷史進(jìn)程，對(duì)其認(rèn)識(shí)也是不斷深化的。在實(shí)踐中不斷有新的提法和概括，從不同側(cè)面和角度進(jìn)一步論證和闡發(fā)本土化，開拓新境界。這些與本土化密切聯(lián)系，內(nèi)在關(guān)聯(lián)的表述主要有：①“西方圖書館學(xué)中的合理成分同本土社會(huì)的實(shí)際相結(jié)合”，主要強(qiáng)調(diào)結(jié)合(實(shí)踐性)；②“用發(fā)展的西方圖書館學(xué)指導(dǎo)新的實(shí)踐”，強(qiáng)調(diào)發(fā)展；③“用現(xiàn)代西方圖書館學(xué)合理成分指導(dǎo)我們的實(shí)踐”，強(qiáng)調(diào)與時(shí)俱進(jìn)；④“創(chuàng)建圖書館學(xué)學(xué)科體系”，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新；⑤“吸收西方圖書館學(xué)最新理論”，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代性；⑥“形成具有本土特色的圖書館學(xué)理論、方法的一種學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)取向”強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色。第②、③、④提法強(qiáng)調(diào)本土化發(fā)展創(chuàng)新和時(shí)代性，強(qiáng)調(diào)以我們正在做的事情為中心，著眼于西方圖書館學(xué)理論的運(yùn)用、對(duì)實(shí)際問(wèn)題的理論思考、新的實(shí)踐與新的發(fā)展。第⑤、⑥提法強(qiáng)調(diào)是本土化的民族性，把時(shí)代性和民族性相結(jié)合，使之具 有不可或缺的中國(guó)特點(diǎn)、作風(fēng)、氣派。故本土化的精神內(nèi)涵和基本特征是實(shí)踐性、時(shí)代性和民族性三位一體、有機(jī)結(jié)合與完整統(tǒng)一，具有多元化取向。這三者的有機(jī)結(jié)合與完整統(tǒng)一是激發(fā)、釋放中國(guó)圖書館求真的力量和潛能，這是本土化的本質(zhì)，其靈魂是創(chuàng)新。李滿花認(rèn)為“圖書館學(xué)研究本土化實(shí)質(zhì)上是中國(guó)海派學(xué)者和本土學(xué)者對(duì)西方理論的不同認(rèn)識(shí)和不同態(tài)度問(wèn)題”。筆者認(rèn)為，“據(jù)外律中、食土不化”在圖書館界確實(shí)存在，但也不是海派學(xué)者所認(rèn)為的西方理論都是先進(jìn)的都是真理。往往海派學(xué)者通過(guò)中西對(duì)比，更能發(fā)現(xiàn)兩者各自合理和不足之處；本土化是研究主體對(duì)西方圖書館學(xué)的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)，以期找出合理部分，并使它與中國(guó)圖書館實(shí)際結(jié)合、創(chuàng)新。
　　
　　2　本土化研究的內(nèi)容
　　
　　本土化研究要體現(xiàn)“外來(lái)”和“內(nèi)化”兩個(gè)方面：相對(duì)于中國(guó)而言，圖書館學(xué)顯然是一個(gè)“外來(lái)物”；相對(duì)于圖書館學(xué)研究而言，本土化是一個(gè)“內(nèi)化”的過(guò)程，體現(xiàn)為外來(lái)的合理成分在內(nèi)化的本土化進(jìn)程中所達(dá)到的與中國(guó)圖書館發(fā)展實(shí)際相適應(yīng)的程度�！巴鈦�(lái)”和“內(nèi)化”在本土化過(guò)程中是不可分割的兩個(gè)部分，故本土化研究應(yīng)個(gè)性、共性同時(shí)兼顧。有人說(shuō)：把中國(guó)圖書館界的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解決好是對(duì)世界的最大貢獻(xiàn)，這與本土化研究應(yīng)個(gè)勝、共性同時(shí)兼顧相矛盾。筆者認(rèn)為，解決好中國(guó)圖書館的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，可以促進(jìn)圖書館實(shí)踐的發(fā)展，進(jìn)而為世界圖書館學(xué)研究提供中國(guó)語(yǔ)境下的研究假設(shè)、概念、理論、方法、思路、視角下形成的知識(shí)體系，豐富和促進(jìn)世界各國(guó)圖書館學(xué)的發(fā)展。但這并不是說(shuō)本土化研究只考慮個(gè)性的問(wèn)題，故兩者并不矛盾。相反，本土化個(gè)性、共性同時(shí)兼顧能促使中國(guó)圖書館為世界做出更大貢獻(xiàn)。這一結(jié)論是針對(duì)現(xiàn)階段而言的，本土化終極是要建立世界認(rèn)同的圖書館學(xué)體系，建立共性。
　　本土化研究?jī)?nèi)容至少應(yīng)包括四個(gè)方面：①基礎(chǔ)理論。如什么是本土化?本土化的“化”作何解釋?本土化和圖書館學(xué)理論體系創(chuàng)新、讀者和文獻(xiàn)信息資源、科學(xué)理性和人文理性的關(guān)系?合理成分的效度以及效度邊界。②合理成分與中國(guó)實(shí)際結(jié)合過(guò)程。如本土化“化”出了什么獨(dú)特的東西?這些東西是如何得來(lái)的?是怎么在中國(guó)圖書館實(shí)踐過(guò)程中得到檢驗(yàn)和證實(shí)的?哪些是根據(jù)中國(guó)的情況和經(jīng)驗(yàn)發(fā)展了西方圖書館學(xué)的思想?哪些不符合中國(guó)實(shí)際，使中國(guó)圖書館招致?lián)p失?③創(chuàng)建內(nèi)涵。研究中國(guó)圖書館現(xiàn)實(shí)是圖書館學(xué)本土化的資源和土壤；中國(guó)傳統(tǒng)文化(特別是圖書館文化)與合理成分結(jié)合是本土化過(guò)程的縮影。因?yàn)閳D書館學(xué)發(fā)展，不能看成獨(dú)立事件，而是中國(guó)傳統(tǒng)文化接受西化的過(guò)程，故本土化應(yīng)從中國(guó)社會(huì)與文化變遷的本質(zhì)談起。④方法論。探討實(shí)現(xiàn)合理成分與中國(guó)圖書館實(shí)際結(jié)合的方法。
　　
　　3　本土化過(guò)程
　　
　　3.1　本土化過(guò)程
　　本土化過(guò)程包括本土需要、認(rèn)識(shí)(語(yǔ)言轉(zhuǎn)換)、引進(jìn)(傳播普及)、吸收(理解轉(zhuǎn)換、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題)、結(jié)合(驗(yàn)證)、創(chuàng)建(證偽、知識(shí)體系)。本土需要是前提，認(rèn)識(shí)、引進(jìn)是不可或缺的。引進(jìn)階段中，對(duì)西方圖書館學(xué)理論進(jìn)行移植是必要的，但不能為引進(jìn)而移植，否則那只是外來(lái)理論的本土化。從吸收到創(chuàng)建是本土化的基本階段，主要體現(xiàn)了學(xué)科需要、實(shí)踐需要的緊迫和理論轉(zhuǎn)換過(guò)程功能發(fā)育的不健全。這種不健全的現(xiàn)象，表現(xiàn)一是教條刻板地運(yùn)用或移植外來(lái)的理論，把相對(duì)性的經(jīng)驗(yàn)實(shí)體化，而不是僅僅當(dāng)作分析參照的工具；二是對(duì)本土社會(huì)的問(wèn)題缺乏深入的理解。經(jīng)驗(yàn)向理論轉(zhuǎn)化、本土圖書館學(xué)發(fā)育是否充分的敘述順序也體現(xiàn)了這兩個(gè)問(wèn)題發(fā)生的時(shí)間順序。筆者以為，當(dāng)前話語(yǔ)下的本土化，正值由前一個(gè)階段向后一個(gè)階段過(guò)渡的時(shí)期。結(jié)合這一階段是西方圖書館學(xué)與中國(guó)圖書館具體實(shí)踐的互動(dòng)是本土化全過(guò)程的關(guān)鍵，這種雙向互動(dòng)的兩個(gè)方面，應(yīng)用西方圖書館學(xué)理論改造中國(guó)(實(shí)踐過(guò)程)和從中國(guó)實(shí)際出發(fā)豐富和發(fā)展西方圖書館學(xué)理論(認(rèn)識(shí)過(guò)程)。
　　本土化過(guò)程是多階段的，存在著多層次不確定因素，人們難以完全正確認(rèn)識(shí)每個(gè)階段之間的關(guān)系。同時(shí)，圖書館是一個(gè)復(fù)雜開放的巨系統(tǒng)，內(nèi)部有許多影響因素具有多層次不確定性；創(chuàng)建本土化主體(人)是一個(gè)復(fù)雜體，人的認(rèn)識(shí)有限，以有限的認(rèn)識(shí)能力去認(rèn)識(shí)無(wú)限發(fā)展的圖書館學(xué)，尚有許多不確定因素；迄今，我們并沒有完全正確認(rèn)識(shí)圖書館學(xué)及圖書館學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀。本土化也涉及到如何認(rèn)識(shí)、評(píng)判西方圖書館學(xué)的問(wèn)題，但評(píng)判的價(jià)值取向卻是多元化的，難以達(dá)到認(rèn)同，故本土化是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，具有復(fù)雜性，需要幾代人的努力，任何想在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的想法和做法都是功利化的、錯(cuò)誤的。本土化學(xué)術(shù)研究也十分復(fù)雜難度較大，不是一兩個(gè)學(xué)者就能勝任的，需要共同努力，是一個(gè)永恒的課題。
　　3.2　本土化認(rèn)識(shí)過(guò)程內(nèi)容
　　本土化要求圖書館界(特別是研究者)有自覺反省的意愿與能力，對(duì)中西方的學(xué)術(shù)有更為貼切而深刻的了解和認(rèn)識(shí)。故本土化應(yīng)從徹底學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)西方學(xué)術(shù)精髓著手，挖掘存在于西方圖書館學(xué)背后的預(yù)設(shè)與認(rèn)識(shí)論，這是我們學(xué)習(xí)和理解西方圖書館學(xué)知識(shí)的必要基礎(chǔ)。本土化認(rèn)識(shí)主體是中國(guó)圖書館實(shí)踐者、學(xué)者、專家、國(guó)外一些研究者的統(tǒng)一體。在本土化過(guò)程中，有人認(rèn)為認(rèn)識(shí)客體是合理成分。筆者認(rèn)為，對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)圖書館來(lái)說(shuō)，西方圖書館學(xué)的存在不只是一個(gè)歷史的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，更是我們基于這種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)上的理解與認(rèn)同；對(duì)西方圖書館學(xué)認(rèn)知不是簡(jiǎn)單的客觀對(duì)象的認(rèn)知，而是對(duì)在中國(guó)傳播、普及和研究歷史的“對(duì)象”的反思。故本土化提出的首要任務(wù)不是怎樣認(rèn)識(shí)西方圖書館學(xué)，而是怎樣認(rèn)識(shí)中國(guó)實(shí)際。從認(rèn)識(shí)方式看，我們既要考慮現(xiàn)在，又要兼顧過(guò)去和未來(lái)。中國(guó)圖書館歷史和具體實(shí)踐是中國(guó)實(shí)際的兩個(gè)有機(jī)組成部分，兩者有必然的內(nèi)在聯(lián)系：一方面，今天的圖書館學(xué)是歷史的一個(gè)發(fā)展。不搞清楚歷史，就不可能真正懂得今天的圖書館學(xué)；另一方面，缺乏對(duì)現(xiàn)在的全面、深入的了解，同樣也不可能真正懂得歷史。預(yù)測(cè)未來(lái)也是為了豐富、完善現(xiàn)在的研究，故本土化就是過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的統(tǒng)一。那么，本土化研究邏輯出發(fā)點(diǎn)是過(guò)去、現(xiàn)在，還是未來(lái)?筆者認(rèn)為，應(yīng)該是現(xiàn)在�，F(xiàn)在是連接過(guò)去、未來(lái)的橋梁，更重要的是研究本土化的資源和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題發(fā)生在現(xiàn)在。這又涉及到更深層次的問(wèn)題：①中國(guó)圖書館學(xué)與西方圖書館學(xué)研究各自評(píng)價(jià)、兩者相互關(guān)系問(wèn)題。西方圖書館學(xué)研究不是絕對(duì)的西方個(gè)性化學(xué)說(shuō)，它與中國(guó)文化傳統(tǒng)在一定程度上具有共性是同一的(本土化與中國(guó)傳統(tǒng)文化的同源性；創(chuàng)建圖書館學(xué)的新形態(tài)、新特色、新氣派的同目的性)、互補(bǔ)的(西方的科學(xué)還原方法、中國(guó)的整體思維具有很大的互補(bǔ)性)；②西方圖書館學(xué)研究同樣也具有實(shí)踐品格，它源自實(shí)踐，隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。如美國(guó)的數(shù)字資源典藏、數(shù)字圖書館的個(gè)性和信息空間都是實(shí)踐在前，理論隨后。從兩者的共性、互補(bǔ)性角度也可以看出，本土化具有合理性和必然性。
　　
　　4　實(shí)現(xiàn)本土化的條件
　　
　　第一，豐富的圖書館實(shí)踐是本土化的必要條件，實(shí)踐越豐富，發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題越多，越有可能為本土化提供生長(zhǎng)土壤環(huán)境，而中國(guó)具備這個(gè)條件�？梢灶A(yù)料，中國(guó)圖書館實(shí)踐在21世紀(jì)將會(huì)有新的變化，而所有中國(guó)圖書館實(shí)踐都將成為我們構(gòu)建中國(guó)特色的圖書館學(xué)理論的實(shí)踐基礎(chǔ)，都將推動(dòng)著中國(guó)特色圖書館學(xué)的形成和發(fā)展。第二，我們有充分的中外圖書館學(xué)學(xué)術(shù)資源，這為本土化提供了必要前提。新理論的建構(gòu)往往是在前人基礎(chǔ)上做出的，總是有賴于一定的學(xué)術(shù)資源。我們不僅有豐富的圖書館學(xué)思想理論資源，更有中國(guó)自己的思想資源。中國(guó)數(shù)百年的圖書館管理實(shí)踐和豐富的圖書館管理思想，為中國(guó)圖書館學(xué)的發(fā)展奠定了深厚的基礎(chǔ)。至于西方圖書館學(xué)理論資源，那就更不用提及。這兩個(gè)條件是本土化實(shí)現(xiàn)的必備的客觀條件。第三，采用科學(xué)方法，把中外圖書館學(xué)理論資源運(yùn)用到中國(guó)圖書館實(shí)踐中，得出符合中國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色的理論，這是實(shí)現(xiàn)本土化和構(gòu)建中國(guó)特色的圖書館學(xué)理論的關(guān)鍵。當(dāng)前，一是加強(qiáng)理論研究，挖掘中國(guó)傳統(tǒng)圖書館思想資源，對(duì)西方圖書館學(xué)理論的理解和整合；二是圖書館理論研究要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，特別注意圖書館創(chuàng)新，這是主觀條件。
　　
　　5　幾個(gè)深層次理論問(wèn)題
　　
　　以本土社會(huì)、文化、歷史觀點(diǎn)或立場(chǎng)，來(lái)研究本土圖書館現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象或存在問(wèn)題為什么就較能獲得真相?中國(guó)專家學(xué)者為什么就能比較真實(shí)地研究中國(guó)圖書館學(xué)?這實(shí)質(zhì)是本土化問(wèn)題。本土化研究對(duì)象的本體是什么?誰(shuí)才能夠逼真地研究這種對(duì)象的本體?這一問(wèn)題不僅涉及到研究者所采用的方法論，也涉及到所追求的知識(shí)性質(zhì)(知識(shí)論)。本體論、知識(shí)論、方法論(三論)是一個(gè)整體，缺一不可。我們?cè)谘芯勘就粱�過(guò)程中，要構(gòu)建一個(gè)不同學(xué)派的知識(shí)體系，必然涉及到解釋研究對(duì)象利用什么樣的知識(shí)?知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)是什么?本土化研究是對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行中西的兩次詮釋?還是保持原來(lái)的本體面貌等知識(shí)論問(wèn)題。當(dāng)然，也涉及到本土化到底是首先與中國(guó)圖書館現(xiàn)實(shí)結(jié)合，還是與中國(guó)現(xiàn)實(shí)、中國(guó)傳統(tǒng)文化的結(jié)合等方法論問(wèn)題。在本土化研究中，我們不能不采用西方圖書館學(xué)的知識(shí)論和方法論，并用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)我們的研究成果。我們能不能發(fā)展自己的知識(shí)論和方法論，并建立起自己的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)?答案是肯定的。但到現(xiàn)在我們還未建立起這樣三論統(tǒng)一的知識(shí)體系。本土化要有進(jìn)展，應(yīng)有三個(gè)層次的突破：哲學(xué)的反思、理論建構(gòu)、實(shí)證方法。

相關(guān)熱詞搜索：圖書館學(xué) 管窺 本土化 圖書館學(xué)本土化基本理論管窺 圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)管窺 圖書館學(xué)研究本土化