中美“撞機(jī)事件”發(fā)生以后，有關(guān)美國(guó)軍用飛機(jī)在我國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空進(jìn)行偵察活動(dòng)的合法性問題一直是雙方斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一。中國(guó)政府強(qiáng)調(diào)指出，多年來，美方不顧中方多次嚴(yán)正交涉，頻繁派間諜飛機(jī)到中國(guó)近海進(jìn)行偵察活動(dòng)，屬于濫用飛越自由，違反了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》關(guān)于在他國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上覆空域行使飛越自由時(shí)應(yīng)尊重沿海國(guó)有關(guān)權(quán)利的規(guī)定，對(duì)中國(guó)的國(guó)家安全利益構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，中方強(qiáng)烈要求美方明確承諾停止派飛機(jī)到中國(guó)近海進(jìn)行偵察活動(dòng)。美方一再詭辯稱，根據(jù)國(guó)際法，其偵察機(jī)在國(guó)際空域享有飛越自由，美方飛機(jī)的偵察活動(dòng)是例行的、合法的，是為了保衛(wèi)美國(guó)自身及其盟友在亞太地區(qū)的安全利益，維護(hù)地區(qū)的和平與穩(wěn)定。我國(guó)釋放美方飛行員不久，5月11日美國(guó)又恢復(fù)了在我沿海的偵察飛行。
　　美國(guó)的這一行徑，充分暴露其霸道嘴臉，這不僅出于它敵視中國(guó)遏制中國(guó)的戰(zhàn)略需求，也反映了美國(guó)長(zhǎng)期以來在爭(zhēng)奪海洋權(quán)方面的深層次戰(zhàn)略意圖。
　　
　　維持飛越自由和偵察飛行與美國(guó)全球安全戰(zhàn)略和地區(qū)安全戰(zhàn)略密不可分。
　　
　　1982年4月30日，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》正式通過。它打破了舊海洋法片面有利于少數(shù)大國(guó)的局面，反映了廣大發(fā)展中國(guó)家的一些基本要求和主張。特別是200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的建立維護(hù)了發(fā)展中國(guó)家的基本權(quán)益。
　　專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的建立，使占世界海洋總面積36％的海域和所有重要的國(guó)際航道，以及世界總漁獲量的95％和已探明世界石油儲(chǔ)量的87％，都處于沿海國(guó)的管轄之下，而原有的公海面積則大大縮小。西方少數(shù)傳統(tǒng)海洋大國(guó)心里當(dāng)然會(huì)不高興。特別是美國(guó)，它認(rèn)為，要想確保其在全球的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)獨(dú)霸世界的野心，就需要維持它在別國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的“航行自由”和“飛越自由”。美國(guó)政府官員和學(xué)者對(duì)此曾有過許多評(píng)論。在1994年出版的《過度的海洋權(quán)利主張》一書中(美國(guó)海戰(zhàn)學(xué)院國(guó)際法系列第66卷），作者斷言，美國(guó)國(guó)家安全政策中的四大要素，即戰(zhàn)略威懾、前沿布置、危機(jī)應(yīng)變和武裝重組，均需要由“航行自由”和“飛越自由”來加以保障。因此，美國(guó)將不遺余力地維護(hù)廣闊海域，包括別國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的“航行自由”和“飛越自由”。
　　
　　長(zhǎng)期以來，圍繞海洋權(quán)益的劃分和維護(hù)，廣大沿海國(guó)與少數(shù)海洋強(qiáng)國(guó)之間以及海洋強(qiáng)國(guó)之間一直存在著尖銳的矛盾和激烈的斗爭(zhēng)。美國(guó)的頑固立場(chǎng)是其反對(duì)擴(kuò)大沿岸國(guó)管轄權(quán)政策的反映和延續(xù)。
　　
　　浩瀚的海洋既蘊(yùn)藏著豐富的資源，又是國(guó)際商貿(mào)的重要通道，并具有重要的軍事價(jià)值，與各國(guó)的利益密切相關(guān)。對(duì)于海洋強(qiáng)國(guó)來說，公海越大越好，越自由越好，而較為弱小的沿海國(guó)家為了國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)利益則希望盡可能擴(kuò)大對(duì)本國(guó)沿海的管轄權(quán)。
　　在古代，海洋被認(rèn)為是“共有之物”。近代初期的海上殖民大國(guó)西班牙和葡萄牙企圖瓜分海洋，引起歐洲列強(qiáng)之間的矛盾。1609年，被稱做國(guó)際法奠基人的荷蘭著名法學(xué)家格老秀斯提出海洋自由的觀點(diǎn)，并逐步發(fā)展為公海自由原則。與此同時(shí)，出現(xiàn)了國(guó)家領(lǐng)土應(yīng)包括毗連海域的觀點(diǎn)。1782年，意大利法學(xué)家加利安尼根據(jù)當(dāng)時(shí)大炮的射程，主張3海里為領(lǐng)海的寬度，被美、英、法等國(guó)所接受。至18世紀(jì)末，以公海自由為基礎(chǔ)的海洋法律制度基本形成，并維持了一個(gè)多世紀(jì)。然而，這種大公海、小領(lǐng)海的海洋制度是在海洋強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)下建立起來的，對(duì)海洋強(qiáng)國(guó)極為有利。
　　第二次世界大戰(zhàn)后，崛起中的發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)烈要求改變舊的海洋法律制度，加之海洋科技的迅猛發(fā)展，情況開始有所改變。廣大發(fā)展中國(guó)家，為維護(hù)本國(guó)的海洋資源和防止海洋大國(guó)的掠奪和瓜分，先后提出了200海里領(lǐng)海權(quán)、200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及“深海海底是人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)”等權(quán)利主張，在20世紀(jì)70年代開展了轟轟烈烈的維護(hù)海洋權(quán)益的斗爭(zhēng)，這場(chǎng)斗爭(zhēng)成為當(dāng)時(shí)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反霸斗爭(zhēng)的重要內(nèi)容，并最終導(dǎo)致12海里領(lǐng)海和200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等新的海洋法律制度的建立。
　　《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締結(jié)后，沿海國(guó)的管轄權(quán)有了較大的擴(kuò)展，地位有所加強(qiáng)。但該公約總體上是各方斗爭(zhēng)與妥協(xié)的產(chǎn)物，并顧及了海洋大國(guó)的立場(chǎng)和利益。海洋強(qiáng)國(guó)極力維護(hù)的傳統(tǒng)的“航行自由”和“飛越自由”基本上得到了保留，但其具體內(nèi)容未獲明確界定，使得各國(guó)可以從自己的利益出發(fā)予以解釋。因此，圍繞海洋權(quán)的斗爭(zhēng)并未因海洋法公約的締結(jié)而結(jié)束，只是斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)開始從圍繞沿海國(guó)管轄權(quán)的海域?qū)挾绒D(zhuǎn)向這些管轄權(quán)的具體內(nèi)容，也就是說，沿海國(guó)在這些海域內(nèi)究竟可以享有什么權(quán)利，承擔(dān)什么義務(wù)。海洋強(qiáng)國(guó)企圖盡可能維護(hù)對(duì)其有利的傳統(tǒng)的公海自由，特別是“航行自由”和“飛越自由”，而廣大沿海國(guó)則希望加強(qiáng)本國(guó)的海洋管轄權(quán)。
　　
　　在被迫接受專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度之后，美國(guó)在政治上、軍事上和法律上采取了多種招數(shù)，以確保其在公海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的“航行自由”和“飛越自由”不受影響。
　　
　　招數(shù)之一：利用《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定中的一些“灰色”區(qū)域，對(duì)公約作出盡可能有利于己的法律解釋。美國(guó)竭力將沿海國(guó)在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利局限于開發(fā)、利用、養(yǎng)護(hù)和管理自然資源等經(jīng)濟(jì)權(quán)利，對(duì)其他權(quán)利主張則斥之為“過度的”主張。在法律上堅(jiān)持認(rèn)為，根據(jù)海洋法公約，一國(guó)在他國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空所享有的“飛越自由”與在公海上空所享有的飛越自由別無二致，企圖最大限度地限制沿海國(guó)的管轄權(quán)。
　　招數(shù)之二：使用強(qiáng)力維護(hù)其所謂的“權(quán)利”。針對(duì)沿海國(guó)不斷擴(kuò)大管轄權(quán)的趨勢(shì)，自70年代后期卡特政府起，美國(guó)開始實(shí)施一項(xiàng)由美國(guó)�？詹筷�(duì)執(zhí)行的“航行自由計(jì)劃”，企圖以軍事存在或軍事活動(dòng)的方式來維護(hù)美國(guó)所主張的“航行自由”和“飛越自由”。美國(guó)派軍艦和軍用飛機(jī)在他國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)及其上空進(jìn)行軍事活動(dòng)即是執(zhí)行該計(jì)劃的一種行動(dòng)。
　　招數(shù)之三：以所謂的“行動(dòng)宣示”，包括外交交涉和實(shí)力顯示，在實(shí)踐中不斷強(qiáng)化其主張。美國(guó)政府多次宣稱，對(duì)于危害航行自由和飛越自由的“過度”權(quán)利主張，美國(guó)決不讓步和妥協(xié)，無論主張權(quán)利的國(guó)家是敵人還是朋友，是友好國(guó)家還是不友好國(guó)家。美國(guó)擔(dān)心一旦承認(rèn)這種“過度”權(quán)利主張將會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)后果：一是使美國(guó)今后的行動(dòng)自由受到限制；二是形成“先例”，從而被其他沿海國(guó)所仿效。
　　綜上所述，美國(guó)在“撞機(jī)事件”發(fā)生后所表現(xiàn)出來的頑固立場(chǎng)是美國(guó)謀取獨(dú)霸全球戰(zhàn)略，攫取最大海洋權(quán)益政策的反映和延續(xù)。包括我國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中沿海國(guó)家與海洋霸權(quán)主義的斗爭(zhēng)還將持續(xù)下去。▲

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 飛越 頑固 美國(guó)為何頑固堅(jiān)持“飛越自由” 美國(guó)為何頑固堅(jiān)持 美國(guó)為何頑固堅(jiān)持飛越自由