談起美國(guó)，總有太多太多的話題。美國(guó)超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、美國(guó)的軍事擴(kuò)張、好萊塢大片、甚至橫掃全球的快餐食品......最近，關(guān)于美國(guó)又有了一個(gè)新的說(shuō)法，有人認(rèn)為9.11后的美國(guó)頗像當(dāng)年的羅馬帝國(guó)，也有人直言，美國(guó)已經(jīng)在向"新帝國(guó)主義"傾斜。
　　那么今天的美國(guó)究竟是怎樣的呢?日前日本卡樂(lè)B公司與北大日本研究中心舉行了一場(chǎng)研討會(huì)，中日兩國(guó)學(xué)者就9.11后的美國(guó)對(duì)外政策發(fā)表自己的看法。學(xué)者們國(guó)籍不同，但對(duì)這個(gè)世界的思考點(diǎn)卻是相似的�，F(xiàn)擇其主要觀點(diǎn)編發(fā)。見(jiàn)仁見(jiàn)智，就請(qǐng)讀者思考吧!
　　主旨發(fā)言：藤原歸一　　東京大學(xué)法學(xué)部教授
　　　　　　　時(shí)殷弘　　　中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授
　　　　　　　金燦榮　　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所研究員
　　　　　　　�！≤姟　　”本┐髮W(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授
　　　　　　　龐中英　　　清華大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所副研究員
　　
　　用觀念征服別人的帝國(guó)
　　
　　藤原歸一
　　因?yàn)?.11事件，國(guó)際關(guān)系發(fā)生了很大的變化，布什總統(tǒng)使用了“新的戰(zhàn)爭(zhēng)”這一說(shuō)法。
　　我想從兩個(gè)角度來(lái)談一下這個(gè)所謂“新的戰(zhàn)爭(zhēng)”。
　　第一，從冷戰(zhàn)結(jié)束以后的美國(guó)外交戰(zhàn)略來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題。
　　冷戰(zhàn)結(jié)束后的一個(gè)很重要的事件是海灣戰(zhàn)爭(zhēng)。在冷戰(zhàn)結(jié)束以后的國(guó)際關(guān)系格局里，美國(guó)在處理國(guó)際事務(wù)時(shí)面臨著兩種選擇：是與各個(gè)國(guó)家協(xié)調(diào)，還是依靠自己的優(yōu)勢(shì)兵力單干?這兩種選擇對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)都有一定的局限性，但又都充滿了誘惑。
　　與老布什相比，克林頓在對(duì)待伊拉克的問(wèn)題上，與別國(guó)商討的次數(shù)要少很多。美國(guó)在對(duì)伊拉克實(shí)施空襲時(shí)，不僅沒(méi)有通知中國(guó)和俄羅斯，就連與美國(guó)有同盟關(guān)系的英國(guó)和日本也沒(méi)有通報(bào)。
　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)沒(méi)有必要再向海外輸出兵力了，因?yàn)槊绹?guó)已經(jīng)得到了一個(gè)比較安定的和平環(huán)境。冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)的外交政策基本上是在多國(guó)合作――單獨(dú)行動(dòng)――孤立主義這條軸上徘徊的。
　　小布什是在對(duì)克林頓政權(quán)進(jìn)行批判后上臺(tái)當(dāng)總統(tǒng)的。他上臺(tái)后放棄了《京都議定書(shū)》，退出了《反導(dǎo)條約》。9.11以后美國(guó)雖然一直呼吁世界各國(guó)協(xié)同美國(guó)進(jìn)行反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，但卻沒(méi)有具體地要求某個(gè)國(guó)家出兵。即使是英軍也是在受到很多限制的情況下才被允許加入的。但就是在這種情況下，世界上絕大多數(shù)國(guó)家還是支持了美國(guó)。我認(rèn)為他們別無(wú)選擇，因?yàn)槊绹?guó)太強(qiáng)大了，即便不情愿也只能與之進(jìn)行協(xié)作。于是多國(guó)合作體系與單獨(dú)行動(dòng)結(jié)合的新的體系就這樣產(chǎn)生了：以美國(guó)的軍事力量為軸心，各個(gè)國(guó)家圍繞著它進(jìn)行協(xié)作。
　　第二，從地區(qū)沖突問(wèn)題的處理上來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。
　　各國(guó)都紛紛支持美國(guó)反恐，是因?yàn)閾?dān)心恐怖活動(dòng)殃及自己。那么這種地區(qū)沖突與冷戰(zhàn)后的國(guó)際秩序到底會(huì)有一種什么樣的關(guān)系呢?本來(lái)這種地區(qū)沖突應(yīng)該由聯(lián)合國(guó)介入，但人們看到的是，由聯(lián)合國(guó)所進(jìn)行的調(diào)解幾乎都以失敗而告終。
　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于介入地區(qū)沖突不會(huì)給介入國(guó)帶來(lái)利益，所以這些介入國(guó)(如美國(guó)和蘇聯(lián))就不愿干了。蘇聯(lián)從阿富汗撤軍就是一個(gè)很好的例子。然而在軍事介入結(jié)束后，由于被介入國(guó)出現(xiàn)了權(quán)力真空，一些武裝組織就來(lái)填補(bǔ)這種真空狀態(tài)。阿富汗不可能進(jìn)攻美國(guó)，但在阿富汗受過(guò)軍事訓(xùn)練的恐怖分子卻可以對(duì)美國(guó)實(shí)施恐怖打擊。美國(guó)不得不再次介入。美國(guó)的這種干涉政策為其盟國(guó)樹(shù)立了一種榜樣，即他們將來(lái)也會(huì)借助美國(guó)的力量來(lái)抑制各種反叛。
　　而且不僅在反恐問(wèn)題上，在維持國(guó)際秩序的安定上，盟國(guó)都可能越來(lái)越依賴美國(guó)的軍隊(duì)。但這樣做卻可能給地區(qū)的穩(wěn)定造成很大的危險(xiǎn)和不安定。
　　這里有幾個(gè)比較突出的問(wèn)題：
　　首先是對(duì)朝鮮的政策。我認(rèn)為軍事手段并非解決朝鮮問(wèn)題的惟一出路，外交途徑也是辦法之一。韓國(guó)政府和美國(guó)的民主黨也持此看法�，F(xiàn)在朝鮮被列為了“邪惡軸心”國(guó)之一。但美國(guó)對(duì)朝鮮的武力威脅將給亞洲帶來(lái)穩(wěn)定還是動(dòng)蕩，這大概是我與諸位看法相左的地方。
　　第二是中國(guó)問(wèn)題。布什政府希望中國(guó)處在一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)下，但是想把中國(guó)拉進(jìn)“邪惡軸心”的美國(guó)人也大有人在。如果“邪惡軸心”把中國(guó)也算進(jìn)去的話，國(guó)際關(guān)系就會(huì)變得非常危險(xiǎn)和不安定了。
　　我最近寫了一本書(shū)，書(shū)中我就提到了美國(guó)作為一個(gè)帝國(guó)將會(huì)給世界帶來(lái)什么樣的影響。
　　美國(guó)是這樣的一個(gè)帝國(guó)。首先它不占有別國(guó)領(lǐng)土。美國(guó)認(rèn)為自己就像西部影片中鋤惡揚(yáng)善的大俠一樣，打倒強(qiáng)盜后即揚(yáng)長(zhǎng)而去，只給村莊留下平靜。而實(shí)際上留下的卻是混亂。不占有對(duì)方領(lǐng)土的這種政策是美國(guó)帝國(guó)的典型表現(xiàn)。
　　第二個(gè)特點(diǎn)是它強(qiáng)迫同盟國(guó)家與其合作。
　　再一個(gè)特點(diǎn)是在理念上進(jìn)行強(qiáng)迫。不管是大英帝國(guó)還是當(dāng)年的法國(guó)，它們都是通過(guò)力量決定一切，而沒(méi)有用自己的觀念去征服別人。而現(xiàn)在的美國(guó)則想用其思想指導(dǎo)世界。
　　
　　美國(guó)的強(qiáng)權(quán)政治達(dá)到了歷史的頂峰
　　
　　時(shí)殷弘
　　我想做些補(bǔ)充。
　　80年代末90年代初冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，由于各種基本和深刻的原因，美國(guó)的總體實(shí)力已經(jīng)有了進(jìn)一步的急劇上升，然而9.11以前美國(guó)社會(huì)公眾和政府還沒(méi)有像今天這樣以如此強(qiáng)烈的意愿來(lái)使用美國(guó)的空前力量，也沒(méi)有像今天這樣以明確的大戰(zhàn)略目標(biāo)來(lái)投注美國(guó)的優(yōu)越權(quán)勢(shì)。9.11以后情況發(fā)生了重大變化，全國(guó)性安全恐懼、被共和黨行政當(dāng)局有意無(wú)意夸大了的“戰(zhàn)爭(zhēng)必需”、鷹派情緒和鷹派思想等等，為美國(guó)提供了前所未有的霸權(quán)氣勢(shì)。這是我們今天觀察美國(guó)單邊主義時(shí)特別需要注意的一個(gè)根本事實(shí)。
　　我們今天遇到的實(shí)際上遠(yuǎn)不僅僅是美國(guó)外交風(fēng)格問(wèn)題，而是美國(guó)的優(yōu)勢(shì)、美國(guó)的強(qiáng)權(quán)政治的氣勢(shì)幾乎達(dá)到了歷史的頂峰。所以9.11后大多數(shù)國(guó)家對(duì)美的總體做法主要是屈服、躲避、搭車或有限和間接的局部抵制，只有極少數(shù)國(guó)家出于眼前緊迫的根本利益在總體態(tài)勢(shì)上進(jìn)行了招架或抵抗。當(dāng)然，還需要充分注意到反恐是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，它是一場(chǎng)新方式的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，它同傳統(tǒng)的慣例、國(guó)際法有很多的抵觸。
　　美國(guó)不愿改變9.11之前對(duì)中國(guó)以及其他一些國(guó)家的基本政策。盡管中國(guó)從多方面支持美國(guó)反恐，但是現(xiàn)在看來(lái)沒(méi)有得到應(yīng)有的、甚至起碼的真心承認(rèn)和政策回報(bào)。
　　關(guān)于9.11后的國(guó)際地緣政治，我認(rèn)為突出的現(xiàn)實(shí)是美國(guó)的政治和軍事勢(shì)力由于反恐在地理上顯著地、甚至非凡地?cái)U(kuò)展了，這加劇了國(guó)際關(guān)系的深遠(yuǎn)的潛在緊張。9.11以后，俄羅斯的地緣戰(zhàn)略存在有顯著收縮，它的世界態(tài)勢(shì)和基本外交趨向有重要變化。另外，同反恐直接相關(guān)的某些地緣政治變動(dòng)前景現(xiàn)在仍然高度不確定。穆斯林世界的政治/社會(huì)狀況及其內(nèi)外地緣政治格局有其潛在的巨大變動(dòng)的可能。美國(guó)何時(shí)和怎樣打伊拉克，美國(guó)未來(lái)如何對(duì)待一些被它指控為“支持恐怖主義”的國(guó)家?當(dāng)然，還有一個(gè)大概對(duì)所有上述一切來(lái)說(shuō)最大的關(guān)鍵問(wèn)題：美國(guó)會(huì)不會(huì)在近期內(nèi)再次遭受9.11那樣的大規(guī)�？植酪u擊？
　　
　　充分利用戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的效應(yīng)
　　
　　金燦榮
　　我認(rèn)為冷戰(zhàn)以后美國(guó)的對(duì)外政策在三個(gè)選擇里面不斷地?fù)u擺，即單邊主義、多邊合作、孤立主義。
　　9.11后，中國(guó)學(xué)界和政府大都有這樣的感覺(jué)：布什主義的單邊主義抬頭了。雖然在戰(zhàn)術(shù)層面上它仍尋求一些國(guó)際合作，但是在戰(zhàn)略上，它還是以反恐劃線，沒(méi)有中線道路可以選擇。而且我認(rèn)為在某些方面美國(guó)正在變成一個(gè)改變現(xiàn)狀的國(guó)家。
　　布什班子中軍人出身的較多，這與克林頓時(shí)期有很大不同。另外，由于反恐戰(zhàn)爭(zhēng)仍在進(jìn)行中，所以像鷹派、內(nèi)閣中的國(guó)防部的作用就要比正常情況下大些。據(jù)美國(guó)民主黨人士分析，小布什正在吸取老布什的教訓(xùn)，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)老布什結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)太快，沒(méi)有充分利用那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的效應(yīng)，小布什現(xiàn)在就是要充分拉長(zhǎng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。
　　但我個(gè)人認(rèn)為如果不再發(fā)生像9.11那樣的事件，隨著時(shí)間的推移，再過(guò)一兩年，美國(guó)人就會(huì)回到那種比較正常的狀態(tài)。我個(gè)人始終認(rèn)為美國(guó)這個(gè)國(guó)家是世界上“基本常識(shí)”最發(fā)達(dá)的國(guó)家。美國(guó)社會(huì)對(duì)政府的牽制力量是非常大的。在美國(guó)，除了政府認(rèn)為的戰(zhàn)略利益之外，還有一個(gè)由社會(huì)決定的戰(zhàn)略利益，而且后者最后是要取勝的。
　　目前美國(guó)單邊主義的主要矛頭主要是針對(duì)與恐怖主義有關(guān)聯(lián)的國(guó)家，另外一個(gè)矛頭則是針對(duì)中國(guó)和俄羅斯。
　　另外，9.11后出現(xiàn)了這樣一個(gè)不平衡的現(xiàn)象：盟國(guó)對(duì)美國(guó)的依賴增大，美國(guó)對(duì)盟國(guó)的需要減小。
　　
　　恐怖主義的定義被無(wú)限制地?cái)U(kuò)大了
　　
　　牛軍
　　談三個(gè)問(wèn)題：
　　一、9.11后美國(guó)的首要目標(biāo)是打擊恐怖主義，到現(xiàn)在為止，仍沒(méi)有根本的變化。
　　二、在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)大前提下，存在著三個(gè)使很多國(guó)家擔(dān)憂的問(wèn)題。
　　1.美國(guó)在將反恐確定為主要戰(zhàn)略目標(biāo)的同時(shí)，并沒(méi)有改變對(duì)一些國(guó)家和地區(qū)的基本政策、基本態(tài)度和基本方式。
　　2.由于在阿富汗的反恐怖戰(zhàn)爭(zhēng)出乎意料的順利，美國(guó)公眾和國(guó)際社會(huì)給美國(guó)外交政策的支持所產(chǎn)生的巨大力量,已經(jīng)開(kāi)始被濫用。“邪惡軸心”概念的提出，可能會(huì)使恐怖主義的定義被無(wú)限制地?cái)U(kuò)大。
　　3.美國(guó)進(jìn)行的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)造成了地緣政治上的巨大的附帶后果。例如美國(guó)開(kāi)始在越來(lái)越多的國(guó)家駐軍，并準(zhǔn)備加強(qiáng)軍事干預(yù)。
　　三、越來(lái)越明顯的美國(guó)軍事戰(zhàn)略東移問(wèn)題。美國(guó)加大了在中亞、南亞和東南亞的軍事部署及軍事行動(dòng)的力度,也加強(qiáng)在了在東北亞的軍事存在。我與藤原先生有不同的看法。我認(rèn)為美國(guó)加強(qiáng)軍事存在已經(jīng)造成了地區(qū)緊張局勢(shì)的升溫。韓國(guó)與美國(guó)舉行了有史以來(lái)最大的軍事演習(xí)。在臺(tái)海地區(qū)，臺(tái)灣當(dāng)局也提前舉行了“漢光”演習(xí)，規(guī)模超過(guò)了預(yù)定的計(jì)劃。另外印度、日本正在通過(guò)搭車擴(kuò)大自己的軍事影響和增強(qiáng)自己的軍事實(shí)力。這一地區(qū)未來(lái)的發(fā)展變得更加不確定。
　　
　　反省恐怖主義產(chǎn)生的根源
　　
　　龐中英
　　9.11是個(gè)分水嶺與轉(zhuǎn)折點(diǎn)，正好把布什上臺(tái)后的對(duì)外政策分成了兩部分。9.11以后，美國(guó)對(duì)外政策確實(shí)進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，這就是所謂的“后后冷戰(zhàn)”時(shí)期。
　　一、9.11事件和現(xiàn)在的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)加強(qiáng)了冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)的惟一超級(jí)大國(guó)地位，進(jìn)入“后后冷戰(zhàn)”時(shí)代的美國(guó)如何在世界上發(fā)揮其作用，應(yīng)該成為我們下一步觀察美國(guó)的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。美國(guó)不能因?yàn)闉E用惟一超級(jí)大國(guó)地位的“特權(quán)”，以至于其本身成為這個(gè)世界的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。
　　從軍事角度看，美國(guó)現(xiàn)在真正變成了世界警察，因?yàn)楝F(xiàn)在全世界到處都有美國(guó)軍隊(duì)。如果美國(guó)希望獲得世界各地，特別是像中國(guó)這樣的大國(guó)對(duì)其在反恐問(wèn)題上的長(zhǎng)期支持與合作，就要明確地說(shuō)明自己并不希望通過(guò)反恐達(dá)到地緣戰(zhàn)略目標(biāo)。
　　二、反恐很重要，但不應(yīng)因此忽視解決其他迫切的世界問(wèn)題。
　　強(qiáng)調(diào)恐怖主義威脅與反恐戰(zhàn)爭(zhēng)使得一向比較嚴(yán)重的貧富差距、發(fā)展、民主化、生態(tài)環(huán)境惡化等問(wèn)題相應(yīng)受到不應(yīng)有的忽視。因?yàn)榘凑彰绹?guó)的日程，恐怖主義是最緊迫的威脅，反恐是眼下最大的政治，所以，其他問(wèn)題當(dāng)然不可避免降低了其重要性。但是，不發(fā)展、貧困、族際沖突、疾病、人口爆炸、資本投機(jī)、生態(tài)惡化、社會(huì)排斥、邊緣化、專制等正是各種形式的極端主義與恐怖主義的根源與溫床。美國(guó)應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)�！�

相關(guān)熱詞搜索：帝國(guó) 美國(guó) 走向 走向帝國(guó)的美國(guó) 中國(guó)走向帝國(guó)主義 美國(guó)帝國(guó)大廈