早在20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家俄林就提出這個構(gòu)想，國際貨幣基金組織為何現(xiàn)在才將其付諸實(shí)施？其核心內(nèi)容是什么？目前的進(jìn)展程度如何？帶著這些疑問，我采訪了中國社會科學(xué)院美國所張宇燕研究員。以下的文章進(jìn)根據(jù)張宇燕的講話和其他一些資源共享料編輯而成
　　
　　"主權(quán)國家破產(chǎn)"是解決主權(quán)債務(wù)危機(jī)的新思路
　　"主權(quán)國家破產(chǎn)"，實(shí)際是指國際貨幣基金組織第一副總裁安尼?克魯格在2001年11月的講演中提出的"國家主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制"，它是解決當(dāng)前國際主權(quán)債務(wù)危機(jī)的一種新思路。這個新思路的特別之處在于，所有遭遇外債或主權(quán)債務(wù)危機(jī)的政府，在獲得國際資助或進(jìn)行債務(wù)重組之前首先進(jìn)入一種"破產(chǎn)"狀態(tài)；這種正式的"破產(chǎn)"的程序啟動后，危機(jī)中的主權(quán)政府的海內(nèi)外資產(chǎn)便處于凍結(jié)狀態(tài)，其解凍情況根據(jù)債務(wù)重組的進(jìn)程而確定�？唆敻裾J(rèn)為，這種新方式有助于推動債務(wù)危機(jī)的快速解決，避免危機(jī)惡化，促使像阿根廷一類的國家免受為世人矚目的社會動蕩和政局風(fēng)波，避免傳統(tǒng)解決辦法中的"道德風(fēng)險"問題，促使新興市場國和國際投資界更加重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展和債務(wù)問題的可持續(xù)性。
　　創(chuàng)建這么一種正式機(jī)制的基本目的，是促使債務(wù)人和債權(quán)人產(chǎn)生自愿達(dá)成協(xié)議的內(nèi)在動力。然而在實(shí)踐中真正啟用這個機(jī)制的時候并不多。這個機(jī)制類似與諸如美國破產(chǎn)法庭那樣的"國內(nèi)"破產(chǎn)體制。
　　
　　主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制產(chǎn)生的國際背景
　　建立國家主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制，主要是為了給動蕩風(fēng)險不斷上升的國際金融體系提供一種穩(wěn)定器，它的產(chǎn)生有其深厚的國際背景。
　　發(fā)展中國家債務(wù)問題日趨嚴(yán)重。其債務(wù)1980年為5257億美元，1990年為13245億美元，2000年為22040億美元，占發(fā)展中國家GDP的35.5%。在高外債的背景下，一旦出現(xiàn)外國債權(quán)人從本國撤回資金，本國政府或公司機(jī)構(gòu)不能如期還債，社會公眾對本國貨幣和金融體系的信心發(fā)生動搖，金融危機(jī)隨時都有可能發(fā)生。目前發(fā)展中國家的外債問題已經(jīng)成為威脅國際金融穩(wěn)定的重要因素。近年來，隨著各種證券投資的增加，各種類型的證券投資者已成為發(fā)展中國家外債的重要債權(quán)人，這使得80年代形成的外債解決方式遇到新挑戰(zhàn)。
　　主權(quán)債務(wù)違約進(jìn)入新的高發(fā)期。據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司統(tǒng)計(jì)，在過去十年間，主權(quán)債務(wù)違約率高達(dá)19%，為1824年以來的第四個高峰期。2002年三季度，該公司確認(rèn)的主權(quán)債務(wù)違約行為國有28個，違約金額為1326億美元，是1994年以來的最高額，而本世紀(jì)頭十年可能更甚。國際貨幣基金組織作為實(shí)際的最后貸款人可能不得不面對由此引發(fā)的國際金融危機(jī)。
　　私人債權(quán)人的介入，使得發(fā)展中國家主權(quán)債務(wù)問題的解決更加困難。20世紀(jì)80年代，主權(quán)債重組是一個進(jìn)展緩慢而有序的過程，那時重要的債權(quán)人是商業(yè)銀行，它們通常想與債務(wù)人保持良好關(guān)系，并且很少有獲得額外利益的企圖。隨著大量債券持有人的介入，他們與債務(wù)人的合作難度也在上升，這些債券持有人參與債務(wù)重組的目的也是多樣化的：一些債券持有人想要迅速而有序的重組，以維護(hù)債權(quán)的價值；另一些從二級市場上購買債務(wù)的人士寧愿重組過程出現(xiàn)紊亂，希望能夠在訴訟中獲利，比如像埃略特合伙人案例。
　　
　　埃略特合伙人案例：外債解決方式的新挑戰(zhàn)
　　埃略特合伙人是一家對沖基金，1996年以1100萬美元從二級市場上買進(jìn)面額為2000萬美元的秘魯政府發(fā)行的布雷迪債券。按原來的布雷迪債券解決方案，只能獲得一點(diǎn)毛利。但該公司并不參與債務(wù)重組談判，而是向法院提出債權(quán)追溯的申請。1999年，聯(lián)幫上訴法院同意了其債權(quán)追溯的要求，秘魯政府被迫接受了埃略特合伙人的全部償債要求--2000萬美元加上利滾利息3800萬，埃略特合伙人從中獲毛利4700萬美元。
　　埃略特案例暴露出目前國際社會在債務(wù)重組的方法上存在缺陷。如果單個債權(quán)人可以依據(jù)國民法院及其判決對國外主權(quán)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取指控行為，這便等于同意"全體債權(quán)人一致同意"原則，此時，只要任何一個不同意重組計(jì)劃的單個債權(quán)人都可以采取行動并獲得優(yōu)先償付，其他所有債權(quán)人都會效法，以此增加自己債權(quán)的價值而減少損失。但是，在這種情況下，任何債務(wù)重組無法進(jìn)行。這種情形顯然是一個兩難悖論：如果債務(wù)國有能力全額償還外債，就不會出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)；一旦出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，就表明債務(wù)國無力償還外債，外債就需要重組，而任何外債重組必然以非全額償還為前提。如果埃略特合伙人案例流行開來，債務(wù)危機(jī)中的債務(wù)國在理論上不再可能有解決危機(jī)的希望。
　　國際貨幣組織建議主權(quán)債務(wù)重組的用意正在于避免出現(xiàn)埃略特合伙人事例，試圖為債務(wù)重組建立起一個規(guī)范的程序。由于多數(shù)債權(quán)國是發(fā)達(dá)國家，其法律都有完備的債權(quán)追溯條款，因此國際貨幣基金組織方案的核心內(nèi)容就是要限定債權(quán)追溯范圍�？唆敻裾J(rèn)為，要有一個正式的啟動程序，即作為國際貨幣基金組織成員的債務(wù)國主權(quán)政府，在一定條件下向國際貨幣基金組織提出債務(wù)重組申請，并得到審議和批準(zhǔn)，一旦啟動正式程序，該債務(wù)國在全球范圍內(nèi)的官方資產(chǎn)便處于凍結(jié)狀態(tài)，任何單個債權(quán)人不可對資產(chǎn)或其任何部分采取法律行動。這使得埃略特合伙人案例將失去法律依據(jù)，債務(wù)重組的國際安排得到法律保護(hù)。
　　
　　國際貨幣基金組織正在試圖發(fā)揮類似世貿(mào)組織的作用
　　按照國際貨幣基金組織的新思路，國際貨幣基金組織成員的法律政策、法律關(guān)系必須進(jìn)行一定程度、一定范圍的調(diào)整，而這是國際貨幣基金組織以前未涉及的領(lǐng)域。國際貨幣基金組織的行為突破了其僅僅對短期國際收支和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等傳統(tǒng)領(lǐng)域進(jìn)行關(guān)注的框架，反映出了當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系出現(xiàn)的一些深層次的變化。在各國經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益緊密、公私部門都大量卷入國際經(jīng)濟(jì)活動的背景下，各國的債權(quán)債務(wù)法律也應(yīng)該適時地加以變化或積極協(xié)調(diào)，國際貨幣基金組織無疑應(yīng)該在這個領(lǐng)域發(fā)揮出作用，這同世界貿(mào)易組織所出現(xiàn)的變化與調(diào)整應(yīng)該有類似之處。隨著國際貿(mào)易的廣泛開展，世貿(mào)組織更加突出了對各國貿(mào)易政策與體制的關(guān)注，從某種意義講，各國貿(mào)易政策和體制已成為制約國際貿(mào)易發(fā)展的因素，可見，國際貨幣基金組織關(guān)于主權(quán)債務(wù)重組的新建議也是為順應(yīng)時勢發(fā)展做出的調(diào)整與變化。
　　
　　改革債務(wù)重組的目標(biāo)在于降低圍繞重組的不確定性
　　美國負(fù)責(zé)國際事務(wù)的財(cái)政部副部長泰勒于今年4月2日在華盛頓國際經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)表講話，表明了美國政府對此問題的立場以及采取行動解決主權(quán)債務(wù)問題的緊迫感："研究與討論的時代正在過去，采取行動的時刻到來了。"他特別建議由國際貨幣基金出面，把債權(quán)國和債務(wù)國聚合在一起，達(dá)成一攬子國際條款，以求妥善解決這類問題。目前對主權(quán)債務(wù)重組過程有許多不確定因素：當(dāng)某國主權(quán)債務(wù)不再可持續(xù)時，債務(wù)國政府將采取什么措施？何時采��？同債權(quán)人的談判如何進(jìn)行？私人部門如何做出反映？如果一種重組方案被選定，它將費(fèi)時多久？重組是否發(fā)展成某種可持續(xù)的局面？債權(quán)人是否會受到公平與公正的對待？
　　上述不確定性使人們（私人部門、官方部門或主權(quán)政府）的決策變得復(fù)雜化了。對那些步入債務(wù)不可持續(xù)狀態(tài)的國家而言，一個更加可預(yù)測的主權(quán)債務(wù)重組程式將有助于減弱這種不確定性，從而降低爆發(fā)危機(jī)的概率和緩解危機(jī)。改革債務(wù)重組程式的目標(biāo)不是要減弱主權(quán)國家全部并按時償還債務(wù)的激勵，而是要降低圍繞重組的不確定性。鑒于利益和觀點(diǎn)不同，可操作性是至關(guān)重要的。人們必須清楚地知道新程式將如何運(yùn)轉(zhuǎn)以及為什么比舊有的要好。最現(xiàn)實(shí)和最可接受的改革是讓主權(quán)債務(wù)國和債權(quán)國簽訂新的、詳盡的、分散或市場導(dǎo)向的一攬子條款。條款的細(xì)節(jié)由借貸雙方在發(fā)行新債券時加以確定。此時法律方面的基本原則為：
　　首先，要有一個多數(shù)行動條款，如75%債權(quán)人同意的條款。目前許多債券條款要求的是債券持有人100%同意（英國法律）原則，該條款應(yīng)該改變，這不利于可預(yù)測性和效率。
　　其次，應(yīng)該有一個對讓債權(quán)人和債務(wù)人面對重組時走到一起來的過程加以描述的條款。該條款必須規(guī)定債權(quán)人如何被代表、以及債務(wù)人必須向債權(quán)人之代表提供何時的何種數(shù)據(jù)。應(yīng)由債權(quán)人代表與債務(wù)人談判或啟動訴訟程序，而非某個債權(quán)人。
　　最后，應(yīng)該有一個規(guī)定如何啟動訴訟的條款。為了讓債權(quán)人有時間獲取必要的信息、選擇代表、決定如何與債務(wù)人談判，需要有一個"冷卻期"，即主權(quán)債務(wù)國通知債權(quán)人它打算重組債務(wù)，到代表已經(jīng)選好這段時間（比如60天）。在冷卻期需要短期凍結(jié)其支付并在條款中注明適當(dāng)?shù)膽土P，同時債權(quán)人不得啟動訴訟程序�！�

相關(guān)熱詞搜索：債務(wù)重組 安排 保護(hù) 如何保護(hù)債務(wù)重組的國際安排 國際品牌的債務(wù)重組 債務(wù)重組是什么意思