不僅過去的共同威脅不存在了，而且共同的價值觀也受到充分質疑，聯(lián)盟的基礎已經(jīng)坍塌。 　　在埃維昂舉行的八國集團首腦會議上，美英與法德首腦們彼此示好作態(tài)，依然難掩他們因伊拉克戰(zhàn)爭而引發(fā)的沖突和分歧。伊拉克戰(zhàn)爭對國際政治、國際經(jīng)濟的全球走向的影響是深刻的、全方位的。其中，對傳統(tǒng)歐美關系的沖擊更是引人注目。
　　
　　不是歷史的簡單重復
　　
　　自從第二次世界大戰(zhàn)結束，歐美國家在雅爾塔體系下由戰(zhàn)時同盟重組成北大西洋聯(lián)盟以來，歐美關系中的分歧與矛盾，就從來沒有停止過。其中，1956年在蘇伊士運河事件中的分歧(英法聯(lián)合以色列對埃及發(fā)動戰(zhàn)爭而美國反對)和1966年法國退出北大西洋公約組織一體化機構，這兩個事件始終是政治家們處理歐美關系時借鑒的實證和學者們研究歐美關系時的典型案例。所以，當這次圍繞伊拉克問題歐美聯(lián)盟中出現(xiàn)公開的激烈對抗時，許多人拿它來與1956年和1966年的事件相比較，期望從中得出某種答案。
　　其實，半個世紀后的這場歐美沖突，與1956年和1966年的事件還是有較大的區(qū)別的。如果從表面上看：第一，主要角色有了很大的轉換。反戰(zhàn)派與主戰(zhàn)派在法國與美國之間調換了位置，英國、德國、俄羅斯（昔日的蘇聯(lián)）更換了盟友。第二，尋求了多少年“用一個聲音說話”的歐洲，在不斷擴大后卻公開分成了兩派。第三，國際反戰(zhàn)示威運動的變化。1956年反對英法侵略埃及的示威活動主要發(fā)生在亞非拉地區(qū)和當時的社會主義國家，而這一次卻以西方發(fā)達國家（包括主戰(zhàn)國家）為主。當然，真正的區(qū)別還不在于此。
　　二戰(zhàn)后歐美結盟的主要動因是蘇聯(lián)的軍事威脅。隨著蘇東劇變、華約解散，原來意義上的歐美結盟就失去了繼續(xù)存在的依據(jù)。為了繼續(xù)維持歐美之間的聯(lián)盟關系，十年來，歐美國家的眾多思想家、政治家和軍事家們，不斷試圖尋找和確定在新形勢下維持聯(lián)盟的新的依據(jù)。但是，由于圍繞是在聯(lián)盟中堅持和加強美國的領導地位、還是建設一種新的平等伙伴關系的斗爭難以平息，以及在諸多問題上的不同看法，歐美之間始終難以明確維持聯(lián)盟的新的依據(jù)。新結合點找不到，歐美之間在經(jīng)歷了許多爭吵和分歧后，終于釀成了圍繞伊拉克問題的激烈的公開沖突。因此，如果說過去因為蘇聯(lián)威脅的存在使歐美之間的分歧不至于無限制地發(fā)展，1956年和1966年的事件都未能從根本上瓦解歐美聯(lián)盟的話，那么，由于冷戰(zhàn)結束至今不存在強有力的限制，這一次的沖突，則有可能成為傳統(tǒng)歐美聯(lián)盟在實際意義上終止的標志。這就是2003年圍繞伊拉克問題的歐美沖突與1956年和1966年事件的真正區(qū)別所在。
　　歷史上有影響的重大事件，往往會驚人地相似再現(xiàn)。這就是人們要不斷總結歷史，研究歷史，借鑒歷史的緣由。但是，這種歷史再不會是原封不動的歷史重演，更不會是簡單的歷史重復。因此，對2003年的歐美沖突，切不可在傳統(tǒng)思維的基礎上，用舊的眼光，簡單得出一個結論完事。
　　
　　“道”不同不相與謀?
　　
　　長期以來，在人們的一般印象里，歐美之間的沖突主要是因為國家利益在某一領域或某一具體問題上的碰撞引起的，因而它較多地表現(xiàn)在經(jīng)濟方面。即使有一些爭論涉及戰(zhàn)略問題，也只是從本國利益出發(fā)的關于戰(zhàn)略方向等局部問題的爭執(zhí)，不涉及戰(zhàn)略性質和全局。因為世人有一個共同看法：“歐美是同根同脈，有著共同的價值觀，它們不會分道揚鑣�！�
　　這個看法，直到東歐劇變、蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結束以后的最初幾年里，都沒有發(fā)生太大的 變化。雖然歐美之間時有齟齬，但大都是因“公平貿易”而起。隨著歐美之間在巴爾干問題、中東問題、阿富汗問題、朝鮮問題上暴露的分歧越來越多，以及在建立國際刑事法庭，全面禁止核試驗條約、生物武器公約、京都議定書、反彈道導彈條約上的對立態(tài)度，特別是在9.1l事件之后，美國日盛的單邊主義與歐洲的多邊主義不斷較量，使得對歐美矛盾的傳統(tǒng)解釋很難再具有說服力。于是，國際關系中關于文化、價值觀等異同的作用也開始介入歐美關系的研究中來。
　　
　　1998年以來，歐美政界、學術界以及媒體就歐美的“價值差異”問題進行了熱烈的討論，許多人強調歐美之間的“戰(zhàn)略分歧”，更有人提到歐美注定會成為“對手”。2002年夏天，美國卡內基國際和平基金會刊物《政策評論》第113期，刊登保守派著名政策評論家羅伯特?卡根的文章，題名“強者與弱者”。這篇引起大西洋兩岸廣泛注意的文章斷言，現(xiàn)在不應當再說歐洲和美國具有共同的世界觀，他將歐美戰(zhàn)略文化上的差異，喻為像“美國人來自火星，歐洲人來自金星”一樣難以溝通，并將其緣由歸于雙方力量和思想觀念上的巨大差異。美國外交學會歐洲問題專家查爾斯?A.庫普賽，更是在一連串的著述中強調歐美沖突不可避免。
　　上述所謂歐美“戰(zhàn)略分歧”與“價值差異”，主要表現(xiàn)在：歐美都認為自己的社會發(fā)展方式代表了世界發(fā)展的未來。在私人資本無限擴張基礎上產(chǎn)生的美國單邊主義與其無與倫比的實力相結合，確定了美國不僅要充當世界領導，而且要按照自己的模式輸出美國民主的戰(zhàn)略目標。任何損害美國利益并違背這一目標的言行，都有可能遭到美國不受約束的、先發(fā)制人的打擊。而歐洲拒絕美國式的統(tǒng)治，拒絕美國不擇手段地向世界各地輸出有別于歐洲傳統(tǒng)的民主自由。歐洲更傾向于在現(xiàn)有國際框架內，加強集體協(xié)商合作解決共同關心的問題，促進資本在不同社會的共同發(fā)展。
　　用我們的傳統(tǒng)話語來說，這一番爭論頗有點“如何認識世界，如何改造世界”的味道。它起碼提出了一個值得深思的問題：資本主義發(fā)展到今天，其內在矛盾已觸及到價值觀（世界觀）――這個上層建筑的核心部位。這種現(xiàn)象的發(fā)展變化，在理論和實踐上將如何影響世界。
　　
　　不可能再是結盟關系
　　
　　要對未來歐美關系說帶結論性的話，似乎還為時過早。因為畢竟歐美關系正處在深刻的變化中。不過，有幾點想法是可以提出來共商的。
　　第一，今后的歐美關系，已不可能是 傳統(tǒng)的結盟關系了。因為從上面的分析可以看到，二戰(zhàn)后歐美結盟的主要依據(jù)有兩個，一個是外部的共同威脅，另一個是內部的共同價值觀。如今，不僅共同威脅不存在了，而且共同價值觀也受到了充分的質疑，歐美聯(lián)盟的基礎已經(jīng)坍塌。
　　第二，彌補歐美關系將相當艱難。歐美關系畢竟在2003年的伊拉克戰(zhàn)爭上傷了筋，動了骨，它不僅會有個較長的愈合期，而且今后一遇陰天下雨就會發(fā)作。因為國家利益可以通過妥協(xié)和讓步達成一致，社會文化觀念和價值觀的差異卻無法通過妥協(xié)讓步達到一致，更何況要在他們之間結成聯(lián)盟并接受另一方的領導。
　　有人說不要夸大歐美之間的矛盾。這是完全正確的。我理解是指“非友即敵”的說法，這也是一種舊思維。同樣，歐美之間這種差異的發(fā)展變化，目前也看不出它會成為主導世界發(fā)展方向的主要矛盾。
　　第三，今后，是否要慎重對待“歐美關系”這個提法。曾因蘇東劇變提出“歷史的終結”而名噪一時的佛朗西斯?福山在《西方可能正在分裂》這篇文章里提出一個疑問：“西方”這個概念是否還有意義?受他這句話的啟發(fā)，我覺得今后也要慎重對待“歐美關系”這個提法。因為，雖然不好說“歐洲可能正在分裂”，但是，歐洲已經(jīng)分成了好幾派，這是不爭的事實。而且，不管有意還是無意，美國也在分化歐洲。過去說“歐美關系”中的歐洲自然就是“西歐”或者“歐盟”。如今的歐洲，可以指歐盟，也可以指包含俄羅斯或者不包含俄羅斯的歐洲，亦有“邊緣歐洲”和“核心歐洲”，更有“老歐洲”和“新歐洲”之說。今后，如果還是籠統(tǒng)地談“歐美關系”，那其中的歐洲到底指誰?▲
　　

相關熱詞搜索：歐洲 盟友 美國 歐洲與美國：盟友不再 歐洲盟友 歐洲盟友和俄羅斯齊說:no