今年是打破中美關系僵局的《上海公報》發(fā)表25周年。對于基辛格秘密訪華以及尼克松破冰之旅的文章、書籍、回憶錄以及“揭密”之類，林林總總，圍繞著這一事件的花絮也傳布甚廣。1988年，筆者曾為文，題為《緩慢的解凍》（《美國研究》，1988年第2期），敘述尼克松訪華前10年間美國對華政策松動的輿論準備，說明中美關系解凍在美國方面非一日之功，也非尼克松、基辛格二人的心血來潮。該文主要提到1959年的《康倫報告》、1962年～1967年紐約外交委員會主持的對華政策研究項目及其成果（八本專著）、1964年民主黨參議員富布賴特的演講、1965年共和黨參議員賈維茨的演講和他宣布退出極端反華組織“百萬人委員會”、1966年的“富布賴特聽證會”。
　　
　　不過這篇文章沒有提到一份鮮為人知的重要建議書，那是1998年筆者從當事人之一柯恩教授手中得到的一份《致當選總統(tǒng)尼克松關于對華關系的備忘錄》（下文簡稱備忘錄）。
　　在尼克松1968年當選總統(tǒng)之后、上任之前，有一批以哈佛大學教授為主的學者提出過一份有關對華政策的《致當選總統(tǒng)尼克松關于對華關系的備忘錄》，通過基辛格轉(zhuǎn)交尼克松，其中有一些建議與后來實際執(zhí)行的極為相似，但是這份意義相當重要的文件在美國很少有人注意到，尼克松和基辛格等人的回憶錄更是只字不提。在我國當然更鮮為人知。這份文件的簽署人都是當時一流中國問題專家：杰羅姆?柯恩（法律系教授，系主任）、費正清（東亞研究中心主任）、羅夫?霍夫海茲（政治系助理教授）、德懷特?帕金斯（經(jīng)濟學教授）、賴肖爾（教授）、史華茲（歷史學與政治學教授）、詹姆斯?湯姆遜（歷史學助理教授）、傅高義（社會關系學教授），以上都屬哈佛大學；還有鮑大可（哥倫比亞大學政治學教授）和白魯恂（麻省理工學院政治學教授）。備忘錄的作者除個別外，自那時以來都在中國和東亞研究方面繼續(xù)做出了重要貢獻。
　　從這份文件的內(nèi)容和措辭可以看出幾點：
　　一、到那個時候，美國對華政策必須有所轉(zhuǎn)變這一前提已經(jīng)很少疑義，所以備忘錄的重點不在于闡明應該轉(zhuǎn)變的理由，而是就適當?shù)臅r機、方式和美國可以作出的讓步提出建議。
　　二、顯然，美國人那時對中國情況了解甚為模糊，對中方――也就是毛主席的意圖完全不摸底，所以每提出主動采取的步驟，都準備被中方斷然拒絕，但是認為即使這樣也值得一試。
　　三、備忘錄把希望寄托在毛以外的領導人或其繼承者身上，說明即使是中國問題專家也對中國國情非常隔膜，殊不知當時正是毛主席本人正在考慮打開中美之間的僵局，而且在中國的特定環(huán)境中也只有他本人能做出這樣的決定。在今天看來顯而易見的事，在當時雙方似在捉迷藏。而且從那時起，直到實現(xiàn)基辛格秘密訪華，雙方又繼續(xù)了一年半的互相摸底。說明中美關系正�；�的確起步維艱。
　　四、最費躊躇的是如何走出第一步。正是關于這一點，備忘錄中的一條建議特別有意思：“您應該認真探索以下可能性：安排一名您所信任的人員與中共領導人進行秘密的、又能以說得過去的理由加以否認的晤談�！保ㄖ�重標志為作者所加，下同）這與后來基辛格的秘密訪華剛好相符。這一決策是否受到這份文件的啟發(fā)，現(xiàn)已無法證實。不過當時反對此舉的右派議員認定基辛格是受了這批哈佛學者的“綏靖”思想的影響，在國會提出此事，并要求載入國會紀錄，因而這份文件得以正式公開。可能這也是尼克松和基辛格本人后來對此諱莫如深的原因之一。據(jù)柯恩教授稱，這批作者絕大多數(shù)親民主黨，基辛格既然參加了共和黨政府，自然就得和過去的這些校友拉開距離。當然，也有“頭功”屬于誰的問題，政府官員采納學者不公開的建議，據(jù)為己有，并不鮮見，其他美國學者也向我談到過他自己經(jīng)歷的類似例子。
　　另外，基辛格秘密訪華已是在乒乓外交之后，多少對中國方面的積極意向已經(jīng)有所了解，而備忘錄提出此建議時卻是對中方可能的反應完全心中無數(shù)的，因此更為難能可貴。
　　五、在關鍵的臺灣問題上，備忘錄的主張還是“臺灣地位未定論”、“兩個中國”或“一中一臺”，并沒有超出十年以前《康倫報告》的建議，也沒有超出肯尼迪政府內(nèi)部一直在探討而未公開提出的設想（詳見《緩慢的解凍》一文）。從這些人進言的小心翼翼的語氣中可以看出他們不僅對中國不摸底，對當時美國國內(nèi)的接受程度也顧慮重重。因此對于必須打開對華關系僵局的態(tài)度雖然很積極，但在實質(zhì)問題的建議上卻比較保守。而尼克松訪華達成《上海公報》正是在臺灣問題上有所突破才得以打破僵局、開始正�；�的進程。這是由于中方態(tài)度堅定，以及雙方通過各種渠道反復爭論、磋商，互相了解對方的底線而獲至的成果，這是1969年的備忘錄作者所預見不到的。
　　六、當時中蘇關系緊張。中國方面抨擊“美蘇勾結反華”。美國國內(nèi)對于在中蘇之間是聯(lián)蘇制華還是聯(lián)華制蘇也有不同看法。備忘錄作者明確提出聯(lián)蘇反華不符合美國利益。這點與尼克松的意見完全吻合。尼克松曾說過聯(lián)蘇反華對美國是“自殺性”的。
　　七、中國加入聯(lián)合國將早于中美關系正�；�。這點，備忘錄作者頗有預見性。
　　總之，這是一份高水平的、深思熟慮的文件。當然有其時代的局限性。他們還基本上把中國作為一支不可捉摸的、潛在的擾亂國際秩序的力量。主要是鑒于中國之大、可能成為強國的前景、中共領導的政權將長期存在的現(xiàn)實，美國的遏制與孤立政策行不通，才主張減少敵對、打開僵局，把中國納入國際社會，以減少“危險性”。實質(zhì)上就是富布賴特聽證會上一些謀士們已經(jīng)提出的“遏制而不孤立”的政策。從《上海公報》發(fā)表到中美建交到如今，兩國關系經(jīng)過幾十年曲折的道路，美國官方對華政策定位的提法又出現(xiàn)不少新詞，忽而“戰(zhàn)略伙伴”，忽而“戰(zhàn)略對手”；克林頓時期的“接觸”，小布什政府先是“戰(zhàn)略對手”，后是“利益攸關者”，等等。惹得注家蜂起，眾說紛紜。實質(zhì)上基本態(tài)度還是一方面承認必須善處對華關系的現(xiàn)實，一方面對強大起來的中國可能起的作用充滿疑慮，因此除了謀求改善關系的積極方面外，另一方面即使不是“遏制”，至少也是“限制”和“防范”。盡管中國與1969年處于“文革”高潮時的情況相比已經(jīng)發(fā)生重大變化；盡管兩國之間的交往和信息相通與那時也不可同日而語，但是似乎美國對中國離真正的了解和信任還有相當?shù)木嚯x。在備忘錄中已經(jīng)充分否定的對華經(jīng)濟制裁政策，到上世紀90年代又曾一再被提出來，即是證明。
　　另外一個變化是，在1968年～1969年時，美國一般輿論在推動中美關系正常化方面走在政府前面，而今天，輿論往往起扯后腿的作用，執(zhí)政者反而比較現(xiàn)實感。
　　
　　致當選總統(tǒng)尼克松關于對華關系的備忘錄
　　
　�。�1968年11月6日）（摘要）
　　我們作為研究東亞的學者，在哈佛大學肯尼迪政治學院政治研究所的主持下，就美國與東亞關系完成了為期一年的不公開的討論后，今將我們對美國與中國關系這一關鍵問題的想法以書面形式向閣下申述：
　　
　　美國的目標
　　……
　　共產(chǎn)黨中國的幅員、意識形態(tài)、相對孤立狀態(tài)、潛在的力量以及當前的國際動蕩，增加了世界這一常年不穩(wěn)定的地區(qū)的危險性。美國對華政策的中心目標一直是，并應繼續(xù)是避免與中國作戰(zhàn)和盡量減少它對周圍地區(qū)的擾亂。
　　自從朝鮮戰(zhàn)爭結束以來，前幾屆政府大體上執(zhí)行一種雙重政策以達到這一目標：一方面進行軍事遏制以威懾其可能的擴張企圖；一方面努力通過大使級會談與大陸中國溝通，并不時提出進行非正式接觸的建議。當然，這一時期的大部分時間里第一種政策占壓倒優(yōu)勢，蓋過了第二種政策的作用。我們覺得現(xiàn)在已經(jīng)到了應該在這兩方面之間取得平衡的時候了，這樣，在避免與中國作戰(zhàn)而又使它不敢輕易對外進行干涉的同時，我們可以更加積極地走向中美關系緩和并最終達到和解。
　　為達到上述目標，我們提出以下具體建議。……我們現(xiàn)在并不預期中國有改善與美國關系的愿望，所以很可能我們所提出的建議中的任何一條乃至全部在可以預見的將來都會被中國領導人當即拒絕。但是我們還是提出這些建議，是出于這樣的信念：美國向中國提供一種明確的對外部世界較少敵意的政策選擇是最符合美國的利益的。至少，這樣可以使北京的決策過程復雜化，這一決策至今一直是簡單地建立在美國敵視中國不可改變的理論基礎上的。同時，我們還能以我們的言詞和行動向那些對毛澤東對世界的看法有所懷疑的現(xiàn)在或?qū)�來的其他中國領導人傳話。除非我們采取更加平衡的作法，否則我們輕則可能失去一個使北京的行為溫和一點的機會，重則可能為與中國打一場沒有一方有希望“獲勝”的戰(zhàn)爭打下基礎。
　　
　　建議：Ａ．與大陸中國關系
　　1）探索性會晤。您應該認真探索以下可能性：安排一名您所信任的人員與中共領導人進行秘密的、又能以說得過去的理由加以否認的晤談。您的特使應傳達這樣的意思：新一屆政府有興趣傾聽中國人對一系列廣泛問題的看法，包括越南、裁軍等問題，并在比華沙更加非正式的場合對建立正常關系的前景進行非官方性的試探。中國人很可能拒絕接受這樣一位特使；但是做作這樣的努力，顯示美國的態(tài)度有所改變，還是值得的。
　　2）越南談判。……盡管中國目前對談判解決持敵對態(tài)度，新政府應該敏銳地抓住機會以使北京以某種狀態(tài)卷入越南談判的進程……主要考慮是：應把越南談判視為通向更廣泛的亞洲問題解決的一個步驟，因而是可能使中國進入國際社會的一種手段。
　　3）降低論戰(zhàn)的調(diào)子。不論北京的言詞如何敵對，所有（美國）政府官員在評論中國時應避免挑釁性的說法，這是至關重要的�！�…特別使中共反感的是美國表面上把臺灣當做惟一的中國的態(tài)度。新政府應及早找到機會消弭這一言詞和現(xiàn)實之間的差距。……您或者您的國務卿找到某種場合，不事張揚地指出一個事實：我們給予北京“事實上”的承認已經(jīng)有15年了，而“法律上”的承認顯然是一個復雜得多的問題，需要進行討論，這樣做當收益良多。
　　4）反彈道導彈（ＡＢＭ）�！�…建立ＡＢＭ的計劃不但在軍事上作為對北京的威懾是不必要的，而且很可能被中共視為美國有意進攻北京的證據(jù)。我們敦請重新考慮建立ＡＢＭ體系的決定。
　　5）貿(mào)易。新政府應及早尋求機會改變對華貿(mào)易禁運政策，這項政策是朝鮮戰(zhàn)爭遺留下來的，并沒有剝奪任何中國所需要的東西，我們的主要盟國都不支持，經(jīng)常在我們與第三國關系中造成麻煩，剝奪了美國最起碼的可能改變中國的經(jīng)濟杠桿，并阻止我們的商人分享中國的市場。在這方面，新政府應以其前任的試探性的說法為基礎，將我們與中國的貿(mào)易與蘇聯(lián)和東歐同等對待（非戰(zhàn)略性物資）。
　　6）旅游與其他接觸。新政府應該取消控制美國人訪華政策的最后殘余，同時應表示愿意接納北京政府同意派來的任何中國人入境。……在官方的接觸之外，新政府應鼓勵中美記者、教育工作者、科學家、藝術家和其他各界之間私人的和非官方的會晤。
　　
　�。拢�與臺灣關系
　　……與此同時，重組華盛頓與臺灣的關系自不可避免。在這個問題上的宗旨仍應是消弭言詞和現(xiàn)實之間的差距�！�…華盛頓早已把他們（國民黨）作為僅限于臺澎的政府來對待，默認國民黨不會重新征服大陸的事實。自從1951年以來，歷屆政府都明確表示臺灣在法律上不是中國的一部分，其地位留待將來事態(tài)的發(fā)展。新政府現(xiàn)在應以這一現(xiàn)實為基礎。它應重申保衛(wèi)臺澎的承諾，只要在臺灣的人愿意保持與大陸中國分離的身份。但是應采取以下四點措施以預先防止國民黨使華盛頓為難的潛在可能性：
　　……（作者按：此四點措施概括為：向臺灣當局說明美國對臺政治考慮高于軍事考慮；迫使國民黨從金門、馬祖及沿海島嶼撤退，并結束對大陸的挑釁性行動；與中國國民黨人坦率討論，為美國逐步轉(zhuǎn)變對北京的關系做準備；促使蔣介石及其繼承人給臺灣人和大陸籍人以更多的充分參政的機會。）
　　
　�。茫�更廣泛的問題
　　1）聯(lián)合國�！�…我們還是堅信，政府不應該阻撓中華人民共和國取得在聯(lián)合國的席位，其明顯的理由如下：北京在聯(lián)合國的代表權無疑會實現(xiàn)在中美關系改善之前，而且很可能是中美關系改善的前提�！�…美國決策者應該接受北京參加聯(lián)合國大會和安理會，而同時為臺灣謀得聯(lián)合國大會的席位，不論是作為一個獨立的國家中華民國還是作為中國的一個自治區(qū)。這樣的目標通過默認比通過華盛頓的積極活動更能達到；但是需要預先仔細準備。
　　……（作者按：2）、3）、4）分別說明美國應就改變對華政策對一貫追隨美國孤立政策的中國的鄰國、日本和其他第三國做工作，說明情況，改為鼓勵他們與中國接觸。）
　　5）華盛頓―莫斯科―北京�！�…我們敦促新政府在理所當然地關心超級大國雙邊關系的均勢的同時，避免從莫斯科的觀點來判斷中國及其發(fā)展情況。蘇美反華聯(lián)盟可能符合俄國的利益，但并不會自動給美國的國家利益帶來好處。
　　……
　　
　　附：眾議員盧斯洛對此方案的講話
　　（1971年8月6日，眾議院）
　　議長先生：
　　最近我們官方對共產(chǎn)黨中國政策的大逆轉(zhuǎn)使我至為關切。以下這份注明日期為1968年11月6日的備忘錄首次發(fā)表在1969年2月20日《策略》上。它明確地勾劃出與這個共產(chǎn)黨獨裁政權關系取得“平衡”所應采取的步驟。該備忘錄是寫給“當選總統(tǒng)尼克松”的，據(jù)我了解，是基辛格博士在尼克松先生于1968年當選之后親自把它交給他的。
　　我敦請同事們仔細研究這份文件。它對我們對共產(chǎn)黨中國的政策已經(jīng)產(chǎn)生的影響是令人吃驚的。基辛格博士的“謀劃”同這份文件的立場如此相合，因此我再強調(diào)也不為過：每一位議員都必須意識到，早在1968年11月6日，正當我們還深深卷入越南的時候，今天所執(zhí)行的對中共侵略者綏靖的計劃已經(jīng)提交給總統(tǒng)了。

相關熱詞搜索：建議書 鮮為人知 一份鮮為人知的建議書 鮮為人知 鮮為人知的