歷史經(jīng)驗(yàn)證明:當(dāng)選民將經(jīng)濟(jì)議題視為第一關(guān)注點(diǎn),并對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿時(shí),在職政黨的總統(tǒng)候選人就沒好果子吃了｡ 　　 　　 　　10月3日,隨著眾議院對(duì)新版7000億美元的救市方案以壓倒性多數(shù)通過,布什迫不急待地在第一時(shí)間簽署該法案,從而使得第一筆救市資金2500億美元迅速開始運(yùn)作,關(guān)注金融危機(jī)的世人們多少舒了一口氣｡但是對(duì)于大選在即的美國兩黨候選人奧巴馬和麥凱恩來說,緊繃的弦一點(diǎn)也不敢稍有松懈｡半個(gè)多月來,隨著金融颶風(fēng)的襲來,大選政治也隨之跌蕩起伏,對(duì)兩人來說都是機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)并存｡
　　9月中旬,次貸危機(jī)的影響從房利美和房地美事件蔓延到了華爾街,許多大型金融機(jī)構(gòu)在危機(jī)中紛紛倒下｡為了防止危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)大,布什政府在與多方人士緊急磋商后,于9月23日拿出一個(gè)7000億美元的救市方案,用來購買陷銀行于僵局的不良資產(chǎn),以重振市場(chǎng)信心｡布什政府聲稱,這是痛苦的決定,但不救市比救市的風(fēng)險(xiǎn)更高,長(zhǎng)痛不如短痛｡
　　
　　救市方案遇阻國會(huì)
　　
　　政府這一緊急救市舉措,必須征得國會(huì)的同意,也就是說,國會(huì)兩院必須分別通過救市法案,再由布什簽署方可生效｡然而,國會(huì)一向不是迅速反應(yīng)的機(jī)構(gòu)｡即便財(cái)長(zhǎng)保爾森､美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克､紐約證交會(huì)主席唐納森一起前往國會(huì)山“游說”,也無法勸說國會(huì)議員全力支持｡反對(duì)者不僅來自民主黨議員,更多的是來自共和黨議員｡對(duì)他們來說,今年是選舉年,為了尋求連任,他們以選區(qū)利益為重,才不管那是哪個(gè)黨總統(tǒng)的提案!
　　在選區(qū),53%的人認(rèn)為不應(yīng)該用納稅人的錢來救出那些年薪超過50萬美元的CEO們!于是,9月29日,當(dāng)眾議院第一次對(duì)救市方案投票表決時(shí),大多數(shù)議員投了反對(duì)票｡其中占投票人數(shù)2/3的共和黨人投了反對(duì)票,而民主黨人中有四成表示反對(duì)｡市場(chǎng)對(duì)這一結(jié)果馬上作出反應(yīng),到當(dāng)天收市時(shí),道瓊斯指數(shù)下跌了約778點(diǎn),跌幅將近7%,跌幅創(chuàng)下紀(jì)錄,收于10365點(diǎn)｡信貸市場(chǎng)也持續(xù)低迷,銀行借貸率有所升高,投資者們紛紛轉(zhuǎn)向較安全的國庫債券｡救市法案的通過與否已變成金融領(lǐng)域的信心政治｡
　　一時(shí)間,全球大嘩,布什政府堅(jiān)稱將尋求法案通過,而國會(huì)兩黨一方面互相指責(zé),另一方面也迅速磋商,尋求共識(shí),提出新版的救市方案｡在原來7000億美元的基礎(chǔ)上為中小企業(yè)和中產(chǎn)階級(jí)增加1100億美元的減稅,另外納稅人的存款保障金額也從原先規(guī)定的10萬美元上調(diào)到25萬美元｡這樣一個(gè)計(jì)劃的實(shí)際費(fèi)用將是8500億美元!10月2日,參議院以壓倒性多數(shù)通過了法案｡為避免承擔(dān)后果,眾議院也隨即在第二天以壓倒性多數(shù)通過了法案｡
　　
　　麥凱恩博好感成泡影
　　
　　民主黨候選人奧巴馬和共和黨候選人麥凱恩在金融危機(jī)剛露頭時(shí),表態(tài)相當(dāng)謹(jǐn)慎,生怕一語不慎,滿盤皆輸,他們除了說些要對(duì)金融體制加強(qiáng)監(jiān)管的力度､保障普通老百姓的利益之類的大白話外,不敢稍有造次｡然而,隨著政府救市方案的出臺(tái),麥凱恩憋不住“獨(dú)行俠”的冒險(xiǎn)性格,決心出奇制勝｡9月24日,他高調(diào)宣布暫停競(jìng)選一周,并且呼吁奧巴馬推遲原定于9月26日在密西西比州舉行的第一次總統(tǒng)辯論,全力以赴幫助救市方案通過｡一時(shí)間,他吸引了眾多的眼球,贊同者認(rèn)為他承襲了一貫的跨黨合作､特立獨(dú)行､彌合分歧､求得共識(shí)的從政風(fēng)格,批評(píng)者說他是在玩花活,他現(xiàn)在既不是國會(huì)領(lǐng)袖,也不是政黨首領(lǐng),只是一名總統(tǒng)候選人,卻儼然以“天下舍我其誰”的“救世主”自居,他不在其位還在試圖謀其政,其目的不過是為了選舉政治大出風(fēng)頭罷了!
　　
　　隨著眾議院第一次投票的失敗,麥凱恩孤注一擲以博好感的努力遂成泡影,人們對(duì)他不懂經(jīng)濟(jì)的印象反而得到加強(qiáng)｡有人套用1992年克林頓競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)的口號(hào)說:“問題是經(jīng)濟(jì),約翰(麥凱恩的名)!”
　　
　　奧巴馬有佩洛西把關(guān)
　　
　　與麥凱恩在“救市政治”上“積極表現(xiàn)”形成對(duì)比的是,奧巴馬相當(dāng)放松,他堅(jiān)持競(jìng)選,并且為第一次總統(tǒng)辯論“閉關(guān)三天”,全心準(zhǔn)備,他看起來甚至有點(diǎn)遠(yuǎn)離“救市政治”的“戰(zhàn)斗”｡當(dāng)然啦,他有放松的“資本”:一來經(jīng)濟(jì)議題是民主黨的長(zhǎng)項(xiàng),次貸危機(jī)的擴(kuò)散,金融危機(jī)的加深,失業(yè)率的增加,只能證明一點(diǎn),共和黨政府不行!現(xiàn)在輪到民主黨政府大顯身手啦!二來奧巴馬有國會(huì)的朋友､眾議院女議長(zhǎng)佩洛西替他“把關(guān)”――何時(shí)投票,按何規(guī)則投票還不是多數(shù)黨領(lǐng)袖說了算!
　　在眾議院對(duì)救市方案的投票表決上,佩洛西相當(dāng)巧妙地把握了時(shí)機(jī),“成功”使得第一次投票以失敗告終,同時(shí)又用共和黨的反對(duì)來替民主黨開脫了“罪責(zé)”!佩洛西還譴責(zé)并嘲諷布什揮霍了民主黨總統(tǒng)克林頓年代留下的財(cái)政盈余,“他們自稱是自由市場(chǎng)的倡導(dǎo)者,但所倡導(dǎo)的其實(shí)是揮霍無度的理念”,(現(xiàn)在的問題出在)“沒有監(jiān)督,沒有條令｡如果你搞砸了,你還有一頂金色的降落傘,納稅人會(huì)來救你”｡佩洛西的話在一定程度上代表了普通選民的心聲――憑什么讓納稅人來為金融巨鱷的貪欲和政府監(jiān)管失誤埋單!7000億美元平攤在美國人身上,每人要出2300美元,比從布什政府減稅所得還要多出一倍呢｡
　　其實(shí),從本質(zhì)上來說,奧巴馬與麥凱恩在救市方面的立場(chǎng)差不多,他們兩人都支持救市,都在參議院的投票中投了贊成票｡但從他們的政治表現(xiàn)或政治表演來看,顯然奧巴馬得分,麥凱恩失分!民調(diào)顯示,自9月26日以來,奧巴馬的支持率一直在50%以上,遠(yuǎn)高于麥凱恩42%的支持率｡
　　美國的救市方案雖然最終獲得通過,但能否在11月4日總統(tǒng)選舉投票前對(duì)市場(chǎng)信心､金融狀況有很大改善仍然是未知數(shù),布什總統(tǒng)在簽署法案時(shí)也表示,救市方案非短期能見效｡這不是明擺著讓民主黨獲益嗎?據(jù)蓋洛普公司10月2日的調(diào)查,美國多數(shù)民眾對(duì)目前的金融狀況感到“憤怒”,他們對(duì)所有的當(dāng)政者都感到不滿｡歷史的經(jīng)驗(yàn)表明,當(dāng)選民將經(jīng)濟(jì)議題視為他們關(guān)注的第一大議題､并且對(duì)現(xiàn)狀不滿時(shí),在職政黨的總統(tǒng)候選人就虧大了!人們會(huì)利用“反在職者情緒”將在職政黨趕下臺(tái),管你是什么樣的候選人!

相關(guān)熱詞搜索：侈談 大了 麥凱恩 侈談救市，麥凱恩虧大了 侈談救市 救市進(jìn)行時(shí)