流有各種流法 　　 　　目前國有資產(chǎn)天天都在流,而且流到個人腰包的不少。報載國有資產(chǎn)一年流失400億,可能還不止此數(shù)(國務(wù)院研究室有一個報告,1982年～1992年10年間,有5000億資產(chǎn)流失)。當然,不能說原有的國有制一統(tǒng)天下瓦解了就一定是壞事。"流失"沒有褒貶的意思,流有各種流法。我擔心目前這種流法會引起社會問題。因為現(xiàn)在越來越多的人,尤其是基層的人感覺到,公共資產(chǎn)正在向有權(quán)有勢的人那里流,而自己就要變成所謂"新貧階級"了。
　　現(xiàn)在學術(shù)界有一種觀點,說法人持股不解決問題,一定要分到個人才能使股東關(guān)心資本營運。我認為這種方法過于簡單了。英美是養(yǎng)老基金會、共同基金為主,占60%。日德是其他法人持股為主,銀行起很大作用。日本70%以上的大公司股票掌握在別的公司手里。東歐和獨聯(lián)體搞私有化的顧問、美國哈佛大學的薩克斯曾說:大公司以后都變成個人持股,不是改革的最終目標和理想模式。只不過為了把國家產(chǎn)權(quán)壟斷打破,最好的辦法是把牌分掉。隨便怎么分都可以,快刀斬亂麻。分了以后,市場自然會幫助它形成一個好的結(jié)構(gòu)。
　　如果我們沒有本事,不能做到由國有向法人持股的公司轉(zhuǎn)化的話,可能經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律要逼得我們走先把國有資產(chǎn)分到個人腰包這個彎路。---經(jīng)濟學家吳敬璉
　　
　　要重結(jié)果輕形式
　　我并不否認社會主義市場經(jīng)濟應(yīng)該以公有制為主體(注意不是國有制)。但另一方面,公有制不等于國有制,國有制作為國家對生產(chǎn)資料的權(quán)利,是一種上層建筑,并不是經(jīng)濟基礎(chǔ)。國有制作為國家的一種權(quán)利,它是否體現(xiàn)公有性質(zhì),不在于它采取國家占有的法律形式,而在于它在經(jīng)濟生活現(xiàn)實運行中,是否真正一心為公眾為社會服務(wù)的經(jīng)濟事實。否則,利用國有制的形式和旗號,牟取個人私利進而損害社會道德,就只是使國有制成為高尚的謊言。
　　在資產(chǎn)制度上,國有制便不能占據(jù)主體地位。因為,市場經(jīng)濟作為交易的經(jīng)濟、競爭的機制,其最為基本的內(nèi)在構(gòu)成無外兩方面,一方面是競爭的主體機制,即在規(guī)則上要明確誰有資格進入交易;另一方面是競爭的交易秩序,即在規(guī)則上明確按怎樣的條件進行交易。就競爭的主體機制而言,市場經(jīng)濟首先要求進入市場的必須是純粹的經(jīng)濟性質(zhì)的權(quán)利。權(quán)利有各種類型,包含經(jīng)濟的、政治的、行政的、法律的、宗教的、軍事的等等。不同性質(zhì)的權(quán)利有不同的運行規(guī)則,唯有單純經(jīng)濟性質(zhì)的權(quán)利能在一定條件下可能通過市場買賣實現(xiàn)運動。其他一切超經(jīng)濟的權(quán)利則有其特殊規(guī)則,無論什么條件下,若把超經(jīng)濟權(quán)利投入買賣,那么都只意味著腐敗。
　　國有經(jīng)濟在產(chǎn)權(quán)屬性上是超經(jīng)濟的,國家為主體占有資產(chǎn),這種占有關(guān)系不可能是單純的經(jīng)濟關(guān)系,政資不分必然政企不分。所以,資產(chǎn)的運動便不可能首先服從經(jīng)濟規(guī)則,更談不上服從市場交易規(guī)則,而只能首先服從超經(jīng)濟的特權(quán)規(guī)則。當一定社會的資產(chǎn)權(quán)利普遍不能進入市場交易的時候,這一社會便不可能是市場經(jīng)濟社會。
　　---經(jīng)濟學家劉偉
　　
　　被動堅持公有制?
　　
　　給公有制帶來危險的是被動堅持公有制:
　　重形式不重內(nèi)容與效果,即只看產(chǎn)權(quán)歸屬是否國家,而不看其運營結(jié)果是否實現(xiàn)了公有資產(chǎn)的保值增值;
　　重"塊頭"大小而不重實際影響,即只看國有經(jīng)濟的比重是否處于控股地位,而不看其是否產(chǎn)生了控制力;
　　重物質(zhì)形態(tài)而不重貨幣形態(tài),即認為只有表現(xiàn)在物質(zhì)形態(tài)上才是實實在在的公有資產(chǎn);
　　重靜態(tài)固守而不是流動增值。被動堅持公有制的結(jié)果是導致公有制經(jīng)濟特別是國有經(jīng)濟"增量不增、存量不存"。
　　---經(jīng)濟學家范恒山
　　
　　
　　幾個不能劃的等號
　　
　　關(guān)心國有資產(chǎn)不流失,是人們義不容辭的責任。但是,這里需要弄清幾個問題:
　　國有資產(chǎn)的流失不能與國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)流動劃等號。事實已經(jīng)證明,國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的僵局,不僅使國有經(jīng)濟效益低下,而且因長期低效運營乃至長期虧損造成價值的無效損耗。這同樣是國有資產(chǎn)的損失,因此人們形象地稱之為"坐失"�？梢�,國有資產(chǎn)不流動并不能保證不損失。另一方面,我們應(yīng)全力防范的不是國有資產(chǎn)流動中合理的損耗。正如水的流動必然有代價(如蒸發(fā)、滲漏、粘滯等等)一樣,資產(chǎn)的流動也有一定的流動成本和流動損耗;但這種成本或損耗與流動所產(chǎn)生的功效相比是值得的。目前人們痛恨的所謂國有資產(chǎn)流失,主要是指一些人或團體利用掌握國有資產(chǎn)的權(quán)力非法分割屬于全社會的財富。應(yīng)該說,造成這種狀況的原因之一,正是國有資產(chǎn)缺乏公開合理流動的法律機制的制約。
　　國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榧�體資產(chǎn)不能算流失。由于思想的解放,人們已經(jīng)認識到,國有制并不是公有制的唯一實現(xiàn)形式,而國有制的規(guī)模應(yīng)與生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)。因此,探求公有經(jīng)濟的其他實現(xiàn)形式,特別是大力發(fā)展適應(yīng)目前生產(chǎn)力需要的各種集體所有制就成了必然。這時,有計劃、有步驟、公開合法地將一部分國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為集體資產(chǎn),顯然是有利于整個公有制經(jīng)濟發(fā)展壯大的。何況,事實上,由于種種原因,我國國有資產(chǎn)中相當一部分原本就是由集體經(jīng)濟轉(zhuǎn)化而來。
　　國有資產(chǎn)切割出一塊補償歷史欠債也不能算流失。由于我們長期的計劃體制和高積累以求高速發(fā)展的政策,導致大量的歷史債務(wù)---如住房建設(shè)、社會保障乃至企業(yè)資本金投入、技改投入等等。所有這些,不由國有資產(chǎn)中予以適當補償,不僅不能保證經(jīng)濟的健康穩(wěn)定發(fā)展,而且因為目前國資投資體制的軟約束,還將給大量國有資產(chǎn)繼續(xù)追求擴大規(guī)模留下資金余地,造成更多的欠債,形成惡性循環(huán)。因此,適當控制國資總規(guī)模,用一部分國有資產(chǎn)清償歷史欠債,不僅可以加快歷史包袱的解決,而且有利于國有經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變。
　　總之,防止國有資產(chǎn)流失不應(yīng)囿而固之,而是要建立嚴密的法律體系,使國資的流動與交易公開化、法制化。至于將國有資產(chǎn)的流失與國有產(chǎn)權(quán)交易劃上等號,甚至以此為口實反對國企產(chǎn)權(quán)改革,顯然是錯誤的。---《中國改革》評論員文章

相關(guān)熱詞搜索：國有資產(chǎn) 學者 眼中 學者眼中的國有資產(chǎn) 西方學者眼中的中國 外國學者眼中的中國