“將我所熟悉的朱永新先生妖魔化為一個(gè)到處吹牛的學(xué)術(shù)騙子形象，令我非常震驚！” 當(dāng)“新教育實(shí)驗(yàn)”的一名元老看到2006年春天華南師范大學(xué)博導(dǎo)黃甫全致朱永新的公開信時(shí)這樣說道。
　　黃甫全還在那篇名為《必須警惕當(dāng)代教育研究中的“浮夸”風(fēng)氣》的公開信中激烈批評(píng)新教育實(shí)驗(yàn)的“總設(shè)計(jì)師”、同時(shí)也是蘇州市副市長(zhǎng)的朱永新“吹牛吹得太大了”。這是新教育實(shí)驗(yàn)肇始以來所遭遇的第一次公開質(zhì)疑，有人稱其威力比10噸TNT炸藥還要大些。不久之后，華中師范大學(xué)教授郭元祥又在《大規(guī)模教育實(shí)驗(yàn)研究的局限性》一文中對(duì)新教育實(shí)驗(yàn)提出了學(xué)術(shù)批評(píng)。
　　自此，輿論對(duì)新教育實(shí)驗(yàn)過去數(shù)年間所發(fā)生變化的關(guān)注一直持續(xù)到2007年。
　　
　　數(shù)量與質(zhì)量
　　
　　“倘若新教育實(shí)驗(yàn)經(jīng)得住時(shí)間和空間的檢驗(yàn)，將有望在另外一重意義上，成為繼希望工程之后的‘新希望工程’�！�2004年夏天，本刊《新希望工程：一場(chǎng)對(duì)抗教育異化的實(shí)驗(yàn)》一文曾這樣報(bào)道朱永新等一群理想主義者的“新教育之夢(mèng)”。而所謂新教育，是一種建立在對(duì)“舊教育”的批判和重構(gòu)基礎(chǔ)上的理想教育――過幸福完整的教育生活，拒絕孩子們折戟于“分?jǐn)?shù)教育”，而提供完整的“人的教育”。
　　回溯2002年9月，蘇州市昆山玉峰實(shí)驗(yàn)學(xué)校掛上第一塊“新教育實(shí)驗(yàn)”的銅牌，成為新教育實(shí)驗(yàn)的“井岡山”。隨后，星星之火開始燎原，5年時(shí)間，朱永新的蘇州同鄉(xiāng)、諾貝爾物理獎(jiǎng)獲得者李政道題寫的“新教育實(shí)驗(yàn)工作室”8個(gè)字被復(fù)制到20多個(gè)省份。
　　“前5年我們推廣的是理念，靠激情、理想去感染大家�！敝煊佬掳堰^去5年視為“激情燃燒的歲月”。從這點(diǎn)出發(fā)，低門檻接納大量學(xué)校成為新教育實(shí)驗(yàn)學(xué)校成為主要策略，當(dāng)這些學(xué)校面臨良莠不齊的困境時(shí)，朱永新以一句“先燎原，造成聲勢(shì)”把反對(duì)的聲音壓了下去。如斯，2006年新教育的“星星之火”已經(jīng)燒到全國(guó)20多個(gè)省份的500多所學(xué)校，14個(gè)由各地教育局主動(dòng)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的實(shí)驗(yàn)區(qū)就像一個(gè)個(gè)根據(jù)地一樣撒落在大江南北，參與實(shí)驗(yàn)的教師已經(jīng)達(dá)到6.3萬多名，旗下有超100萬規(guī)模的學(xué)生軍。
　　正是這些數(shù)字，讓朱永新有力地回敬了“新教育能走多遠(yuǎn)”的質(zhì)疑。當(dāng)這個(gè)目標(biāo)達(dá)到以后，朱開始收緊審批權(quán)，命令“十五”期間加盟的所有新實(shí)驗(yàn)學(xué)校“就地趴下，重新組合”，掀起了一場(chǎng)“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”，結(jié)果原先503所實(shí)驗(yàn)學(xué)校被劃分入三個(gè)不同的級(jí)別：核心校、加盟校和掛牌校。核心校為最高一級(jí)，對(duì)新教育理念推行最賣力，一共有30多所學(xué)校。嗣后，秘書處又歷時(shí)20多天對(duì)實(shí)驗(yàn)學(xué)校進(jìn)行翔實(shí)的普查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中近100所掛牌校“摻假”，于是摘牌處理。
　　如此一來，參與新教育實(shí)驗(yàn)的學(xué)校一下子降到430所，“保住了實(shí)驗(yàn)的純粹性”�！罢�風(fēng)運(yùn)動(dòng)”前夕，朱永新曾在一個(gè)新教育實(shí)驗(yàn)區(qū)的會(huì)議上說：“整個(gè)新教育實(shí)驗(yàn)學(xué)校500多所，兩張皮的學(xué)校比較多。出于各種各樣的原因，它也做了，但沒有成為它的血液�！�
　　“大部分學(xué)校在混日子，新教育只不過是幫他們扛大旗�！焙诵男Ｖ�蘇州工業(yè)園區(qū)新城花園小學(xué)吳云霞校長(zhǎng)說，她當(dāng)初就提醒朱，不要一下子把攤子鋪得太大。但吳云霞也看到了迅速擴(kuò)大聲勢(shì)給新教育帶來的好處，那就是制造影響力，“先聲奪人”。
　　“一種理想，不會(huì)僅僅因?yàn)樗�是好的，就�?huì)從邊緣變?yōu)橹髁鳌！辈⒎菍W(xué)術(shù)騙子的朱永新對(duì)此很清醒，“理想同樣需要進(jìn)行巧妙的市場(chǎng)推廣，才有可能真正改變?nèi)藗兊目捶ㄅc行為�！敝煺f自己是新教育的“拉拉隊(duì)員”，做“市場(chǎng)推廣”勤勤懇懇，一晃5年過去了，“新教育理想”名滿天下。
　　然而中國(guó)教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陶西平評(píng)價(jià)說，新教育實(shí)驗(yàn)其實(shí)是將一條鯰魚放進(jìn)了魚缸，把中國(guó)教育這一缸水都攪動(dòng)起來。然而攪局者可以一夜生成，建設(shè)者卻不會(huì)從天而降。
　　正如吳云霞所擔(dān)心的，記者調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，由于新教育實(shí)驗(yàn)學(xué)校發(fā)展太快，產(chǎn)品和服務(wù)跟不上，很多實(shí)驗(yàn)學(xué)校得不到相應(yīng)的指導(dǎo)，不少實(shí)驗(yàn)學(xué)校“雷聲大雨點(diǎn)小”，未見實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
　　
　　資金與人員
　　
　　面對(duì)來自外部和內(nèi)部的質(zhì)疑，2006年9月，朱永新終于發(fā)出了變革的信號(hào)――向參與實(shí)驗(yàn)的學(xué)校提供實(shí)實(shí)在在的解決方法。
　　“但操作不能規(guī)定死，否則幾百所學(xué)校做成一個(gè)模樣，還有生命力嗎？”吳云霞是一個(gè)擁有32年教齡的女校長(zhǎng)，也是一個(gè)非常有個(gè)性的“職業(yè)化校長(zhǎng)”，她說自己沒有智慧提出教育思想，可一旦把思想交給她，她知道該怎么做。
　　作為新建學(xué)校，新城花園小學(xué)的校園透露著新加坡氣息，1997年8月，吳云霞成為首任校長(zhǎng)。2003年新教育在蘇州轟轟烈烈地展開，吳云霞和新教育“一拍即合”，追隨朱永新新教育理想。一方面清理課程體系，擯棄一些不必要的做法；另一方面推行新教育六大行動(dòng)（營(yíng)造書香校園、師生共寫隨筆、聆聽窗外聲音、培養(yǎng)卓越口才、建設(shè)數(shù)碼社區(qū)、構(gòu)筑理想課堂）。
　　然而，正因?yàn)檫@些行動(dòng)，吳云霞也把自己放到了一個(gè)煎鍋上雙面煎熬，一面是體制之下的分?jǐn)?shù)教育，一面是民間推動(dòng)的新教育。吳說：“如果之前老師們不是這么優(yōu)秀，當(dāng)初學(xué)生的成績(jī)不是那么好，我絕對(duì)不敢這么大力度推行新教育。因?yàn)樾陆逃�的存在必須以“分�(jǐn)?shù)教育”的成功為保證�！钡�目前來看，新城花園小學(xué)的成績(jī)?cè)趫@區(qū)5所公辦學(xué)校排比中已經(jīng)下滑，吳云霞的壓力更大了。
　　有時(shí)候吳云霞更是不得不向現(xiàn)實(shí)低頭。2003年加入新教育伊始，吳云霞就開設(shè)了30多個(gè)興趣小組，在課余時(shí)間和周末為學(xué)生提供個(gè)性化的教育服務(wù)，但都是收費(fèi)服務(wù)，2004年這些興趣小組卻被上級(jí)教育主管部門一紙紅頭文件叫停了�！巴�兩年了，學(xué)生的特長(zhǎng)、愛好明顯地衰退�！�
　　此外，資金問題很大程度上也決定了新教育實(shí)驗(yàn)的六大行動(dòng)中，“營(yíng)造書香校園”和“師生共寫隨筆”這兩個(gè)不需資金投入的項(xiàng)目普及最廣，最有成效。其他行動(dòng)很多實(shí)驗(yàn)學(xué)校都“心有余而力不足”，譬如“聆聽窗外聲音”，請(qǐng)專家學(xué)者來校開講座，需要講課費(fèi)；再比如“建設(shè)數(shù)碼社區(qū)”，需要購(gòu)置電腦，很多農(nóng)村實(shí)驗(yàn)學(xué)校想都不敢想。
　　2006年蘇州市成為新教育實(shí)驗(yàn)區(qū)，但“蘇州的新教育實(shí)驗(yàn)是農(nóng)村包圍城市，”蘇州城區(qū)一所公辦學(xué)校的校長(zhǎng)告訴記者，參加新教育的無非是農(nóng)村落后學(xué)�；蛘咝陆▽W(xué)校，前文提及的昆山玉峰實(shí)驗(yàn)學(xué)校和新城花園小學(xué)都屬于后者。
　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？朱永新給出的答案是：第一，他這個(gè)副市長(zhǎng)一直沒有用行政力量去推動(dòng)；第二，相對(duì)來說好學(xué)校的校長(zhǎng)感覺都很好，他們不需要用其他東西來證明自己。
　　朱說，新教育的民間推廣模式一開始就注定了它的弊端。還有一種情況，許多新教育實(shí)驗(yàn)學(xué)校突然失去聯(lián)系，秘書處一調(diào)查，原來換校長(zhǎng)了，“我們的校長(zhǎng)容易標(biāo)新立異，前任校長(zhǎng)做的，他往往不愿意做�！�
　　“人對(duì)事的影響，在中國(guó)太大了。”朱感慨道。5年來，新教育推行中，一所好學(xué)校，往往有一好校長(zhǎng)，一個(gè)好的實(shí)驗(yàn)區(qū)，往往有一個(gè)好教育局長(zhǎng)。然而，“這是好事，也是壞事”，新教育的可持續(xù)發(fā)展面臨現(xiàn)實(shí)環(huán)境的重大考驗(yàn)。
　　記者請(qǐng)教幾所新教育實(shí)驗(yàn)學(xué)校的校長(zhǎng)和一些新教育實(shí)驗(yàn)區(qū)的教育局局長(zhǎng)，他們是否有辦法使新教育繼續(xù)成為下一任的執(zhí)政方針，答案是沒有辦法。顯然，這是新教育實(shí)驗(yàn)無法逾越的一條鴻溝。
　　“東方不亮西方亮，此起彼伏嘛�！敝煊佬碌故呛芸吹瞄_，他說最關(guān)鍵是新教育實(shí)驗(yàn)做好了，自然會(huì)得到更多政府部門的支持和推廣。
　　
　　英雄主義與團(tuán)隊(duì)文化
　　
　　新教育實(shí)驗(yàn)的經(jīng)費(fèi)來源，基本來自朱永新個(gè)人的講課費(fèi)和稿費(fèi)，至今他已經(jīng)捐出了36萬元。財(cái)政吃緊使得新教育實(shí)驗(yàn)一直沒有建立起自己的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，過去5年新教育實(shí)驗(yàn)的中樞――秘書處的3名負(fù)責(zé)人全部是兼職人員。
　　2006年7月，一名上海企業(yè)家決定出資贊助新教育實(shí)驗(yàn)。幾乎同一時(shí)間，無錫靈山慈善基金會(huì)也拿出500萬元和新教育共同開展公益項(xiàng)目。去年7月，朱永新召喚新教育“個(gè)體戶”干國(guó)祥和馬玲到蘇州組建新教育研究中心，致力于新教育的研究與推廣。此前，成都高中語文教師魏智淵已經(jīng)先期來到蘇州。
　　魏智淵、干國(guó)祥和馬玲三人的加入，意味新教育核心團(tuán)隊(duì)將從業(yè)余向?qū)�業(yè)邁進(jìn)。然而，新問題也悄然來臨了�！叭藢�(duì)事的影響，在中國(guó)太大了”亦適用于新教育內(nèi)部團(tuán)隊(duì)建設(shè)。
　　2006年12月26日晚，蘇州大學(xué)怡遠(yuǎn)樓朱永新工作室，“相約星期二”新教育沙龍又一次讓朱永新和他的追隨者濟(jì)濟(jì)一堂，坐而論道。這一晚，朱永新的幾個(gè)博士紛紛用“新教育實(shí)驗(yàn)總設(shè)計(jì)師”來稱呼自己的導(dǎo)師，并表決心輔佐“總設(shè)計(jì)師”。朱永新坐在一旁，一聲不哼。但當(dāng)干國(guó)祥一句“朱老師的新教育”脫口而出時(shí)，朱永新不再沉默了，他立即更正：“不是我的新教育，是我們一起的新教育�！�
　　“這是很可怕的事情。”身為副市長(zhǎng)的朱永新很警惕這種個(gè)人崇拜傾向，“我反復(fù)地講，新教育是大家共同熬制的一鍋石頭湯�！�
　　沙龍將近尾聲，沙龍組織者干國(guó)祥向朱永新請(qǐng)示，下一期沙龍恰逢元旦期間，很多博士生可能不在蘇州了，是否還如期舉行？這是一個(gè)具體問題，但是干國(guó)祥還是向朱請(qǐng)示了。朱告訴干，沙龍組織者作決定。
　　“如果每次討論都要我來安排，我不是太累了嗎？”朱對(duì)記者說。
　　事實(shí)上，不是干國(guó)祥不愿意自主決策，問題是他的決策能否讓老的新教育人理解和接受。這一點(diǎn)，朱永新很清楚，“一開始肯定是個(gè)沖突，因?yàn)槔系膱F(tuán)隊(duì)一直以為自己是創(chuàng)業(yè)者，對(duì)新來的人自然就會(huì)有一種抵觸的心理�！�
　　朱提醒記者，新教育實(shí)驗(yàn)六大行動(dòng)總負(fù)責(zé)人、江蘇南通海門縣教育局副局長(zhǎng)許新海11月已經(jīng)邀請(qǐng)干國(guó)祥他們?nèi)ズｉT推廣“毛蟲與蝴蝶”項(xiàng)目，這說明“元老們”已經(jīng)慢慢接受這兩張陌生面孔。
　　的確，新教育決策機(jī)制還未完全從“總設(shè)計(jì)師”授權(quán)的體制向集體領(lǐng)導(dǎo)體制轉(zhuǎn)變，權(quán)責(zé)分明的科層管理和項(xiàng)目管理遠(yuǎn)未建立，新教育的“一號(hào)義工”就因此曾不留情面地批評(píng)新教育內(nèi)部辦事效率不高和執(zhí)行力不強(qiáng)。
　　“一號(hào)義工”是一名不愿意透露姓名的臺(tái)灣企業(yè)家，在臺(tái)灣有著22年的房地產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)越的生活，然而她放棄了這一切，來到蘇州工業(yè)園區(qū)創(chuàng)業(yè)。2005年秋天，她看到了本刊對(duì)新教育的報(bào)道，折服于朱永新的理想。2006年1月，她以義工身份加入新教育團(tuán)隊(duì)，給新教育的見面禮是一張2萬元的支票。當(dāng)年7月，第六屆新教育實(shí)驗(yàn)研討會(huì)在北京召開，她掏錢印制了1000本精美的宣傳冊(cè)。
　　之后這名“一號(hào)義工”被任命為新教育總管理處負(fù)責(zé)人。“實(shí)際上，她在幫我管理這個(gè)事業(yè)�！敝煊佬陆榻B說�！耙惶�(hào)義工”除了管理自己的企業(yè)，每周還要拿出兩天時(shí)間幫朱永新管理團(tuán)隊(duì)，然而她很快發(fā)現(xiàn)自己陷入一個(gè)復(fù)雜的環(huán)境中，各種不理解甚至不配合紛至沓來。
　　不久，“覺得很累”的“一號(hào)義工”便向朱永新提出“辭職”：“不是不喜歡新教育和朱老師，只是想到一些我不理解的事，就會(huì)覺得很可能漸行漸遠(yuǎn)�！焙迷谥煊佬聸]有放走她，他再次用個(gè)人魅力贏得了“一號(hào)義工”的回心轉(zhuǎn)意。
　　“新教育的‘英雄主義’色彩還比較明顯，真正的團(tuán)隊(duì)文化還沒有形成。因此，還沒有真正地進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期，或者更尖銳地說，還沒有真正擺脫危險(xiǎn)期�！边@是朱永新對(duì)形勢(shì)的判斷。
　　
　　再出發(fā)
　　
　　朱永新對(duì)記者說，2006年他想得最多的問題是如何從新教育實(shí)驗(yàn)中退身，“希望在退居二線的時(shí)候，留下一個(gè)集體領(lǐng)導(dǎo)的制度和一支優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)�！焙笾煊佬聲r(shí)代的決策將不再是朱永新的一言九鼎，而是集體的民主決策。至于為這個(gè)決策層叫什么名字，他還沒想好。
　　每年元旦，朱永新的學(xué)生都會(huì)從全國(guó)各地趕來參加“朱門”聚會(huì)，交流一年來的收獲。而2007年元旦的“朱門”會(huì)上，朱永新將新教育團(tuán)隊(duì)也“擴(kuò)大”進(jìn)來，但他卻沒有參加新教育團(tuán)隊(duì)的會(huì)議，而是和學(xué)生們“混”在一起。
　　主持新教育團(tuán)隊(duì)會(huì)議的是上任不到一年的新教育實(shí)驗(yàn)總負(fù)責(zé)人盧志文。關(guān)于盧志文，本刊2006年5月上《監(jiān)利公立優(yōu)質(zhì)高中改制調(diào)查 》一文曾對(duì)其有過報(bào)道，其時(shí)，他為江蘇翔宇教育集團(tuán)總校長(zhǎng)，目前他也仍舊是這家民辦教育機(jī)構(gòu)的總校長(zhǎng)。
　　在2005年的報(bào)道中，本刊記者曾這樣寫道：“當(dāng)下，僅憑個(gè)案的成功，就宣稱新教育實(shí)驗(yàn)絕非理想主義者的烏托邦，還為時(shí)尚早�？梢詳喽ǖ氖�，作為一場(chǎng)對(duì)抗‘教育異化’的實(shí)驗(yàn)，理想主義者試圖從從源頭上救贖中國(guó)教育危機(jī)的努力，起碼可以視作以‘人的教育’為要旨的‘新希望工程’的剪彩儀式。”
　　看來，2007年，面臨各方質(zhì)疑，同時(shí)組織內(nèi)部亦在進(jìn)行調(diào)整的新教育實(shí)驗(yàn)決定站在一個(gè)新的平臺(tái)上重新出發(fā)。但這個(gè)由教育NGO所推行的幾無先例的教育夢(mèng)想在“剪彩儀式”之后,究竟能走多遠(yuǎn)，仍需拭目以待。

相關(guān)熱詞搜索：再出 教育實(shí)驗(yàn) 新教育實(shí)驗(yàn)再出發(fā) 新教育實(shí)驗(yàn) 新教育實(shí)驗(yàn)學(xué)校