在中國社會民主政治發(fā)展的過程中，中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主既是極其重要的內(nèi)容之一，又是極其關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一。但出于各種各樣的原因，在社會層面上對于執(zhí)政黨黨內(nèi)民主的認知與評價與其應(yīng)有的地位和現(xiàn)實的價值有不小的距離。
　　其實，無論是著眼于理解中國社會民主政治的發(fā)展，還是著眼于推進中國社會民主政治的發(fā)展，都要求我們對黨內(nèi)民主有正確的理解、客觀的把握和清醒的認識。而這一切，又有待于我們對黨內(nèi)民主的三個“應(yīng)該充分估計”：應(yīng)該充分估計黨內(nèi)民主對中國民主政治發(fā)展的先導(dǎo)作用，充分估計黨內(nèi)民主現(xiàn)實進展及其實踐成果的深刻性，充分估計黨內(nèi)民主在推進過程中面臨的風險與雷區(qū)。
　　
　　黨內(nèi)民主的先導(dǎo)作用
　　
　　現(xiàn)在有一種觀點：只要在全社會范圍內(nèi)的民主發(fā)展沒有轟轟烈烈的進展，就意味著中國社會的民主沒有取得有價值的進展；其他形式的民主，不論是中國農(nóng)村的基層民主自治還是中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主，都只是一些無足輕重的政治游戲。其實，這種觀點是出于對民主演進的浪漫情緒和對于民主形式的狹隘理解。
　　對于中國社會來說，民主絕不僅僅是一個理論的探討，更不能止于一種情緒的宣泄，而應(yīng)該是一種實踐的行動，應(yīng)該成為社會生活的基本方式。因而真正對中國民主發(fā)展負責，就不僅要關(guān)注民主的“應(yīng)當”，更要關(guān)注民主的“可能”。在某種意義上，甚至關(guān)注民主的“可能”對于中國社會更有價值。
　　而民主的“可能”依賴于實踐民主的一些基礎(chǔ)條件是否具備，以及民主的實踐風險是否可控。比如說，民主的實現(xiàn)一定要建立在對民主主體權(quán)利的保障基礎(chǔ)上，沒有權(quán)利就沒有民主；又比如，相對高素質(zhì)的民主主體可能更有利于民主發(fā)展的平穩(wěn)與持續(xù)，沒有理性也就沒有民主；還比如，民主對社會秩序和社會效率來說是一把雙刃劍，不乏處置不當而自傷自斃的先例。
　　那么，就中國社會來說，無論是民主的權(quán)利保障還是民主的主體培育，乃至于民主的成本收益核算，黨內(nèi)民主都具有相對成熟的條件。
　　從權(quán)利保障的角度看，權(quán)利保障不是一句空話，需要實實在在的制度與措施安排。而權(quán)利的保障是一個漸進的過程，無論就權(quán)利的深度廣度，還是權(quán)利群體的包容范圍都是逐步擴大的。盡管我們不提倡這樣思考，但就中國社會政治發(fā)展的現(xiàn)實條件和發(fā)展的階段性特征而言，7000多萬共產(chǎn)黨員的權(quán)利保障比中國社會13億公民權(quán)利保障有著事實上的真實與落實。
　　
　　從基本素質(zhì)角度看，推進民主活動的成員的素質(zhì)直接決定民主的質(zhì)量與可能。具有一定知識、一定信仰、一定理性的成員對于民主的發(fā)展是有利的，對民主推動也是有力的。無論是中國共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)宗旨，還是其穩(wěn)固的執(zhí)政地位，對社會精英――無論是政治精英、經(jīng)濟精英還是文化精英――都有強烈的吸引力。7000余萬黨員是13億中國民眾中的精英，這不是一個情感判斷，而是事實判斷。
　　從成本收益的角度看，由于民主實踐的不確定性與風險，可控是可行的前提。目前我們對中國社會現(xiàn)狀的判斷，無論是“重要戰(zhàn)略機遇期”的概括，還是“矛盾凸現(xiàn)期”的描述，都說明一個事實，就是在中國社會快速發(fā)展和深刻轉(zhuǎn)型的階段，不應(yīng)該也承受不住民主通常意義上容易引發(fā)的社會不穩(wěn)定、沖突和動蕩，哪怕這些是很短暫的。而黨內(nèi)民主可以比較好地既揚民主之長，又避民主之短。黨的高度組織紀律性與政治要求，使得民主既因各盡其能充滿活力而又不至于因沖突而失控；既積累了民主發(fā)展的經(jīng)驗，又為社會民主開辟了道路。
　　所以，中國共產(chǎn)黨在第十六次代表大會上作出的黨內(nèi)民主“對人民民主具有重要的示范和帶動作用”這一判斷，并不是隨意之詞，而是對民主發(fā)展規(guī)律以及中國國情的深刻把握和清醒認識。
　　由于中國現(xiàn)實的國情發(fā)展和民主發(fā)展的自身規(guī)律，我們很難想象這樣一種可能，這就是黨內(nèi)民主沒有動靜而社會民主能生機勃勃。所謂先導(dǎo)，所謂“示范和帶動”，其潛臺詞無論就邏輯關(guān)系而言，還是就時間關(guān)系而言，都是指黨內(nèi)民主要先于社會民主。加之中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，更是決定了黨內(nèi)民主狀況的好壞，直接影響中國社會生活各個領(lǐng)域。
　　因此，真正關(guān)注中國社會民主的推進，就一定要從關(guān)注并推動黨內(nèi)民主開始。
　　
　　黨內(nèi)民主實踐的深刻性
　　
　　與一些大吵大鬧打口水戰(zhàn)，乃至于赤膊上陣的所謂民主形式相比，中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主確乎要平靜多了、和氣多了。正因此，黨內(nèi)民主所取得的進步被一些人士看低。其實這些年來，黨內(nèi)民主實踐成果可圈可點，具有根本性和深刻性。
　　我們先看黨內(nèi)民主所取得的具體成果：
　　――權(quán)利保障有了新成效。2004年9月，中共中央頒發(fā)修訂后的《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》，在黨章規(guī)定的黨員權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，進一步完善了黨員民主權(quán)利行使的程序，黨員行使民主權(quán)利進一步制度化、規(guī)范化。黨內(nèi)不同意見平等討論的環(huán)境越來越寬松。
　　――制度建設(shè)正逐步完善。中國共產(chǎn)黨十六大提出，完善黨的代表大會制度和黨的委員會制度，建立健全常委會向全委會負責、報告工作和接受監(jiān)督的制度。這一制度要求已經(jīng)在中國共產(chǎn)黨最高層身體力行。
　　――黨內(nèi)選舉邁出新步伐。中共十六屆四中全會提出，適當擴大差額選舉的比例。在剛剛完成的十七大黨代表選舉中，我們就看到了很好的落實。各基層組織召開黨代表大會或黨代表會議進行正式選舉時，代表候選人一般多于應(yīng)選名額的15％，差額比例比十六大時增加了5個百分點，擴大了選舉人的選擇范圍。
　　――干部選拔任用民主化。2004年中共中央頒發(fā)《黨的地方委員會全體會議對下一級黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)班子正職擬任人選和推薦人選表決辦法》明確規(guī)定：市(地、州、盟)、縣(市、區(qū)、旗)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)班子正職的擬任人選和推薦人選，一般應(yīng)當由上一級黨委常委會提名并提交全委會無記名投票表決，全委會閉會期間急需任用時，應(yīng)當征求全委會成員的意見。
　　――黨務(wù)公開增加透明度。像黨內(nèi)情況通報制度、情況反映制度、重大決策征求意見制度等等，這些制度已經(jīng)逐漸從文件要求進入了實際政治生活。
　　――黨內(nèi)監(jiān)督機制具體化。2003年12月，中共中央頒發(fā)《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》，明確提出黨內(nèi)監(jiān)督的重點對象是各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是各級領(lǐng)導(dǎo)班子的主要負責人。
　　忽視這些腳踏實地的民主進展，忽視這些細致入微的民主細節(jié)，不僅會使我們對黨內(nèi)民主推進的信心受到損害，也不利于黨內(nèi)民主的真正實踐。
　　更進一步看，這些細節(jié)絕不僅僅是就事論事，而是預(yù)示著深刻的理念轉(zhuǎn)換和思維轉(zhuǎn)換。其實現(xiàn)在我們已經(jīng)看到，尊重不同、保護權(quán)利、公開透明、營造制衡，等等這些現(xiàn)代民主發(fā)展的基本理念都已經(jīng)開始影響并改變著中國共產(chǎn)黨的政治生活。隨著逐步的實踐，還將會引發(fā)一系列更深刻 的連鎖反應(yīng)和社會心態(tài)變化。因而這些理念轉(zhuǎn)換和思維轉(zhuǎn)換相當于中國共產(chǎn)黨已經(jīng)把社會主義民主政治的種子播了下去。
　　已經(jīng)播種了，收獲還會遠嗎?
　　
　　黨內(nèi)民主的推進風險
　　
　　在我們對黨內(nèi)民主充滿期待與信任的同時，也要注意到，推進黨內(nèi)民主同樣存在一定的理論風險與實踐雷區(qū)，這些風險與雷區(qū)甚至還可能是致命的。
　　首先，從理論上看，由于黨內(nèi)民主與社會民主在運行基礎(chǔ)上有著根本的不同，要注意由于理論的模糊而導(dǎo)致黨內(nèi)民主步入誤區(qū)。
　　當代中國經(jīng)過20多年的改革發(fā)展，整個社會發(fā)生了巨大變化。用中國共產(chǎn)黨十六屆六中全會作出的判斷來說，就是經(jīng)濟體制深刻變革，社會結(jié)構(gòu)深刻變動，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化。所有這些變革、變動、調(diào)整、變化，歸根結(jié)底就是一個結(jié)論：中國社會出現(xiàn)了不同的利益群體，每個利益群體都已意識到自身利益所在，并且開始為實現(xiàn)自己群體的利益而努力。社會利益關(guān)系日趨復(fù)雜，矛盾、沖突、乃至對立已成客觀態(tài)勢。社會階層的分化，勢必會在共產(chǎn)黨黨內(nèi)有所體現(xiàn)。不同的利益訴求不可避免地會滲入黨內(nèi)，會反映到黨的政治生活中。
　　一般來說，民主就是建立在不同利益充分表達并能充分體現(xiàn)的基礎(chǔ)上，不同的利益群體代表自己利益，追求自己利益的過程就是民主的過程。而政黨作為一個政治組織，與社會聯(lián)合體是不一樣的。作為政黨，必須要有共同的利益、明確的目標、統(tǒng)一的價值觀。進一步說，就是一個政黨應(yīng)該也只能有一個統(tǒng)一的利益訴求。具體到中國共產(chǎn)黨，最廣大人民群眾的利益是中國共產(chǎn)黨人最重要也最根本的利益，舍此沒有其他的利益。因此，按照理論邏輯，中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主不是建立在代表不同利益的基礎(chǔ)上，而是建立在對不同利益的反映與理解上。
　　所以，黨內(nèi)民主是為了在充滿活力的基礎(chǔ)上實現(xiàn)黨的更高層面的團結(jié)與統(tǒng)一，而不是放棄黨的團結(jié)與統(tǒng)一。黨內(nèi)民主要注意避免從尊重不同、保護不同變異為自立山頭、各自為戰(zhàn)。不能以推進黨內(nèi)民主為名，在黨內(nèi)培育并形成所謂的不同階層與群體的利益代表，否則黨內(nèi)民主就會自毀長城，走入誤區(qū)。
　　其次，對于任何事物來說，形式與內(nèi)容不完全一致是一個客觀事實，黨內(nèi)民主也不例外。在進行黨內(nèi)民主實踐過程中，要警惕一些所謂的“黨內(nèi)民主”徒有相似而其實不同。
　　盡管我們不愿意，但也要承認，由于中國社會發(fā)展的不完善和制度的不規(guī)范，這些年來黨內(nèi)在一些層面，在一些范圍內(nèi)，確實出現(xiàn)并存在一些既得利益者。這些既得利益者出于自身的利益往往會走到一起結(jié)盟，借民主之名或所謂民主的形式，壓制民主的健康發(fā)展。比如利用在一定范圍內(nèi)人數(shù)的優(yōu)勢，便借民主的大多數(shù)原則來通過一些政策、制度、措施以實現(xiàn)自身既有的不規(guī)范、不正當利益。這就提醒我們，盡管從理論上黨內(nèi)民主具有無可爭議的價值正當性，但并不意味著表現(xiàn)出來的一些所謂“黨內(nèi)民主”必然具有無可爭辯的現(xiàn)實正當性。
　　中國共產(chǎn)黨之所以強調(diào)實質(zhì)民主，也有防范這一方面的意思。當代中國的黨內(nèi)民主不能是拉大旗作虎皮的小把戲，而應(yīng)該是高揚以人為本的理念，推動堅持科學發(fā)展、促進實現(xiàn)社會和諧，能讓最廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果的民主。當然也不能因為不健康現(xiàn)象的存在就對黨內(nèi)民主因噎廢食，解決的辦法很簡單，就是堅持中國共產(chǎn)黨人的根本宗旨，在黨內(nèi)更大范圍內(nèi)實行民主。

相關(guān)熱詞搜索：黨內(nèi)民主 估計 黨內(nèi)民主的三個“估計” 黨內(nèi)民主三大內(nèi)容 黨內(nèi)民主建設(shè)的三個階段