每次在書店里翻到琳瑯滿目講全球化的書，我心里都不是滋味。中國入世程序啟動以來，這個主題炙手可熱。搞這個就可以弄到資源，所以大家一擁而上，并無任何學(xué)術(shù)積累也急于濫發(fā)意見。其結(jié)果當(dāng)然是良莠不齊，很多臨時拼湊的大雜燴往往讓人不寒而栗。
　　今年，北大國際關(guān)系學(xué)院唐士其教授的新書《全球化與地域性》卻讓人有了一種“眼前一亮”的感覺。但這本書同時又讓圈里人感到尷尬，因為作者的學(xué)術(shù)專長并不在此。2002年北大出版的那本長達(dá)50多萬字的《西方政治思想史》，才是他的代表作。那本書被認(rèn)為是中國近年來對西方政治研究最為透徹的專著，打破按思想家人頭來寫思想史的窠臼，用連貫一致的理論主題來串起整個觀念史。出版之后，很快就被反復(fù)翻印，很多學(xué)校政治學(xué)專業(yè)的學(xué)生基本上是人手一本。一時間洛陽紙貴，讓負(fù)責(zé)該書出版的北大出版社喜出望外。
　　因此，很難想象，一個搞政治哲學(xué)的學(xué)者能做這個更偏國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題，還能做得如此出彩，把國內(nèi)其他同類研究都給比下去�？粗�這本新書腳注里豐富的參考文獻(xiàn)，我心里一邊為作者資料掌握深度感到佩服，一邊為其他那些沒有閱讀文獻(xiàn)也能發(fā)表觀點(diǎn)、擅長“無米之炊”的記者型學(xué)者感到羞愧。
　　其實，唐士其的這一手并不是憑空而來的。他的博士論文做的就是《國家與社會的關(guān)系：社會主義國家的理論與實踐比較研究》(北京大學(xué)出版社1998年版)，后來“一發(fā)不可收拾”的《西方政治思想史》只是他后來在東京大學(xué)博士后期間做的研究。這樣看來，今天這本新書并非無源之水，而是延續(xù)了他博士論文的研究思路，在全球化的背景下繼續(xù)梳理國家與社會的關(guān)系。
　　在這個漂亮的回馬槍中，唐把全球化下的國家角色系統(tǒng)地梳理一遍，并站在中國這樣一個發(fā)展中國家的視角來提出自己的觀點(diǎn)。他的中心觀點(diǎn)是：作為人類政治生活地域特征的最高體系，國民國家(nation state)在全球化時代不僅不應(yīng)該像新自由主義宣稱的那樣過時而后退，反而應(yīng)該承擔(dān)起一種更加積極主動的角色，在保護(hù)社會傳統(tǒng)關(guān)系免遭自由市場侵害方面發(fā)揮創(chuàng)造性作用。
　　這個觀點(diǎn)本身并不新穎，國外政治學(xué)界早就有成形的討論。只要稍加留意，你也不會像一些國內(nèi)學(xué)者那樣甘心被新自由主義的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽悠。而唐的貢獻(xiàn)在于他系統(tǒng)地梳理了相關(guān)學(xué)者的討論，并站在“中國視角”上做出獨(dú)立的評判，并形成邏輯一致的系統(tǒng)論證。與記者相比，學(xué)者永遠(yuǎn)沒法追求時效性，學(xué)者的長處在于邏輯嚴(yán)密、論證深入。唐的新書在歷史與理論這兩個方面都體現(xiàn)了這種長處。
　　拿歷史來說，很多成天把全球化掛在嘴邊的人，連基本事實都沒有搞清楚，總以為美國霸權(quán)體系之下的全球化是個新事物，所以應(yīng)該全身心地?fù)肀н@個新時代的到來。然而，事實上，在19世紀(jì)英國霸權(quán)下早就發(fā)生了自由市場全面跨越國家邊界的全球化過程，其深度甚至要超過20世紀(jì)末的全球化。在英國霸權(quán)的全球化之下，各國社會為此而做出的反彈直接打下了兩次世界大戰(zhàn)的基礎(chǔ)。對此，唐士其的新書花了兩章來專門檢討這段歷史，邏輯清楚，行文縝密。
　　就理論而言，他緊扣政治學(xué)核心的國家與社會關(guān)系來展開分析。他指出經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，各個地域共同體內(nèi)部國家與社會的關(guān)系變動存在著這樣的矛盾：一方面，國家為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的要求傾向于放松對市場的管制，另一方面社會在市場侵襲之下又要求國家對社會提供地域性的保護(hù)與服務(wù)；一方面是要求削弱國家權(quán)力縮小政府規(guī)模，另一方面又要求強(qiáng)化國家能力和管理水平來解決地域性的社會政治問題。是否能平衡這對矛盾的要求，就成為各國能否在全球化下健康發(fā)展的關(guān)鍵。在這個理論框架下，唐士其分析了全球化時代地域國家各方面的職能所面臨的挑戰(zhàn)，尤其是探討了像中國這樣的發(fā)展中國家應(yīng)該如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。
　　當(dāng)然，與那些熱衷于提出政策建議的學(xué)者們不同，唐士其嚴(yán)格地克制了自己給出更多具體政策建議的沖動，只在全書末尾強(qiáng)調(diào)中國模式完全有可能突破新自由主義限定的發(fā)展局限。作為學(xué)者，他只能對已有現(xiàn)象做解釋與推理，建立起嚴(yán)密的理論解釋，而把歷史的檢驗留給時間。貫穿全書，他只在自己研究搞清楚的范圍內(nèi)發(fā)表意見，決不渲染情緒、挑逗噱頭。
　　據(jù)北大學(xué)生盛傳，唐士其會英、俄、日、德四門外語，這顯然是他能讀懂一手文獻(xiàn)的能力基礎(chǔ)。學(xué)生愛搞個人崇拜，這個八卦消息還有待驗證。不過，從唐士其這兩本扎實的專著來看，他的確是個能力夠強(qiáng)的多面手。
　　從政治哲學(xué)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，兩手都玩，兩手都硬。對唐士其來說，這可能是一種個人能力的表現(xiàn)。但對整個中國社會科學(xué)的學(xué)術(shù)界來說，這不啻是一種悲哀――人們按山頭來分配學(xué)術(shù)資源，卻不按研究主題來形成穩(wěn)定成熟的研究團(tuán)體。往深了想，對唐士其來說這也并不是什么好事。其一，他把自己研究“規(guī)范性”問題的專長落在一邊，花了兩三年時間做了一個“半實證、半規(guī)范”的研究，浪費(fèi)了自己的時間和精力，犧牲了發(fā)揮自己學(xué)術(shù)專長的機(jī)會。其二，他一只腳踩在國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的地盤里，在國內(nèi)卻得不到夠格的行家批評與反饋，這極大地降低了他的研究可能到達(dá)的高度。
　　平心而論，唐士其跨領(lǐng)域的研究顯得路數(shù)“野”了一些，但他卻輕松地把國內(nèi)好多人都甩在后面。作為一名嚴(yán)肅的讀者，我只愿學(xué)者們以后都在自己的分工領(lǐng)域里真的成為“專家”，而不是全都來當(dāng)“時事評論員”。只有那樣，唐士其們也就沒有如此輕松的機(jī)會來耍這樣的兩面功夫了。

相關(guān)熱詞搜索：兩面 兩面唐士其 唐士其 兩面唐士其 北京