如果說(shuō)其他領(lǐng)域的改革更多涉及的是利益調(diào)整，那么教育改革的核心價(jià)值是希望和夢(mèng)想。對(duì)于校長(zhǎng)們來(lái)說(shuō)，教育改革的特殊在于，它不僅僅有體制機(jī)制上的邊界約束，同時(shí)也承受著道德感上的折磨。
　　一年一度的高考落下了帷幕，1000余萬(wàn)考生的命運(yùn)開始分野，這樣宏大的場(chǎng)面足以和歷史上任何一次大規(guī)模的“集體行動(dòng)”相媲美。
　　巧合的是，就在高考結(jié)束的當(dāng)天，2009年就業(yè)藍(lán)皮書《中國(guó)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)報(bào)告(2009)》在北京發(fā)布。藍(lán)皮書指出，2008屆大學(xué)畢業(yè)生中仍有16.51萬(wàn)“啃老族”――無(wú)工作、無(wú)學(xué)業(yè)、沒(méi)有求職和求學(xué)行為者。按教育部公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)2008屆高校畢業(yè)生總數(shù)為559萬(wàn)，畢業(yè)半年后沒(méi)有找到工作包括有了工作又失去的失業(yè)大學(xué)畢業(yè)生有73.56萬(wàn)。
　　更有意味的是，高考前三天，國(guó)務(wù)院總理溫家寶來(lái)到西安，一下飛機(jī)就來(lái)到西安蓮湖區(qū)人力資源服務(wù)中心。在一個(gè)免費(fèi)的政府創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)室里，面對(duì)20多名大學(xué)生、下崗失業(yè)人員和農(nóng)民工，溫家寶說(shuō)，你們是我最關(guān)心的三類就業(yè)群體。他還鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生說(shuō)：“相信你們今天的夢(mèng)想，明天會(huì)變成美好的現(xiàn)實(shí)。”
　　不會(huì)有人認(rèn)為，大學(xué)生的生存狀態(tài)已經(jīng)徹底下墜到和下崗失業(yè)人員、農(nóng)民工這些“階級(jí)兄弟”同等的水準(zhǔn)。這更多的是經(jīng)濟(jì)層面上的同等變化。博士生開出租的現(xiàn)象也在美國(guó)經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)期出現(xiàn)過(guò)。在經(jīng)濟(jì)低谷期，500多萬(wàn)花費(fèi)了巨大教育成本的社會(huì)精英顯然難以完全實(shí)現(xiàn)自己的主觀預(yù)期。今年有84萬(wàn)應(yīng)屆普通高中畢業(yè)生選擇放棄高考，不能排除部分家庭出于成本考慮而放棄高考。
　　不幸的是，這樣一種狀況發(fā)生在高等教育被普遍質(zhì)疑出現(xiàn)信用危機(jī)的時(shí)候，就有些讓人深感不安了。近半年來(lái)，頂替門、弒師案、高校排名榜黑幕、校長(zhǎng)帶頭學(xué)術(shù)造假、大學(xué)法學(xué)院設(shè)立信訪專業(yè)……無(wú)一不是飽受非議、引人關(guān)注的公共事件。
　　
　　校長(zhǎng)在想什么?
　　
　　無(wú)論中外，大學(xué)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)都是一個(gè)社會(huì)超越性追求之所系。希臘憲法禁止警察和政府武裝進(jìn)入校園，去年底的騷亂事件中，校園就曾是抗議政府的騷亂人士的庇護(hù)所。中國(guó)遠(yuǎn)在漢代就設(shè)立太學(xué)，作為“教化之本源”。20世紀(jì)前半葉，中國(guó)的大學(xué)在數(shù)量上從未達(dá)到過(guò)大眾化的程度，卻也涌現(xiàn)了一批在世界上都聲名顯赫的教育大師、杰出的校長(zhǎng)和大學(xué)，其思想和精神遺產(chǎn)至今仍讓我們受益。
　　對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，高校，是一個(gè)夢(mèng)開始的地方。香港科技大學(xué)朱經(jīng)武校長(zhǎng)在擔(dān)心只有一批社會(huì)精英能進(jìn)入大學(xué)，中間一條大溝，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展不利。對(duì)于內(nèi)地而言，難道，進(jìn)入了世界上公認(rèn)的高等教育大眾化的階段，迎接的卻是“夢(mèng)醒時(shí)分”?
　　如今從高校里流淌出的不僅僅有最新的研究成果、最新的社會(huì)思潮，更有各種各樣的丑聞。人事爭(zhēng)斗比思想更能吸引社會(huì)的注意力，學(xué)術(shù)造假也成了腐敗“重災(zāi)區(qū)”，能搞到錢、拉到課題似乎比學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)更重要，一次自主招生“不慎”暴露出權(quán)、錢、學(xué)交易也不稀奇。
　　時(shí)間會(huì)改變這一切嗎?新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)出現(xiàn)后，也許會(huì)重現(xiàn)當(dāng)年IT行業(yè)大規(guī)模吸納大學(xué)生就業(yè)的情景，但我們顯然已經(jīng)面對(duì)一個(gè)疾病纏身的高等教育現(xiàn)狀。我們的高校與整個(gè)社會(huì)的關(guān)系已經(jīng)陷入了這樣的悖論：高校具有社會(huì)普遍出現(xiàn)的丑惡現(xiàn)象和“潛規(guī)則”，但高校和社會(huì)的良性互動(dòng)，比如像美國(guó)芝加哥大學(xué)參與改進(jìn)周邊社區(qū)治安的成功典型，卻少之又少，
　　在這樣的背景下，我們的大學(xué)校長(zhǎng)們到底是怎么想的呢?他們的作為空間到底有多大?這取決于人們從哪個(gè)角色看待大學(xué)校長(zhǎng)。有的人覺得是官，有的人覺得是社會(huì)賢達(dá)，或者是教育家。但可以肯定的是，人們不會(huì)只滿足于中國(guó)的大學(xué)校長(zhǎng)是一個(gè)合格的CEO，爭(zhēng)取資源，搞好管理。他們需要對(duì)于教育改革有所作為，哪怕只是務(wù)實(shí)的改革者――事實(shí)上，這應(yīng)該是一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)拿枋觥?
　　
　　務(wù)實(shí)的改革者
　　
　　和任何領(lǐng)域內(nèi)的改革者一樣，他們對(duì)改革的邊界約束的認(rèn)識(shí)是清醒的，也不會(huì)輕言高校的獨(dú)立自主性。也許人們會(huì)感到碰到這些約束時(shí)，他們的表現(xiàn)同樣太“官僚”了。輿論一直呼吁取消大學(xué)校長(zhǎng)的行政級(jí)別，即使真正實(shí)現(xiàn)了，恐怕也不過(guò)是褪去了一層有些華麗的外衣而已。行政級(jí)別只是官僚化的外在形式，這正如民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不姓公，但其中和權(quán)力結(jié)合緊密的不乏其例。
　　真正的想法是私下的，或者說(shuō)是“牢騷話”，但這并不意味著公開說(shuō)的就是無(wú)意義的。對(duì)于校長(zhǎng)們來(lái)說(shuō)，教育改革的特殊在于"它不僅僅有體制機(jī)制上的邊界約束，同時(shí)也承受著道德感上的折磨。政治領(lǐng)域的陰謀詭計(jì)有時(shí)候能夠充當(dāng)歷史意志的工具，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“原罪”靠主觀意志難以消除，但教育領(lǐng)域，道德上的瑕疵就直接宣判了死刑。教育改革對(duì)于一個(gè)民族如此重要，哪怕細(xì)微的一小步，都需要接受道德上的拷問(wèn)。正如校長(zhǎng)們說(shuō)的：“沒(méi)有道德的教育，就是一種罪惡。”一個(gè)急著澄清各種謠言的校長(zhǎng)和一個(gè)真正犯事的校長(zhǎng)同樣失敗。
　　這還可以從另外一個(gè)方面得到印證。如果說(shuō)在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，資源的分配直接決定了價(jià)值和立場(chǎng)的話，那么在教育領(lǐng)域，這個(gè)法則就是失效的。來(lái)自香港的經(jīng)驗(yàn)告訴人們，雖然高校的經(jīng)費(fèi)幾乎都來(lái)自于政府，但在政府教育局和高校之間有一個(gè)獨(dú)立的中立的機(jī)構(gòu)。因此，在教育領(lǐng)域，“吃人嘴軟、拿人手短”的黃金定律并不成立。雖然在個(gè)人表態(tài)時(shí)，已經(jīng)退休的校長(zhǎng)顯然比仍然在位的校長(zhǎng)更能直言，更敢直言。
　　于是，對(duì)于改革，比如自主招生，我們看到了校長(zhǎng)們的審慎的美德，即使是政府倡導(dǎo)的口他們很清楚，在誠(chéng)信和公正脆弱的社會(huì)環(huán)境下，自主招生容易導(dǎo)致權(quán)錢交易。有的則帶頭減招部屬高校本地生。高考制度雖然有各種各樣的弊端――有校長(zhǎng)直言這種教育就是摧殘年輕人――但在找不到更好的方法之前，就不能輕易破壞這一年輕人上升的途徑。在高等教育更重視提高質(zhì)量之后，對(duì)于廣受爭(zhēng)議的1999年開始的高校擴(kuò)招，有的名校校長(zhǎng)對(duì)其提高大學(xué)教育普及之功雖然十分肯定，但言談之間，對(duì)于本校由于特殊原因沒(méi)有擴(kuò)招也頗感欣慰。
　　對(duì)于高考制度改革的審慎，并不妨礙校長(zhǎng)們對(duì)于大學(xué)教育的改革，相反，普遍的共識(shí)是把學(xué)生們盡快從應(yīng)試教育中拉回來(lái)，比如通識(shí)教育試驗(yàn)�；仡欉^(guò)去高校自己進(jìn)行的一些改革，此類改革應(yīng)該說(shuō)是難度偏小的。培養(yǎng)的學(xué)生，不僅能當(dāng)工程師，還能成為各行各業(yè)的領(lǐng)袖，這樣的目標(biāo)不會(huì)遇到什么反對(duì)。問(wèn)題只是在于實(shí)現(xiàn)的路徑。從宏觀上說(shuō)，對(duì)于1000多萬(wàn)考生、500多萬(wàn)幸運(yùn)兒來(lái)說(shuō)，合適的大學(xué)分類和定位才是最重要的。研究型大學(xué)對(duì)于國(guó)家未來(lái)意義重大，但無(wú)法取代更普遍的大學(xué)教育和職業(yè)教育對(duì)國(guó)人的意義。這是教育部門和高校的集體責(zé)任。
　　通識(shí)教育試驗(yàn)是對(duì)存量的改革，1999年以后高校存量改革最艱難、最有爭(zhēng)議的一次應(yīng)該是北京大學(xué)針對(duì)高校老師的改革。而類似清華大學(xué)的新設(shè)學(xué)院的國(guó)際化進(jìn)程，類似于一種增量改革。一個(gè)沒(méi)有高教管理體制改革保障下的通識(shí)教育試驗(yàn)，會(huì)走到什么程度呢?校長(zhǎng)的權(quán)力，教師的權(quán)力。教育部門的權(quán)力，是到了需要認(rèn)真清理的時(shí)候了。中國(guó)科技大學(xué)以批評(píng)校長(zhǎng)很正常為一道獨(dú)特風(fēng)景。這樣的大學(xué)越多越好。
　　如果說(shuō)其他領(lǐng)域的改革更多的是赤裸裸的利益分配，那么教育改革的核心價(jià)值是希望和夢(mèng)想。政府官員，尤其是政治中間層的官員，不承擔(dān)向社會(huì)輸出希望和夢(mèng)想的使命，這才是必須改變高校行政化的根源所在。而一個(gè)能夠拿到很多資源的校長(zhǎng)，頂多就是CEO。校長(zhǎng)們推動(dòng)的教育改革，且只能讓人還原到政績(jī)動(dòng)機(jī)或者從各方面拿錢，改革的生命力就會(huì)枯竭。
　　當(dāng)回憶起過(guò)去的大學(xué)時(shí)，人們不僅僅會(huì)念叨那些杰出的“人才”，更加津津樂(lè)道的是以校長(zhǎng)們?yōu)榉��?hào)的精神和理念，包括學(xué)理工出身的竺可楨。校長(zhǎng)們都不斷重申自己學(xué)校的寶貴傳統(tǒng)，他們的內(nèi)心也許同樣羨慕中國(guó)20世紀(jì)30年代大學(xué)的相對(duì)獨(dú)立性。但今天的改革，或者想更透明一點(diǎn)，或者想更公平一點(diǎn)，更像是一場(chǎng)局部的戰(zhàn)斗。
　　“要從根本求生死，莫向支流分濁清”。無(wú)論在何種邊界的制約之下，都產(chǎn)生過(guò)偉大的大學(xué)校長(zhǎng)，比如年輕時(shí)候曾經(jīng)喊出“華北之大，竟容不下一張安靜的書桌”的蔣南翔。務(wù)實(shí)的改革者，理應(yīng)獲得人們的敬意。如果能更進(jìn)一步，那么就不僅僅是敬意，民族的教育史也將深深刻上他們的名字。
　　教育改革對(duì)于一個(gè)民族如此重要，哪怕細(xì)微的一小步，都需要接受道德上的拷問(wèn)。正如校長(zhǎng)們說(shuō)的：“沒(méi)有道德的教育，就是一種罪惡。”一個(gè)急著澄清各種謠言的校長(zhǎng)和一個(gè)真正犯事的校長(zhǎng)同樣失敗。

相關(guān)熱詞搜索：點(diǎn)上 大學(xué)校長(zhǎng) 聚焦 聚焦點(diǎn)上的大學(xué)校長(zhǎng) 校長(zhǎng)輕一點(diǎn) 校長(zhǎng)慢點(diǎn)痛