韓國地方選舉為何逆轉(zhuǎn)?|韓國地方選舉是選什么
發(fā)布時間:2020-03-17 來源: 短文摘抄 點擊:
天安艦調(diào)查結(jié)論、世宗市修改案和四大江河項目的爭議性,外加新的動員選民方式“Twitter”的出現(xiàn),造成了執(zhí)政黨地方選舉的失敗。不過,韓國各項經(jīng)濟指標向好,李明博支持率依然不低,光憑這次地方選舉就判斷李明博政權(quán)進入了“跛腳期”還為時尚早。
6月2日,韓國進行了4年一度的地方選舉,約3900萬選民選出了16個廣域市(相當于我國的直轄市)和道(相當于我國的省)的地方團體長,即市長和道知事;228名基層城市市長(類似我國的縣級市或地級市)、郡守(相當于我國的縣長)、廣域市所轄區(qū)的區(qū)長;16名教育監(jiān)(相當于我國各省市區(qū)的教育廳長)、82名教育議員;761名廣域市議員和道議員、2888名基層市、郡、區(qū)議員,共計3991人。
為了讓選民去投票,韓國當天竟然全國放假。對地方選舉這樣重視,大概舉世罕見。這次的投票率達54.5%,是1998年以來韓國第二高的選舉投票率。
選舉結(jié)果讓人大跌眼鏡
韓國歷來存在保守與進步兩大政治勢力,保守和進步陣營分別有幾個互不隸屬的政黨。盡管從政治、外交、經(jīng)濟方面,兩大陣營都表現(xiàn)出不同的政策傾向,但是否贊同對朝鮮實行“陽光政策”是兩大陣營最鮮明的分界線。
大體來說,保守派親美,反對金大中、盧武鉉兩任進步總統(tǒng)執(zhí)政時推行的“陽光政策”;進步派則主張實行南北民族和解、最終實現(xiàn)統(tǒng)一的“陽光政策”。可以說,保守與進步勢力的對決貫穿著韓國所有的選舉(總統(tǒng)選舉、國會選舉、地方選舉)。
此次選舉結(jié)果顯示,代表韓國保守勢力的執(zhí)政黨大國家黨慘敗,代表進步勢力的最大反對黨民主黨大勝。
分量最重的16個廣域市(道)的地方團體長分布是:大國家黨獲6席,贏得了首爾市長、京畿道知事、釜山市長、蔚山市長、大邱市長、慶尚北道知事;民主黨獲7席,贏得了仁川市長、江原道知事、忠清南道知事、忠清北道知事、光州市長、全羅南道知事、全南北道知事;保守陣營的自由先進黨獲大田市長;無黨派人士獲2席,即慶尚南道知事和濟州道知事,但慶尚南道知事是盧武鉉執(zhí)政時期的舊部,也屬于進步陣營。
而在2006年的地方選舉中,大國家黨可是得到了16個團體長中的12個,民主黨僅獲1個!在重中之重的首爾市長選舉中,大國家黨的吳世勛這次僅勝民主黨的韓明淑(盧武鉉政府時期的總理)0.6%的選票,選戰(zhàn)可謂慘烈。
228個基層市長郡守分布是:民主黨92個;大國家黨82個;無黨派人士36個;自由先進黨13個;民主勞動黨1個;國民中心聯(lián)合黨1個;未來聯(lián)合1個。
2006年地方選舉中,大國家黨可是贏了157個。
再看廣域市所轄區(qū)的區(qū)長,以首爾市為例,25個區(qū),民主黨奪下了21個,大國家黨只獲得4個。
選舉前16個教育監(jiān)中,民主黨僅占1席,這次選舉后,一舉拿下6席。大國家黨保住10席。
這樣的選舉結(jié)果連獲勝的進步派政黨都驚呼“出人意料,不敢想象”。
選前保守陣營被看好
這次地方選舉正逢代表保守陣營的李明博上臺執(zhí)政的兩年三個月時間,所以被看作是對李明博政府施政的中期“考評”。其意義重大,是2012年的國會選舉、總統(tǒng)選舉的“熱身賽,前哨戰(zhàn)”,所以韓國進步與保守陣營都全力動員,投人選戰(zhàn)。
進步陣營稱這次地方選舉是對李明博政府的“審判”,保守派則把選舉看作是對金大中、盧武鉉兩屆政府10年“陽光政策”的“審判”,所以韓國媒體稱此次選舉是“前政權(quán)PK現(xiàn)政權(quán)”,是李明博勢力與盧武鉉勢力的對決。
保守派祭出全國“穩(wěn)定論”,喊出全民“拼經(jīng)濟”,稱地方選舉對選民是“選擇混亂還是選擇穩(wěn)定”的考驗;而進步陣營則譴責李明博上臺后,放棄“陽光政策”,造成南北關(guān)系極為緊張,詰問選民是“選擇戰(zhàn)爭還是選擇和平”。
5月23日,是前總統(tǒng)盧武鉉跳崖自殺一周年紀念日,那一天,3萬多人聚集在盧武鉉的家鄉(xiāng),緬懷盧武鉉前總統(tǒng),聲討現(xiàn)政府對盧的迫害。這個會議就成了進步陣營的造勢大會、選舉的總動員大會。
然而,選前普遍被看好的卻是保守派。
總統(tǒng)和國會都控制在保守的大國家黨手中。李明博是代表大國家黨當選總統(tǒng)的。國會299個議席中一半以上(157席)屬于大國家黨。行政資源是選戰(zhàn)中寶貴的資源。
經(jīng)濟業(yè)績優(yōu)異。李明博政府成功戰(zhàn)勝了席卷全球的金融危機。2009年,經(jīng)濟增長0.2%,在有富國俱樂部之稱的經(jīng)濟合作組織(OECD)30個成員中,韓國是唯一呈正增長的經(jīng)濟體。許多國際經(jīng)濟組織都預(yù)測,2010和2011年,韓國經(jīng)濟將增長5%~6%,將是OECD中經(jīng)濟增長率最高的國家。特別是今年第一季度,韓國經(jīng)濟增長率達到了8.1%,為近8年來最高的單季增長率。在剛公布的世界國家競爭力排名上,韓國比上年上升了4位,達23位,是1998年有這項排名以來韓國所獲最好的位次!
挾良好的經(jīng)濟業(yè)績,李明博的支持率在這次地方選舉前的多次民意調(diào)查中,都逼近50%。
此外,保守派利用天安艦事件打“安保牌”。韓國政府選在5月20日地方選舉大幕拉開的第一天,公布多國聯(lián)合調(diào)查團關(guān)于天安艦沉沒的調(diào)查結(jié)果,認定是朝鮮小型潛艇用魚雷擊沉了天安艦。5月24日,李明博發(fā)表了對國民講話,不無得意地說,朝鮮擊沉天安艦,鐵證如山,任何個人和國家都不可能否定調(diào)查報告提出的證據(jù)。
隨之,韓國統(tǒng)一部、國防部和外交部三個強力部門長官召開記者招待會,就天安艦沉沒事件公布了在軍事、外交、南北關(guān)系上全面對朝鮮施壓的七大措施。揚言,“如果今后北韓再次挑釁,將立即行使包括軍事報復(fù)在內(nèi)的自衛(wèi)權(quán)”,“不惜與北方一戰(zhàn)”。
韓國政府利用天安艦沉沒事件打“朝鮮牌”,而在野的進步陣營沒有堅決譴責朝鮮,確實一度拉高了對朝鮮持強硬態(tài)度的大國家黨的支持率。據(jù)韓國主流媒體的調(diào)查,5月20日到6月2日,自調(diào)查報告公布后到地方選舉這十幾天,大國家黨的支持率上升了10個百分點。
所以,6月2日投票前,保守陣營無不信心滿滿,聲稱這次地方選舉要大獲全勝,16個廣域市(道)的團體長至少要拿下10席才算及格。
選舉前,進步陣營則低調(diào)得多,祭出“牽制牌”,主張既然保守派已經(jīng)執(zhí)掌了國會和青瓦臺,不能一黨獨大,贏家通吃,必須要有制衡大國家黨的力量。
選舉前,各個選區(qū)都呈現(xiàn)出大國家黨候選人全面壓倒進步陣營候選人的態(tài)勢。
敗選原因分析
面對敗選,大國家黨表示向國民謝罪,虛心接受國民審判結(jié)果。他們自己分析敗選原因有:
――“制衡說、牽制論”起作用,選民不想大國家黨一黨獨大。
――地方選舉是執(zhí)政黨的墳?zāi)埂?002年和2006年的地方選舉,作為在野黨的大國家黨席卷了16個廣域市(道)團體長的11席和12席。這次大國家黨作為執(zhí)政黨, 還得到6席,應(yīng)該不算太差。
――反對黨提出對學(xué)校在校生免費供餐,是“大眾迎合主義”,爭取選票很有效。
――“李、樸不和諧論”。大國家黨內(nèi)部親前黨主席樸瑾蕙的派別沒有大力輔選。
――盧武鉉影響?yīng)q在,大國家黨低估了親盧武鉉人士的票房號召力。
――在不少市道,各在野黨成功實現(xiàn)了選前整合,推出了單一候選人與大國家黨對決,而大國家黨卻沒能整合同為保守陣營的自由先進黨。
上面大國家黨的辯解雖然不無道理,但韓國輿論普遍認為,敗選的原因主要應(yīng)歸結(jié)為以下幾點:
首先,天安艦調(diào)查結(jié)論成了保守派票房毒藥。
民眾恐懼戰(zhàn)爭。根據(jù)韓國媒體披露的民意調(diào)查,有近1/4的被訪問者并不相信政府公布的天安艦調(diào)查報告,即不認可天安艦沉沒是朝鮮所為的結(jié)論;更有60%以上的被訪問者不同意某些保守人士要借天安艦事件與北方“不惜一戰(zhàn)”的強硬發(fā)言。5月25日,朝鮮宣布對南方“進入戰(zhàn)爭狀態(tài)”,所以,進步陣營“是選擇戰(zhàn)爭還是選擇和平”的選舉口號頗有號召力。
民眾對調(diào)查的公正性、客觀性表示懷疑。一開始,聯(lián)合調(diào)查團中有進步陣營人士參加,但因為他在調(diào)查過程中,屢次發(fā)表不同于保守派人士的言論,結(jié)果在調(diào)查報告公布前,被逐出了調(diào)查團。這樣,民眾對官方調(diào)查的公正性、客觀性就更加懷疑。很多選民呼吁要由國會組織“公正、客觀”的調(diào)查。
進步陣營還指出,如果天安艦事件確實是朝鮮所為,那也是李明博保守政府上臺以來,背棄“陽光政策”,刺激了朝鮮的結(jié)果。天安艦的沉沒,46名海軍官兵的死亡。也證明李明博政府安保政策的失敗――所謂“安保無能論”。
其次,世宗市修改案讓保守陣營丟失了半壁江山。
早在2002年,盧武鉉競選第17屆總統(tǒng)時,為爭取韓國中部地區(qū)的選票,打出遷都牌,即要將韓國首都從靠近南北方軍事分界三八線的首爾遷到中部地區(qū)――忠清南道。2003年,盧當上總統(tǒng)后,為兌現(xiàn)諾言,力推落實遷都計劃。不想,這時最大的在野黨大國家黨出爾反爾,堅決抵制。最后由韓國憲法法院釋憲,認為遷都計劃違法。遷都計劃泡湯。
盧武鉉政府退而求其次,將遷都計劃改為要在2012年前,在忠清南道建設(shè)一座“世宗行政城市”(以下簡稱原案)。
2007年競選第18屆總統(tǒng)時,代表大國家黨競選的李明博同樣出于選票考慮,許諾如當選,會按“原案”推動世宗市建設(shè)。到2008年他當上總統(tǒng)后,就慢慢多次流露出拋棄“原案”的念頭。今年1月11日,鄭云燦總理終于公布了韓國政府的《世宗市修正案》(以下稱新案)。
中部地區(qū)(包括忠清南道、忠清北道、大田市)的選民大多不認可“世宗市新案”,因為新案比原案帶給當?shù)氐纳鐣、?jīng)濟發(fā)展的機會和利益要低得多。他們認為被政客玩弄了。
開票結(jié)果,這三個廣域市(道)的團體長全部落入在野黨候選人之手。
再次,四大江河項目引起環(huán)保人士的反對。
李明博是個善于“玩水”的總統(tǒng)。2003年他在當首爾市市長期間,因成功復(fù)原了該市的“清溪川”,而贏得了“環(huán)境市長”的美譽。2007年他競選總統(tǒng)時,繼續(xù)打環(huán)保牌,提出要讓韓國的山更綠,水更清,競選綱領(lǐng)中有修建一條串通全國四大江河水系,連結(jié)首爾和釜山的“京釜大運河”的計劃。2008年他上臺后,這個計劃受挫,然而,李明博不甘心失敗,也推出變通方案,將“京釜大運河”變換成“四大江河治理項目”,實際上換湯不換藥,并且強行付諸了實施。
面對這個耗資190億美元的大項目,反對黨特別是環(huán)保界認為,李明博一意孤行,該項目名為環(huán)保,實際上是破壞了既有生態(tài)。
在選舉前的多次民意調(diào)查中,“四大江河項目”都成了受批評最多,最為民眾詬病的李明博劣績。
最后,新的動員選民方式“Twitter微博”起到制勝作用。
韓國是個不同世代意識形態(tài)差別較大的國家。相對來說,40歲以下的年輕人傾向進步陣營,中老年人傾向保守陣營。根據(jù)以往選舉的經(jīng)驗,年輕人投票率低,中老年人投票率高。近幾年韓國各種大選投票均在50%上下徘徊。如果年輕人投票積極性高,對進步陣營就非常有利。如何催年輕人出來投票就成了左右選情的重要調(diào)查砝碼。
2002年,當總統(tǒng)選情告急時,大學(xué)生們通過手機短信、網(wǎng)絡(luò)簽名發(fā)起支持盧武鉉的運動,號召大家去投票,挽救民主,被稱作是“英特網(wǎng)革命”,最終使盧武鉉當選總統(tǒng)。
在6月2日的地方選舉當中,Twitter微博在吸引年輕人投票方面貢獻了巨大力量。
目前,韓國使用Twitter的人數(shù)約60萬。他們大部分都是能夠熟練使用電腦和數(shù)碼手機的年輕人。據(jù)推測,Twitter大約能影響300萬~600萬韓國人。數(shù)字選舉運動時代的到來,使民調(diào)機構(gòu)相當程度地失去了可信度。隨著電腦、數(shù)碼手機和“Twitter微博”的普及,以往通過電話座機進行民調(diào)的方法,已經(jīng)很難反映民意真實情況。
這就是根據(jù)選前民意調(diào)查,執(zhí)政黨似乎要大勝在野黨,結(jié)果卻完全相反的重要原因。
地方選舉后的韓國政局
6月3日,敗選的大國家黨代表(主席)鄭夢準、黨秘書長鄭炳國、總統(tǒng)秘書室室長鄭正佶紛紛引咎辭職。緊接著,大國家黨領(lǐng)導(dǎo)集體請辭,成立大國家黨緊急對策委員會。
獲勝的民主黨則豪情萬丈,向李明博的政府發(fā)出咄咄逼人攻勢,要求國務(wù)總理鄭云燦內(nèi)閣總辭;李明博政府全面改革國政運營,特別是中斷四大江河項目的實施;廢除世宗市新案,恢復(fù)原案。
幾個當選的進步陣營廣域市(道)團體長都表示,在他們執(zhí)政的地區(qū),將不配合李明博政府的上述政策,如四大江河項目、世宗市新案。
本次選舉的失敗,大大削弱了李明博的執(zhí)政力量,地方一線權(quán)力被反對黨掌握。不過,韓國各項經(jīng)濟指標向好,李明博支持率依然不低,光憑這次地方選舉就判斷李明博政權(quán)進入了“跛腳期”還為時尚早。
相關(guān)熱詞搜索:韓國 逆轉(zhuǎn) 選舉 韓國地方選舉為何逆轉(zhuǎn)? 總統(tǒng)彈劾案逆轉(zhuǎn) 韓國總統(tǒng)選舉時間
熱點文章閱讀