自20世紀(jì)末以來，拉美左翼政黨和左翼運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)人先后通過大選走上執(zhí)政道路， 2005年12月18日，玻利維亞印第安族民眾領(lǐng)袖、激進(jìn)左派領(lǐng)導(dǎo)人、社會主義運(yùn)動總統(tǒng)候選人埃沃?莫拉萊斯又以54%的絕對多數(shù)首輪勝出，成為該國200多年獨(dú)立歷史上首位印第安人總統(tǒng)。美國《外交政策》雜志撰文指出： “拉美正在向左轉(zhuǎn)，正在向15年來一直居主導(dǎo)地位的自由市場改革、“華盛頓共識”和穩(wěn)固的代議制民主發(fā)出明白無誤的挑戰(zhàn)。2006年是拉美大選年，尼加拉瓜等國的左派黨候選人有可能在大選中勝出。
　　拉丁美洲曾一度實行一系列以“華盛頓共識”為指針的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。雖然新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在有些國家取得了一定得成效，但也有一些采用新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的國家不僅沒有解決經(jīng)濟(jì)停滯、貧富差距等問題，反而引發(fā)了一系列社會沖突，失業(yè)率高漲、貧富差距拉大，政局動蕩，并最終導(dǎo)致具有反美傾向和平民主義思想主張的拉美左翼贏得了民眾的支持。人們開始反思：這是否意味著新自由主義在拉美試驗的失�。坷�美新左翼的崛起和新自由主義有沒有必然的相關(guān)性？
　　
　　“華盛頓共識”―― 靈丹妙藥并不靈
　　
　　“華盛頓共識”是新自由主義意識形態(tài)向全球擴(kuò)張的工具，是20世紀(jì)90年代初，作為針對拉美長達(dá)10余年的通貨膨脹、債務(wù)危機(jī)等經(jīng)濟(jì)困難所開出的一副藥方，在拉美開始推廣的。
　　20世紀(jì)70年代，隨著“石油危機(jī)”的爆發(fā)，資本主義陷入整體衰退的漩渦中，以哈耶克和弗里德曼為代表的“新自由主義”學(xué)派認(rèn)為，通過市場自然調(diào)節(jié)可以盤活資產(chǎn)，實現(xiàn)就業(yè)。他們認(rèn)為，市場本身具有免疫調(diào)節(jié)機(jī)能，社會問題就像感冒一樣可以自然復(fù)原。這種學(xué)說得到英國撒切爾夫人和美國總統(tǒng)里根的支持，上升為發(fā)達(dá)資本主義國家主流經(jīng)濟(jì)學(xué)說和政策導(dǎo)向，并開始向全世界推廣。20世紀(jì)80年代，絕大多數(shù)拉美國家陷入了長達(dá)10年的經(jīng)濟(jì)衰退。1989年，世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰?威廉姆森執(zhí)筆寫了《華盛頓共識》（the American Consensus），系統(tǒng)闡述了拉美經(jīng)濟(jì)改革的各項主張。
　　近年來,新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在歐美及拉美大行其道，對一些國家來說效果明顯，但對另一些國家來說不但沒有效果甚至起副作用。在自由化改革之前，玻利維亞的經(jīng)濟(jì)是負(fù)增長，在改革達(dá)到高潮的時候該國的GDP增長率是4％，從而減輕了通貨膨脹的危險。近5年，玻利維亞的經(jīng)濟(jì)增長率是2.5％，雖然不足以抵消經(jīng)濟(jì)社會的壓力，但比起改革前的經(jīng)濟(jì)狀況來，無疑是一個巨大的進(jìn)步。而作為新自由主義樣板的阿根廷則有不同境遇，20世紀(jì)初，阿根廷曾是世界人均收入最高的國家之一，當(dāng)時阿根廷的人均收入為3797美元（1913年），比同一時期的法國、德國都高，就是到了1950年，阿根廷的富裕程度仍領(lǐng)先于日本和意大利，同德國、澳大利亞大致相當(dāng)。但是，在此后的40年中，阿根廷就越來越落后了。到1990年，在世界排名榜上，阿根廷已經(jīng)從過去的名列前茅掉到了第80位。2002年5月，有50％以上的居民生活在貧困線以下。之后，阿根廷出現(xiàn)了政局動蕩，不到3個星期，連續(xù)換了5位總統(tǒng)，以至于有些學(xué)者稱阿根廷正在沿著下坡路走向“第四世界”。與阿根廷類似，“1988年上臺的委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)卡洛斯?佩雷斯將國家交付給了國際貨幣基金組織。私有化、削減公共開支、經(jīng)濟(jì)自由化以及減少行政干預(yù)等措施隨之而行。1989年委經(jīng)濟(jì)縮減了8.6％，并且貧困人口占總?cè)丝诒戎赜?988年的43.9％上升到66.5％。1994年，貨幣貶值使委內(nèi)瑞拉的通貨膨脹率達(dá)到70.8％”。
　　由此可見，“華盛頓共識”雖然在個別拉美國家經(jīng)濟(jì)和社會向前發(fā)展方面曾起到一定的積極作用，但對于拉美整體的繁榮和平等來說，卻收效甚微，甚至帶來了副作用。
　　
　　拉美新左翼――飛入尋常百姓家
　　
　　查韋斯8年前的上臺執(zhí)政，標(biāo)志著拉美新左翼執(zhí)政新階段的開始。
　　按照西方現(xiàn)今的觀點(diǎn)，左翼與社會主義、民族主義、平民主義、國家主義和社會民主主義概念有密切關(guān)系，指的是那些主張通過國家干預(yù)和宏觀調(diào)控的、維護(hù)民族權(quán)力和國家主權(quán)的、提倡社會公平正義的政黨或政治派別。玻利維亞莫拉萊斯稱他奉行的是“公有的社會主義”，而查韋斯稱莫拉萊斯奉行的是“印第安社會主義”。與過去的激進(jìn)的左翼相比，拉美的左翼總體上變得溫和多了。哥倫比亞學(xué)者豪爾赫?恩里克?博特羅認(rèn)為：當(dāng)代拉美左派同20世紀(jì)70和80年代的左派不同，過去拉美左派主張武裝斗爭奪取政權(quán)，而現(xiàn)在是通過選舉取得政權(quán)。拉美左翼的階級基礎(chǔ)雄厚，比如在巴西，“其階級基礎(chǔ)包括勞工黨黨員（其中有許多國會會員、參議員和草根階層成員）、無地農(nóng)民運(yùn)動成員（一個非常關(guān)鍵的組成部分）和現(xiàn)已覺醒的巴西社會主義知識分子階層�！�
　　拉美新左翼的崛起有深刻的國際國內(nèi)背景：
　　1、蘇聯(lián)解體，并沒有對拉美格局帶來太大的變化。古巴社會主義制度仍然很牢固，在委內(nèi)瑞拉等拉美國家產(chǎn)生了很強(qiáng)的仿效作用。加上歷史上拉美社會主義思潮在普通民眾中也很有根基，這就為新左翼的產(chǎn)生提供了良好的土壤。
　　2、拉美極端的不平等（被稱為世界上最不平等和貧富分化最嚴(yán)重的地區(qū)），貧窮以及財富、權(quán)力和機(jī)會的過分集中，必然導(dǎo)致社會的左派運(yùn)動。今天的拉美類似于19世紀(jì)末到二戰(zhàn)前的西歐。貧窮的人民必然希望通過投票以求改變自己貧窮的命運(yùn)。
　　3、拉美的金融危機(jī)導(dǎo)致的平民普遍的反美傾向，也是導(dǎo)致左翼上臺的重要原因�！盁o論確切與否，老百姓還是把市場經(jīng)濟(jì)改革的責(zé)任一古腦推到了名聲赫赫的‘華盛頓共識’身上”，進(jìn)而把積憤發(fā)泄到了美國身上。民族主義和民粹主義是建立在強(qiáng)烈的社會地區(qū)認(rèn)同和種族基礎(chǔ)上的，而左翼正是由于反美疏美主張而走上執(zhí)政地位的。
　　4、新左翼運(yùn)動與平民主義運(yùn)動相結(jié)合，涌現(xiàn)出一批出色的領(lǐng)導(dǎo)人，并制定了符合人民愿望和利益的綱領(lǐng)，是其成功的重要原因。這些新領(lǐng)導(dǎo)人大都具有相同或相似的特點(diǎn)：一是出身貧苦，土生土長，對民族文化和民族傳統(tǒng)有很強(qiáng)的認(rèn)同感，親眼目睹了新自由主義帶來的貧困、不公、腐敗和動蕩，有些人還是直接的受害者。二是這些領(lǐng)導(dǎo)人擁有強(qiáng)烈的正義感，敢于代表民眾的利益，并把人民的訴求變?yōu)閲�家意志，從而提升平民的地位。他們大多清廉、簡樸，體恤下情，疾惡如仇，敢于冒著危險，站到反腐的前沿。三是他們的斗爭都是理性的非武裝的，往往通過選舉以合法的溫和的方式上臺。四是他們選擇的道路是國家主義和自由主義相結(jié)合的“第三條道路”，以權(quán)利和財富的平等分配為方向，以提升平民階層的社會地位為己任，其政策中包含了許多社會主義的理想成份。五是他們都從新自由主義保守派政府那里吸取了教訓(xùn)，變得溫和務(wù)實。
　　
　　新左翼的明天――路漫漫其修遠(yuǎn)兮
　　
　　拉美新左翼的上臺并不意味著“華盛頓共識”從此被這些新領(lǐng)導(dǎo)人完美拋棄。他們意識到“拉美病”的出現(xiàn)并非完全是因為“藥物”自身的質(zhì)量問題，也存在著掌握火候的問題。正因為看到新自由主義還有利用價值，他們沒有徹底放棄“華盛頓共識”的部分原則。巴西總統(tǒng)盧拉一直沒有把“華盛頓共識”完全拒之門外，阿根廷總統(tǒng)則把比索盯準(zhǔn)了美元。
　　從長期來看，拉美新左翼的前途仍然還是未知數(shù)。首先,拉美的新自由主義盡管遭遇挫折，但勢力仍然強(qiáng)大，仍有卷土重來之勢。并非拉美所有國家都放棄了新自由主義，墨西哥、哥倫比亞等國還在堅持按華盛頓共識的原則治理國家。新自由主義也并非在所有的國家都是失敗的。巴西現(xiàn)在仍然在實行新自由主義的部分原則。
　　其次，新左翼領(lǐng)導(dǎo)人盡管紛紛登上領(lǐng)導(dǎo)寶座，但力量仍然虛弱。在拉美國家的經(jīng)濟(jì)中，國家要害部門還是由寡頭和權(quán)貴精英來掌控。國家政權(quán)比較虛弱，有被孤立的危險。因而只有盡快穩(wěn)固政權(quán)，才能化險為夷。再次，新左翼領(lǐng)導(dǎo)人雖然表示要找出一條適合國情的發(fā)展之路，但他們目前發(fā)展思路還不夠清晰。
　　最后，新自由主義政權(quán)遭受挫折后必然調(diào)整對策，以求東山再起。面對日益高漲的群眾運(yùn)動，新自由主義政權(quán)會采取更加極端的措施，實施“武裝起來的新自由主義”，日益走向獨(dú)裁和軍事化，來推行其新自由主義的政治綱領(lǐng)。哥倫比亞總統(tǒng)阿爾瓦羅?烏利韋就以反恐名義，鎮(zhèn)壓多年來反對美國霸權(quán)和美洲自由貿(mào)易區(qū)的土著居民和農(nóng)民運(yùn)動。在委內(nèi)瑞拉，一部分軍人、管理人員和神職人員在2002年策劃了反對查韋斯的政變。2003年，美國打著人道主義的旗號派軍隊到巴拿馬和玻利維亞，對哥倫比亞增加軍事援助，加強(qiáng)了其軍事存在。
　　除此之外，左翼目前還面臨三大挑戰(zhàn)：一是如何面對經(jīng)濟(jì)全球化浪潮，是否能夠趨利避害，制定出符合本國國情的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展政策，而不是盲從于西方國家；二是能否解決腐敗問題，實現(xiàn)政治的民主化；三是能否堅持代表廣大中下層民眾的利益，親民務(wù)實�！�
　　
　　（本文責(zé)任編輯：蔣永軍）

相關(guān)熱詞搜索：華盛頓 左翼 拉美 拉美新左翼與“華盛頓共識” 拉美新左翼政權(quán)的三個特點(diǎn) 拉美新左翼