在謝文敏律師看來，依據(jù)法律程序，天津精武還有最后的申訴機(jī)會(huì)，現(xiàn)在還不能斷言，“精武商標(biāo)之爭(zhēng)”已經(jīng)塵埃落定。 　　 　　2010年3月，一篇題為《歷時(shí)4年武漢奪回精武商標(biāo)》的報(bào)道，讓每一個(gè)關(guān)心精武鴨脖的武漢人都松了一口氣――“精武”商標(biāo)回來了。武漢鴨脖老板們和天津長(zhǎng)達(dá)4年的“精武之爭(zhēng)”，終于有了個(gè)了結(jié)。
　　原來早在1997年，天津精武畜禽繁育科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱天津精武）就拿到了“精武”二字的食品類注冊(cè)商標(biāo)，核定商品為“凍肉、香腸、魚片”等。2003年前后，在精武路上做鴨脖生意的商戶們，逐漸意識(shí)到商標(biāo)的重要性，這才發(fā)現(xiàn)原來“精武”商標(biāo)已經(jīng)“名花有主”。鴨脖老板們只得圍繞“精武”做文章，先后注冊(cè)了“漢口精武”、“精武路第一家”、“九九精武”、“王松林精武”等商標(biāo)。
　　由于天津精武的注冊(cè)商標(biāo)中，不含“鴨脖類”，而這家以養(yǎng)殖、加工為主要業(yè)務(wù)的公司，也從未涉足鴨脖生意。兩地“精武”井水不犯河水，本應(yīng)相安無事。
　　但到了2005年，隨著武漢精武鴨脖的名氣越來越大，天津精武向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)黾印熬�武”商�?biāo)注冊(cè)，核準(zhǔn)商品包括“鴨脖類”。
　　如果天津精武拿到了“鴨脖類”的注冊(cè)商標(biāo)，凡是帶有“精武”字樣的鴨脖企業(yè)、商戶，都會(huì)涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。鴨脖老板們當(dāng)然不答應(yīng)：在精武路土生土長(zhǎng)的人，憑什么不能使用“精武鴨脖”商標(biāo)？
　　就此，津漢兩地展開了一場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)似的“精武之爭(zhēng)”。一邊是精武體育會(huì)創(chuàng)始人霍元甲的家鄉(xiāng)，一邊是“精武鴨脖”的發(fā)源地，表面爭(zhēng)的是“精武”之名，實(shí)則是搶“鴨脖”之實(shí)。雙方都知道，“精武鴨脖”的金字招牌，蘊(yùn)含相當(dāng)可觀的品牌價(jià)值。
　　
　　
　　商標(biāo)之惑，武漢鴨脖不能姓“精武”？
　　
　　2005年，武漢人蘇德濤成立了零點(diǎn)綠色食品公司（以下簡(jiǎn)稱零點(diǎn)公司），主要生產(chǎn)真空包裝的袋裝鴨脖。為了避開“精武”二字，零點(diǎn)公司最初的產(chǎn)品名稱為“武漢可可鴨脖”。
　　“可不管鴨脖口味怎么樣，沒有‘精武’兩個(gè)字，武漢人就不‘買賬’�！薄拔錆h可可”投放市場(chǎng)后，反響并不好。蘇德濤想了個(gè)辦法，將產(chǎn)品更名為“可可精武”。在包裝袋上，“可可”寫得很小，而“精武”則放得很大。更名后的“可可精武”果然銷量大增，卻把蘇德濤和零點(diǎn)公司卷入了一場(chǎng)官司。
　　2007年5月，天津精武來到武漢，狀告武漢鴨脖企業(yè)侵權(quán)使用“精武”商標(biāo)，主要針對(duì)當(dāng)時(shí)在全國(guó)超市熱銷的“漢口精武”和“可可精武”。
　　天津精武這次來漢“維權(quán)”，不僅是為了“索賠”，還要為“精武”二字“正名”。他們向國(guó)家商標(biāo)局提出異議，質(zhì)疑武漢本地已經(jīng)注冊(cè)的12個(gè)含有“精武”字樣的商標(biāo)，并要求駁回正在注冊(cè)的類似商標(biāo)。
　　“其實(shí)他們就是來要錢的”，據(jù)一位鴨脖老板回憶，“天津精武找我們收‘商標(biāo)使用費(fèi)’，大公司一年20萬，小門面一年6萬，明碼實(shí)價(jià)�！蔽錆h有近400家生產(chǎn)鴨脖的個(gè)體戶和40多家企業(yè)，簡(jiǎn)單估算一下，如果天津精武“維權(quán)”成功，他們每年可以從武漢拿走至少3000萬商標(biāo)使用費(fèi)。
　　天津精武的“如意算盤”遭到了絕大多數(shù)鴨脖商戶的抵制，只有“漢口精武”一家在武漢工商部門還未裁定“是否侵權(quán)”之前，就和天津精武簽署了商標(biāo)使用許可合同，一年的許可費(fèi)用為17.8萬元。
　　對(duì)于“漢口精武”這次的“特立獨(dú)行”，精武路上的老板們議論紛紛，大家較為一致的判斷是：“漢口精武”想聯(lián)合天津精武，打壓他們?cè)诔�市鴨脖銷售領(lǐng)域上的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手――“可可精武”。
　　根據(jù)我國(guó)慣例，一個(gè)商標(biāo)從申請(qǐng)到核準(zhǔn)，大概需要1-5年時(shí)間。而來漢“維權(quán)”之時(shí)，天津精武并沒有拿到“鴨脖類”商標(biāo)證，因此2008年武漢工商部門裁定：武漢精武鴨脖不侵權(quán)。
　　
　　雖敗猶榮，“精武人家”反擊受阻
　　
　　天津精武上門“打假”的事情，讓“精武路第一家”的老板吳繼學(xué)很是窩火：“我們賣了十幾年鴨脖子，全國(guó)人民都知道武漢精武路上的鴨脖子好吃，天津精武沒做過一根鴨脖子，還跑來告我們‘侵權(quán)’！”
　　2005年，他申請(qǐng)注冊(cè)“精武人家”的鴨脖類商標(biāo)，卻遭到了天津精武的異議。2008年，國(guó)家商標(biāo)局卻以“精武人家”和天津公司注冊(cè)的“精武”相似為由，駁回注冊(cè)申請(qǐng)。“舊怨”還未消，“新仇”又襲來。吳繼學(xué)決定，以武漢精武人家鴨脖有限公司（以下簡(jiǎn)稱精武人家）的名義，起訴國(guó)家商標(biāo)局和天津精武。
　　吳繼學(xué)的官司引來了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。2008年12月，武漢市工商局向武漢市人民政府提交“推進(jìn)湖北億只鴨工程，發(fā)展武漢精武路品牌”的工作報(bào)告，多方了解情況之后，2009年1月22日，時(shí)任武漢市委書記楊松批示：“集全市之力，打造精武鴨脖品牌十分重要。各部門要全力以赴。”
　　同時(shí)，為了論證“精武商標(biāo)屬于武漢”，吳繼學(xué)自掏腰包，把國(guó)家商標(biāo)局及相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)到精武路視察，“就是為了讓他們看到，精武鴨脖生在武漢、長(zhǎng)在武漢，而絕對(duì)不是在天津�！边@時(shí)的吳繼學(xué)，鴨脖生意已經(jīng)躋身精武路之首，官司的輸贏對(duì)他的影響并不大，“就是爭(zhēng)一口氣！”
　　作為精武人家的法律顧問，湖北首義律師事務(wù)所的知名律師謝文敏接下了這個(gè)案子。2009年4月，在北京市第一中級(jí)人民法院上，謝文敏提出了3點(diǎn)質(zhì)疑：第一，兩個(gè)商標(biāo)在讀音、視覺外形、文字含義上，存在顯著區(qū)別；第二，天津精武在明知武漢精武鴨脖在武漢享有較高知名度、而自己并無鴨脖產(chǎn)品時(shí)，卻仍然在熟鴨脖等產(chǎn)品上申請(qǐng)注冊(cè)“精武”商標(biāo)；第三，在“精武人家”商標(biāo)之前、之中、之后，國(guó)家商標(biāo)局竟然對(duì)36組同種同類的商標(biāo)予以核準(zhǔn)（即在“XX”商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)的前提下，依然核準(zhǔn)了“XX人家”的商標(biāo)），唯獨(dú)對(duì)武漢“精武人家”的商標(biāo)申請(qǐng)予以駁回。
　　她甚至在法庭上質(zhì)問國(guó)家商標(biāo)局的代表：“這背后是不是有‘潛規(guī)則’？”可官司還是輸了，而之后的上訴，北京市高級(jí)人民法院依然“維持原判”。
　　謝文敏說，這是一場(chǎng)“雖敗猶榮”的官司：“至少我們讓市領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)到了保護(hù)‘精武’品牌的重要性，還讓國(guó)家商標(biāo)局知道了，精武鴨脖的‘根’在武漢。”
　　“精武”奪回來了？“精武”只是沒被搶走！
　　
　　在“精武人家”和天津精武的官司期間，2009年2月23日，武漢精武鴨脖協(xié)會(huì)聯(lián)合武漢各大鴨脖企業(yè)，簽署了“保衛(wèi)精武鴨脖、捍衛(wèi)特產(chǎn)品牌集體意愿書”，只有“漢口精武”以各種理由拒絕簽字。
　　而這時(shí)天津精武申請(qǐng)的“鴨脖類”商標(biāo)還未被正式駁回，據(jù)知情人士分析，已經(jīng)簽訂了“商標(biāo)使用合同”的“漢口精武”，是把“寶”押在了天津精武身上。
　　吳繼學(xué)“精武人家”的官司結(jié)束不久，2010年6月7日，國(guó)家商標(biāo)委裁定：“精武”商標(biāo)在“熟鴨脖、熟鴨、熟鴨內(nèi)臟”商品上不予核準(zhǔn)注冊(cè)。根據(jù)這個(gè)裁定，天津精武不能再以“侵權(quán)”為由，向武漢的鴨脖商戶索取所謂“商標(biāo)使用費(fèi)”。
　　此后，天津精武向北京市第一中級(jí)人民法院起訴國(guó)家商標(biāo)委，要求撤銷裁定。2010年7月，吃了兩次“悶虧”的零點(diǎn)公司，委派律師文峻作為武漢方面的代表，以“第三方”的身份參與了這場(chǎng)官司。
　　2010年11月11日，北京中院判決，駁回天津公司訴訟請(qǐng)求。天津精武不服判決，上訴至北京高院。2011年3月8日，北京高院宣布維持原判。
　　2011年3月中旬，零點(diǎn)公司聯(lián)合武漢市精武鴨脖協(xié)會(huì)召開了一次新聞發(fā)布會(huì)，宣布該公司勝訴，并為武漢人奪回了“精武”商標(biāo)的使用權(quán)。
　　這一舉動(dòng)引發(fā)了鴨脖協(xié)會(huì)會(huì)員的議論，做為“第三方”的零點(diǎn)公司在這場(chǎng)官司中，不是原告也不是被告，何來“勝訴”一說？在他們看來，這場(chǎng)商標(biāo)之爭(zhēng)，是武漢市政府、鴨脖協(xié)會(huì)以及眾多鴨脖企業(yè)的共同勝利，不是一個(gè)人、一家企業(yè)、一場(chǎng)官司就能決定。
　　另一方面，一直參與并全程關(guān)注這場(chǎng)官司的謝文敏律師，提出了自己對(duì)于“奪回”的質(zhì)疑：“從法律的角度看，‘奪回’這個(gè)說法非常不準(zhǔn)確�！彼�解釋說，天津精武沒有獲得“精武”鴨脖類的商標(biāo)，不代表武漢就“奪回”了“精武”商標(biāo)，只是這個(gè)商標(biāo)沒有被天津搶走。也就是說，“精武”二字鴨脖類的商標(biāo)，不歸天津，也不歸武漢。
　　
　　“精武”商標(biāo)之現(xiàn)狀
　　
　　在謝文敏律師看來，現(xiàn)在還不能斷言“精武之爭(zhēng)”已經(jīng)塵埃落定。在終審判決結(jié)束2年之內(nèi)，天津精武還有一次申訴機(jī)會(huì)――向最高人民法院提出“審判監(jiān)督程序異議”，起訴北京市高級(jí)人民法院的判決。但她同時(shí)表示：“根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，如果打這場(chǎng)官司，天津精武的勝算微乎其微。”
　　那么含“精武”字樣的鴨脖商標(biāo)，究竟還能使用么？
　　根據(jù)國(guó)家商標(biāo)局的“優(yōu)先原則”，對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)成功的含“精武”字樣的商標(biāo)，如“九九精武”、“精武第一家”等，都可以正常使用。但由于類似商標(biāo)已經(jīng)很多，容易造成市場(chǎng)混淆，依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，今后再想注冊(cè)含“精武”兩個(gè)字的鴨脖商標(biāo)，幾乎沒有可能。
　　另外在2009年，武漢市精武鴨脖協(xié)會(huì)以協(xié)會(huì)的名義，申請(qǐng)了“精武路鴨脖”的集體商標(biāo)。雖然這個(gè)商標(biāo)還沒有正式通過審核，但經(jīng)驗(yàn)豐富的謝文敏律師對(duì)此十分樂觀：“估計(jì)拿下來問題不大�！�
　　如果“精武路鴨脖”注冊(cè)成功，所有的協(xié)會(huì)會(huì)員都可以共享這個(gè)集體商標(biāo)。到那時(shí)，“精武路鴨脖”的集體商標(biāo)，將成為“精武鴨脖”最權(quán)威的認(rèn)證。■

相關(guān)熱詞搜索：精武 四年 長(zhǎng)達(dá) 長(zhǎng)達(dá)四年的精武商標(biāo)之爭(zhēng) 漢津精武商標(biāo)之爭(zhēng) 漢津精武商標(biāo)之爭(zhēng)專題