亂糟糟的頭發(fā)、黑框眼鏡、黑棉襖、一個(gè)舊電腦包。北京的冬天，這是于建嶸一貫的裝束。熟悉他的人已經(jīng)習(xí)慣了，他不像學(xué)者；他自己也不愿意讓農(nóng)民或者工人一眼就認(rèn)出來(lái)，他是個(gè)學(xué)者。
　　他從2001年進(jìn)入學(xué)界以來(lái)，一直是個(gè)異數(shù)。2000年，開(kāi)始重走毛澤東農(nóng)民調(diào)研路，完成了自己的博士論文《岳村政治》，蜚聲學(xué)界。在調(diào)研中，他認(rèn)識(shí)了農(nóng)民減負(fù)維權(quán)代表，上世紀(jì)90年代末農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重，維權(quán)代表用高音喇叭在集市上宣讀中央文件，帶領(lǐng)農(nóng)民與地方政府作斗爭(zhēng)。這些研究后來(lái)產(chǎn)生了一篇轟動(dòng)學(xué)界的文章――《農(nóng)民有組織抗?fàn)幖捌湔�治風(fēng)險(xiǎn)》，刊載于2003年第3期《戰(zhàn)略與管理》雜志。
　　他的博士論文尚未出版之時(shí)，他已經(jīng)把目光投向了安源工人。2001年五一勞動(dòng)節(jié)，他買(mǎi)了一張站票從家鄉(xiāng)衡陽(yáng)來(lái)到安源，開(kāi)始了對(duì)工人的研究。這項(xiàng)研究他跟蹤了數(shù)年，去的時(shí)候那里表面上還風(fēng)平浪靜，4年之后果真爆發(fā)了退休工人的維權(quán)事件。
　　從對(duì)農(nóng)民問(wèn)題的研究，到對(duì)工人問(wèn)題的研究，他的研究皆與底層有關(guān)。從農(nóng)民抗?fàn)幍焦と丝範(fàn)�，他的研究都以社�?huì)沖突為主旨。
　　“底層”和“社會(huì)沖突”，兩個(gè)敏感話(huà)題使他一直處于風(fēng)口浪尖上。有人說(shuō)于建嶸過(guò)分夸大了問(wèn)題的嚴(yán)重性。他對(duì)這一說(shuō)法不予理會(huì)，因?yàn)樗麍?jiān)信自己的調(diào)研是扎實(shí)的，他曾經(jīng)做過(guò)律師。他的許多研究不僅保留全部的錄音資料，還要有文本的證據(jù)，分類(lèi)編號(hào)，相當(dāng)細(xì)致。因此，在面對(duì)爭(zhēng)論時(shí)，他毫不理屈。
　　于建嶸是湖南衡陽(yáng)人，認(rèn)識(shí)他的人喜歡說(shuō)他是真漢子，敢做敢為，有湘西人的性格特點(diǎn)。他研究的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)鮮有人研究；即使有人研究，也很少像他那樣扎根于社會(huì)現(xiàn)實(shí)；即使有人立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也沒(méi)有人把這些問(wèn)題變?yōu)楣�共�?huà)題。
　　有人評(píng)價(jià)說(shuō)， 于建嶸是以深刻的社會(huì)洞察力、扎實(shí)的田野調(diào)查、深切的底層關(guān)懷和深厚的學(xué)術(shù)功底屹立于學(xué)術(shù)界。他的研究總是直面問(wèn)題，處處與這個(gè)時(shí)代的痛處有關(guān)。
　　
　　“脫敏”
　　
　　2008年，于建嶸又做了一件“大膽的事”，這也是他自己今年最得意的成就。
　　今年9月，北京大學(xué)舉辦了一場(chǎng)宗教研究的會(huì)議，國(guó)內(nèi)宗教研究界學(xué)者悉數(shù)到場(chǎng)，國(guó)家宗教局也派員出席。會(huì)議主辦方打電話(huà)讓于建嶸提交論文，并告訴他安排了他做主題演講。開(kāi)幕式一結(jié)束，主持人宣布由于建嶸做主題演講，也是這次會(huì)議唯一的主題演講。他談?wù)摰脑?huà)題是所有研究宗教問(wèn)題的學(xué)者不敢公開(kāi)面對(duì)的家庭教會(huì)問(wèn)題。
　　此前，他在3月號(hào)的《領(lǐng)導(dǎo)者》雜志上發(fā)表了相關(guān)的文章。
　　這一下，于建嶸變成了“宗教問(wèn)題專(zhuān)家”。12月15日，在清華大學(xué)的一次土地制度的會(huì)議上，會(huì)議主持人點(diǎn)評(píng)他關(guān)于土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題的發(fā)言時(shí)，也不忘幫他推銷(xiāo)說(shuō)，“有空你們還可以請(qǐng)他講宗教，非常精彩。”
　　于建嶸對(duì)自己的研究很自信，對(duì)那些空談的理論家表現(xiàn)出不屑，“關(guān)于基督教研究，什么黑色理論、灰色理論，不知道有多少，但就是不能解釋現(xiàn)實(shí)，這有什么意思？！”
　　但他知道，他不是宗教問(wèn)題專(zhuān)家。他為自己的角色取了一個(gè)詞，叫“脫敏”――讓家庭教會(huì)脫離敏感話(huà)題，變成可討論的話(huà)題。他覺(jué)得，通過(guò)研究引起公眾的關(guān)注，使之成為公共話(huà)題，這也是學(xué)者的責(zé)任。他認(rèn)為，“在中國(guó)，沒(méi)有敏感與不敏感的問(wèn)題，只有重要不重要的問(wèn)題。”
　　研究宗教問(wèn)題仍然延續(xù)了他的主題：社會(huì)管治問(wèn)題。宗教在當(dāng)下中國(guó)已成為一個(gè)不可忽視的話(huà)題，“值得去研究”。
　　
　　
　　“泄憤事件”
　　
　　2008年群體性事件頻發(fā)，這逐漸印證了于建嶸的判斷。去年，他曾以“社會(huì)群體事件和管治危機(jī)”為題在國(guó)內(nèi)外進(jìn)行演講。他斷言，群體性事件將急速增加。
　　翁安事件發(fā)生后，許多記者四處尋找能真實(shí)地分析這一事件的專(zhuān)家，結(jié)果在網(wǎng)上搜索時(shí)發(fā)現(xiàn)于建嶸早已在做這一領(lǐng)域的研究。在西方，這類(lèi)事件統(tǒng)統(tǒng)被稱(chēng)為“社會(huì)騷亂”，于建嶸卻給它們?nèi)×艘粋�(gè)新名詞――社會(huì)泄憤事件。他希望這些事件被社會(huì)關(guān)注，但不希望其嚴(yán)重性被過(guò)分夸大。“民眾有憤怒情緒，有暴力行為，但他們并沒(méi)有提出要建立一個(gè)新政府之類(lèi)的政治口號(hào)，沒(méi)有政治上的訴求，只是發(fā)泄心中的憤怒�！�
　　他把群體性事件從學(xué)理上作了區(qū)分：有直接利益關(guān)系的維權(quán)事件和無(wú)直接利益關(guān)系的社會(huì)泄憤事件。
　　湖南吉首集資案爆發(fā)后，他組織了一次小型的“經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題”座談會(huì)。會(huì)上，他不厭其煩地強(qiáng)調(diào)事件中的一張手機(jī)店被砸的照片――“這意味著什么，這意味著出現(xiàn)了哄搶?zhuān)�人群不只是針�?duì)政府，還針對(duì)無(wú)任何利益相關(guān)的普通民眾�！�
　　今年10月，深圳襲警事件發(fā)生前，他正好在廣東河源調(diào)研，聽(tīng)說(shuō)有民眾在深圳某公安局門(mén)前聚集，他趕緊前往。在現(xiàn)場(chǎng)，他觀察到，黑夜中，憤怒的人群在叫喊，可警察卻只是躲在暗處錄像。
　　“這個(gè)事件本來(lái)可以不發(fā)生，處理事件需要技巧。當(dāng)民眾晚上聚集時(shí)，一定要打出大的探照燈，并告訴他們打砸行為的法律責(zé)任，告訴他們有錄像監(jiān)控�？删�察卻偷偷摸摸，躲在背后錄像，好像是要用作秋后算賬的依據(jù)。事情都發(fā)生了，秋后算賬還有什么用！為什么會(huì)這樣？因?yàn)樗麄儾欢�群體心理學(xué)……”
　　今年，于建嶸開(kāi)始從群體心理學(xué)的角度研究群體性事件。遇上好友到訪，他會(huì)向他們推薦三本書(shū)籍――《狂熱分子》、《烏合之眾》和《群氓之族》。
　　今年，他在上海浦東干部學(xué)院為來(lái)自全國(guó)的縣委書(shū)記講社會(huì)沖突及信訪制度，聽(tīng)者五次站起來(lái)為他鼓掌。于建嶸覺(jué)得，掌聲證明了他研究的價(jià)值。
　　
　　底層關(guān)懷
　　
　　有人質(zhì)疑于建嶸的研究為國(guó)家加強(qiáng)對(duì)這一群體的控制提供了依據(jù)，他卻不以為然。他希望在國(guó)家控制與民眾利益之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。他認(rèn)為，通過(guò)底層經(jīng)驗(yàn)的發(fā)現(xiàn)和昭示可以迫使政府改變政策。他舉的例子是農(nóng)業(yè)稅的廢除。
　　底層研究是他今年推動(dòng)的一個(gè)重要事項(xiàng)。他在人民大學(xué)以“中國(guó)的底層社會(huì)――我的研究和立場(chǎng)”為題作了一場(chǎng)演講，這是他比較得意的一次演講。他還約請(qǐng)了裴宜理、趙樹(shù)凱、張鳴等學(xué)者在《東南學(xué)術(shù)》雜志上發(fā)表了一組以底層研究為中心話(huà)題的學(xué)術(shù)文章。
　　他覺(jué)得，在研究群體性事件時(shí)，作為一個(gè)學(xué)者，也是一個(gè)觀察者，但是帶有立場(chǎng)的觀察者，這個(gè)立場(chǎng)就是底層立場(chǎng)。
　　底層立場(chǎng)在一些人眼中，是“民粹主義”或“反智傾向”的代名詞，理由是，“社會(huì)有專(zhuān)業(yè)分工，知識(shí)分子就是做學(xué)問(wèn)的，農(nóng)民就是種地的。”
　　于建嶸不同意這一看法，他認(rèn)為：“底層立場(chǎng)是要從底層的生活出發(fā)、從底層的需求出發(fā)理解事件。底層關(guān)懷不是做底層的代言人，而是需要從他們的角度去理解事件。”他舉例說(shuō)，“比如基督教，有人因?yàn)榧耐辛嗣裰鞲母锏南Ｍ�，但底層從�?lái)不想，底層想的就是上帝，就是生活。有些知識(shí)分子硬要強(qiáng)加其他的想法在上面�！�
　　當(dāng)然，底層研究和宏觀理論研究并不沖突。于建嶸對(duì)自己一年來(lái)的成績(jī)了然于胸，他系統(tǒng)梳理了30年以來(lái)中國(guó)政治改革的特點(diǎn)，他與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一起調(diào)研土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題，他還與世界上研究社會(huì)問(wèn)題的三位權(quán)威學(xué)者進(jìn)行了對(duì)話(huà)：裴宜理（美國(guó)）、斯科特（美國(guó)）、毛里和子（日本）。
　　西方學(xué)者往往有些傲慢，尤其是對(duì)亦步亦趨地學(xué)習(xí)西方的中國(guó)社會(huì)科學(xué)界。于建嶸坦言并不是自己的學(xué)術(shù)理論水平有多高，而是自己對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)有解釋力。他希望，宏觀理論研究和底層研究在學(xué)界能更平衡一些，能產(chǎn)生博弈。
　　對(duì)即將到來(lái)的2009年，他有憂(yōu)慮。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，社會(huì)群體性事件將增加，雖然并不會(huì)根本上影響政府統(tǒng)治的完整性和有效性。他分析，各種政治勢(shì)力可能會(huì)陸續(xù)登場(chǎng)。這對(duì)各方都是個(gè)考驗(yàn)。他覺(jué)得，執(zhí)政者需要智慧，整個(gè)社會(huì)需要理智，學(xué)者需要品格。
　　于建嶸說(shuō)，“中國(guó)一定要往前走，憲政和民主是我們的夢(mèng)想，但目前我們第一步要樹(shù)立法治的權(quán)威，堅(jiān)守對(duì)法律的信仰�！�

相關(guān)熱詞搜索：于建 于建嶸行動(dòng)之魅 荒野行動(dòng)魅藍(lán) 魅藍(lán)荒野行動(dòng)