牛根生和他的蒙牛找到中糧集團作靠山，這是進步，還是退步？ 　　 　　牛根生終于找到寧高寧這個大靠山了，表面上看，這似乎是一件可喜可賀的大好事。 　　自從三聚氰胺事件以來，牛根生和他的蒙牛一直江河日下，原因無他，乃是消費者再也不相信老牛那些站在高處激情飛揚的假話�，F(xiàn)在好了，超大型國有企業(yè)中糧集團來了，在寧高寧和牛根生“簡單的三次見面”之后，中糧集團成了蒙牛的控股大股東，也就是說，作為私人企業(yè)的蒙牛從此灰飛煙滅，代之而起的，則是一家頂著國字號的新蒙牛。
　　
　　按照牛根生這么多年的內(nèi)心風景，這種結(jié)果應該是他夢寐之所求。所以牛根生會反復強調(diào)，蒙牛此次接受中糧集團控股，并不是缺錢。我猜測，其潛臺詞，老牛應該是想給蒙牛正名，用國家主義和國有體制的名義，來給蒙牛正名，并期待用這樣的制度性變化，來引導蒙牛最終走出品牌陰影。
　　這個時候，如果繼續(xù)批評牛根生所謂“金蟬脫殼”，或者是“三十六計走為上策”，都無實際意義。即使我們看到，牛根生借著此次并購，成功將所持蒙牛乳業(yè)3.13%股份全部出售，套現(xiàn)約9.55億港元，并言之鑿鑿地說，要將這些資金全部用于慈善和公益事業(yè)；即使我們看到，寧高寧反復強調(diào)，未來蒙牛的經(jīng)營管理，還是以牛根生團隊為主。我固執(zhí)地認為，一個至今都沒有在三聚氰胺事件中接受必要審判的企業(yè)家，不會有太多的人繼續(xù)相信他的慈善之心和公益之心；一個至今在三聚氰胺事件中都沒有認真懺悔的管理團隊，也不會有太多的人相信他們一定就會成為優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人。
　　是的，這些都不是一個成熟的消費者必須牢牢揪住不松手的問題，更重要的問題在于，經(jīng)過此次并購，蒙牛真的就能走出品牌陰影嗎？
　　相關的追問至少有兩個方面。其一，在市場意識熏染30年之后，今天還有幾個消費者會把品牌和國營這個陳舊的詞匯聯(lián)系在一起，的確是個問題；其二，國有企業(yè)究竟有沒有制造大品牌的能力？學過經(jīng)濟史的人應該知道，無論是哪一個國家的國有企業(yè)，總體上講，都是奔著企業(yè)規(guī)模和市場份額而去，很少有國有企業(yè)會在品牌建設上下功夫。道理很簡單，因為品牌關乎價值和附加值，關乎核心技術，更關乎人性需求，而國有企業(yè)因為國家主義的緣故，往往只關注宏大敘述，忽略生活細節(jié)。
　　20世紀的前蘇聯(lián)就是國有企業(yè)發(fā)展至上的典型樣板，整個國家看不到一家私人企業(yè)的影子。依靠這種體制，蘇聯(lián)人可以將宇宙飛船空間站送到太空，可以在月球上留下蘇聯(lián)人的腳印，甚至可以將蘇聯(lián)軍隊的裝備武裝到牙齒，但卻造不出一臺有品牌效應的電視機，也造不出一輛有品牌效應的汽車，更讓人不可思議的是，國有化程度如此高邁的蘇聯(lián)人，甚至連一塊有品牌效應的面包，一張有品牌效應的奶酪都沒有。
　　中國60年的企業(yè)史，事實上也是一部國有企業(yè)制度失敗的歷史。最著名的事件，當屬上個世紀50年代的公私合營運動。1956年，共產(chǎn)黨第一次推行公私合營制度，用一種行政強力的方式，將私人的產(chǎn)權整合到國有企業(yè)體制中，從而引發(fā)了計劃經(jīng)濟形態(tài)的大躍進、三年“自然災害”、人民公社，最終致使國民經(jīng)濟淪落到崩潰的邊緣。
　　而在具體企業(yè)的層面，我們最深刻的記憶則是諸多有一定積累的私人企業(yè)徹底消失，諸多老字號土崩瓦解。比如著名的三聯(lián)書店，就是在公私合營的潮流中被人為中斷，直到上個世紀80年代才重新開張。國有企業(yè)制度不僅破壞了三聯(lián)書店的私人產(chǎn)權，更破壞了這家企業(yè)的文化傳承。
　　很不幸，我在中糧集團豪邁的戰(zhàn)略架構里，同樣只看到豪邁的氣勢，巨大的規(guī)模，夸張的份額，還是看不到被成熟的消費者誠心接受的品牌。
　　事實上，這正是寧高寧的思路核心，自他接手中糧集團以來，就一心為打造中糧“全”食品產(chǎn)業(yè)鏈做各種努力和嘗試。放眼望去，中糧集團的格局和規(guī)模何其之大！集團擁有中糧糧油、中國糧油、中國食品、地產(chǎn)酒店、中國土畜、中糧屯河、中糧包裝、中糧發(fā)展、金融等9大業(yè)務板塊，擁有中國食品（00506.HK）、中糧控股（00606.HK）兩家香港上市公司，中糧屯河（600737.SH）、中糧地產(chǎn)（000031.SZ）和豐原生化（000930.SZ）3家內(nèi)地上市公司，現(xiàn)在，寧高寧又一口氣喝下了牛根生的“蒙�！保�這或許應該叫做“中糧乳業(yè)”。“蒙牛”的加盟，在中糧集團總的戰(zhàn)略來看，不過是朝著“全產(chǎn)業(yè)鏈”的目標，往前走了一步。
　　顯然，所謂的品牌建設，并不是寧高寧的重點。
　　出現(xiàn)這種局面，當然還是與國有企業(yè)的制度有關。有幾個老生常談的概念還是要反復提起，比如沒有清晰產(chǎn)權制度的企業(yè)，注定一朝天子一朝臣，沒有長遠眼光。我記得當年中海油的老板衛(wèi)留成先生，他在企業(yè)里工作的時候，可以說是運籌帷幄，但一旦調(diào)任當了封疆大吏，中海油還會沿著他的思路發(fā)展么？我還記得中鋁集團的肖亞慶，對世界鋁業(yè)形勢可以說是了如指掌，志存高遠，隨著他升遷進了中南海，中鋁集團難道就沒有損失么？我甚至惡意地推測一下，既然寧高寧如此卓越，誰敢保證下一步他不會走上衛(wèi)留成和肖亞慶所走過的仕途之路呢？
　　這正是國有企業(yè)的弊端之所在！現(xiàn)代企業(yè)制度之所以放之四海而皆準，是因為它始終堅持穩(wěn)定的企業(yè)家產(chǎn)權制度，公開透明的公司組織架構，以及基于自由競爭的市場環(huán)境。而國有企業(yè)制度必然依靠壟斷為發(fā)展方法論，注重規(guī)模，忽略品牌，不在核心技術上發(fā)力，因此也不會形成可持續(xù)發(fā)展的能力。還有其他如腐敗問題、人事糾紛問題，所謂一地雞毛，正是所有國有企業(yè)揮之不去的困境。
　　這真是一個很有歷史意義的商業(yè)并購事件！牛根生和他的蒙牛本來只是陷在商業(yè)倫理的泥潭之中，情急之下，把國有企業(yè)制度和寧高寧當成了靠山。這究竟是一種進步，還是一種退步？歷史知道，時間知道，也許只有當事人不知道，或者不愿意知道。

相關熱詞搜索：靠山 根生 牛根生的靠山 鄭俊懷 牛根生談資本運作