一、先發(fā)制人的戰(zhàn)略

　　伊拉克危機(jī)炙手可熱，天下儼然大亂。天下之所以亂，因?yàn)槊绹?guó)不守規(guī)矩，因?yàn)槊绹?guó)要搞先發(fā)制人。先發(fā)制人，這在國(guó)際關(guān)系中似乎是讓人不可思議，其實(shí)在歷史上比比皆是。只不過歷史上的先發(fā)制人，怕的是對(duì)手力量的成長(zhǎng)，正如修昔底德所言雅典勢(shì)力的增長(zhǎng)引起斯巴達(dá)的恐懼；
一戰(zhàn)前沙俄力量的增展引起德國(guó)的恐懼。先發(fā)制人不一定能成功，挑戰(zhàn)者也未必成為新秩序的霸主，先發(fā)制人本身也被視為一種普通的軍事戰(zhàn)略。為什么這一次，美國(guó)提出先發(fā)制人，會(huì)有如此之大的震蕩？

　　首先，霸主的強(qiáng)大本身就是一種最大的威脅。不管美國(guó)是一個(gè)如何溫和的霸權(quán)，它首先是一個(gè)霸權(quán)。霸權(quán)就會(huì)引起其他國(guó)家的不安全感，因?yàn)樽约弘S時(shí)有可能成為霸權(quán)私利的犧牲品。當(dāng)國(guó)際社會(huì)還處在無(wú)政府狀態(tài)時(shí)，每個(gè)國(guó)家首先必然把安全擺在自己國(guó)家利益的首位。一個(gè)國(guó)家過分的強(qiáng)大，就必然會(huì)對(duì)其他國(guó)家造成威脅。這和中國(guó)古代哲學(xué)的“樹大招風(fēng)”所蘊(yùn)涵的古老真理是一致的。

　　其次，作為國(guó)際體系中的霸權(quán)國(guó)，只有美國(guó)能對(duì)全球其他地區(qū)進(jìn)行快速、有效的干預(yù)。盡管美國(guó)擁有這樣的能力，但是由于國(guó)際事件的復(fù)雜性，即使目標(biāo)是正義的，這種干預(yù)也會(huì)變得非常困難。例如美軍在索馬里的維和行動(dòng)，過度的介入使得美軍成為當(dāng)?shù)貏?shì)力的攻擊目標(biāo)，遭受了傷亡。美軍橫尸街頭的鏡頭反過來引起國(guó)內(nèi)的強(qiáng)烈凡響，迫使克林頓政府撤出維和美軍�，F(xiàn)在美國(guó)要搞先發(fā)制人，這就意味著美國(guó)隨時(shí)有可能干預(yù)它所認(rèn)為的影響到美國(guó)利益的事件，這種干預(yù)對(duì)別的國(guó)家的利益反過來造成了潛在的威脅。法國(guó)能允許美國(guó)先發(fā)制人，派兵干預(yù)象牙海岸的內(nèi)政嗎？當(dāng)然不能，那是法國(guó)的“領(lǐng)地”。

　　再次，戰(zhàn)后的國(guó)際秩序是美國(guó)建立的，作為戰(zhàn)后國(guó)際規(guī)則核心的《聯(lián)合國(guó)憲章》明確的把國(guó)家主權(quán)平等、否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)作為國(guó)家行為的基本原則。先發(fā)制人意味著只要“威脅”到美國(guó)，不管這種威脅有沒有明確的證據(jù)，或者在這種威脅到達(dá)美國(guó)之前，美國(guó)就將對(duì)威脅的源頭進(jìn)行軍事打擊。這樣的話，國(guó)家主權(quán)原則就遭到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。正如孔子所言的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代一樣，禮法盡廢。先發(fā)制人不再是一種軍事戰(zhàn)略，已經(jīng)擴(kuò)大為一個(gè)嚴(yán)重的政治問題，涉及到國(guó)際社會(huì)是朝有序化還是無(wú)序化發(fā)展的大問題。也正因?yàn)�，美�?guó)的轉(zhuǎn)變才在歐洲引起如此之大的反響。歐洲一向以“具有共同價(jià)值觀、制度”的歐洲國(guó)際社會(huì)而自豪，19世紀(jì)的多極均勢(shì)在歐洲政治家的腦海中是美好的回憶。歐洲反對(duì)美國(guó)不僅僅是因?yàn)槭�油利益和歐洲被邊緣化的擔(dān)心，理念的不同是至關(guān)重要的因素。

　　不過，依筆者之見，美國(guó)先發(fā)制人戰(zhàn)略的提出，很大程度上是因?yàn)?·11事件造成的不安全感，而不是要建立一個(gè)新的羅馬帝國(guó)的野心。美國(guó)在當(dāng)今國(guó)際體系中的力量?jī)?yōu)勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于當(dāng)初的羅馬帝國(guó)，但是美國(guó)不會(huì)再有領(lǐng)土擴(kuò)張的愚蠢想法，因?yàn)檫@種想法在一戰(zhàn)以后，隨著民族主義的強(qiáng)烈興起，已經(jīng)成為代價(jià)高昂和不可考慮的。9·11事件給美國(guó)人造成的強(qiáng)烈的不安全感是前所未有的，否則僅僅為了所謂的石油利益，美國(guó)不會(huì)采取如此蔑視國(guó)際法和無(wú)視眾多重要盟友反對(duì)的行為。（http://www.yypl.net）

　　二、單邊主義的外交

　　美國(guó)為什么不能建立反對(duì)伊拉克的“國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線”？

　　原因在于，國(guó)際體系和國(guó)內(nèi)政治是完全不同的兩種結(jié)構(gòu)。

　　在國(guó)內(nèi)體系中，無(wú)論是政府，還是在野派，都有可能建立起來所謂的統(tǒng)一戰(zhàn)線，都有可能有自己的堅(jiān)定盟友。因?yàn)�，各個(gè)階層、階級(jí)的利益關(guān)系是明顯的，也往往是相對(duì)簡(jiǎn)單和統(tǒng)一的。工人和農(nóng)民不得到自己行使國(guó)家機(jī)器的權(quán)利，就會(huì)在經(jīng)濟(jì)處于被剝削的困境。用毛澤東主席的話來說，誰(shuí)是我們的朋友，誰(shuí)是我們的敵人，這是革命最重要的問題。國(guó)內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，另一個(gè)方面在于，正如一條古老的格言所說，說服一萬(wàn)人可能比說服一個(gè)人還要容易。在國(guó)內(nèi)政治中，道德、感情的作用更為明顯。一個(gè)政府所做的，可能因?yàn)槊襟w的渲染而大失人心，最終導(dǎo)致下臺(tái)；
一個(gè)在野派所大力鼓吹的，反而因?yàn)榉�合了大眾的各種心理，得到擁護(hù)而上臺(tái)。希特勒不是依靠民眾的支持而上臺(tái)的嗎？如果換成了國(guó)家為單元的國(guó)際社會(huì)，希特勒的個(gè)人魅力和煽動(dòng)能得逞嗎？當(dāng)然不能！

　　國(guó)際體系是一個(gè)無(wú)政府狀態(tài)的體系。既然無(wú)政府狀態(tài)，就意味著各個(gè)國(guó)家都能獨(dú)立的考慮自己的利益，而且這種利益關(guān)系是多方面的、復(fù)雜的。A國(guó)和B國(guó)可能在經(jīng)濟(jì)上具有一致的利益，但是在政治問題和其他問題上卻政治頗多。中國(guó)和日本不是這樣嗎？中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一種高度密切和相互依賴的關(guān)系，但是政治關(guān)系卻陰霾重重。同樣的，政治利益一致，經(jīng)濟(jì)關(guān)系卻摩擦不止，80年代的美日關(guān)系不是這樣的嗎？既然利益關(guān)系如此復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)和政治的利益等等都不一定，要形成堅(jiān)定的盟友何其之難，要區(qū)分朋友和敵人又是何其之難。對(duì)于同一個(gè)事件，不同的國(guó)家都會(huì)做出不同的解釋，因?yàn)閲?guó)際事件本身就是復(fù)雜的。用英國(guó)政治家一貫推崇的話來說就是：沒有永久的朋友，也沒有永久的敵人，只有永久的利益。

　　利益的復(fù)雜是阻礙在國(guó)際體系中形成統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要原因。另外一個(gè)重要的原因是國(guó)際政治中所存在的深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)：抽象道德和個(gè)人感情在國(guó)際政治中沒有地位�，F(xiàn)實(shí)主義的理念反過來導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)主義的現(xiàn)實(shí)。因此，問題的復(fù)雜性還在于，國(guó)家之間的利益涉及到許多不公開的私利交易。私利的交易盡管擺不上臺(tái)面，但是其發(fā)揮的作用卻往往是實(shí)質(zhì)性的。古巴導(dǎo)彈危機(jī)的解決的關(guān)鍵不僅僅在于肯尼迪總統(tǒng)的強(qiáng)硬政策，也在于美國(guó)從土耳其撤出中程導(dǎo)彈的交易。對(duì)于政治家來說，做出政策的最高道德在于國(guó)家利益，政治家的行為必須是理性的。要說服一個(gè)理性的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者往往是非常困難的。即使布什總統(tǒng)努力同普京建立良好的個(gè)人關(guān)系，要想使普京支持攻打伊拉克也是不可能的。困難之處還在于，一旦理性的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者受到國(guó)內(nèi)政治的掣肘，那么原本可能形成的同盟也會(huì)受到極大的牽制。即便法國(guó)總統(tǒng)知道與美國(guó)形成聯(lián)盟對(duì)國(guó)家更為有利，但是國(guó)內(nèi)選民的壓力卻讓其不得不表示出強(qiáng)硬。

　　從目前支持美國(guó)的國(guó)家來看，大部分是在中東沒有直接利益關(guān)系和試圖得到美國(guó)回報(bào)的國(guó)家。48個(gè)國(guó)家支持，其中還有15個(gè)國(guó)家不敢公開自己的國(guó)家名字。這是很正常的。因?yàn)閷?duì)伊拉克的打擊勢(shì)必激起中東地區(qū)的民族主義和恐怖主義活動(dòng)，別的國(guó)家害怕引火燒身，此其一；
美國(guó)對(duì)伊拉克的控制會(huì)使得美國(guó)控制中東的石油資源，這樣美國(guó)的戰(zhàn)略地位會(huì)得到很大的提高。在伊拉克的70多處油井中，有23處是俄羅斯的。法國(guó)在伊拉克也具有重要的經(jīng)濟(jì)利益。戰(zhàn)后石油價(jià)格的下降又將影響石油出口國(guó)的利益。反對(duì)美國(guó)開戰(zhàn)是必然的，此其二；
阿拉伯國(guó)家由于國(guó)內(nèi)強(qiáng)大的民族主義和伊斯蘭主義的壓力，與美國(guó)的聯(lián)盟也是慎之又慎，這與海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中伊拉克的侵略有目共睹是完全不同的境況，此其三；
美國(guó)推行的單邊主義和先發(fā)制人，必然導(dǎo)致現(xiàn)存世界的進(jìn)一步無(wú)序化，導(dǎo)致美國(guó)霸權(quán)的不斷膨脹，這樣自然會(huì)導(dǎo)致其他大國(guó)的邊緣化。歐洲對(duì)自己不斷下滑的地位是非常敏感的。

　　正因?yàn)橐晾�克危機(jī)缺乏現(xiàn)存國(guó)際秩序基本原則的支持，加之各國(guó)理性考量和利益錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，所以布什的電話外交成效不大。霸權(quán)不是帝國(guó)，霸權(quán)不能控制他國(guó)，而只能領(lǐng)導(dǎo)他國(guó)。美國(guó)外交不得不求助于單邊主義。事實(shí)上，要在國(guó)際問題上形成所謂的統(tǒng)一戰(zhàn)線是極為困難的，如果問題的是非和利益關(guān)系比較復(fù)雜的話。如果我們反觀中國(guó)自身的狀況，不妨思考一下，真的面臨戰(zhàn)爭(zhēng)的話，能夠與中國(guó)站在一起的堅(jiān)定盟友又會(huì)有多少？（http://www.yypl.net）

　　三、過度擴(kuò)張的帝國(guó)

　　誰(shuí)將是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的最大贏家？

　　美國(guó)控制了中東石油，美國(guó)就控制了其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈嗎？石油能給美國(guó)帶來多大的利益？根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦事處的估計(jì)，打仗一個(gè)月可能就要花上60-90億美元。如果美國(guó)派遣25萬(wàn)大軍投入30天的戰(zhàn)斗，加上兩個(gè)月的占領(lǐng)，則代價(jià)將會(huì)超過440億美元。而根據(jù)另外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的估計(jì)，倒薩成本高達(dá)1700多億美元，因?yàn)槌杀静粌H僅是用于戰(zhàn)爭(zhēng)的支持，還要涉及到給社會(huì)增添的各種負(fù)擔(dān)，例如受恐怖襲擊危險(xiǎn)升高而增大的安全成本。盡管伊拉克有著占11％的石油，但美國(guó)對(duì)中東的石油依賴程度并不高。控制了石油就控制了世界的錢袋子嗎？恐怕也不能這么認(rèn)為，美國(guó)早就控制了世界的錢袋子，美元是國(guó)際貨幣體系的核心。但是，美國(guó)還是得致力于維護(hù)國(guó)際金融體系的穩(wěn)定。一般認(rèn)為，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，國(guó)際市場(chǎng)的石油價(jià)格會(huì)降低，會(huì)更加平穩(wěn)。

　　從目前來看，美國(guó)出于自己強(qiáng)烈的不安全感，進(jìn)而試圖通過在中東地區(qū)建立一個(gè)民主、自由的政權(quán)來消除所謂的“威脅”，這樣的一種情結(jié)是非常危險(xiǎn)的。美國(guó)是危險(xiǎn)的，世界也是危險(xiǎn)的。美國(guó)是危險(xiǎn)的，因?yàn)橐晾�克�?zhàn)爭(zhēng)的遲遲未決和中東地區(qū)民族主義、原教旨主義的爆發(fā)都將對(duì)美國(guó)造成嚴(yán)重的威脅。即便伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)速戰(zhàn)速?zèng)Q，伊拉克的重建問題也是一項(xiàng)花費(fèi)巨大的工程，這項(xiàng)工程目前還沒有任何其他大國(guó)“買單”。安全成為了不惜一切代價(jià)的代名詞，可是當(dāng)我們回顧歷史，尋求安全正是造成許多帝國(guó)的瓦解的關(guān)鍵因素。不安全導(dǎo)致了擴(kuò)張，擴(kuò)張導(dǎo)致了統(tǒng)治成本的大量增加，造成了美國(guó)歷史學(xué)家保羅·肯尼迪所說的“帝國(guó)的過度擴(kuò)張問題”，最終使得霸權(quán)走向衰落。對(duì)伊拉克的重建必然面臨當(dāng)?shù)氐陌⒗�伯民族主義和伊斯蘭主義的重大挑戰(zhàn)。

　　伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)實(shí)力的另外一個(gè)影響就是對(duì)美國(guó)全球形象和軟實(shí)力的損害。如果美國(guó)能夠在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后順利發(fā)現(xiàn)薩達(dá)姆的大規(guī)模殺傷性武器或者生化武器，那么還好；
如果找不到，那么美國(guó)就無(wú)法證明自己開戰(zhàn)的理由。美國(guó)親手破壞了國(guó)際秩序的基本原則，其全球形象將遭到極大的破壞，美國(guó)所鼓吹的民主、自由和正義都不具有事實(shí)上的合法性�？梢哉f，布什總統(tǒng)以美國(guó)的信譽(yù)和實(shí)力在做一場(chǎng)賭博，這場(chǎng)賭博創(chuàng)造著世界新的歷史。

　　因此，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)所真正的影響不在于國(guó)際秩序，而首先在于國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)變化。結(jié)構(gòu)的變化是緩慢的，然后總在發(fā)生。如果美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中迅速獲勝（這一點(diǎn)看起來是有希望的），在戰(zhàn)后又順利重建了伊拉克，美國(guó)的實(shí)力和威望就將極大的增長(zhǎng)，國(guó)際體系的力量對(duì)比將進(jìn)一步趨向不均衡。但是，如果伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)了長(zhǎng)期困擾美國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治的局面，那么美國(guó)的實(shí)力就將衰落，已經(jīng)低迷的經(jīng)濟(jì)也會(huì)受到嚴(yán)重的損害。最嚴(yán)重的局面當(dāng)然是，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)成為美國(guó)霸權(quán)衰落的開始。不過這樣一種情況，在筆者看來，可能性很小。越南戰(zhàn)爭(zhēng)使得美國(guó)把一半的軍力投入戰(zhàn)爭(zhēng)，也沒有增加軍費(fèi)開支在國(guó)民生產(chǎn)總值中的比重。加上民主體制所具有的自我糾錯(cuò)的能力，即使在伊拉克陷入困境，美國(guó)也會(huì)主動(dòng)的抽身。

　　伊拉克自然不會(huì)是贏家，不管伊拉克人民是否會(huì)成為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的受益者。最大的贏家是支持美國(guó)開戰(zhàn)的強(qiáng)大的盟國(guó)們。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，取代舊霸權(quán)的國(guó)家往往不是舊霸權(quán)的挑戰(zhàn)者，而是舊霸權(quán)的同盟者。是美國(guó)取代了英國(guó)，而不是德國(guó)取代了英國(guó)。美國(guó)為了爭(zhēng)取伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的支持，在很多方面開出了美元支票或者政治承諾。這些支票或承諾一方面會(huì)成為戰(zhàn)爭(zhēng)成本的一部分，也會(huì)成為增強(qiáng)盟國(guó)力量的一部分。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的攻打伊拉克的盟國(guó)越多，美國(guó)自己從其中所能分到的那份就會(huì)越小。如果美國(guó)久攻不決，為了其他盟國(guó)的繼續(xù)支持，不得不繼續(xù)承諾更多恩惠的話，情況對(duì)美國(guó)來說會(huì)越來越糟。當(dāng)然，強(qiáng)烈反對(duì)開戰(zhàn)的法國(guó)在戰(zhàn)后重建中是不會(huì)有什么好處的，法美關(guān)系至少在布什當(dāng)政期間不會(huì)好轉(zhuǎn)。

　　世界也是危險(xiǎn)的。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng)，是一個(gè)體系的創(chuàng)建者親手破壞這個(gè)體系根本原則的戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)際政治的霍布斯特征暴露無(wú)疑。為了自己的“安全”，各國(guó)都不得不增強(qiáng)自己的軍備以防不測(cè)，人民的福利被削減了，普通的百姓是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最終的輸家。（http://www.yypl.net）

　　四、道義與力量的困境

　　對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)根源于現(xiàn)實(shí)主義的理念嗎？這么說是有道理的。強(qiáng)烈主張發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的鷹派沃爾福威茨是一個(gè)典型的新現(xiàn)實(shí)主義者，信奉力量差距決定一切的信條。而2002年9月公布的美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告最引人注目的一點(diǎn)就是：美國(guó)要以決定性的軍事和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，阻止其他任何國(guó)家試圖在軍事上超越美國(guó)的努力。說白了，就是確保美國(guó)在國(guó)際力量結(jié)構(gòu)中的最高地位。再?gòu)拇驌粢晾�克的目�?biāo)來看，不管是為了經(jīng)濟(jì)利益石油，還是為了防止“潛在的威脅”，這些都是現(xiàn)實(shí)主義的�，F(xiàn)實(shí)主義的核心就是外交政策必須依據(jù)國(guó)家利益，而不是道德和意識(shí)形態(tài)。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)，拋棄了民族平等、民族自決、國(guó)家主權(quán)等原有的原則，而這些原則正是威爾遜理想主義的核心。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　打擊伊拉克根源于理想主義的理念嗎？這么說也沒有錯(cuò)。布什總統(tǒng)不是強(qiáng)調(diào)要在戰(zhàn)后重建一個(gè)民主、自由的伊拉克嗎？這就是一個(gè)典型的輸出美國(guó)模式的宣言。我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)分析到，石油利益并不是美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因，那么安全呢，安全本身是現(xiàn)實(shí)主義理念的核心，但是，安全這個(gè)概念卻難以界定。這就涉及到現(xiàn)實(shí)主義的另外一條原則：目標(biāo)必須與力量相適應(yīng)。這一點(diǎn)往往為學(xué)者們所忽視。美國(guó)現(xiàn)在追求的不是一般的安全，是絕對(duì)安全，這樣一個(gè)目標(biāo)任何國(guó)家，不管它的力量如何強(qiáng)大，都不可能實(shí)現(xiàn)。正如摩根索強(qiáng)烈反對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，真正的現(xiàn)實(shí)主義大多會(huì)反對(duì)這場(chǎng)危險(xiǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　美國(guó)的政策攙雜著現(xiàn)實(shí)主義和理想主義，道義與力量的困境在這方面是戰(zhàn)略上的。一位學(xué)者曾精辟的總結(jié)道：道義目標(biāo)越高，對(duì)自己的傷害就越大。

　　道義與力量的困境在另一個(gè)方面就是軍事上目標(biāo)與手段的困境。如果美國(guó)試圖保護(hù)伊拉克的平民，不把某些目標(biāo)作為戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)，例如一開始美國(guó)并沒有把巴士拉作為戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)，美國(guó)軍隊(duì)就要承受越來越大的傷亡。索馬里巷戰(zhàn)至今是美國(guó)軍隊(duì)揮之不去的噩夢(mèng)。伊拉克吸取了上次海灣作戰(zhàn)的教訓(xùn)，準(zhǔn)備打一場(chǎng)巷戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)，這對(duì)美英聯(lián)軍構(gòu)成了極大的危險(xiǎn)。一旦一個(gè)城市成為戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)，伊拉克平民就不可避免成為戰(zhàn)爭(zhēng)的炮灰。一場(chǎng)解放伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)要以伊拉克平民的大規(guī)模傷亡作為代價(jià)，這同樣一種道義與力量的困境。

　　道義與力量的困境還體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)的作用上。聯(lián)合國(guó)憲章明明白白的寫著的各種原則在大國(guó)面前顯得軟弱武力，聯(lián)合國(guó)本身也被繞開和邊緣化。作為制衡大國(guó)、維護(hù)和平的聯(lián)合國(guó)，被賦予了很高的道義期望，但是實(shí)際上聯(lián)合國(guó)根本無(wú)力實(shí)現(xiàn)這些期望。聯(lián)合國(guó)是一個(gè)講壇，而不是政府；
是一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，而不是一個(gè)決策機(jī)構(gòu)。就以第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)來說，盟軍的指揮權(quán)在美軍的手里，而不是在安理會(huì)的手里。當(dāng)時(shí)的聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)就曾經(jīng)說過一句意味深長(zhǎng)的話：這次戰(zhàn)爭(zhēng)并不是聯(lián)合國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。如果美英的軍事行動(dòng)取得了決定性的勝利，聯(lián)合國(guó)的地位將進(jìn)一步被邊緣化。實(shí)際上，就是法德等大國(guó)將被進(jìn)一步的邊緣化。如果美英的軍事行動(dòng)遇到挫折，或者甚至虎頭蛇尾，聯(lián)合國(guó)才會(huì)被重新重視。

　　道義與力量的困境最終體現(xiàn)在目標(biāo)與結(jié)果的矛盾。發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)也許是出于一個(gè)崇高的目標(biāo)，但是這種目標(biāo)帶來的卻是國(guó)際社會(huì)的進(jìn)一步無(wú)政府化，帶來的是各國(guó)之間軍備競(jìng)賽的加劇，緊張氣氛和懷疑氣氛的蔓延，國(guó)際體系變得更加不安全，而不是更加安全了。就以中東地區(qū)為例，民族主義的激發(fā)將給本來就已經(jīng)是火藥桶的巴以關(guān)系火上澆油，中東地區(qū)將可能變得更不安定，而不是更加安全。如果不能真正重建一個(gè)穩(wěn)定的民主、自由政權(quán)，只是重建了一個(gè)不穩(wěn)定的民主政權(quán)，那么伊拉克內(nèi)部的矛盾會(huì)使得伊拉克四分五裂，種族屠殺的悲劇有可能重演。

　　這是一場(chǎng)危險(xiǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)是危險(xiǎn)的，世界也是危險(xiǎn)的。（http://www.yypl.net）

相關(guān)熱詞搜索：危險(xiǎn) 美國(guó) 伊拉克問題 幾點(diǎn)思考 世界