當前農村中的黨群關系惡化是一個比較普遍和突出的焦點問題。這其中當然有多方面的原因，但造成黨群關系緊張的主要原因在于鄉(xiāng)村干部方面，也就是說，主要責任在干部，干部是黨群矛盾的主要方面。我們只有正確區(qū)分矛盾的主要方面和次要方面，才能真正解決現(xiàn)實問題。

　　湖南安仁縣龍市鄉(xiāng)黨委書記張艾春在《南風窗》第11期上發(fā)表《一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記眼中的黨群關系》一文，文章提出了一些正確的看法，發(fā)人深省，從中也可以看出張艾春這位基層黨委書記的“拳拳愛民之心”，但該文的一些立場和觀點卻存在著明顯的錯誤傾向，這些錯誤的傾向和觀點在一定程度上暴露了當前鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在認識上的迷茫和普遍心態(tài)，如果對鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部中存在的這種錯誤認識不及時予以澄清和清除，就肯定不利于轉變干部作風，不利黨群關系的改善。本文僅就張艾春文中提到的幾個問題作些闡述。

　　問題本來就簡單，是干部搞復雜了

　　我認為改善黨群關系并不像張艾春所說的那么復雜。張艾春列舉的說明“事情沒有這么簡單”的三個例子都是站不住腳的，它恰恰說明了是干部把問題搞“復雜”了。

　　第一個例子是建一個水壩問題。這個水壩原是1998年被洪水沖毀的，老百姓向鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部反映修復水壩并沒有錯，錯就錯在鄉(xiāng)黨委政府強行要老百姓集資來搞“面子工程”、“政績工程”。從嚴格意義上來說，“集資”不僅要分紅、分利，而且是自愿的。當前農村不少地方以向群眾“集資”為名搞這樣那樣的建設，實質上是搞硬性攤派，是對農民財產的無償侵占。即使像修水壩這樣的公益事業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)也必須充分尊重農民的愿意。況且作為水毀工程，鄉(xiāng)黨委和政府應該積極向上級部門爭取資金支持，或者開動腦筋想想其他更好的辦法加以解決，我們的思維方式不要老是把眼睛盯在農民的“口袋”上，打農民的“主意”。事實證明，“好心”未必辦好事。作者說鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級干部“做工作不下10次”才把水壩“建成”，這就足以說明以“集資”的方式修這個水壩是極不令群眾“滿意”的強制性舉措。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部最終還是從農民的口袋里掏出去了“6000元集資款”，這就足以說明我們的農民實在是太淳樸、太善良了。

　　第二個例子是干部作風問題。作者說在“收繳農業(yè)稅和四費”過程中，要求干部“改變作風”�？筛刹康睫r民家里自己動力“幫農民拖糧背谷”就滿腹埋怨起來，可見喊出口號“改變作風”是虛，擺“官架子”是實。也許干部們長期以來習慣了“衣來伸手，飯來張口”，所以一旦“自己動起手來”就不舒服了，就牢騷滿腹了，就認為農民很“復雜”了。農民說上交稅費供養(yǎng)干部根本沒有錯，人民群眾是我們的衣食父母嘛，干部們上門服務也是完全應該的，公仆公仆，就是要服務。農民們種田下地辛辛苦苦忙一年，把自己的糧食交出來，干部們“動動手”難道還不應該嗎？沒這個道理。我認為干部們還是多問問自己到底是做“人民的公仆”，還是“當官作老爺”。

　　第三個例子是向農民收費的問題。這個例子其實屬于“亂收費”，更怪不得農民了。作者說某鄉(xiāng)決定對計劃生育中的婦檢透環(huán)對象進行“有償服務”，全鄉(xiāng)按“每例15元的標準收費”。問題就出在這個“有償服務”上，“有償服務”本身并沒有錯，譬如說各人自愿到人民醫(yī)院去檢查身體，交幾十元檢查費是正常的，扯不上“亂收費”。但關鍵是對全鄉(xiāng)村民實行強制性檢查而非自愿原則，這樣的“有償服務”就是“亂收費”了，難道群眾連“反應”一下都不應該？這樣的“有償服務”不僅農民群眾害怕，恐怕我們所有的人都害怕。如果說，哪一位農民提出要對鄉(xiāng)政府干部實行“有償服務”，拿把秤來稱一稱每位鄉(xiāng)干部的體重就得交幾十元錢，而且每個鄉(xiāng)政府干部必須稱一稱，必須交錢，看你們干部干不干？

　　作者說上述“三個例子”給他上了“生動的一課”，“生動”雖然算得上“生動”，可惜作者理解就相反了。這使我想起湖北省監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)原黨委書記李昌平來，同樣是鄉(xiāng)黨委書記，李昌平卻忘身為民請命，道出了“農民真苦，農村真窮，農業(yè)真危險”的心聲。我不是說每個鄉(xiāng)黨書記都要像李昌平那樣“上書國務院”，而是說，每個基層干部都應該清醒地認識到“三農”問題的嚴重性，認識到作為一個“人民公仆”的重大責任，認識到轉變干部作風和工作方法的緊迫性、重要性和必要性。

　　雖然不都是鄉(xiāng)干部的錯，但主要責任在干部

　　正如作者所說的，造成當前黨群矛盾緊張“既有歷史原因，又有當前的時代背景，既有上級有關部門的指導思想問題，也有基層干部作風不實的問題，既有體制原因，又有主觀因素�！钡�不可否認，影響黨群關系的責任不在群眾而在干部。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部至少在如下三個方面嚴重破壞了黨群關系，損害了黨和政府的形象。一是任意加重農民負擔。這是舉世公認的。黨中央、國務院一而再、再而三地制止增加農民負擔，可不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)幾乎是充耳不聞，搞“上有政策，下有對策”，有的還層層加碼，農民負擔到了農民不堪承受的嚴重地步。根據(jù)國家統(tǒng)計局農調總隊的資料，未扣除價格因素的影響，1999年，全國農民人均純收入較上年增長2.2%，但人均農業(yè)各稅負擔卻增加了5.8%，至于“三提五統(tǒng)”的收取，不少地方就人為提高農民人均純收入基數(shù)，使農民的實際負擔大大突破5%的杠杠，據(jù)統(tǒng)計，從1993年到1998年全國提留統(tǒng)籌費由380億元增至729.7億元，年均增長13.9%，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)還假“兩工”（積累工、義務工）之名，強行搞“以資代勞”，1999年全國農民承擔的以資代勞負擔高達64億元，人均6.9元，勞均13.6元。二是任意干預村民自治。村民自治是我們黨擴大基層民主的重大制度安排，深受村民群眾的歡迎。1998年11月公布實行的《村民委員會組織法》明確界定鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會的關系是“指導、支持和幫助”的關系，這就是說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會不再存在領導與被領導的關系，不存在行政上的上下級隸屬關系�？晌覀兊泥l(xiāng)鎮(zhèn)干部就是習慣于指揮命令，直接干預村民自治。有的直接操縱民主選舉，1998年海南省瓊海市大路鎮(zhèn)云滿村16名村民因聯(lián)名提名的一位村委會主任候選人與鎮(zhèn)黨委、政府意見不一致，當天晚上鎮(zhèn)黨委書記就帶領公安干警把提名的村民們抓到了派出所關押；
有的直接任免村委會成員，1998年12月19日浙江省大虞市章鎮(zhèn)黨委就用紅頭文件提名林炳華等16人為林岙村等村的村委會主任，建議盧興堯等13人不再擔任村委會主任，還建議7個村委會主任改任主任助理。三是任意侵害村民生命和財務安全，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部逼死打死村民的現(xiàn)象屢見不鮮。1996年3月2日湖南省衡陽縣集兵鎮(zhèn)黨委政府擅自決定向中小學收取教育附加費和人均62元的建校集資費，初中二年級學生、13歲的成春花因家庭十分困難交不起580.5元的學費（其中學雜費262.5元，教育附加70元，全家4人集資款248元）服毒身亡。1998年10月29日重慶梁平縣新盛鎮(zhèn)8名干部到民安村最窮的農民羅昌榮家收取300元的稅費，因羅交不出錢，這些干部就毫無人性地將羅昌榮毒打致死。據(jù)中央辦公廳、國務院辦公廳關于涉及農民負擔惡性案件的情況通報，1995年全國查處13起涉農惡性案件，被鄉(xiāng)村干部逼死打死的農民12人，到1996年，涉農惡性案件已上升到26起，被鄉(xiāng)村干部逼死打死的農民26人（其中還有一名11歲的小學生）。有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還與地方流氓惡勢力相勾結，威脅、毒打那些“不聽話”、“愛上訪”的村民。筆者前不久就認識一位湘西某縣農民謝某某，他到省城上訪反映鄉(xiāng)鎮(zhèn)不執(zhí)行中央減負政策后回到家里，就被鄉(xiāng)鎮(zhèn)雇傭一伙地痞流氓將其打個半死，這位被打的農民至今臥床不起，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和那些打手們卻逍遙法外�？梢哉f，村民的基本人權已經(jīng)受到了四面楚歌式的圍攻。

　　而張艾春在文章中卻對從中央到地方的媒體異口同聲強調“基層干部要依法行政”不以為然。我要提醒的是，黨的十五大早就提出要依法治國，建設社會主義法治國家。社會在發(fā)展，時代在前進，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部不能再停留在計劃經(jīng)濟時代搞行政命令了，那種“刑不上大夫”的官本位思想該徹底拋棄了，那些帶頭違法犯罪的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部應該繩之以法�，F(xiàn)在的一個較普遍現(xiàn)象是，不是農民不守法，而恰恰是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部不守法，有的是帶頭違法，甚至犯罪。據(jù)筆者所知，對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部侵害村民群眾利益的違法犯罪行為，大多被層層掩蓋起來，至于媒體曝光的只是極少數(shù)�？晌覀兊囊恍┼l(xiāng)鎮(zhèn)干部對新聞媒體極其有限的監(jiān)督也接受不了，這是沒有任何道理的。其實，新聞媒體的監(jiān)督還遠遠不夠。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部寄希望于農民能乖乖的“聽話”、新聞媒體能“睜只眼閉只眼”、干部可以“為所欲為”的愚昧時代已一去不復返了。

　　轉變作風與體制改革：雙管齊下的對策

　　在社會轉型時期，農民盡管人數(shù)眾多，但由于他們太窮，太分散，在組織資源和政治資源上與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部之間極不對稱，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與農民的博弈中，作為弱勢群體的農民注定要處于極其不利的地位，所以黨國英先生就主張在整體上我們還是要更多地“為農民說話”，因為農民更需要有人為他們說話。

　　在轉變作風問題上，特別要澄清一種錯誤的認識，那就是我們是轉變“干部作風”而不是轉變“群眾作風”。張艾春在文中似乎是對“群眾作風”極為不滿，這代表了當前一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的錯誤認識。要知道，古今中外，只有“轉變干部（官吏）作風”而沒有“轉變群眾作風”的，毛主席就說過，只有落后的干部，沒有落后的群眾。干部的身份是人民的公仆，干部的職責是為人民服務。你既然吃上了當干部這碗飯，就必須竭力為民造福，也必須接受群眾的批評和社會監(jiān)督，如果說像某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部所錯誤理解的那樣要轉變“群眾作風”，那么十五屆六中全會所作的決定就不是加強和改進“黨的作風”問題，而是改進“群眾作風”問題了。筆者認為，當前鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部不從思想認識上走出這個重大誤區(qū)，就不能真正理解和實踐“三個代表”，也不能真正落實十五屆六中全會精神。

　　當然，不斷推進農村體制改革也是十分重要和緊迫的。筆者認為下面兩個方面的改革是至關重要的。一是改革戶籍制度，加快城市化。要從根本上消除計劃經(jīng)濟體制下形成的二元戶籍制度，破除鉗制農民的二元社會結構，加快城市化步伐，恢復和實現(xiàn)自由遷徙，給農民以公平公正的國民待遇、平等自信的公民地位和自由廣闊的生存發(fā)展空間。二是要撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，提高農民組織化程度。從秦始皇統(tǒng)一中國到1949年，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治有悠久的歷史傳統(tǒng)，中國歷代統(tǒng)治者基本上都只將國家政權機構設置到縣一級，縣以下實行自治�，F(xiàn)在，我國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構日益龐大，據(jù)統(tǒng)計，全國鄉(xiāng)級供養(yǎng)人員已增至870.9萬人，人均200人，這直接加重了農民負擔，為了養(yǎng)活這些冗員，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不得不向農民強行攤派，這直接破壞了黨群關系。鄉(xiāng)鎮(zhèn)不僅沒有建立一級完全政府的財力，而且其職能也已蛻變?yōu)椤叭�要化”（要糧要錢要命），甚至呈現(xiàn)出帶頭違法犯罪的現(xiàn)象，這與造福一方的宗旨和提供公共服務的職能背道而馳。為了代表和維護廣大農民的根本利益，為了進一步擴大基層民主、健全法制，必須盡快撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，相應地實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治委員會成員全部由村民直接選舉和罷免。同時，由于農民組織化程度低，無法形成院外游說壓力集團，使農民在國家資源分配和制度安排上處于極端不利的地位，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，利益多元化的格局迫切需要單個的、分散的農民組織起來，組建農會，形成自己的利益代言人，只有這樣，才能使農民改變弱勢地位，才能使農民在與其他組織進行有效地談判和博弈中維護自己的切身利益。

相關熱詞搜索：黨群關系 刀把 手中 干部 張英洪