無論蘇南模式還是溫州模式，其關(guān)鍵都是民間的張力得以釋放和涌流，只不過路徑不同罷了。在所有人都開始相信寧波人修建杭州灣大橋是為了與上海接軌，與正宗的長三角聯(lián)動(dòng)時(shí)，寧波人在竊笑　

　　蘇南模式肇始于無錫、常熟、江陰，但典型的蘇南模式不僅僅在于此，還有浙北的蕭山、紹興、鄞縣。只不過隨后的溫州模式更具備無中生有的魅力，讓人們誤以為蘇南模式僅僅開始于江蘇。而浙江省在1993年后向浙東和浙北地區(qū)大力推廣溫州模式，有先見之明地改造了浙東北的“蘇南模式”。蘇南在占得了無盡的先機(jī)時(shí)也加深了人們的這種誤會(huì)。于是，提到江蘇就是蘇南模式，提到浙江就是溫州模式。江蘇把吳越核心區(qū)域的鄉(xiāng)村工業(yè)化模式搶先冠以“蘇南模式”的稱號(hào)，在贏得無限風(fēng)光的同時(shí)也被這種勝利沖昏頭腦。

　　第一次的優(yōu)劣互換

　　經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往超出人們想像地改變生活，改變地域競爭態(tài)勢(shì)。變化比計(jì)劃來得快，這是工業(yè)化加速過程中的必然現(xiàn)象。

　　1980年代武進(jìn)曾是蘇南模式最重要的代表之一。在1992年第一屆農(nóng)村綜合實(shí)力百強(qiáng)縣的評(píng)比中它名列第二，僅次于無錫縣，而高于第三的江陰縣。當(dāng)時(shí)的蘇南內(nèi)部并非如今天人們想像的那樣，越靠近上海就越發(fā)達(dá)。無錫縣、武進(jìn)縣和江陰縣的鐵三角是當(dāng)時(shí)蘇南地區(qū)最發(fā)達(dá)的三極，他們都不屬于江蘇離上海最近的蘇州。經(jīng)典的蘇南模式的創(chuàng)新也是圍繞這一核心的。那時(shí)昆山還很平庸，張家港也才小荷露角。而且在蘇州所轄的六縣中，當(dāng)時(shí)最發(fā)達(dá)的、發(fā)展最快的都不是直接與上海接壤的太倉、昆山和吳江。此時(shí)也是蘇南模式聲譽(yù)最著和實(shí)惠最多并存的黃金時(shí)期。盡管溧陽、金壇稍次，但那時(shí)提到蘇錫常，不僅強(qiáng)將無弱兵，而且彼此也不敢小瞧。不論聲勢(shì)還是人均，基本上是無錫第一，而常州與蘇州相差并不懸殊�？蓛H僅過了幾年，蘇錫就漸漸無“潮了。伴隨這種變化的，還有武進(jìn)甚至宜興的相對(duì)衰落，和蘇州總量和人均的節(jié)節(jié)攀升“蘇錫無潮并非是江蘇的勝利，而是上海的勝利。蘇錫特別是蘇州的繁榮得益于上海而不再是內(nèi)生的結(jié)果。這樣，常州遙遙領(lǐng)先鎮(zhèn)江等地的盛況亦已不再。鎮(zhèn)江對(duì)常州也不是望而不及。經(jīng)典的蘇南模式從1995年風(fēng)光最無限的巔峰突然滑落不僅讓中央始料未及，也讓蘇南人和江蘇人無法理解。

　　很多人談?wù)搨鹘y(tǒng)的蘇南模式從萬眾歡呼滑落至舉步艱難時(shí)，僅僅停留于蘇南模式的集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。這雖不膚淺卻不深刻。如果在蘇南模式風(fēng)光后把武進(jìn)、宜興、無錫縣、丹陽等地放到浙江那種行政狀況下，這些地方今天的城鄉(xiāng)面貌會(huì)跟溫州、晉江那里一樣繁囂：外地人比本地人多，本地人樓房起碼六層，人人是老板，家家有汽車，滿街是蹬三輪的外地人，盡管雜亂無章卻生機(jī)勃勃。可惜的是歷史不可重寫，假設(shè)也不可能是現(xiàn)實(shí)。經(jīng)典的蘇南模式成也政府，敗也政府，有一定的道理。蘇南模式中的政府特點(diǎn)在張家港的兩個(gè)文明建設(shè)中得到淋漓盡致的表現(xiàn)。張家港精神本質(zhì)上是大寨精神的延續(xù)，本身也并非一無是處，然而在長期堅(jiān)持下必然始終是粗放型的而不可能是集約化的。結(jié)果不僅勞民傷財(cái)，而且極易鈍化居民。長此以往，必然會(huì)窒息內(nèi)生型的民間張力。而經(jīng)典的溫州模式雖然得益于政府某時(shí)的保護(hù)，但主要?jiǎng)恿υ诿耖g，它的興起和富民得利始終仰仗于民間對(duì)政府的敬而遠(yuǎn)之和政府心知肚明的袖手旁觀。

　　經(jīng)歷數(shù)百億資金打水漂于南方的地產(chǎn)、鄧斌的集資案和省內(nèi)被迫北上做秀般的扶貧，江蘇經(jīng)濟(jì)也軟著陸了“二國有”的蘇南企業(yè)體制相繼走入絕境。作為1980年代全國最富裕的農(nóng)民的蘇南人一朝醒來才發(fā)現(xiàn)桂冠是如此的燙手，富裕亦已相對(duì)名不符實(shí)。曾經(jīng)不屑的浙江那些專門造假坑蒙拐騙的土帽如今似乎個(gè)個(gè)都是腰纏萬貫的老板，而蘇南人卻依舊只能是農(nóng)民式的工人。每天要去工廠上班，集資款轉(zhuǎn)眼間化為烏有。更重要的是見識(shí)有限，卻還總期望政府，這特別是蘇州以西的曾經(jīng)是蘇南模式核心地區(qū)的鄉(xiāng)村寫照。

　　蘇南人普遍勞工化的起因

　　根源很多，惟有細(xì)細(xì)梳理。無論蘇南模式還是溫州模式，其關(guān)鍵都是民間的張力得以釋放和涌流，只不過路徑不同罷了。蘇南模式成長和壯大，在其企業(yè)投資機(jī)制和經(jīng)營方式上存在一個(gè)向上走的趨勢(shì)：即興辦企業(yè)的最主要?jiǎng)恿Υ嬖谝粋�(gè)由民間到政府，由下級(jí)政府向上級(jí)政府轉(zhuǎn)移的趨向。而在溫州這種現(xiàn)象是不存在的。蘇南模式首先肇始于大集體時(shí)期的農(nóng)村生產(chǎn)小隊(duì)的自辦加工作坊（后來的村民小組），再到生產(chǎn)大隊(duì)（行政村），再到人民公社（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)），再到縣，甚至市。在這個(gè)過程中，企業(yè)的規(guī)模愈來愈大，模式的光環(huán)越來越亮�？墒瞧髽I(yè)產(chǎn)權(quán)的主體卻越來越模糊，企業(yè)一步一步地蛻化為準(zhǔn)國有企業(yè)。固定資產(chǎn)越來越多，機(jī)制卻越來越死；
與政府越來越近，離民間卻越來越遠(yuǎn)；
企業(yè)招收的農(nóng)業(yè)富余人員越多，農(nóng)民整體的創(chuàng)新能力就越來越弱：整個(gè)蘇南地區(qū)的發(fā)展活力愈來愈弱也就不那么讓人稀奇和深感詫異了。蘇南農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)沖動(dòng)被無形地抵消，農(nóng)民甘愿成為勞工者，而非經(jīng)營者。這是對(duì)經(jīng)典的蘇南模式走過的路途所作的理性描繪。

　　翻開當(dāng)代的改革開放史，中國成功的區(qū)域發(fā)展模式中，農(nóng)民都是無可厚非的領(lǐng)導(dǎo)者之一和絕對(duì)主力。無論在珠三角，還是長三角，無論是溫州還是晉江。解放農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的束縛是上述四地鄉(xiāng)村工業(yè)化和城市化的主要?jiǎng)恿�。于是�?dāng)蘇南把大量土著農(nóng)民保護(hù)式地轉(zhuǎn)移進(jìn)當(dāng)?shù)氐募�體工廠時(shí)，危機(jī)就已經(jīng)潛伏。這種狀況延續(xù)至今，也是蘇南之所以成為國際資本大量進(jìn)駐無阻而入的關(guān)鍵，這同樣也是蘇南GDP越高，而人均收入相對(duì)而減的癥結(jié)之一。

　　而在溫州則遠(yuǎn)不一樣。在溫臺(tái)那里，不論企業(yè)還是當(dāng)初的作坊，行政權(quán)力始終無法介入。當(dāng)家庭作坊式的企業(yè)初現(xiàn)時(shí)，政府不愿干預(yù)；
當(dāng)前店后廠雨后春筍般多起來時(shí)，政府無暇顧及；
當(dāng)合作企業(yè)做大時(shí)，政府已經(jīng)無力介入了。政府無可厚非地都有嗜利的一面，否則江蘇的各級(jí)政府不會(huì)如此勤勉地介入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)——這是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)最終失去活力的重要根源。而浙江政府也會(huì)從地方和政府利益考慮行使地方保護(hù)的政策：在中央三令五申要求浙江省嚴(yán)厲查辦造假企業(yè)的背景和壓力下，浙江造假企業(yè)仍然打而不滅。盡管浙江付出了巨大的聲譽(yù)代價(jià)和道德成本，但企業(yè)最終卻越做越大，經(jīng)歷了一次風(fēng)波，企業(yè)就上一個(gè)臺(tái)階。地方保護(hù)主義并不一定要徹底擯棄，關(guān)鍵是僅是遮丑還是夾緊尾巴力圖臥薪嘗膽。這個(gè)歷程同樣值得廣東汕頭人尋味。

　　兩個(gè)發(fā)展資質(zhì)類同的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展好的地區(qū)，政府未必是好政府；
但經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力不足的地區(qū)，當(dāng)?shù)卣�府或前屆或�?dāng)屆一定難逃其咎。1995～2000年的蘇南模式的絕境及其重整的巨大代價(jià)，政府顯然不能置身度外。浙江GDP在總量上遠(yuǎn)落后于江蘇，可浙江的老板數(shù)目之多，資本之巨卻足令江蘇汗顏。江蘇鮮有王均瑤、徐冠巨那樣白手起家的風(fēng)云人物，這不會(huì)是偶然。這是蘇南模式江蘇化與溫州模式浙江化的必然后果。蘇南模式是離土不離鄉(xiāng)的就地城市化。盡管蘇南是村村冒煙，但只是村辦廠、鎮(zhèn)辦廠，而少有家辦廠。然而在溫州早期卻相反，那里鮮有集體辦的工廠，多是家庭辦的作坊。這就使1980年代蘇南的企業(yè)規(guī)模遠(yuǎn)大于溫州。在1980年代，全國民工數(shù)還很有限，而且大量涌入的是大城市和廣東等外資勃興的地區(qū)。當(dāng)時(shí)江浙的外來民工還是涓涓細(xì)流。這樣，蘇南的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)需要大量的員工，就為當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)剩余勞力提供了就近且風(fēng)險(xiǎn)不大的轉(zhuǎn)移歸宿。大多數(shù)農(nóng)民于是順理成章地成為工人。這也是直至如今蘇南的民工數(shù)量與廣東甚至浙江都無法比肩的歷史原因。而在溫州，農(nóng)業(yè)剩余勞力比例遠(yuǎn)大于江蘇，而當(dāng)?shù)丶�體屬規(guī)模大的工廠有限，于是只有外出經(jīng)商。與蘇南比較起來，溫州這種模式中個(gè)體需要冒的風(fēng)險(xiǎn)超出想像。

　　蘇南模式的優(yōu)點(diǎn)多具即期性，而溫州模式的優(yōu)點(diǎn)相對(duì)滯后。因而，蘇南模式的不足讓本地人隨后承擔(dān)得更多，而溫州模式的弊端則是更多地拋給了當(dāng)時(shí)和后來的外地和外地人。并不是浙江群體的有意為之，但面對(duì)這個(gè)格局“越人”的確比“吳人”幸運(yùn)。今天的蘇南人普遍勞工化和相對(duì)貧窮正是緣于此。政府勤勉作為，卻為光環(huán)褪卻后的經(jīng)濟(jì)相對(duì)停滯準(zhǔn)備了致命的起因。這種“政府好心辦壞事”是當(dāng)時(shí)的蘇南及江蘇政府始料未及的。

　　蘇南是作為下一個(gè)短暫時(shí)期的世界工廠的加工車間，還是今后較長時(shí)期無可爭議的全球制造業(yè)基地，不僅僅取決于中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和當(dāng)?shù)卣�府的親商程度，更取決于當(dāng)?shù)孛耖g活力的激發(fā)和互動(dòng)。1990年前后，當(dāng)集體性質(zhì)的企業(yè)束縛了蘇南民間自主創(chuàng)業(yè)的活力后，一向勤勉的政府眼光開始向外，適逢浦東開發(fā)開放，長江大流動(dòng)，外向型經(jīng)濟(jì)成了一根救命的纜繩。它使因溫順地接受1988年開始的治理整頓而在總量上先后被廣東、山東超過的江蘇，在1990年代初再度火冒，雖然追不上廣東，卻勉強(qiáng)壓過了山東。這一是由于江蘇的開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)，二是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)基礎(chǔ)龐大，而且在1992～1995年還惡性膨脹。但這兩點(diǎn)都與政府強(qiáng)力推動(dòng)密切相關(guān)，很可能翻水覆舟般地轉(zhuǎn)眼間變成致命傷。于是回味江蘇的發(fā)展，總讓人欣羨浙江發(fā)展大戲中那種行云流水般的感覺。

　　置之死地而后生，人均0.3畝地的溫州人奮起正得于此。給之艷羨而后活，像城里人一樣安逸地生活，這是蘇南農(nóng)民興辦社隊(duì)工業(yè)的樸素理想和原始動(dòng)力。農(nóng)民創(chuàng)造出財(cái)富膨脹的神話后，集中、建鎮(zhèn)、進(jìn)城，農(nóng)民企業(yè)家的空間身份完成了變遷，富裕的農(nóng)民進(jìn)城后，一是提高了城里人的平均生活水準(zhǔn)，二是狼入羊群，羊皆變狼。城鎮(zhèn)居民一改安逸地等待國家安排的懶惰，主動(dòng)出擊，自主生產(chǎn)，城鄉(xiāng)一起聯(lián)動(dòng)，居民泛老板化，收入自然也就水漲船高了。這是對(duì)浙江城鎮(zhèn)居民收入居高難趕、節(jié)節(jié)上漲的簡要描述。而江蘇自發(fā)的行程卻因鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)惡性膨脹，導(dǎo)致相當(dāng)部分農(nóng)民的集資款血本無歸而被迫中斷。于是，退而求其次，小富即安，守著征地款，穿著工作服，住著兩層樓，安享別人對(duì)蘇南贊譽(yù)的同時(shí)，自己只能老老實(shí)實(shí)地成為新的有一點(diǎn)私產(chǎn)卻不能個(gè)人風(fēng)光的新工人階級(jí)。這是今天蘇南大多農(nóng)民的心理和實(shí)況。這種危險(xiǎn)的心理，與西北白天放幾頭羊，晚上蜷縮熱炕頭，吃飽即安的文盲老農(nóng)區(qū)別只在于，那里自然條件太惡劣，而這里得盡地利和天時(shí)。

　　不僅在蘇南，而且在溫州以及大佛山，成功的地區(qū)發(fā)展的中堅(jiān)必是制造業(yè)，而打造制造業(yè)興旺景象的主力必來自鄉(xiāng)村精英。如今有許多人把發(fā)展個(gè)體、私營經(jīng)濟(jì)的希望放在知識(shí)分子和科技人員身上，這很可能只是一廂情愿。高科技能帶來巨大財(cái)富確是事實(shí)，但其風(fēng)險(xiǎn)同樣巨大。擁有光環(huán)的知識(shí)分子和一窮二白的農(nóng)民比起來，誰更有創(chuàng)業(yè)致富的沖動(dòng)，誰更有不擇手段遨游市場海洋的潛力，知情者有自己的發(fā)言。市場是一個(gè)無法窮盡的黑箱，專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人士也無法全部琢磨透徹，無論是學(xué)富五車的知識(shí)分子，還是胸中無溝壑的激情農(nóng)民，對(duì)于市場本質(zhì)上只能在游泳中學(xué)習(xí)游泳。知識(shí)越多，思考越多；
考慮越多，擔(dān)心越多；
擔(dān)憂越多，膽量就會(huì)越小。并不是空穴來風(fēng)的“撐死膽大的，餓死膽小的”，曾經(jīng)是生動(dòng)的寫真，現(xiàn)在亦沒有完全失效。

　　缺乏創(chuàng)業(yè)激情，一味引用別人資金，成為加工車間，就只能是附屬而無法獨(dú)立。在今日蘇南，東部的昆山，一擲千金的是臺(tái)灣阿土伯，在南部的盛澤，腰纏萬貫的多是閩浙越蠻，只是在北部的江陰、張家港、常熟，本地的富人還能風(fēng)光正盛，然而由于他們的資產(chǎn)實(shí)在太大，整個(gè)社會(huì)分配得并不均勻。老板更多的是曾有政府背景的由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)理人轉(zhuǎn)制而來的大老板，并不存在大、中、小老板從小到大的梯隊(duì)和有序跟進(jìn)的連動(dòng)。而且由于就那么幾個(gè)人被披紅戴綠地供奉為民營經(jīng)濟(jì)的能手，滿身貼遍對(duì)于企業(yè)家而言并不實(shí)用的勛章。這種氣氛不僅在事實(shí)上阻礙了蘇南本地中、小企業(yè)主的成長，而且掣肘了蘇南大企業(yè)主的繼續(xù)做大。在眾目睽睽之下，即使做著早已耳熟能詳?shù)默嵤�，激�?dòng)緊張也是必不可免的，而失誤也就在所難免了。

　　第二次優(yōu)勢(shì)互轉(zhuǎn)的危機(jī)已在涌動(dòng)

　　當(dāng)蘇州、昆山已經(jīng)指望無縫隙融入大上海時(shí)，寧波、慈溪只能提出“接軌大上海，融入長三角”�？谔�(hào)本身的差異也反映出兩地與上海地緣似的親疏。

　　浙江與上海地理上最接近的是嘉興。但嘉興與周邊的蘇州、杭州、無錫、寧波、紹興比起來，還是弱了點(diǎn)。嘉興、湖州以及北杭州古屬于“吳”，而跨過錢塘江才是“越”。

　　“吳”的核心區(qū)域就是狹義的江浙，而這必然包括浙江的湖嘉。浙省的吳地與蘇省的吳地天然親近，而與越地因錢江和杭州灣的阻隔而相對(duì)疏遠(yuǎn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因?yàn)閰堑貙儆谡憬�太少，更由于江蘇的吳地太過顯耀，于是浙江省向來以“越”自稱。這不僅促成了江蘇以“吳”自居而把吳越等同于廣義的江浙，也影響到浙江的發(fā)展策略。

　　烽煙不斷的江浙間的競爭也影響到浙江的吳地的命運(yùn)。從浙江省歷來的發(fā)展策略和政策傾斜來說，湖嘉也一直沒有受到應(yīng)有的重視，甚至有邊緣化的趨向。盡管不能完全歸因于此，但多少與此有關(guān)卻是無疑。因?yàn)樘K南的吳地太正宗，因而不管從實(shí)惠上還是情感血緣上，“越”才是浙江的靈魂。在1990年代的浙江省區(qū)域發(fā)展討論中，曾經(jīng)認(rèn)定地區(qū)的發(fā)展極有可能黑洞似地吸光周邊資源，進(jìn)而認(rèn)為如果任憑上海的中心地位，必然會(huì)把浙江的資源吸走而讓浙江空殼化。在這個(gè)背景下，浙江省的政策制定和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)明顯地偏向了越地的寧紹而冷落了吳地的湖嘉。

　　1990年代以后，江蘇的蘇州奉行“大樹底下種好碧螺春”的方針，主動(dòng)融入上海，做好錯(cuò)位發(fā)展的文章。而浙江及寧波則竭力疑懼作為區(qū)域中心的上海會(huì)無底洞般吸走本屬于浙地的資源，由此對(duì)上海盡量做出敬而遠(yuǎn)之的姿態(tài)，把打造杭甬經(jīng)濟(jì)軸作為浙江的主要對(duì)策。于是在江蘇抓住浦東開發(fā)，甘愿與上海合作，換來外資蜂擁而入時(shí)，浙江卻竭力與上海爭奪，盡量拖滯合作。雖然當(dāng)時(shí)的上海市委黃菊書記來自嘉興，但當(dāng)上海將滬杭高速修到嘉善路口多年時(shí)，浙江的杭滬高速段還是紋絲不動(dòng)。浙江把精力集中到北侖港和杭甬高速的建設(shè)上。這一政策導(dǎo)向有著高深的野心，卻暫時(shí)給浙江帶來了負(fù)面影響，拖緩了浙江引資的幅度和力度。結(jié)果是人才產(chǎn)量和投資環(huán)境不遜蘇州的寧波，在外資這一塊無法不向蘇州俯首稱臣。然而這種格局最終對(duì)兩地的影響卻禍福難料。因?yàn)樵诮�蘇希冀外資時(shí)，寧波浙江民企乘機(jī)興旺，自有品牌林立，這乃一筆無形的競爭后勁。但外資蜂擁而入，GDP總量迅速膨脹的蘇州，在蘇、甬兩地的爭奪中，雖不是全勝，也略占上風(fēng)。但在蘇州尚無暇休整時(shí)，優(yōu)勢(shì)互轉(zhuǎn)的危機(jī)已經(jīng)暗流涌動(dòng)。

　　13%的上海家庭來自寧波，陳良宇、韓正兩位上海大員是寧波籍。杭州灣大橋已經(jīng)動(dòng)工，雅戈?duì)枴⒘_蒙、洛茲、太平鳥、奧克斯等優(yōu)勢(shì)品牌的效益和本地企業(yè)家群體的強(qiáng)勢(shì)，北侖港的第一深水良港的地位，等等，特別是杭州灣大橋的興建，將會(huì)使寧波和紹興的優(yōu)勢(shì)無限放大。而蘇州則面臨土地儲(chǔ)量枯竭，內(nèi)部造血功能欠缺，勞動(dòng)力成本上升，居民生活水平改善乏力，強(qiáng)勢(shì)政府的弊端，內(nèi)部行政區(qū)離心傾向加劇等諸多不足。這種后勁不足的缺憾是擺在蘇州面前的巨大危險(xiǎn)。對(duì)于90年代初蘇南模式與溫州模式在剎那間優(yōu)劣互轉(zhuǎn)的危機(jī)可能重現(xiàn)的恐懼，像懸在蘇州、江蘇面前晃悠的利劍在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)神話破滅之后，因蘇南地理優(yōu)勢(shì)而勉強(qiáng)撐起的江蘇繁榮，將會(huì)因?qū)幉ㄕ憬�的加劇競爭而兇兆畢現(xiàn)。倘若國際資本斷流的跡象一旦出現(xiàn)，與浙江相比失去優(yōu)勢(shì)的江蘇經(jīng)濟(jì)增速將遭受毀滅性的打擊，整個(gè)社會(huì)發(fā)展也會(huì)出現(xiàn)根源性的危機(jī)，包括“兩個(gè)率先”在內(nèi)必將成為空話。而這可能就以杭州灣大橋的開工為起點(diǎn)。

　　在所有人都開始相信寧波人修建杭州灣大橋是為了與上海接軌，與正宗的長三角聯(lián)動(dòng)時(shí)，寧波人在竊笑。當(dāng)江蘇人趕緊試圖捂緊外商的錢袋，防止浙江引資后來居上時(shí)，站在背后的越東人得意洋洋。其實(shí)他們的目標(biāo)并非是做上海的后花園，也不是與蘇州爭當(dāng)別人金寶寶的炕房。被上海洋山港逼到險(xiǎn)境的寧波正在將計(jì)就計(jì)，準(zhǔn)備力促昔日輝煌的再現(xiàn)。杭州灣大橋修建后，上海與寧波的公路連線雖然縮短，卻很有限。有心人可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，寧波到上海仍然是一個(gè)半圓，但大橋及配套的高速經(jīng)嘉興和慈溪將蘇州、寧波幾乎連成了一條直線。雖然寧波到上海的公路里程減少了120公里掩蓋了這一直線，但這卻是杭州灣大橋?qū)τ趯幉ê驼憬�的意義的關(guān)鍵。杭州灣大橋修建的真實(shí)目的并非僅僅著眼于上孩寧波的聯(lián)動(dòng)。如果它是這個(gè)目的，它必然不惜一切代價(jià)爭取從金山衛(wèi)下海直達(dá)鎮(zhèn)�；虼认獤|圍的杭州灣大橋，而不是現(xiàn)在的這個(gè)。大肆渲染的背后是一個(gè)表面的幌子和預(yù)設(shè)的退路。杭州灣大橋重新洗刷了浙江的經(jīng)濟(jì)版圖，它的出現(xiàn)為寧波叫板蘇南提供了更充足的力氣和更充分的底本。

相關(guān)熱詞搜索：蘇南 模式 溫州 較量 龔潯澤