從中華文化的本來(lái)面目去認(rèn)識(shí)中華文化，在今天反而成為一個(gè)獨(dú)特的角度，應(yīng)該說(shuō)這是所謂“現(xiàn)代新儒家”三代人前赴后繼努力的結(jié)果；
中華文化的核心和源流均與西方文化決不相同，而且形成鮮明的對(duì)照，但是現(xiàn)代新儒家卻熱衷于去“會(huì)通”中西文化，甚至懷著“小妾爭(zhēng)寵”的心態(tài)，試圖用西學(xué)來(lái)證明中華文化的意義和價(jià)值。不幸的是，中華文化所主張的人生道路與西方基于叢林法則的人生道路針?shù)h相對(duì)，剛剛好無(wú)法從西學(xué)得到任何程度和性質(zhì)的證明。至少是從五四時(shí)期開(kāi)始，為了職業(yè)利益和話(huà)語(yǔ)權(quán)---咱老祖宗也是有家傳“絕招”的---中國(guó)一些知識(shí)精英已經(jīng)為此不懈地努力了近百年，筆者聲明寫(xiě)此文的只是認(rèn)為重要問(wèn)題需要厘清，目的決不是有意去打擊他們的熱情。

　　一、中華文化中的“仁義道德”是“失道而后德”

　　1、中華文化不是倫理學(xué)

　　中華文化中的“道德”決不是西方倫理學(xué)意義上的道德，也不是馬克思所指稱(chēng)的“社會(huì)價(jià)值規(guī)范的總和”，更不是犬儒主義，而是中華文化產(chǎn)生時(shí)代所遭遇的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的唯一答案---“失道而后德”，是“大道廢，有仁義”（《老子》），也是在“大道既隱，天下為家”之后，只能不得已而求其次，轉(zhuǎn)而主張“大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀(jì)”（《禮記-禮運(yùn)》）的結(jié)果。所以中華文化首先是“外王”而不是“內(nèi)圣”，“外王”是起點(diǎn)也是歸宿；
而“內(nèi)圣”主要是路徑和方法，也是“外王”的貫徹和落實(shí)。

　　在儒家那里，家庭人倫是一個(gè)具有普遍意義的隱喻，這個(gè)比喻的真實(shí)意義是：人們可以做到互相關(guān)懷，而且真誠(chéng)的互相關(guān)懷是有利于所有人的，因而“合作把握命運(yùn)”之路雖然困難，還是可以實(shí)現(xiàn)的；
而且人是生在家庭中并生活在家庭中的事實(shí)，也體現(xiàn)了個(gè)人不能完全把握個(gè)體命運(yùn)，需要他人真誠(chéng)無(wú)私的幫助才能度過(guò)童年和困難時(shí)期，個(gè)人的物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益是需要相互搭配和協(xié)調(diào)的，只有物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益的共同實(shí)現(xiàn)才是把握個(gè)人命運(yùn)之路。此外，“家國(guó)天下”與今天也有著根本不同的含義，周代封建制度是通過(guò)家族分封實(shí)現(xiàn)的，在當(dāng)時(shí)是一種既定的和現(xiàn)成的社會(huì)政治秩序。

　　“仁義道德”不是主張無(wú)意義的利益讓步和犧牲，而是為了個(gè)人利益的更好實(shí)現(xiàn)，在實(shí)現(xiàn)路徑上經(jīng)過(guò)審慎的利弊權(quán)衡，在個(gè)人物質(zhì)利益實(shí)現(xiàn)上注重與整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，關(guān)注非物質(zhì)利益的實(shí)現(xiàn)，是中華文化的核心和基礎(chǔ)，是中華文化根本區(qū)別于西方注重當(dāng)下和物質(zhì)利益的地方，這也是中華文化無(wú)法與西方文化進(jìn)行簡(jiǎn)單類(lèi)比和相互印證的根本原因。非物質(zhì)利益實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵和基礎(chǔ)在于人們之間的相互真誠(chéng)接納和幫助（如同在家庭內(nèi)部那樣，“親親為大”），為此也必須避免人與人之間基于物質(zhì)利益的爭(zhēng)奪而進(jìn)行相互排斥。注意物質(zhì)利益的有限性，注重非物質(zhì)利益實(shí)現(xiàn)對(duì)把握人生的重要性，是中華文化的深刻之處和獨(dú)特之處，也是中國(guó)文化區(qū)別于西方基于叢林法則的文化的要害。西方文化宣稱(chēng)個(gè)人的物質(zhì)利益最大化的實(shí)現(xiàn)，是具有唯一決定性意義的，西方文化所主張的人生道路是“競(jìng)爭(zhēng)改變地位”，在西方文化里基本上沒(méi)有非物質(zhì)利益的地位，也因此它們往往宣稱(chēng)“私惡（追求個(gè)人最大物質(zhì)利益）即公利”，造成的長(zhǎng)期社會(huì)后果是“他人即地獄”，只是在經(jīng)過(guò)殘酷的世界大戰(zhàn)和災(zāi)難性的大蕭條之后，西方才有少數(shù)人在一定程度上進(jìn)行反省，如美國(guó)羅斯福曾經(jīng)提到“免于憂(yōu)懼”的重要性，并把它稱(chēng)為四大自由之一，后來(lái)還寫(xiě)入了總是不能被人記�。ㄓ绕涫蔷�英主義者）的《聯(lián)合國(guó)憲章》。

　　由于后來(lái)社會(huì)群體范圍的擴(kuò)大，更由于利益的復(fù)雜化難以為公眾輿論所監(jiān)督，最根本的是因?yàn)閭�(gè)人利益和群體利益的分化和不一致，所以不能尊重他人利益和損害整體利益的現(xiàn)象才會(huì)頻繁起來(lái)，程度也相對(duì)要嚴(yán)重得多，以至于由于整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益缺乏足夠力量來(lái)維護(hù)，在這樣的條件下，個(gè)人的當(dāng)前利益和小家庭利益也變得不能順利實(shí)現(xiàn)了，最后不僅非物質(zhì)利益沒(méi)有辦法順利實(shí)現(xiàn)，連物質(zhì)利益實(shí)現(xiàn)也成了問(wèn)題，個(gè)人的命運(yùn)變得難以把握和控制了。因此迫切地需要新的東西出來(lái)替代原來(lái)的“道”的作用，使得人們?cè)陉P(guān)心自己的個(gè)人利益同時(shí)，也能夠關(guān)注整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，不排斥他人的利益，從而使得社會(huì)群體還可以維系下去，這就是儒道兩家“道德”范疇的真實(shí)時(shí)代背景和內(nèi)涵，也是儒道兩家厚古非今的根本原因。而且確實(shí)從管理學(xué)角度來(lái)看，外在的管理措施，無(wú)論其多么完善，其效果也會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如廣泛的自覺(jué)。德行就是自覺(jué)喪失以后，社會(huì)上出現(xiàn)的用以替代自覺(jué)的社會(huì)整合因素。

　　非常重要的是，老子說(shuō)“失道而后德”“禮也者，忠信之薄而亂之首”“大道廢，有仁義”，并不是在反駁儒家的主張，而是在陳述歷史事實(shí)。儒家說(shuō)歷史曾經(jīng)經(jīng)由“大道之行也，天下為公”時(shí)代發(fā)展到“大道既隱，天下為家”的時(shí)代，與老子的說(shuō)法完全一致。而莊子說(shuō)“有親，非仁也”“相濡以沫，未若相忘于江湖”則是真的在反駁儒家的主張；
而荀子說(shuō)莊子“蔽于天而不知人”，則是譏諷莊子傻不哩幾，完全不知道大道已失，為應(yīng)對(duì)“人心不古，世風(fēng)日下”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，必須要有國(guó)家管理方面的制度創(chuàng)新---這就是基于仁義道德的社會(huì)行為規(guī)范和政治主張。

　　2、中華文化不是哲學(xué)和意識(shí)形態(tài)

　　意識(shí)形態(tài)是學(xué)問(wèn)，而中華文化則不是。

　　“仁義道德”不是學(xué)問(wèn)而是學(xué)養(yǎng)，是人之所以為人的道理�！叭柿x道德”講的是同一件事情，但是在角度上各有偏重，“仁”是從人與人關(guān)系處著眼的、也是“德”的運(yùn)用，“德”是從自己本身指導(dǎo)行為的“意志力量”著眼，而“義”則是對(duì)行為后果合適與否進(jìn)行判斷，“道”是人們行為范式與應(yīng)該達(dá)到的社會(huì)目標(biāo)體系的參照（通常是與三代對(duì)照）。而且這一道路不假外求，就在每個(gè)人的心里，孔子說(shuō)“吾欲仁，斯仁至矣”“道若大路然，人病不求爾，豈難求哉”；
孔子最得意的門(mén)徒顏淵說(shuō)“堯何人也，舜何人也，有為者，亦若是”；
孟子更進(jìn)一步說(shuō)舜是“東夷之人”，文王是“西夷之人”，而且他們相隔1000多年，彼此之間也沒(méi)有授受關(guān)系，但是他們都同樣走到了一起，孟子還非�？隙ǖ卣f(shuō)“堯舜與人同”。

　　而且“道在倫常日用之中”，因此就不需要深入的推理和歸納研究和邏輯嚴(yán)密的論證，孔子描述的基礎(chǔ)是、主張的也是一份積極而又有節(jié)制的生活，同時(shí)也闡述了物質(zhì)利益有限性的個(gè)人體驗(yàn)（孔顏樂(lè)處），因此梁漱溟曾經(jīng)認(rèn)定《論語(yǔ)》就是講述“活潑潑的生活”，孔子首倡的儒學(xué)雖然來(lái)源于生活并且不脫離生活，但是卻高于生活，儒學(xué)的核心主張?jiān)谟冢涸趥�(gè)人生活有節(jié)制的良好基礎(chǔ)之上，深入剖析人與人如何合理相處的道路，如何成為其他人非物質(zhì)利益實(shí)現(xiàn)的背景；
如果張揚(yáng)個(gè)人的欲望與本能的滿(mǎn)足，必然在資源不足的情況下排斥他人的正當(dāng)利益，因此“仁義道德”的基礎(chǔ)是在自己這一方面?zhèn)�人生活必須有節(jié)制，生活要求不能夠超出自己應(yīng)該獲得的物質(zhì)利益范圍。

　　“仁者渾然與萬(wàn)物同體，義理知性皆仁也”，“仁義道德”在功能上就是一個(gè)與人合理相處的尺度把握問(wèn)題，這最終要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：在消極意義上要做到不排斥和損害他人的利益，在積極意義上要幫助他人非物質(zhì)利益和物質(zhì)利益的實(shí)現(xiàn)�！叭收撸�人也；
從人，從二”，就是“推己及人”“愛(ài)人如己”，不排斥別人的正當(dāng)利益，更不能敵視別人的生存利益，從而直接導(dǎo)出儒家另外一個(gè)核心主張---中庸。“中庸”就是在正確處理人與人關(guān)系的過(guò)程中，具有優(yōu)勢(shì)地位（可能是基于政治地位、經(jīng)濟(jì)地位或者文化資源方面）的一方不能濫用優(yōu)勢(shì)地位追求利益?zhèn)�人最大化。在現(xiàn)實(shí)中，總是弱勢(shì)階層缺乏足夠的組織資源，在通常情況下難以通過(guò)提高組織程度加強(qiáng)談判地位，也因此難以保護(hù)自己一方的正當(dāng)利益乃至生存利益，因此“中庸”實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵就是精英階層必須自覺(jué)承擔(dān)第一責(zé)任，“子帥以正，孰敢不正”“堯舜率天下以仁，而民從之；
桀紂率天下以暴，而民從之�！碑�(dāng)然最理想的狀態(tài)是精英階層作到自覺(jué)，否則就會(huì)“悖而出，亦必悖而入”“出乎爾者，反乎爾者”，目的當(dāng)然是“慎終追遠(yuǎn)”，著眼的是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益。

　　正因?yàn)椴恍枰�排斥別人的正當(dāng)利益，每個(gè)人的利益都在關(guān)注之中，所以重要的是“認(rèn)同感”而不是“說(shuō)服力”，正如老子所言“善者不辯（有說(shuō)服力），辯者不善”。只有精英主義制度和社會(huì)體系，才需要有說(shuō)服力的說(shuō)法---意識(shí)形態(tài)（或者上層建筑），目的是為現(xiàn)存秩序提供合法性，對(duì)人們的認(rèn)知和價(jià)值取向產(chǎn)生影響，在社會(huì)上制造思想認(rèn)同借以降低社會(huì)管理的成本，保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

　　以仁義道德為核心思想資源的中華文化是“文化”，而不是哲學(xué)。而以叢林法則為核心西方社會(huì)需要的是意識(shí)形態(tài)，其中哲學(xué)是最后的意識(shí)形態(tài)，它提供“總的說(shuō)法”和“最后的說(shuō)法”，而且哲學(xué)與分部門(mén)的意識(shí)形態(tài)如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，哲學(xué)不提供任何具體的“策論”，只單純提供說(shuō)法，是一種純粹的意識(shí)形態(tài)。在西方文化中，哲學(xué)無(wú)疑具有獨(dú)特的地位。正是因?yàn)槿绱耍�中華文化中間沒(méi)有哲學(xué)的地位，文化就是“人文化成”，是在建立“整體協(xié)調(diào)”基礎(chǔ)之上的“人文教化”，本身就是策論和人生道路，不需要超越的價(jià)值和形式邏輯說(shuō)服力。而脫離整體協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)專(zhuān)注談?wù)摗敖袒�”的宋明禮教就脫離中華文化的本源很遠(yuǎn)，對(duì)說(shuō)服力的看重也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)先秦儒家諸子，已經(jīng)可以與西方意識(shí)形態(tài)做對(duì)照了。

　　與中華文化非意識(shí)形態(tài)地位相對(duì)應(yīng)的是，中國(guó)歷代學(xué)者采取以“描述”為主的“中華表述方式”，目的是向人們展示這一“道路”的方方面面，而不是以“論證”取勝，在描述過(guò)程中，個(gè)人的感悟與實(shí)踐都可以占據(jù)重要地位。西方學(xué)者治學(xué)是典型的“意識(shí)形態(tài)表述方式”，“意識(shí)形態(tài)表述方式”的一個(gè)共同特點(diǎn)是以“論證”作為基礎(chǔ)，以“論證”作為產(chǎn)生“說(shuō)服力”的關(guān)鍵，因此意識(shí)形態(tài)必須看重材料的獲取方式與運(yùn)用，行文必須符合形式邏輯，需要哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論的支撐。意識(shí)形態(tài)需要以“公理”和“共識(shí)”為基礎(chǔ)，基本上沒(méi)有個(gè)性化的空間，因此西學(xué)最后發(fā)展為成龍配套的學(xué)術(shù)體系；
與此相對(duì)照，中華文化流傳所普遍采取的“中華表述方式”，相對(duì)缺乏系統(tǒng)和前后一致的進(jìn)路和源流關(guān)系，歷代學(xué)者基本上都是獨(dú)立治學(xué)，即使引用前人的說(shuō)法，也多為“比興”“鋪陳”手法之需要，思想系列化不是特別明顯，朱熹即使是在為《四書(shū)》作注，也塞進(jìn)了過(guò)多的自己思想，以至于被人稱(chēng)為“別子為宗”。因此“中學(xué)”就顯得含混、綜合和個(gè)性化，缺乏系統(tǒng)明確的界定，以至于陳寅恪評(píng)價(jià)馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》時(shí)說(shuō)，越系統(tǒng)化越條理化，就脫離中華學(xué)術(shù)實(shí)際越遠(yuǎn)。

　　但是中華文化確實(shí)是“世界觀和人生觀”（這被毛澤東稱(chēng)為哲學(xué)），也是“關(guān)于人生有系統(tǒng)的思想”（這被馮友蘭稱(chēng)為哲學(xué)），但是這都只是兩種人生道路之中的一種---關(guān)于中國(guó)式道路（合作把握命運(yùn)）將如何可能的精神財(cái)富；
而只有西方式道路（競(jìng)爭(zhēng)改變地位）才迫切地需要意識(shí)形態(tài)，才會(huì)對(duì)說(shuō)服力有特別的要求，才會(huì)誕生哲學(xué)和邏輯學(xué)，哲學(xué)是最后的意識(shí)形態(tài)是屬于上層建筑的范疇。中華文化注重的是認(rèn)同，而不是說(shuō)服，而且中華文化的教化功能一定是要建立在社會(huì)整體協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)之上的，換言之，“大學(xué)”的基礎(chǔ)和目的都是“中庸”，沒(méi)有“中庸”，“大學(xué)”就失去歸依。

　　中華文化是人與人關(guān)系的綱領(lǐng)性主張，是所有人文學(xué)科的研究出發(fā)點(diǎn)；
而哲學(xué)是所有意識(shí)形態(tài)的支柱。中國(guó)古人從人們應(yīng)該主動(dòng)協(xié)調(diào)出發(fā)，最后認(rèn)識(shí)到自然界是和諧相處的，是不會(huì)在消費(fèi)主義欲望下產(chǎn)生精英主義的，所以老子說(shuō)“人法地，地法天，天法道，道法自然”，甚至得出“天人合一”的結(jié)論；
而西方人從競(jìng)爭(zhēng)普遍性出發(fā)，達(dá)爾文和華萊士差不多是獨(dú)立發(fā)現(xiàn)了自然界的生存競(jìng)爭(zhēng)和適者生存原則，看起來(lái)人們不僅濫用哲學(xué)，而且濫用文化，今天已經(jīng)有許多科學(xué)家指出：加拿大落基山脈和中國(guó)云南都有“生物大爆炸”的確鑿證據(jù)，達(dá)爾文主義的科學(xué)性基礎(chǔ)決不穩(wěn)固，說(shuō)不定有一天有足夠的證據(jù)，能夠證明“天人合一”觀念才是正確的“瞎蒙”。

　　把中華文化說(shuō)成是哲學(xué)，是去掉了中華文化的真正價(jià)值和核心意義，變成一個(gè)空空洞洞的架子，這不是抬高中華文化，而是刻意貶低，是徹底解構(gòu)。這基本上是各種形式的“西方中心論”者所樂(lè)于從事的事業(yè)。

　　3、仁義道德是防止“管理悖論”，造就管理能夠穩(wěn)定進(jìn)行的社會(huì)基礎(chǔ)

　　在儒家所說(shuō)的“天下為公”和道家所主張的“道法自然”的時(shí)代，仁義道德是不需要的，因?yàn)閭�(gè)人離開(kāi)群體就無(wú)法生存，個(gè)人利益和群體利益是高度一致的，因此每個(gè)人都能夠比較自覺(jué)地做到不排斥他人的正當(dāng)利益，也自然地關(guān)注整體利益，在這樣的背景之下，一些微小的不常見(jiàn)的違背整體利益的行為，在氏族群落這樣的小社群內(nèi)部，也會(huì)很容易為輿論所矯正。

　　道家所說(shuō)的“自然”就是“不需要制度和法律的強(qiáng)制，不需要外在的人為的管理措施就一切搞定”的那樣一種境界。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　與道家的說(shuō)法出現(xiàn)明顯的側(cè)重點(diǎn)不同的是，儒家稱(chēng)那個(gè)時(shí)代為“大同”，大是指程度，而同就是相同，意思就是“完全徹底相同”。實(shí)際上在絕對(duì)平均主義（沒(méi)有人被排斥和冷落）之下，在個(gè)體生存高度依存于群體的情況系，是沒(méi)有“不認(rèn)同”的，在這樣的背景下，一切管理措施都是不必要的，從這個(gè)推本搠源的意義上講，管理就是處理“不認(rèn)同”的事業(yè)，是因?yàn)樯鐣?huì)上有了“不認(rèn)同”的存在，才需要管理，大同時(shí)代無(wú)疑是沒(méi)有不認(rèn)同的。

　　“自然”與“大同”是從不同的層面去表述同一個(gè)時(shí)代，儒家關(guān)注的是管理的核心問(wèn)題，目的是為今天和未來(lái)社會(huì)尋找重建整體利益或者秩序的基礎(chǔ)，是在“為天地立心，為生民立命”；
道家則從事情的本身去看問(wèn)題，最后決定性地得出社會(huì)管理沒(méi)有希望的結(jié)論。儒家并不反對(duì)道家的根本看法，也不自認(rèn)為比道家看法高明，但是仍然“知其不可為而為之”，否則“人將相食”，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果是絕對(duì)不可以接受的，因此儒家諸子“頓兵于堅(jiān)城之下”，雖敗尤戰(zhàn)。而道家述說(shuō)的確實(shí)是一個(gè)顛撲不破的事實(shí)，即使在2000多年之后的今天看來(lái)，老子也沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)，雖然千百年來(lái)王朝更替，代有才人，人們也嘗試過(guò)許多種制度設(shè)計(jì)，至今仍然無(wú)法建立超越“自然”的穩(wěn)定秩序，重新把個(gè)人利益和整體利益協(xié)調(diào)起來(lái)。從世界歷史進(jìn)程看，不僅社會(huì)前進(jìn)的代價(jià)變得極其高昂，而且個(gè)人命運(yùn)也變得無(wú)法把握，但是問(wèn)題在于社會(huì)確實(shí)不可能再回頭了，“自然秩序”一經(jīng)失去，就已經(jīng)永遠(yuǎn)地失去了。

　　筆者曾經(jīng)指出：“管理及其目標(biāo)卻是文明演進(jìn)過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題。管理手法和藝術(shù)可能收效于一時(shí)，卻不能收效于一世，正如中國(guó)農(nóng)民的諺語(yǔ)所言‘按下葫蘆浮起瓢’。世界上最著名的管理學(xué)大師，十個(gè)就有九個(gè)出自美國(guó)，這并不是因?yàn)槊绹?guó)佬特別喜歡標(biāo)新立異和無(wú)病呻吟，而是現(xiàn)實(shí)管理在不停地提出新問(wèn)題需要新答案。這樣的新問(wèn)題永遠(yuǎn)不會(huì)被窮盡，代表的是體制內(nèi)的異化主體對(duì)管理目標(biāo)不認(rèn)同的意志力量，這是一個(gè)對(duì)管理目標(biāo)和手段的永恒挑戰(zhàn)，是所謂的‘道高一尺、魔高一丈’。管理困境的解脫，也許需要文明回到它的源頭，回到失落的道德自覺(jué)時(shí)代。除了從“必然王國(guó)”到“自由王國(guó)”的理想之路，我個(gè)人看不到任何其他的光明。畢竟，有誰(shuí)能夠把道德自律、克己與相互關(guān)懷的人類(lèi)理性和良知精神，進(jìn)行條分縷析的量化管理，并把它與經(jīng)濟(jì)利益和司法威懾建立起掛鉤關(guān)系，用低到可以承受的社會(huì)成本來(lái)加以管理，除非有‘全能、全知和全在’的上帝存在，誰(shuí)又能為人類(lèi)自己執(zhí)掌這樣的公正天平呢？”

　　共同利益或者整體利益的存在是管理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是管理的道義基礎(chǔ)，正是為了整體利益的更好實(shí)現(xiàn)，管理才成為必要與可能。由于在管理體系中存在的對(duì)共同利益和整體目標(biāo)不認(rèn)同的意志力量，管理才被需要，正因?yàn)椴徽J(rèn)同管理的意志力量的存在，管理不僅困難而且其成效也往往難以實(shí)現(xiàn)，因此就有必要加強(qiáng)管理，擴(kuò)大管理機(jī)構(gòu)、強(qiáng)化管理措施、加大監(jiān)督和執(zhí)行力量，這必然增加管理成本，而這個(gè)又必然地要轉(zhuǎn)嫁到被管理者身上，結(jié)果必然地要進(jìn)一步破壞和降低管理對(duì)象的對(duì)管理目標(biāo)和手段認(rèn)同，從而惡化管理環(huán)境，最后管理又面臨著新的需要加強(qiáng)和強(qiáng)化困境，這是一個(gè)向下的惡性循環(huán)，筆者稱(chēng)之為“管理悖論”。

　　最近20年中國(guó)農(nóng)村的基層政權(quán)和農(nóng)民的關(guān)系，就是這樣一個(gè)管理悖論的展現(xiàn)過(guò)程；
而在中國(guó)歷代王朝的中晚期，社會(huì)矛盾積累也是呈現(xiàn)加速發(fā)展態(tài)勢(shì)，這也是管理悖論無(wú)法突破的結(jié)果。而從中國(guó)歷代王朝的“朝廷改革派”看，沒(méi)有一次是成功的，這也說(shuō)明在精英階層內(nèi)部突破精英主義極端化趨勢(shì)的困難程度，歷史上成功的改革，大概只有漢武帝的改革是成功的，但是使用的方法明顯是通過(guò)發(fā)動(dòng)群眾的，通過(guò)“算緡”和“告緡”等方式，基本上通過(guò)經(jīng)濟(jì)剝奪方式把社會(huì)的經(jīng)濟(jì)精英階層予以就地消滅，總體上勉強(qiáng)算是取得了逆轉(zhuǎn)社會(huì)矛盾向快速激化方向發(fā)展的趨勢(shì)；
同時(shí)在思想文化領(lǐng)域，也進(jìn)行了根本性的調(diào)整，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”雖然仍然是“儒表法里”，但是卻從思想上根本否定了“放任精英主義、制造社會(huì)分化”的合理性，在現(xiàn)實(shí)中也通過(guò)推行“均輸”“平準(zhǔn)”“鹽鐵官賣(mài)”等制度，抑制地主豪強(qiáng)勢(shì)力的膨脹，這些在理論上無(wú)疑是可以實(shí)現(xiàn)“厚利歸國(guó)家”，達(dá)成減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的結(jié)果。

　　每一種制度最后都會(huì)被精英階層所把持所利用，向精英階層的利益傾斜，不會(huì)最終在實(shí)現(xiàn)制度規(guī)劃的預(yù)期目標(biāo)的路上走到底的，這也是中國(guó)長(zhǎng)系列歷史中的一個(gè)基本經(jīng)驗(yàn)。這當(dāng)然體現(xiàn)了與虎謀皮的困難，體現(xiàn)的是“精英階層在整體上是忠于精英主義”的規(guī)律，現(xiàn)實(shí)的必然結(jié)果就是難以通過(guò)執(zhí)掌政權(quán)的精英階層達(dá)成抑制精英主義目標(biāo)。正是因?yàn)橐种凭�英主義不利于精英階層，必然地受到精英階層的反對(duì)，無(wú)法得到主動(dòng)貫徹執(zhí)行和長(zhǎng)期落實(shí)，所以幾乎一切有利于社會(huì)協(xié)調(diào)的改革，在中國(guó)歷史上都是“精英階層中個(gè)別人的反精英主義表現(xiàn)”，呈現(xiàn)出“人存政舉，人亡政息”的特征，“靡不有初、鮮克有終”和“君子之澤、五世而斬”說(shuō)的也是同一個(gè)道理。但是有一點(diǎn)是非�？隙ǖ模赫{(diào)整比不調(diào)整好，治理比放任好，哪怕是具有短期社會(huì)效果也比完全沒(méi)有效果好。

　　突破管理悖論，需要把管理成本盡可能降低，或者降低管理對(duì)象對(duì)體制的不認(rèn)同感，使得管理易于進(jìn)行，這無(wú)疑是“不得已而求其次”的治本之策。降低不平等和分化程度，無(wú)疑是可以減少對(duì)立和對(duì)抗性的，增加認(rèn)同，正如老子所言“以正治國(guó)，以奇用兵”。然而這種狀態(tài)無(wú)疑是“非穩(wěn)定態(tài)”，因?yàn)殛P(guān)鍵在于有條件實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)地位的精英階層，不可能長(zhǎng)期主動(dòng)自覺(jué)地自我抑制，而且社會(huì)管理組織和影響力資源的分布又必然地為精英階層掌握，精英階層不僅有足夠的意愿也有足夠的能力與可能性來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)分化策略，把社會(huì)資源分配向本階層傾斜，對(duì)精英階層進(jìn)行有效抑制的方式和方法，增強(qiáng)弱勢(shì)階層的組織程度和談判地位，迄今仍然沒(méi)有突破。而且由于弱勢(shì)階層在組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源方面的不利地位，無(wú)法組織起來(lái)對(duì)精英階層進(jìn)行監(jiān)督，甚至是在防止精英主義極端化方面都沒(méi)有穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)的方式，在歷史上對(duì)精英主義的清算，都是通過(guò)周期性的農(nóng)民起義和革命實(shí)現(xiàn)的，而這個(gè)清算過(guò)程的前提往往是農(nóng)民的生存條件已經(jīng)急劇惡化，是在“坐以待斃”與“造反殺頭”的風(fēng)險(xiǎn)和概率非常接近的時(shí)候，是矛盾積累過(guò)程到最后關(guān)頭才會(huì)發(fā)生大規(guī)模的農(nóng)民起義的；
當(dāng)然如果農(nóng)民的生存狀態(tài)受到自然災(zāi)害的決定性惡化直至坐以待斃的程度，農(nóng)民起義也會(huì)在矛盾積累的過(guò)程中提前爆發(fā)，如元代和明代末年的農(nóng)民起義，就明顯受特大旱災(zāi)的強(qiáng)化。

　　在局部地區(qū)和短期之內(nèi)，使用管理成本轉(zhuǎn)嫁的方式，也是能夠在一定程度上突破管理悖論的。近代西方國(guó)家在現(xiàn)代技術(shù)幫助之下，把管理成本向外轉(zhuǎn)嫁也取得了短期的成功，同時(shí)由于對(duì)自然資源的大規(guī)模利用，社會(huì)富裕程度上升，人與人之間的關(guān)系不會(huì)惡化到生存利益矛盾的地步；
在這樣的背景之下，確實(shí)能夠找到精英主義不會(huì)極端化的出路，由于人與人關(guān)系沒(méi)有惡化到生存利益相沖突的地步，因此社會(huì)階層矛盾呈現(xiàn)在非對(duì)抗性質(zhì)，也因此一些政治協(xié)調(diào)制度（如民主制度）和防范救濟(jì)體系（如法律）能夠發(fā)揮一定的良性社會(huì)調(diào)節(jié)作用。但是這種出路卻注定無(wú)法持續(xù)，因?yàn)橐呀?jīng)遭遇無(wú)法克服的人地關(guān)系緊張的制約，突破“管理悖論”的西方道路不僅難以具有推廣價(jià)值，不可能在中國(guó)復(fù)制和落實(shí)，今天即使在西方這個(gè)突破方式也已經(jīng)連維持下去都成了問(wèn)題，今天美國(guó)“單邊主義”的惡性膨脹，就是人地緊張關(guān)系難以排解的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的必然結(jié)果。

　　4、突破“管理悖論”的兩種模式

　　管理依靠消除或者減輕管理對(duì)象的不認(rèn)同而取得效果，消除不認(rèn)同所依賴(lài)的手段都是對(duì)管理對(duì)象的利益給予一體化照顧，這是管理的共同點(diǎn)。管理可以長(zhǎng)期穩(wěn)定進(jìn)行下去而不會(huì)陷入管理悖論，其基礎(chǔ)在于管理成本足夠低，管理目標(biāo)能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)人所主動(dòng)認(rèn)同，實(shí)際上就意味著：管理所維護(hù)的社會(huì)秩序能夠給大多數(shù)人的切身利益順利實(shí)現(xiàn)提供一條可行的出路。質(zhì)而言之，管理模式就是由管理悖論如何被突破來(lái)加以區(qū)分的，據(jù)此可以劃分為“秩序-制度”模式（西方模式），和“協(xié)調(diào)-認(rèn)同”模式（中華模式）。西方管理模式的現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)是“共同富裕”，中華管理模式實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)是“整體協(xié)調(diào)”（中庸）。

　　西方管理模式直接就管理本身具有降低成本的要求出發(fā)，立足于制度與秩序維護(hù)，核心問(wèn)題是追求管理制度被大多數(shù)人認(rèn)同，因此西方社會(huì)的精神遺產(chǎn)（西方文化）直接服務(wù)于降低社會(huì)管理成本，為管理制度尋找合法性，向管理對(duì)象提供各種“有說(shuō)服力的說(shuō)法”，用以改造和影響人們的思維模式，所以西方的思想一開(kāi)始到最后都是意識(shí)形態(tài)和上層建筑。中華管理模式不排斥多數(shù)人的利益，需要的是認(rèn)知---對(duì)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的認(rèn)知、對(duì)個(gè)人利益與整體利益如何結(jié)合的認(rèn)知，因此是在整體協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上追求社會(huì)教化效果，在中華文化中沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的地位，因?yàn)椴恍枰�絕對(duì)依賴(lài)說(shuō)服力來(lái)制造認(rèn)同，所以中華文化集中在說(shuō)明“合作把握命運(yùn)”這一道路的必要與可能，因此是“道”而不是意識(shí)形態(tài)。而在西方文化中，服務(wù)于管理目的占據(jù)核心地位的是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和法學(xué)，這是就社會(huì)宏觀管理層面直接切入管理事務(wù)的，西方的管理學(xué)對(duì)象定位在微觀機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理上，這四者都是“策論+意識(shí)形態(tài)”；
而哲學(xué)提供最后的說(shuō)法和總的說(shuō)法，哲學(xué)不是“策論”而是純粹意識(shí)形態(tài)；
其他的文化藝術(shù)等都是遠(yuǎn)距離服務(wù)于管理目標(biāo)的，對(duì)意識(shí)形態(tài)形成和推廣起到相應(yīng)的推動(dòng)作用。

　　西方馬克思主義的三個(gè)創(chuàng)始人之一，葛蘭西提到的“強(qiáng)制+同意”“統(tǒng)治+領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，就是西方內(nèi)部階級(jí)矛盾緩和、國(guó)家管理柔化（柔化就是管理措施被管理對(duì)象自覺(jué)接受，而脫離純粹強(qiáng)制）的結(jié)果。這是工業(yè)革命深化，歐洲成為世界工業(yè)產(chǎn)品的供應(yīng)中心，撮取全世界的剪刀差，社會(huì)上因此產(chǎn)生“涓滴效應(yīng)”，社會(huì)財(cái)富從金字塔的頂端向下溢流，中產(chǎn)階級(jí)數(shù)量和在人口中的比重增加，精英主義意識(shí)形態(tài)開(kāi)始廣泛起作用、被多數(shù)人主動(dòng)認(rèn)同和接受的結(jié)果。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為西方國(guó)家的工人階級(jí)在消費(fèi)主義生活方式基礎(chǔ)上已經(jīng)被資產(chǎn)階級(jí)同化，也與這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有關(guān)，這其實(shí)也是西方馬克思主義的產(chǎn)生社會(huì)背景，也是馬克思預(yù)言資本主義滅亡遲遲沒(méi)有兌現(xiàn)的主要原因。這也是西方馬克思主義逐漸趨于式微的根本原因，因?yàn)槲鞣揭呀?jīng)使用物質(zhì)財(cái)富的充裕在很大程度上消除了以前的社會(huì)底層，改善了那些仍然處于底層社會(huì)的群體的生存狀況，也因此取得了他們對(duì)國(guó)家和體制的認(rèn)同，或者是降低了不認(rèn)同的程度，因此管理易于進(jìn)行。

　　西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家是通過(guò)產(chǎn)業(yè)技術(shù)分工和國(guó)際貿(mào)易，把人與人的緊張關(guān)系轉(zhuǎn)嫁到人與自然關(guān)系的緊張上，把中心地區(qū)的矛盾向外圍地區(qū)轉(zhuǎn)嫁，最后矛盾在外圍地區(qū)積累引發(fā)了落后國(guó)家的革命。西方國(guó)家是通過(guò)物質(zhì)財(cái)富的極大豐富，來(lái)緩和人與人之間的緊張關(guān)系的，是以人地關(guān)系惡化、中心與外圍地區(qū)利益輸送的擴(kuò)大，來(lái)解決中心地區(qū)的社會(huì)矛盾的。質(zhì)而言之，西方社會(huì)管理柔化的要點(diǎn)是“物質(zhì)充裕+矛盾外嫁”，是消費(fèi)主義和種族主義共同起作用的結(jié)果，中國(guó)顯然并沒(méi)有這樣的現(xiàn)實(shí)條件。

　　在毛澤東時(shí)代，號(hào)召黨員干部要起“模范帶頭”作用，“吃苦在前、享受在后”，實(shí)際上就是在無(wú)法以充裕的物質(zhì)條件、緩和人與人之間的緊張關(guān)系、取得廣泛認(rèn)同、消泯不認(rèn)同的前提下，實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)、避免管理悖論的唯一途徑。

　　中華模式直接從建立認(rèn)同感著手，也可以稱(chēng)為直接管理模式；
西方管理模式需要物質(zhì)充裕來(lái)緩和人與人之間的緊張關(guān)系，以防范認(rèn)同感被破壞，可以稱(chēng)為間接管理模式。馬克思最后走向“物質(zhì)財(cái)富充分涌流”，體現(xiàn)了馬克思不僅是西方主流思想的異端，也是西方意識(shí)形態(tài)的極端。對(duì)于西方管理模式而言，決定性的基礎(chǔ)是物質(zhì)財(cái)富充裕足以緩和人與人之間的緊張關(guān)系，否則管理將無(wú)法進(jìn)行下去，管理悖論無(wú)法被突破，國(guó)家政治面臨解體的危險(xiǎn)；
對(duì)于中華管理模式而言，或者對(duì)那些沒(méi)有條件實(shí)現(xiàn)富裕發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，管理的決定性的基礎(chǔ)是要直接著手建立高度的社會(huì)認(rèn)同感，走放任精英主義的政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，有陷入“管理悖論”的極大可能性，社會(huì)管理將無(wú)法實(shí)施下去，管理目標(biāo)面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)。

　　管理的任務(wù)和目的都在于消除管理對(duì)象的不認(rèn)同感，而不認(rèn)同感產(chǎn)生的根源卻在于精英主義制造的社會(huì)分化。精英主義本身就是管理之所以成為必須的決定性意志力量，但是由于管理范圍的擴(kuò)大和管理對(duì)象的增加，管理工作越來(lái)越依賴(lài)專(zhuān)業(yè)化的管理精英階層，管理的敵人是精英主義，但是管理卻依賴(lài)精英階層來(lái)進(jìn)行，這就是管理悖論所以產(chǎn)生的原因。因?yàn)橐种凭�英主義的管理模式是違背精英階層整體意愿的，因此這種管理就明顯存在“人亡政息”的特點(diǎn)，體現(xiàn)出“人治”特征（管理實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于個(gè)人的品質(zhì)與堅(jiān)定意志）；
而西方管理模式是放任精英主義的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因此這種管理受到精英階層的共同擁戴，就不依賴(lài)與個(gè)人，從奴隸制、封建制到雇傭勞動(dòng)制，都是一脈相傳；
根據(jù)毛澤東的分析，蘇聯(lián)修正主義的產(chǎn)生也是因?yàn)橐粋�(gè)高薪階層的存在，也是要對(duì)少數(shù)人實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行合法化的結(jié)果。精英主義足以沖決一切限制，實(shí)現(xiàn)其獨(dú)特的階層利益和盡量落實(shí)精英們的優(yōu)勢(shì)地位，因此對(duì)于精英主義管理體系來(lái)說(shuō)，誰(shuí)來(lái)執(zhí)掌權(quán)力實(shí)施管理是無(wú)所謂的，只要是不同的精英群體的利益之間不存在對(duì)抗性矛盾，協(xié)商制度就能夠確立和有效，民主政治制度就能夠行得通，假如利益足夠，精英主義就有可能不會(huì)極端化---剝奪弱勢(shì)階層的生存利益。

　　二、在中華文化里“中庸”是目的，而“大學(xué)”是路徑

　　宋明以降，儒學(xué)工具化日益突出，沒(méi)有中庸的大學(xué)成為儒生的中心話(huà)題，今天的新儒家們?cè)谝�用西方學(xué)術(shù)來(lái)解構(gòu)中華文化時(shí)，不能不產(chǎn)生嚴(yán)重的路徑依賴(lài)，最后只好用一個(gè)狗屁不通的“自我坎陷”來(lái)解決無(wú)法會(huì)通的深刻矛盾。杜維明懷著“小妾爭(zhēng)寵”的心態(tài)，要在“多元文化”中去爭(zhēng)取一席之地，但是他絕對(duì)不可能成功，因?yàn)樗麄兯�販賣(mài)的不是中華文化的價(jià)值核心，而是難以成功的“書(shū)生”修養(yǎng)路徑，這個(gè)路徑本身問(wèn)題多多，不僅存在“經(jīng)師易得，人師難求”的千古通弊，而且即便是對(duì)孔夫子本人來(lái)說(shuō)，也存在著“擇乎中庸，而不能期月守也”的困境，這已經(jīng)成為“五谷不分，四體不勤”的夫子派傳人的老毛病和絕癥。

　　“中庸”在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活中，代表的是為了整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益所必須做出的讓步。凡是不能明白這一點(diǎn)的，都曾經(jīng)被毛澤東罵為“愚蠢”，因?yàn)樗麄兛床灰?jiàn)整體利益，因而他們也必然地看不到自己的個(gè)人利益如何穩(wěn)定地實(shí)現(xiàn)和長(zhǎng)期保持。

　　“中庸”的理由在于“四海困窮，天祿永終”（《論語(yǔ)-堯曰》），如果老百姓沒(méi)有活路，精英階層也要完蛋。正是因?yàn)樾枰�“慎終追遠(yuǎn)”，孔子要精英階層經(jīng)常想一想“出乎爾者，反乎爾者”（精英階層如何對(duì)待老百姓，老百姓也將如何對(duì)待精英階層），朱熹的表述是“即以其人之道，還治其人之身”，毛澤東使用的說(shuō)法是“哪里有壓迫，哪里有反抗”。對(duì)精英階層而言，中庸的必要性從正面表述是“得人心者得天下”，從反面表述是“革命無(wú)罪，造反有理”，中間道路的表述方式是“水可載舟，水可覆舟”。

　　“中庸”是“外王”的要害和唯一途徑，只要是精英階層不基于短期利益最大化去損害弱勢(shì)階層的利益，社會(huì)整體協(xié)調(diào)就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)上的特別障礙；
而大學(xué)則是修身的方法，是“內(nèi)圣”實(shí)現(xiàn)不太可靠的方式之一。

　　與墨家不同的是，儒家孔孟都是從主張中庸，主動(dòng)抑制精英主義入手，提供當(dāng)時(shí)社會(huì)解決方案的。而墨家則是從否定和抑制消費(fèi)主義著手，切入當(dāng)時(shí)社會(huì)問(wèn)題的，因?yàn)橄�費(fèi)主義是涉及到人們的本能和欲望，不僅涉及到每一個(gè)人而且無(wú)法進(jìn)行有效的低成本的監(jiān)督管理，因此墨子最后求助于“天志”“明鬼”，寄希望于超自然的力量，在現(xiàn)實(shí)中，墨家學(xué)派成為一個(gè)刻苦自勵(lì)的同志團(tuán)體�？酌蠌囊种凭�英主義出發(fā)，寄希望于精英階層的自覺(jué)，主動(dòng)按照長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益的要求行事，自覺(jué)地“先正己”“后正人”，中庸行事，不追求短期利益和小集團(tuán)利益的最大化，為了保障這個(gè)秩序的維持，也過(guò)分地看重“禮樂(lè)”這些并不能自動(dòng)體現(xiàn)其仁義道德內(nèi)涵的外在形式，最后儒家思想終于流于程式化，后世儒學(xué)則在儒生（以儒業(yè)為生的人）的主導(dǎo)下工具化，日益成為精英階層的工具。所以墨家固然有其弊端和短處，但是墨子本人正是從儒家的短處轉(zhuǎn)身“背周道而就夏政”的，墨家思想的內(nèi)在合理性正是儒家思想的內(nèi)在缺陷。

　　孔孟認(rèn)為人人皆可以為堯舜，墨子則轉(zhuǎn)而認(rèn)為人人都可以成為大禹，老子則一針見(jiàn)血地指出他們統(tǒng)統(tǒng)都是瞎說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)中他們的主張同樣都是難以實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際上如果說(shuō)孔子說(shuō)的“以德報(bào)德，以直報(bào)怨”難以實(shí)現(xiàn)，墨子“磨頂放踵以利天下”無(wú)法推廣，那么老子說(shuō)的“以德報(bào)怨”就更加困難，如果他們的主張能夠廣泛落實(shí)，無(wú)疑是可以突破人與人關(guān)系上的“囚徒困境”的，他們?cè)诶碚撋纤�面臨的難題，實(shí)際上是全人類(lèi)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所面臨的共同的、永恒的、目前還看不到解決方法的難題。因?yàn)橹苯幼非髠�(gè)人利益往往無(wú)法兼顧整體利益，損害整體利益最后是個(gè)人利益也無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)；
而轉(zhuǎn)而追求整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益本身又不一定能夠得到他人的配合，個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)也一樣無(wú)法得到保證，這是一個(gè)典型的“囚徒困境”和兩難問(wèn)題。

　　沒(méi)有“中庸”，“大學(xué)”和“修身”就無(wú)所歸依，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義。因?yàn)樵诠ど虡I(yè)社會(huì)中競(jìng)爭(zhēng)是第一規(guī)則，個(gè)人需要盡最大能力去追求最大可能優(yōu)勢(shì)，這需要排除任何個(gè)人的自我抑制和對(duì)他人利益的主動(dòng)協(xié)調(diào)，柏楊就是看見(jiàn)了這個(gè)才投機(jī)成名的。柏楊的投機(jī)成名的結(jié)果，已經(jīng)昭示著這些要把“中學(xué)西化”的文人們的必然失敗和沒(méi)有出路，杜維明自稱(chēng)現(xiàn)代新儒學(xué)在西方不過(guò)是“飯后的一道甜品”，而且可以預(yù)料對(duì)這一甜品有興趣的人，永遠(yuǎn)也不會(huì)多到讓所謂的新儒家滿(mǎn)意的程度。

　　離開(kāi)“中庸”講“大學(xué)”，專(zhuān)門(mén)就“價(jià)值層面”來(lái)講中華文化，就實(shí)際上取消了中華文化的真正價(jià)值。因?yàn)槿寮宜枷霃母�本上無(wú)法與西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意識(shí)形態(tài)進(jìn)行對(duì)照，中華文化主張的是與西方“競(jìng)爭(zhēng)改變地位”完全不同的另一條人生道路---“合作掌握命運(yùn)”。正是因?yàn)槿绱�，無(wú)論從西方的“左眼”還是“右眼”，都無(wú)法認(rèn)識(shí)中華文化的真正含義；
無(wú)論是從哲學(xué)還是從倫理學(xué)出發(fā)，都是不著邊際；
中華文化的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義都在于：從根本上否認(rèn)了西方文化認(rèn)定的“競(jìng)爭(zhēng)改變地位”人生道路的合理性。任繼愈以前主編的《中國(guó)哲學(xué)史》把中華文化按照唯物論、辯證法和認(rèn)識(shí)論諸范疇進(jìn)行肢解，現(xiàn)在又力主“儒家思想是宗教”說(shuō)，這兩種極端的偏頗產(chǎn)生于同一個(gè)人身上是毫不奇怪的，除了“小妾爭(zhēng)寵”的頑強(qiáng)和執(zhí)著之外，在實(shí)際上捍衛(wèi)的是中國(guó)知識(shí)精英的話(huà)語(yǔ)權(quán)和職業(yè)利益---咱們也是家傳有絕招的。而且這個(gè)絕招在西方社會(huì)還具有對(duì)應(yīng)的領(lǐng)域，至于儒家思想到底是什么，對(duì)于這些新儒家和文人來(lái)說(shuō)，那是一個(gè)次要問(wèn)題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有職業(yè)利益重要。由于儒家經(jīng)典里面的主張，直接與西方思想主流相對(duì)立，無(wú)法得到相對(duì)應(yīng)的有價(jià)值印證，因此葛兆光在《中國(guó)思想史》費(fèi)心搜求古代儒生的“儒冠”如何、“儒服”意義又如何，借以論證儒家思想不是西方視野里的邪門(mén)歪道，真可謂用心良苦、曲線以救“中學(xué)”。儒學(xué)只是在漢代“讖緯之學(xué)”興起之后，才成為助人君“順陰陽(yáng)，明教化”（《漢書(shū)-藝文志-諸子略》）的東西，出現(xiàn)一定的天國(guó)氣象，才開(kāi)始與西方宗教出現(xiàn)某種接近和相似。

　　對(duì)于現(xiàn)代新儒家而言，不知“中庸”在當(dāng)今社會(huì)為何物，就一定找不到“外王”根基；
由于過(guò)分關(guān)注對(duì)西學(xué)特別是與西方哲學(xué)進(jìn)行對(duì)照，也不可能真正發(fā)現(xiàn)中華文化的真實(shí)價(jià)值。特別是宋明禮教是從“大學(xué)”“修身”起手的，最后與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里的制度主義一樣，產(chǎn)生了嚴(yán)重的“路徑依賴(lài)”無(wú)法解決，最后牟宗三只能以“良知的自我坎陷”來(lái)縫合這一難題。梁漱溟稱(chēng)《論語(yǔ)》是“活潑潑的生活”，固然是對(duì)的，但是《論語(yǔ)》并不“只”是生活本身，還有與別人生活條件方式進(jìn)行協(xié)調(diào)如何可能的問(wèn)題，后一問(wèn)題無(wú)疑才是中華文化的核心問(wèn)題和“外王”，只有能夠看見(jiàn)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益如何從個(gè)人生活基礎(chǔ)上產(chǎn)生，才能說(shuō)清楚中華文化的價(jià)值所在。宋代程老夫子稱(chēng)“未讀書(shū)時(shí)是此種人，讀書(shū)后還是此種人”是“不會(huì)讀書(shū)者”，而現(xiàn)代新儒家讀來(lái)讀去竟然變得小肚雞腸，完全無(wú)法看見(jiàn)整體利益之如何可能，這只能用牟宗三經(jīng)常罵人的話(huà)來(lái)加以概括“無(wú)本無(wú)根的浮薄文人”，這對(duì)所有的現(xiàn)代新儒家包括牟宗三本人都是適用的。1958年唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀、張君勵(lì)聯(lián)名發(fā)表的《為中華文化敬告世界人士宣言》中因襲張之洞的說(shuō)法“中學(xué)治身心，西學(xué)治世事”，這幾乎已經(jīng)到了除“大學(xué)”之外，更不知有“中庸”的地步了。

　　毛澤東本來(lái)對(duì)梁漱溟還是十分欽佩的，但是1950年代初，梁漱溟把農(nóng)民生活和工業(yè)化要求對(duì)立起來(lái)，看不到個(gè)人利益與整體利益如何協(xié)調(diào)及其出路，竟然看不到“快速工業(yè)化”是當(dāng)時(shí)整個(gè)中華民族的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，當(dāng)即就被毛澤東徹底看扁了。而馮友蘭在1970年代寫(xiě)文章參加批孔，還被人翻案，認(rèn)為馮友蘭不是出于本心，實(shí)際上馮友蘭畢生都在批孔，不過(guò)平時(shí)是在“掛羊頭，賣(mài)狗肉”而已，不過(guò)在1970年代，不僅“狗肉”不賣(mài)了而且連“羊頭”也摔了，如此而已。如果按照馮友蘭高論“孔子是中國(guó)第一個(gè)教師”那種基調(diào)，論語(yǔ)的第一句就解釋不通，試問(wèn)學(xué)習(xí)完了再?gòu)?fù)習(xí)，有什么好高興的呢？這難道不是與所有人的經(jīng)驗(yàn)都直接相反，公然地瞎說(shuō)嗎？孔子當(dāng)然沒(méi)有瞎說(shuō)，瞎說(shuō)的是馮友蘭。

　　三、“禮樂(lè)”與“仁義”互為表里

　　禮是古代社會(huì)對(duì)個(gè)人的一種特殊管理措施，如果用今天的企業(yè)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的管理來(lái)做比喻的話(huà)，那么，“禮”就是一種依靠定期發(fā)放“生產(chǎn)許可證”式的管理方式，不是ISO9000系列標(biāo)準(zhǔn)主張的那樣對(duì)產(chǎn)品“供產(chǎn)銷(xiāo)”全過(guò)程的每個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行監(jiān)督與管理。禮也是分階段多次進(jìn)行的，目的是對(duì)人們成長(zhǎng)過(guò)程和行為資格，乃至承擔(dān)社會(huì)義務(wù)權(quán)利資格的一種特殊的、主要在社區(qū)之內(nèi)、熟人之間進(jìn)行的儀式，含有界定、認(rèn)可與昭告方面的含義，對(duì)個(gè)人的成長(zhǎng)含有鞭策、激勵(lì)的意味。和“生產(chǎn)許可證”的發(fā)放不同，由于“禮”的作用范圍是“人倫之�！�，不發(fā)放許可證是不行的，最多是發(fā)放不同級(jí)別的許可證，因此“禮”不可能不具有平均主義的性質(zhì)，然而這也正體現(xiàn)了中華文化之不同于叢林法則、不排斥任何人正當(dāng)利益的核心內(nèi)涵。

　　“樂(lè)”是一種共同利益宣示和感受整體利益實(shí)現(xiàn)的儀式，體現(xiàn)是同樂(lè)的精神，沒(méi)有同樂(lè)就沒(méi)有“樂(lè)”；
在這樣的儀式上，通過(guò)表演、飲食、交流和祭祀儀式等，以增強(qiáng)團(tuán)體成員之間的認(rèn)同感和凝聚力，即所謂的“化民成俗”（《禮記-樂(lè)記》），這其實(shí)可以與心理學(xué)中，個(gè)體在社會(huì)化過(guò)程中因受“激勵(lì)”而“強(qiáng)化”其行為模式進(jìn)行參照理解。今天的游藝活動(dòng)、請(qǐng)客吃飯、聯(lián)絡(luò)感情等方式，應(yīng)該也是“樂(lè)”的流亞。“樂(lè)”和古代的祭祀儀式也緊密相關(guān)，大凡祭祀即便是喪葬也會(huì)具有一定程度的“樂(lè)”的內(nèi)容，把人生和生命的意義傳達(dá)給后來(lái)的人�？鬃诱f(shuō)“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)”，而孟子則說(shuō)“王道息而詩(shī)亡，詩(shī)亡而后春秋作”，由于階級(jí)分化的產(chǎn)生，對(duì)立階層之間的利益越來(lái)越難以調(diào)和，王道政治固然無(wú)法繼續(xù)而代之以實(shí)力政治，而同樂(lè)也終于沒(méi)有了�？鬃勇劇渡亍罚▓驎r(shí)樂(lè)章）評(píng)價(jià)說(shuō)“盡美也，又盡善也”（目的達(dá)到了，而且是好方法達(dá)到的），聞《武》（武王時(shí)樂(lè)章）評(píng)論說(shuō)“盡美也，未盡善也”（目的達(dá)到了，方法卻不佳）。

　　按照孟子的說(shuō)法，堯舜行仁義，是“性之也”（即孟子說(shuō)的“由仁義行，非行仁義”）；
湯武行仁義是“身之也”（即身體力行，勉強(qiáng)而為），“春秋五霸”只是假借仁義的名目來(lái)謀取利益。同樣是行仁義，但是在境界上卻有巨大的差距，隨著時(shí)代沿著社會(huì)階層利益分化的日益深入方向的道路前進(jìn)，社會(huì)階層對(duì)立和對(duì)抗性的上升，“仁義”固然在走下坡路（也因此“孟子道性善，言必稱(chēng)堯舜”），“禮樂(lè)”也不可能不消亡。在孔子生活的時(shí)代，“禮樂(lè)”在人們心目中還具有一定的地位，還是可以指望的東西；
而到了孟子時(shí)代，禮樂(lè)已經(jīng)完全崩潰，在社會(huì)上、在人們心目中都已經(jīng)了無(wú)痕跡，所以孟子就只有拋開(kāi)“禮樂(lè)”直接從“仁政”和“同樂(lè)”講起。

　　“禮崩樂(lè)壞”是同時(shí)發(fā)生的，其決定性的社會(huì)基礎(chǔ)是社會(huì)分化的日益突出，人與人之間的關(guān)系變得更加具有對(duì)抗性，真誠(chéng)關(guān)注他人的利益和不排斥他人利益變得日益難以自覺(jué)做到，因此“禮樂(lè)”在春秋時(shí)期即使形式還在，內(nèi)容也不可能保持了，而且“諸侯僭天子禮”的事件也頻頻發(fā)生，關(guān)鍵是新的可以起替代作用的社會(huì)規(guī)范還沒(méi)有建立，2000多年過(guò)去了，今天已經(jīng)可以說(shuō)：沒(méi)有或者不可能產(chǎn)生足以維護(hù)社會(huì)秩序安定的、可以替代人們真誠(chéng)自覺(jué)的社會(huì)規(guī)則。這個(gè)過(guò)程之所以發(fā)生，重要的決定性的因素主要有三個(gè)：個(gè)人利益與群體利益的分化、社區(qū)范圍的擴(kuò)大脫離輿論能夠監(jiān)督的范圍、利益復(fù)雜化變得無(wú)法以群眾輿論進(jìn)行監(jiān)督。在這個(gè)過(guò)程背后的技術(shù)因素是人類(lèi)對(duì)自然界生存競(jìng)爭(zhēng)的勝利，個(gè)體不需要依靠集體擺脫來(lái)自自然界的生存威脅；
鐵器的發(fā)明和廣泛使用，使得農(nóng)業(yè)集體勞動(dòng)成為不必要，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)可以在家庭規(guī)模內(nèi)順利進(jìn)行。與此對(duì)應(yīng)的社會(huì)生活方式變遷是消費(fèi)主義興起，具體體現(xiàn)在衣食、舟車(chē)、宮室、器皿和男女婚配等方面（根據(jù)《墨子-辭過(guò)》），統(tǒng)治階級(jí)和平民已經(jīng)存在巨大的鴻溝，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了現(xiàn)實(shí)需要。由于國(guó)君的地位能夠帶來(lái)巨大的利益，同時(shí)國(guó)君卻沒(méi)有足夠的力量維護(hù)自己的利益，對(duì)精英階層而言精英主義制度化的要求變得迫切起來(lái)，春秋242年間“弒君三十六，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　亡國(guó)五十二”，這就是因?yàn)閲?guó)君沒(méi)有足夠的力量來(lái)保護(hù)自己既得利益的結(jié)果。

　　正是針對(duì)春秋時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，儒家主張精英階層要自己注意自覺(jué)克制自己的欲望，主動(dòng)與弱勢(shì)階層協(xié)調(diào)，取得底層民眾的主動(dòng)認(rèn)同，不要過(guò)分制造社會(huì)鴻溝，這不僅是社會(huì)不安定的重要因素，也是刻剝民眾制造敵視破壞認(rèn)同的要害，用孔夫子的話(huà)說(shuō)就是“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，總而言之，精英階層把精英主義推向極端是沒(méi)有出路的。墨家認(rèn)為儒家主張的“禮樂(lè)”形式已經(jīng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容了，對(duì)精英階層的制約作用已經(jīng)極其微弱，所以轉(zhuǎn)而直接針對(duì)人們的消費(fèi)主義欲望入手，號(hào)召人們以大禹為榜樣。相比較而言，儒家抑制精英主義的出路是對(duì)的，但是完全依賴(lài)精英階層的自覺(jué)，或者僅僅輔之以外在的“禮樂(lè)”形式制約是不可能有效的；
而墨家認(rèn)為消費(fèi)主義是關(guān)鍵也是對(duì)的，這是人們難以擺脫自然屬性的結(jié)果，是老子所說(shuō)的“吾有大患，為吾有身”，精英主義本身就是消費(fèi)主義欲望與其他人利益無(wú)法協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的適應(yīng)性結(jié)果。但是從抑制消費(fèi)主義欲望出發(fā)涉及到每一個(gè)人，有重點(diǎn)不突出“眉毛胡子一把抓”的弊端，在社會(huì)上無(wú)法操作，因此墨子最后走向“天志”“明鬼”，求助于超自然的力量。實(shí)現(xiàn)“中庸”（社會(huì)階層的整體協(xié)調(diào)）只能是從抑制精英階層的精英主義入手，如果自覺(jué)不可能，就要從外在的監(jiān)督和限制入手。

　　實(shí)際上在先秦諸子中，抑制“消費(fèi)主義”和抑制“精英主義”是共同的對(duì)象和話(huà)題，所不同的是關(guān)注層面不同，敘述的側(cè)重點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)不一致，儒墨道法兵的對(duì)象，孔墨孫老韓的話(huà)題，沒(méi)有根本不同，這是因?yàn)樗麄兩�息的那個(gè)時(shí)代所面臨的共同迫切問(wèn)題是一致的。消費(fèi)主義來(lái)自人們的自然屬性，而精英主義是資源不足的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下實(shí)現(xiàn)消費(fèi)主義目標(biāo)的路徑，這兩個(gè)問(wèn)題的穿透能力很強(qiáng)，今天的社會(huì)仍然是這兩個(gè)基本問(wèn)題在起破壞作用，如果能夠一舉解決這個(gè)問(wèn)題，那么所有的國(guó)際國(guó)內(nèi)重大矛盾和問(wèn)題都將迎刃而解。馬克思曾經(jīng)提到“物質(zhì)財(cái)富充分涌流”的共產(chǎn)主義未來(lái)圖景，這一圖景看起來(lái)其實(shí)現(xiàn)的可能性已經(jīng)消失，因?yàn)橄�費(fèi)主義欲望和要求不是靜止不變的，而是隨著技術(shù)的進(jìn)步要在技術(shù)所能達(dá)到的最高水平上給予充分滿(mǎn)足，這樣一來(lái)，由于人口的增長(zhǎng)，而且技術(shù)進(jìn)步又使得人均消耗的資源數(shù)量急劇增長(zhǎng)，而自然資源顯然是無(wú)法適應(yīng)這樣的消費(fèi)主義現(xiàn)代化愿望的，實(shí)際上今天人們對(duì)地球資源的索取就已經(jīng)超過(guò)了必要的限度，造成了嚴(yán)重的環(huán)境和生態(tài)問(wèn)題。放任消費(fèi)主義是沒(méi)有出路的，認(rèn)為人們的欲望會(huì)達(dá)到充分被滿(mǎn)足而彼此不再存在爭(zhēng)執(zhí)的社會(huì)條件其前提顯然已經(jīng)不能成立，因此精英主義是不會(huì)自動(dòng)消亡的；
正如老子所言，因?yàn)椤坝袩o(wú)相生，難易相成”，只要?jiǎng)倓倽M(mǎn)足的欲望才具有成就（“有”對(duì)“無(wú)”）意義，因此消費(fèi)主義和欲望是沒(méi)有止境的。儒家和先秦諸子的難題是全人類(lèi)的共同難題，至今仍然沒(méi)有理想答案。

　　西方意識(shí)形態(tài)重在合法性和說(shuō)服力，是精英階層對(duì)平民階層的說(shuō)教；
中華文化重在弘道和認(rèn)同感，是從社會(huì)安定的整體利益和平民階層的生存利益出發(fā)要求精英階層作出主動(dòng)協(xié)調(diào)。西方都是闡述行動(dòng)的理由和價(jià)值，中國(guó)重在行為對(duì)策和道路。仁義不是價(jià)值而是規(guī)范，不是概念而是道路。禮樂(lè)是仁義的具體化儀式，是非日常的、不定期的管理措施和激勵(lì)方式�！岸Y樂(lè)”雖然首先是形式，但是重在內(nèi)容，正如孔子所言“禮云禮云，玉帛云乎哉？樂(lè)云樂(lè)云，鐘鼓云乎哉？”孔夫子說(shuō)得很清楚，“樂(lè)”并不就是“敲敲鐘，打打鼓”，重要的是內(nèi)涵而不在于形式，但是偏偏有特別執(zhí)著于“樂(lè)”的形式的人，而杜維明先生就認(rèn)定“樂(lè)”只是敲鐘打鼓而已，所以杜維明先生常常哀嘆“樂(lè)”不幸失傳了。

　　漢代人們就已經(jīng)非常明白“經(jīng)師易得，人師難求”，人之所以為人的道理不是書(shū)本和口頭傳授就能夠獲得的，需要個(gè)人意志力量增長(zhǎng)到大于欲望的強(qiáng)度，這樣人們才能不勉強(qiáng)地按照道德和良知的指引行事。根本問(wèn)題在于“仁義道德”并不僅僅是說(shuō)法，是價(jià)值，還是規(guī)范，是人之所以為人而不是非人的道理，是人們立身處世之道，是人格所賴(lài)以養(yǎng)成的“學(xué)養(yǎng)”，而不是單純的提供說(shuō)法的“學(xué)問(wèn)”。所以才會(huì)存在“生而知之者”和“學(xué)而不知者”，才會(huì)有“堯舜與人同”。而宣稱(chēng)“孔子是中國(guó)第一個(gè)教師”的馮友蘭；
炮制了一個(gè)的“建制/游魂”說(shuō)（類(lèi)似于“張屠夫的混毛豬”的廣告式語(yǔ)言）的余英時(shí)；
包括自稱(chēng)要為儒學(xué)發(fā)展不懈陳詞的杜維明，都是不知道儒家思想到底為何物的道學(xué)先生。杜維明開(kāi)口閉口“多元價(jià)值”（實(shí)際上只有意識(shí)形態(tài)是多元化的，而“學(xué)養(yǎng)”是具有唯一道路的），他們都是試圖把“學(xué)養(yǎng)”完全“學(xué)問(wèn)”化，把“道”改造成西方意識(shí)形態(tài)那樣的“有說(shuō)服力的說(shuō)法”�；蛘呤且獮橹腥A文化執(zhí)著地尋求到一個(gè)在西學(xué)上存在必要性的證據(jù)和地位。

　　四、道德良知和“中庸”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是個(gè)人的意志力量的增強(qiáng)

　　“道德良知”無(wú)法在“博弈”中產(chǎn)生和得到維持證據(jù)，因?yàn)樗鼈儾皇且环N真正意義上的利益關(guān)系特別明確的制度和法律秩序。相反，道德良知是博弈遭遇“囚徒困境”，個(gè)體利益和群體利益發(fā)生深刻分化的情況下，社會(huì)所必須確立的一種立身做人的方式，處世處事的基本準(zhǔn)則，“德者，得也”“足乎己無(wú)待于外之謂德”，是單方面善意的“仁”，德之最重要性特征是一種無(wú)須等待對(duì)方的對(duì)等回報(bào)的行為模式，是人們相處時(shí)得以突破“囚徒困境”的“有之則可，無(wú)之則不可”的特定“意志力量”。如果博弈在人群中可以順利進(jìn)行，也許孔子就已經(jīng)把大同變成現(xiàn)實(shí)了，甚至根本就不存在產(chǎn)生孔子的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和條件，人類(lèi)社會(huì)就一直會(huì)處在道德自覺(jué)的黃金時(shí)代里。如果個(gè)人的意志力量大于欲望的強(qiáng)度，無(wú)疑個(gè)人就能夠超脫本能和欲望的束縛，自覺(jué)按照道德和良知的指引行事，達(dá)到“知行合一”。如果精英階層能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)變，那么為保證精英階層優(yōu)先實(shí)現(xiàn)消費(fèi)主義目標(biāo)就成為不必要，社會(huì)協(xié)調(diào)就成為可能。一般而言，精英階層總是忠于精英主義的，嘗試讓精英階層自覺(jué)地放棄精英主義，筆者稱(chēng)之為“毛澤東難題”。

　�。ㄒ韵聝蓚�(gè)段落引自拙文《體制化迷信與毛澤東難題》）“毛澤東難題的解決難度是非常大的，因?yàn)檫@個(gè)難題是從人的自然屬性上生發(fā)出來(lái)的，正如老子所言‘吾有大患，為吾有身’，個(gè)人是難以超脫欲望和本能的束縛的，除非意志的力量能夠大于欲望的強(qiáng)度。而意志力量的增強(qiáng)，不僅需要非常艱苦的磨練過(guò)程（即孟子所說(shuō)的‘苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚’的過(guò)程），而且在這個(gè)過(guò)程中人的主觀還必須處于自覺(jué)自愿狀態(tài)，孔孟所提到的‘反身而誠(chéng)’就是如此，否則即使經(jīng)過(guò)艱苦的磨練過(guò)程也無(wú)法收到應(yīng)有的效果。老子非常深刻地指出‘從事于道者，道亦樂(lè)得之’‘失者同于失’，這其實(shí)也是為什么囚犯不能改造成圣徒的原因。毛澤東難題的解決途徑是希望通過(guò)意志的磨練，來(lái)增強(qiáng)個(gè)人對(duì)欲望和本能的抑制力量和對(duì)消費(fèi)主義的免疫力；
如果對(duì)消費(fèi)主義具有免疫力，那么精英主義就成為不必要；
如果精英主義成為不必要，通過(guò)排斥多數(shù)人的生存利益來(lái)追求精英階層利益最大化的精英主義極端化，就永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)；
民眾安居樂(lè)業(yè)和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，就是一個(gè)可以自然而然實(shí)現(xiàn)的過(guò)程了，中國(guó)歷史就永遠(yuǎn)不會(huì)再陷入‘一治一亂’的惡性循環(huán)了�！边@其實(shí)就是“外王”和“中庸”的境界。

　　“古人言‘行千里路勝讀萬(wàn)卷書(shū)’就是這個(gè)道理，因?yàn)楣艜r(shí)候人煙稀少、服務(wù)業(yè)也很不發(fā)達(dá)，遠(yuǎn)行不僅難以避免辛苦疲勞，而且也免不了饑餐露宿，這樣一路走下來(lái)個(gè)人意志力量的上升就難以避免了，意志力量上升超過(guò)欲望的強(qiáng)度，無(wú)疑就能夠不勉強(qiáng)地做到按照道德和良知的指引行事，達(dá)到‘知行合一’。毛澤東時(shí)代的干部‘下放’和知識(shí)青年的‘上山下鄉(xiāng)’，明顯是一種外在的強(qiáng)制，只有極少數(shù)人真正做到了自覺(jué)自愿或者無(wú)怨無(wú)悔，多數(shù)人的意志磨練過(guò)程是失敗的，這個(gè)過(guò)程雖然浪費(fèi)了國(guó)家大量的資源，但是目的并沒(méi)有達(dá)到，相反許多人還認(rèn)為是浪費(fèi)了青春虛度了年華，這樣的人當(dāng)然是什么進(jìn)步也不可能有，走完的是一個(gè)老子所說(shuō)的‘失者同于失’的過(guò)程�！�

　　個(gè)人意志力量的上升，不是書(shū)面學(xué)習(xí)和幫助就能夠達(dá)到的，是以艱苦的磨練過(guò)程為外在條件的。而且這個(gè)過(guò)程如果是沒(méi)有主動(dòng)自覺(jué)，其效果是無(wú)法保證的。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，個(gè)人意志力量的增長(zhǎng)，有兩個(gè)不同的境界：一是自覺(jué)自愿的磨練，即孟子所說(shuō)的“反身而誠(chéng)”；
另外就是艱苦的勞動(dòng)和生活，就是毛澤東所說(shuō)的“勞動(dòng)大學(xué)是知識(shí)的另一半”，特別是農(nóng)民基本上無(wú)怨無(wú)悔地辛苦勞作而生活使得他們的意志力量比較強(qiáng)大，在各個(gè)社會(huì)群體中，農(nóng)民無(wú)疑是最能夠自覺(jué)對(duì)輿論監(jiān)督作出適應(yīng)性調(diào)整的，也是最能夠自覺(jué)不排斥他人正當(dāng)利益的。

　　從反面著眼，精英主義極端化的社會(huì)后果極其嚴(yán)重，沒(méi)有誰(shuí)比毛澤東更清楚這一點(diǎn)了。如果說(shuō)老蔣至死仍然還不明白他是如何失敗的話(huà)，那么毛澤東在一開(kāi)始就非常清楚中國(guó)革命的勝利前景。從《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》到《星星之火，可以燎原》，其中重復(fù)的核心思想，用通俗的話(huà)來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)意思：老蔣這些蠢材自私自利，不顧農(nóng)民的死活，最后農(nóng)民都要起來(lái)跟他們拼命的，我們只要堅(jiān)定地與農(nóng)民戰(zhàn)斗在一起，引導(dǎo)他們，最終一定能夠取得革命勝利。甚至是在革命力量遭遇重大損失、革命處于最低潮的長(zhǎng)征結(jié)束之時(shí)，毛澤東仍然非常樂(lè)觀，寫(xiě)詞譏笑“秦皇漢武”和“成吉思汗”，其全部自信和確信都來(lái)源于：老蔣那些蠢材敵視民眾生存利益，必定為民眾所唾棄，因此他們必然失敗。在正反兩個(gè)方面，毛澤東都十分清楚地認(rèn)識(shí)到，精英階層不與民眾相協(xié)調(diào)，敵視民眾的生存利益是絕對(duì)沒(méi)有出路的。在文革之前，毛澤東常常威脅那些在黨內(nèi)的精英主義者，再繼續(xù)搞社會(huì)分化漠視民眾的生存利益，他就要上井岡山去領(lǐng)導(dǎo)民眾打游擊。正因?yàn)槿绱�，從�?lái)沒(méi)有人比毛澤東具有更加堅(jiān)定的信念，要從源頭上抑制精英主義，避免精英主義極端化，避免敵視民眾生存利益最后引發(fā)革命的事情再度發(fā)生，避免中國(guó)歷史再進(jìn)入“一治一亂”的循環(huán)。

　�。ㄒ韵聨讉�(gè)段落引自拙文《體認(rèn)中華民族的歷史命運(yùn)與對(duì)“中國(guó)式道路”的艱難探索》）“從中國(guó)精英階層的表現(xiàn)來(lái)看，他們不僅沒(méi)有這樣的意愿，而且還曾是世界上最極端的精英主義制度實(shí)施者。老蔣時(shí)代“保甲連坐”就是中國(guó)精英階層極端自私，忽視民眾愿望的最佳注腳。五四時(shí)期中國(guó)精英主義者向西方尋找出路，從此就鉆在西方精英主義的故紙堆里不肯出來(lái)，到今天還如此。這一特色注定了中國(guó)精英階層是革命的旁觀者，是建設(shè)時(shí)代的問(wèn)題小孩，而不是一股力量。這同時(shí)也注定了中國(guó)精英特別是知識(shí)精英在1949年以后的可悲命運(yùn)，但是精英們到今天仍然拒絕反省，仍然看不到給他們帶來(lái)可悲命運(yùn)的歷史合理性在哪里�！�

　　“1950年代初期，以批《武訓(xùn)傳》，批研究《紅樓夢(mèng)》的唯心主義為起點(diǎn)的知識(shí)精英思想改造運(yùn)動(dòng)，就是希望知識(shí)精英主動(dòng)通過(guò)學(xué)習(xí)，放棄精英主義思想，領(lǐng)會(huì)中國(guó)式道路的現(xiàn)實(shí)意義，從而成為中國(guó)建設(shè)的主動(dòng)積極的參加者和領(lǐng)導(dǎo)者�？墒撬枷敫脑爝\(yùn)動(dòng)最后演變的結(jié)果是人人都蒙混過(guò)關(guān)，對(duì)自己思想深處的精英主義思想不做任何反省和觸動(dòng)，根據(jù)一些知識(shí)精英后來(lái)的回憶，在做蒙混過(guò)關(guān)的檢查時(shí)，甚至到了犧牲尊嚴(yán)和面子、完全說(shuō)假話(huà)套話(huà)的地步。這在另一個(gè)方面也揭示了思想改造是無(wú)法通過(guò)紙上學(xué)習(xí)完成的，也無(wú)法在和風(fēng)細(xì)雨的會(huì)議討論中完成�！�

　　“1957年開(kāi)始的反右斗爭(zhēng)中，不再是采用那種學(xué)習(xí)總結(jié)的會(huì)議形式了。根據(jù)毛澤東的說(shuō)法，左與右還只是思想上的斗爭(zhēng)，改正了錯(cuò)誤思想還是好同志，不是敵我的劃分。可是毛澤東還是失望了，這種方式仍然不能成功，因?yàn)橹�識(shí)精英新的抗拒方式是在檢討后的沉默和消極。仍然沒(méi)有能夠自覺(jué)自愿認(rèn)識(shí)并走入社會(huì)，與工人農(nóng)民打成一片，為建設(shè)新中國(guó)發(fā)揮聰明才智和擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)作用�！�

　　“1960年代，毛澤東發(fā)出‘五七指示’，開(kāi)始從孔孟那里尋找突破。這個(gè)過(guò)程沒(méi)有能夠長(zhǎng)期進(jìn)行下去，1965年的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員態(tài)勢(shì)，使得抑制艾奇遜所期望的‘民主的個(gè)人主義者’成為必須。打倒學(xué)術(shù)權(quán)威和掃蕩牛鬼蛇神的文化大革命開(kāi)始了。知識(shí)精英的執(zhí)著和狹隘，對(duì)中國(guó)式道路的抗拒和排斥，終于在一場(chǎng)最無(wú)法精確控制的運(yùn)動(dòng)中被提起被清算。接著是下放，下放倒是具有‘苦其心志、勞其筋骨、餓其體膚’的外在條件，但是這種條件是被精英們視作苦刑，視作隨時(shí)結(jié)束的階段性過(guò)程，缺乏主動(dòng)完成人格修養(yǎng)過(guò)程的內(nèi)在意愿，所以這個(gè)過(guò)程同樣是勞而無(wú)功�？紤]一些精英分子在美國(guó)洗三年盤(pán)子之后，有相當(dāng)比例的人士倒是完成了心靈轉(zhuǎn)變歷程的事實(shí)，可以認(rèn)定思想改造只有在自愿的情況下，才能在繁重的勞動(dòng)和艱苦的生活洗禮中，意志得到錘煉。------如果今天使用解雇加競(jìng)爭(zhēng)下崗方式，也許對(duì)付這些精英主義者就有成效得多。中國(guó)的知識(shí)精英是世界上最真誠(chéng)最極端的精英主義者，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　西方的知識(shí)精英倒是多數(shù)人比不過(guò)大陸同行，看起來(lái)解雇制度和生存壓力還是對(duì)精英主義者有巨大成效的�！�

　　“在這個(gè)漫長(zhǎng)的25年中，體現(xiàn)了人類(lèi)為解決共同的永恒難題，為了解出中國(guó)歷史‘一治一亂’的惡性循環(huán)，毛澤東做出了特殊的努力。毛澤東具有非常持久的耐心和毅力，總是熱切地期望中國(guó)的精英階層，能夠率先走出這一步，為‘中國(guó)式道路’能夠持續(xù)下去造就一個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)，但是毛澤東終于失望了。精英階層不克制自己的欲望而損害民眾的生存利益，在歷史上總是表現(xiàn)為活不下去的民眾揭竿而起，最后把舊精英集團(tuán)干掉，新的精英集團(tuán)在事實(shí)的打擊面前，能夠有所收斂，出現(xiàn)一個(gè)短期的‘小康治世’，時(shí)間長(zhǎng)了精英們老毛病又犯了，矛盾積累開(kāi)始為下一次起義做準(zhǔn)備�！�

　　“毛澤東和現(xiàn)代新儒家的區(qū)別是‘王道’和‘禮教’的區(qū)別；
毛澤東和中國(guó)主流知識(shí)精英的區(qū)別是東方和西方的區(qū)別，是道德主義和叢林法則的區(qū)別，是平民主義道路和精英主義道路的區(qū)別。這種區(qū)別具有根本對(duì)立的性質(zhì)，是難以調(diào)和和妥協(xié)的，走平民主義的發(fā)展道路，在社會(huì)上就必須確立道德主義和整體協(xié)調(diào)的風(fēng)尚；
與這個(gè)目標(biāo)相比，精英主義是天然自發(fā)的破壞力量，因此社會(huì)教化必須以精英階層放棄精英主義為前提，以社會(huì)整合的實(shí)現(xiàn)求得社會(huì)教化的成功。如果中國(guó)走西方的道路不受資源制約，能夠?qū)崿F(xiàn)共同富裕，能夠?qū)崿F(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)上占據(jù)大多數(shù)；
或者中國(guó)具有第一世界地位，能夠把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源和環(huán)境負(fù)擔(dān)向外轉(zhuǎn)嫁，把內(nèi)部矛盾向外轉(zhuǎn)移，那么可以認(rèn)定錯(cuò)誤將在毛澤東那一方，是毛澤東應(yīng)該改弦更張；
如果中國(guó)在西方的道路樣式上沒(méi)有成功機(jī)會(huì)，那么中國(guó)的精英主義者別無(wú)選擇，必須洗心革面�！�

　　五、中國(guó)傳統(tǒng)政治的利弊得失

　　相傳宋代趙普曾經(jīng)有過(guò)“半部《論語(yǔ)》治天下”的說(shuō)法，這在每個(gè)朝代的開(kāi)國(guó)時(shí)期應(yīng)該是一個(gè)可以企及的目標(biāo)，因?yàn)榻?jīng)過(guò)改朝換代的戰(zhàn)爭(zhēng)洗禮，舊的精英階層在戰(zhàn)爭(zhēng)中已經(jīng)被消滅，新的精英階層已經(jīng)在事實(shí)目前受到深刻教訓(xùn)：不能把精英主義推行極端化，不能敵視民眾的生存利益，從而具有一定的主動(dòng)與民眾利益進(jìn)行協(xié)調(diào)的自覺(jué)和意愿。

　　在中國(guó)歷代傳統(tǒng)政治中，從漢代舉孝廉到后來(lái)以四書(shū)五經(jīng)進(jìn)行考試取士的做法，都是希望能夠取到德行優(yōu)秀的、能夠以天下為己任的“經(jīng)邦濟(jì)世之士”來(lái)管理國(guó)家，這里面包含兩個(gè)重大問(wèn)題，一是治國(guó)終究是需要專(zhuān)業(yè)化的管理知識(shí)，而不是僅僅憑個(gè)人具有良好意愿就足以勝任；
第二個(gè)問(wèn)題是熟讀四書(shū)五經(jīng)的人并不一定是真正實(shí)現(xiàn)了知行合一，何況宋明以降，官方圈定的對(duì)四書(shū)五經(jīng)的權(quán)威解釋也成了絕大問(wèn)題。

　　而且以儒學(xué)的流變?yōu)榫�索，明顯可以看到中國(guó)本土精英主義思潮的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程，從先秦儒家的“王道思想”（中庸），到兩漢已經(jīng)流變?yōu)椤爸蔚馈保ú魂P(guān)注整體協(xié)調(diào)，只注重認(rèn)同感建立，儒學(xué)已經(jīng)開(kāi)始工具化），宋明時(shí)期已經(jīng)發(fā)展為“禮教”（只關(guān)注維護(hù)社會(huì)秩序，注重社會(huì)教化放棄社會(huì)協(xié)調(diào)，中庸觀念幾乎找不到了）。這個(gè)過(guò)程的發(fā)生雖然緩慢，但是理路卻非常清晰，其社會(huì)背景是中國(guó)社會(huì)的階層分化日益突出，儒學(xué)作為主導(dǎo)社會(huì)思潮不可能不在精英階層的主導(dǎo)之下，向著精英主義方向傾斜。宋明禮教由于偏離中華文化的本源很遠(yuǎn)，已經(jīng)可以和西方的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行對(duì)照了，馮友蘭的“接著講”就是從這里試圖去與西學(xué)“會(huì)通”的，在現(xiàn)代新儒家那里，良知已經(jīng)成了疑問(wèn)，馮友蘭說(shuō)良知是“假設(shè)”，而熊十力則辯稱(chēng)良知是“呈現(xiàn)”，而牟宗三就在一邊聽(tīng)著，而牟宗三后來(lái)就是沿著這一道路繼續(xù)往下走的。

　　中國(guó)“以德治國(guó)”的基礎(chǔ)是“中庸”，其基本經(jīng)驗(yàn)是在交通和通信技術(shù)極為不發(fā)達(dá)的時(shí)代，依靠認(rèn)同感強(qiáng)化和人們的自覺(jué)努力，中國(guó)能夠形成和維持大一統(tǒng)的國(guó)家，這對(duì)中華文化能夠抵御游牧民族的侵襲而流傳下來(lái)，起到了決定性的作用�？紤]到中國(guó)地形受到青藏高原隆起的決定性影響，長(zhǎng)城以北多是干旱的荒漠，土地載畜量不足，對(duì)于游牧民族的生存而言，至關(guān)重要的冬季牧場(chǎng)極度短缺，因此在生存危機(jī)的激勵(lì)之下，中國(guó)北方游牧民族之間的合作也是空前的，世界歷史上最強(qiáng)大的游牧民族部落軍事同盟---匈奴、突厥、蒙古等---都出現(xiàn)在中國(guó)北方，這就更加不能低估中華大一統(tǒng)中央集權(quán)制國(guó)家的歷史作用。中華民族能夠獨(dú)自在世界歷史中保留文化傳統(tǒng)，決不是僥幸，而是經(jīng)受了最嚴(yán)峻考驗(yàn)的結(jié)果。

　　由于中國(guó)歷代王朝權(quán)力穩(wěn)固，皇帝也相應(yīng)可能作出一些長(zhǎng)期打算，如治理水患、興修水利、有計(jì)劃地開(kāi)發(fā)邊疆地區(qū)等改善民生的舉措，在這些方面中國(guó)歷代也確是成就累累。而且由于王朝權(quán)力強(qiáng)大，因此相應(yīng)地社會(huì)治安和秩序也比較良好，一些王朝往往都延續(xù)幾百年之久，這無(wú)疑也有利于民間技術(shù)和文化資源的積累。王朝的管轄地域廣大，人口眾多，所能夠汲取的財(cái)力也非常雄厚，在客觀上也有利于新技術(shù)生產(chǎn)和傳播。由于民生條件的改善，在歷史上，中國(guó)人口一直占世界人口1/4強(qiáng)，這與中國(guó)地理和自然條件的不足恰成十分明顯的對(duì)照，毫無(wú)疑問(wèn)，是“制度優(yōu)越”才有可能取得這種“以人力彌補(bǔ)天然不足”的成就。1949年中國(guó)人口就已經(jīng)達(dá)到5.4億，比今天美國(guó)人口多出一倍，而中國(guó)的自然稟賦較之美國(guó)還大有不如，所以今天中國(guó)人口規(guī)模巨大、人均資源不足已經(jīng)成為中國(guó)精英主義者們“超英趕美”的頭等“負(fù)擔(dān)”，好事又變成壞事，不可能不算作中華文化的一個(gè)缺點(diǎn)，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)、饑荒和瘟疫沒(méi)有在中國(guó)歷史上發(fā)揮應(yīng)有的“人口消滅”作用。

　　在中國(guó)傳統(tǒng)的“以德治國(guó)”經(jīng)驗(yàn)中，在社會(huì)等級(jí)制度上與歐洲的中世紀(jì)相比，中國(guó)農(nóng)民的身份相對(duì)自由，沒(méi)有歐洲那樣穩(wěn)定的“領(lǐng)主---農(nóng)奴”制度，人身依附關(guān)系要相對(duì)輕微得多，這固然是因?yàn)橛文撩褡鍥](méi)有在中華大地得勢(shì)的結(jié)果，也是大一統(tǒng)國(guó)家對(duì)民眾的保護(hù)成效，也是儒家“以德治國(guó)”主張的落實(shí)，這無(wú)疑也是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。而且中國(guó)傳統(tǒng)文官遴選制度雖然弊端不少，但卻是所有傳統(tǒng)社會(huì)中，最向所有階層開(kāi)放的公開(kāi)選拔制度，這個(gè)制度還體現(xiàn)了中國(guó)古人的理想主義的長(zhǎng)期實(shí)踐---由有德行學(xué)問(wèn)的人來(lái)參與治理國(guó)家，雖然在今天現(xiàn)代國(guó)家管理體系和知識(shí)看來(lái)，當(dāng)時(shí)官員治理國(guó)家的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)明顯不夠，遴選標(biāo)準(zhǔn)也不盡合理，但是在現(xiàn)代管理知識(shí)的積累過(guò)程完成之前，并沒(méi)有其他可資替代的更好方式，也沒(méi)有更合理的知識(shí)門(mén)類(lèi)可以挑選。

　　中國(guó)傳統(tǒng)政治的最大優(yōu)勢(shì)在于大一統(tǒng)國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)大，其最主要缺陷也是這個(gè)原因所引發(fā)的。由于國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)大，中國(guó)的精英階層能夠在更加大的程度和范圍內(nèi)，朝著實(shí)現(xiàn)精英主義化的努力，在精英主義惡性膨脹的時(shí)代，引發(fā)的民眾苦難也更加沉重，而社會(huì)的最后糾偏過(guò)程不僅時(shí)間漫長(zhǎng)而且社會(huì)代價(jià)也更大，這具體地體現(xiàn)在2000年歷史“一治一亂”的循環(huán)上。不僅長(zhǎng)期的戰(zhàn)亂常常導(dǎo)致民眾流離失所，骨肉分離，“石壕村里夫妻別，淚比長(zhǎng)生殿上多”；
而且治國(guó)方略的失誤，統(tǒng)治階級(jí)的貪欲和征伐（考慮到中國(guó)歷代對(duì)周邊國(guó)家的人力物力資源優(yōu)勢(shì)，中國(guó)的對(duì)外征伐比歐洲要少得多有節(jié)制得多，而且其中絕大多數(shù)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)都是由防御戰(zhàn)轉(zhuǎn)入進(jìn)攻的，這也是“以德服人”信念根深蒂固的表現(xiàn)），精英階層的私利和私欲也往往帶來(lái)更大的社會(huì)代價(jià)。而西方只是在近世完成現(xiàn)代國(guó)家統(tǒng)一之后，才發(fā)生比較大規(guī)模的歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)和兩次世界大戰(zhàn)的，中世紀(jì)歐洲封建主的一盤(pán)散沙，使得歐洲沒(méi)有爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的可能，而延續(xù)200年的十字軍東征，才使得歐洲的封建王權(quán)得到一定的加強(qiáng)，國(guó)王的影響逐步凌駕于一般封建主之上，西方真正的國(guó)家統(tǒng)一是在資本主義制度興起之后的事情。

　　由于中國(guó)歷史王朝的權(quán)力影響巨大，商人找不到和皇帝做政治交易的機(jī)會(huì)，因此中國(guó)的現(xiàn)代化政治轉(zhuǎn)型無(wú)法和平發(fā)生，這是今天中國(guó)精英主義者新發(fā)明的中國(guó)傳統(tǒng)政治弱點(diǎn)。而中華文化主張整體協(xié)調(diào)，傳統(tǒng)的中國(guó)精英階層眼光都不是放在增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)地位上，明顯不利于技術(shù)進(jìn)步和科學(xué)知識(shí)的積累，如歐洲后來(lái)那樣許多封君和爵士之類(lèi)的人就非常熱心搞發(fā)明創(chuàng)造，因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，首先就是用來(lái)爭(zhēng)取優(yōu)勢(shì)地位的。

　　對(duì)于中國(guó)精英主義者來(lái)說(shuō)，決定性的弊端是沒(méi)有在西方奴隸販子和鴉片販子之前搶先下手。因?yàn)橹袊?guó)人從道德仁義出發(fā)不能夠充分放開(kāi)手腳，雖然掌握了航海技術(shù)（鄭和下西洋就是證據(jù)），卻沒(méi)有象西方人那樣用之于販賣(mài)奴隸和鴉片，并完成原始積累過(guò)程和率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)革命，并順便把亞非拉搶在手里，使中國(guó)率先實(shí)現(xiàn)富裕和發(fā)達(dá)，以至于中國(guó)今天還是落后的發(fā)展中國(guó)家，嚴(yán)重的問(wèn)題是中國(guó)精英階層的日子過(guò)得還很不富裕，中國(guó)精英們不去歐美會(huì)感到渾身不舒服，去又感到在洋人目前抬不起頭來(lái)，并反復(fù)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的月亮都沒(méi)有人家的月亮圓，因此這是中華文化最無(wú)法原諒的過(guò)錯(cuò)。因?yàn)殄e(cuò)誤雖然發(fā)生在過(guò)去，但是后果卻體現(xiàn)在現(xiàn)在，更重要的是他們至今看不到實(shí)現(xiàn)理想和夢(mèng)想的希望。

　　六、專(zhuān)政與專(zhuān)制的根本區(qū)別

　　“工農(nóng)專(zhuān)政”是“中庸”，是確認(rèn)弱勢(shì)階層生存利益具有第一地位，借以防止精英階層的“反中庸”行為。是確認(rèn)整體利益高于個(gè)人利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益優(yōu)于當(dāng)前利益，是主張社會(huì)穩(wěn)定優(yōu)于精英階層短期利益的最大化。由于個(gè)人利益與整體利益的分化，階層利益與整體利益的分歧非常之大，短期利益與長(zhǎng)期利益的分化也格外突出，正是這個(gè)原因使得中國(guó)歷代的精英階層總是不能夠長(zhǎng)期自覺(jué)地與弱勢(shì)階層主動(dòng)協(xié)調(diào)，最后精英主義惡性膨脹總是要發(fā)展到損害農(nóng)民的生存利益的地步，周期性地引發(fā)農(nóng)民起義和革命，中國(guó)歷史最后陷入一治一亂的循環(huán)。因此工農(nóng)專(zhuān)政無(wú)法兼容精英主義民主，民主協(xié)商體制只能對(duì)非對(duì)抗性的矛盾進(jìn)行協(xié)調(diào)，而今天中國(guó)精英主義者已經(jīng)明確表示了要把精英主義進(jìn)行到底的決心和熱望，從反面印證了工農(nóng)專(zhuān)政的正當(dāng)性，也決定了工農(nóng)專(zhuān)政必定具有矯正和抑制精英主義極端化的任務(wù)。

　　與“工農(nóng)專(zhuān)政”剛剛好相反，專(zhuān)制和暴政都是精英階層追求短期利益最大化，漠視和敵視他人的正當(dāng)利益，特別是敵視弱勢(shì)階層生存利益的結(jié)果。

　　工農(nóng)專(zhuān)政的確會(huì)讓人感到難受，這是因?yàn)閭�(gè)人利益和整體利益的分化的結(jié)果，也是短期利益和長(zhǎng)期利益不能自動(dòng)一致的結(jié)果；
專(zhuān)制是對(duì)他人的利益漠不關(guān)心，特別是弱勢(shì)階層的生存利益得不到應(yīng)有的關(guān)照。專(zhuān)政的結(jié)果是李澤厚在20多年里只能拿69元人民幣的月工資，而專(zhuān)制則是在農(nóng)民已經(jīng)感到絕望的時(shí)代（開(kāi)始自殺），農(nóng)民負(fù)擔(dān)還在加重。

　　專(zhuān)政政治基于平民主義，長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益；
而專(zhuān)制政治在于精英階層短期利益的最大化，是精英主義極端化的結(jié)果。兩者都是通過(guò)政治權(quán)力推行，都會(huì)讓某個(gè)階層的人感到不舒服，一般而言，在專(zhuān)政體制下感到不能稱(chēng)心如意的是精英階層，而在專(zhuān)制制度下感到日子難過(guò)的除了弱勢(shì)階層之外，還有根據(jù)精英生成規(guī)則有條件候補(bǔ)的邊緣精英。無(wú)產(chǎn)階級(jí)“專(zhuān)政”的對(duì)詞是資產(chǎn)階級(jí)“民主”，平民主義專(zhuān)政的對(duì)詞是精英主義民主，專(zhuān)制的對(duì)詞是開(kāi)明或者是多元。

　　西方的精英主義民主制度，目前確實(shí)沒(méi)有導(dǎo)致精英主義極端化，但是其獨(dú)特的社會(huì)基礎(chǔ)是精英階層已經(jīng)在現(xiàn)有最高技術(shù)水平上，實(shí)現(xiàn)了本階層的富裕發(fā)達(dá)，同時(shí)卻不需要排斥弱勢(shì)階層的生存利益；
而中國(guó)現(xiàn)實(shí)中精英主義總是極端化，也并不是中國(guó)精英階層特別愚蠢和貪婪，而是中國(guó)精英階層還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到現(xiàn)有技術(shù)水平上的最高富裕程度，對(duì)弱勢(shì)階層的生存利益就已經(jīng)無(wú)法予以兼顧了。民主制度是社會(huì)矛盾呈現(xiàn)非對(duì)抗性質(zhì)的結(jié)果，而不是民主制度從根本上緩和了社會(huì)矛盾。換言之，是社會(huì)富裕和矛盾緩和，才使得民主制度和放任精英主義的社會(huì)體制變得具有可行性，而不是民主帶來(lái)富裕。

　　七、今天中國(guó)實(shí)行“以德治國(guó)”的難題

　　中國(guó)今天的問(wèn)題不是在精英主義化的路上還能夠走多遠(yuǎn)，而是精英階層為了社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益必須向弱勢(shì)階層作出讓步，一切有利于精英主義制度化的民主、法治等因素，不是沒(méi)有發(fā)揮作用的空間，而是不能據(jù)以繼續(xù)推進(jìn)精英主義極端化。今天的首要社會(huì)問(wèn)題確實(shí)精英階層必須止步或者回頭的問(wèn)題，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合和“中庸”的問(wèn)題。今天中國(guó)精英主義確實(shí)已經(jīng)極端化，幾乎所有的制度、法律和政策，都是在精英階層的帶頭破壞之下歸于無(wú)效。

　　中國(guó)研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的祖師爺陳岱孫老先生說(shuō)過(guò)：社會(huì)主義就是公有制+集體主義，資本主義就是私有制+個(gè)人主義。實(shí)際上資本主義的個(gè)人主義也并不是完全不相互協(xié)調(diào)，今天中國(guó)精英主義者和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣揚(yáng)的極端的個(gè)人主義，是連資本主義也搞不成的，畢竟社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)化大生產(chǎn)時(shí)代，早已不是個(gè)人英雄唱“獨(dú)角戲”的時(shí)代。中國(guó)精英主義者在宣揚(yáng)個(gè)人主義方面的走極端，代表的是堅(jiān)決要在中國(guó)把精英主義進(jìn)行到底的意志力量，體現(xiàn)的是要實(shí)現(xiàn)精英階層短期利益最大化而不想受到任何制約的強(qiáng)烈愿望；
表現(xiàn)的是在人均資源不足的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　走向精英階層獨(dú)自現(xiàn)代化的欲望和決不妥協(xié)的態(tài)度。這些都是中國(guó)精英主義極端化的表征，是孔子所說(shuō)的“小人之反中庸，小人之無(wú)忌憚也”（《中庸》），同時(shí)也精確驗(yàn)證了毛澤東曾經(jīng)用十二萬(wàn)分輕蔑、十二萬(wàn)分鄙視提到的論斷“他們?yōu)橹�自己的本性跳出�?lái)，非跳出來(lái)不可�！�

　　最具特色的是中國(guó)大陸那些自稱(chēng)“自由主義者”學(xué)術(shù)精英群體，往往是“傷痕學(xué)術(shù)”的狂熱鼓吹者，他們多數(shù)都是在用本土的“傷痕學(xué)術(shù)”來(lái)強(qiáng)化西方的“新自由主義”，從而在主張精英主義極端化上，走到當(dāng)今世界的最前沿�！皞�痕學(xué)術(shù)”就是以道德批判為武器，對(duì)整體利益和共同目標(biāo)進(jìn)行根本性的否定和質(zhì)疑，不僅從根本上顛覆道德的根基，而且也根本否定為共同利益進(jìn)行管理之必要，看起來(lái)他們好象要主張無(wú)政府主義，但是他們又突然急轉(zhuǎn)彎折向新權(quán)威主義，需要國(guó)家政權(quán)力量來(lái)維護(hù)受到社會(huì)各個(gè)階層（包括他們自己也樂(lè)于以激進(jìn)態(tài)度反對(duì)的、由于精英主義極端化帶來(lái)的專(zhuān)制和暴政）共同深刻質(zhì)疑的精英主義制度。與此相對(duì)應(yīng)，“傷痕學(xué)術(shù)”所能夠援引的（假定）具有道德高度的案例，永遠(yuǎn)以少數(shù)人的感受和個(gè)別事例為依據(jù)，不可能具有真正的群眾性基礎(chǔ)和典型意義，他們那種尋章摘句的做法，完全可以和稗官野史、傳奇志怪小說(shuō)家們比美，所以他們也永遠(yuǎn)需要渲染、夸張等文學(xué)手法，他們需要拒絕的其實(shí)正是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和論證過(guò)程，他們需要的是藝術(shù)感染力，這其實(shí)也正好體現(xiàn)了“傷痕學(xué)術(shù)”的起源于“傷痕文學(xué)”的歷史淵源，是中國(guó)精英主義者“拿著文學(xué)干革命”的成果。

　　1、法治和民主已經(jīng)成為中國(guó)精英主義者抨擊和拒絕“日常監(jiān)督”的方便借口

　　法律只是一種事后的救濟(jì)手段，是對(duì)極度偏離正常軌道的危害社會(huì)行為，進(jìn)行一種事后的糾偏。法律強(qiáng)制不僅不能及時(shí)處理，而且其社會(huì)成本往往也非常高，法律監(jiān)督無(wú)論如何都是不可能替代日常監(jiān)督的，中國(guó)精英主義者鼓吹“法律萬(wàn)能”，或者把“依法治國(guó)”過(guò)分抬高到“一切依靠法律，一切等待法律”的地步，實(shí)際上就是主張取消對(duì)精英階層和權(quán)力的日常監(jiān)督。這正是最近20年來(lái)中國(guó)主流知識(shí)精英和媒體輿論的基調(diào)，也為政府機(jī)構(gòu)急劇膨脹、企業(yè)負(fù)擔(dān)沉重和農(nóng)民生存艱難的社會(huì)現(xiàn)實(shí)所證實(shí)。前財(cái)政部長(zhǎng)劉仲藜感嘆：政府機(jī)構(gòu)中“人、車(chē)、會(huì)”的急速膨脹是對(duì)財(cái)政收支平衡的最大威脅，據(jù)說(shuō)他當(dāng)部長(zhǎng)時(shí)還曾經(jīng)一度自己騎自行車(chē)上班。

　　民主一樣不能提供日常監(jiān)督，這不僅體現(xiàn)在選民無(wú)法精擅日益專(zhuān)業(yè)化的管理事務(wù)，而且由于專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域差別、信息獲取困難，也往往無(wú)法識(shí)別施政措施的優(yōu)劣，因此普通選民的投票分布呈現(xiàn)概率平均特征，普通選民的表現(xiàn)實(shí)際上只是一種消極表現(xiàn)，不可能決定選舉結(jié)果，而只是提供一個(gè)基數(shù)選票。而幾年一次的選舉，也不一定能夠充分體現(xiàn)被選舉人的施政才能和能力，而且在實(shí)際執(zhí)政過(guò)程中，當(dāng)選人的意志和意愿能夠在多大程度上不受阻礙地得到體現(xiàn)也成為一個(gè)大問(wèn)題。非常明顯的是民主和海選是一種在精英階層內(nèi)部的政治利益分贓，它在本質(zhì)上機(jī)會(huì)只向精英階層開(kāi)放，而且這種體制既然已經(jīng)在信息和專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面決定性地排除了普通選民的發(fā)言權(quán)，所以政治權(quán)力帶來(lái)的社會(huì)利益調(diào)整就一定會(huì)自然地向既得利益集團(tuán)傾斜，因?yàn)樽詈笳莆蘸妥笥疑鐣?huì)輿論的權(quán)力在他們手里，而且也只有他們這些特殊的集團(tuán)有能力在政治這樣的宏觀層面需要和接受利益傾斜，最后如果候選人得罪了利益集團(tuán)，受到他們的反對(duì)，就不可能當(dāng)選，基于政治利益，候選人不可能最后選擇大眾而只可能選擇強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)。最后實(shí)際上決定選舉結(jié)果的不是多數(shù)的普通消極選民，而是少數(shù)積極選民（“金喇叭”的擁有者）他們能夠在平均概率之上加上一個(gè)傾斜，這個(gè)傾斜就決定了最后的選舉結(jié)果。所以如果民主政治能夠體現(xiàn)一定的公意的話(huà)，那不是因?yàn)槊裰髦贫缺旧�，而是因�(yàn)樯鐣?huì)上各種利益集團(tuán)勢(shì)均力敵，都同時(shí)失去了左右選舉的能力。所以民主不僅僅是精英的政治機(jī)會(huì)，而且一定是精英主義的政治制度。換言之，如果當(dāng)年老蔣實(shí)現(xiàn)民主的話(huà)，“保甲連坐”一定能夠在精英階層把持議會(huì)獲得高票通過(guò)。如果今天中國(guó)實(shí)行民主海選，增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)的法案也一定會(huì)在議會(huì)通過(guò)，農(nóng)民連執(zhí)行不下去“負(fù)擔(dān)率不超過(guò)5%”的中央文件可能都指望不上。

　　看一下中國(guó)自稱(chēng)“自由主義者”的精英主義者的表現(xiàn)是非常有意思的，著名的精英主義者清華大學(xué)秦暉教授說(shuō)根據(jù)“黃宗羲定律”，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的關(guān)鍵是要讓“地方上當(dāng)官的”把增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)的借口用光，使他們沒(méi)有繼續(xù)增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)的借口，而在農(nóng)村實(shí)施“稅費(fèi)改革”因?yàn)楹喜⒖车袅嗽S多名目，就是又給地方官提供新的借口，必定導(dǎo)致新的負(fù)擔(dān)增加。根據(jù)秦暉教授的高論，如果是廢除了語(yǔ)言文字，當(dāng)官的就肯定不會(huì)橫征暴斂了，“無(wú)官不貪”不是因?yàn)楣倭啪�英階層的個(gè)人私欲膨脹，不需要去主動(dòng)尋求有效的遏制方法，這是多么奇妙的邏輯！魯迅先生發(fā)現(xiàn)的“乏走狗”是“見(jiàn)到所有的闊人都馴良，見(jiàn)到所有的窮人就狂吠”，中國(guó)精英主義者一貫宣稱(chēng)：精英們犯錯(cuò)誤都與他們自身無(wú)關(guān)，而是外在原因造成的，是制度不合理，是借口沒(méi)有用完，甚至要由“中國(guó)傳統(tǒng)文化”來(lái)負(fù)責(zé)，或者是由死去多年的毛澤東出來(lái)負(fù)責(zé)；
窮人沒(méi)有飯吃，那一定是因?yàn)樽约核刭|(zhì)低下，或者是觀念落后，總而言之是自身缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，是個(gè)人原因造成的、是活該，或者是社會(huì)進(jìn)步必須付出的代價(jià)、也是活該。秦暉教授正是精英主義者中也是自稱(chēng)“自由主義者”那一個(gè)群體的佼佼者，也是窮年累月忙于宣稱(chēng)中國(guó)的出路在于民主的那些人中最著名的人物的中堅(jiān)之一，然而在“911戰(zhàn)爭(zhēng)”期間，所有的自由主義者大腕都跳出來(lái)在同一個(gè)共識(shí)上簽名，這份共識(shí)的核心內(nèi)容是要把另外一些人的嘴巴貼上封條，連自由民主的幌子也不要了。

　　精英主義者對(duì)中國(guó)的社會(huì)分化程度顯然還不滿(mǎn)意，因?yàn)樗麄兊纳�活條件與發(fā)達(dá)國(guó)家相比的差別還很大；
然而底層民眾的生活條件已經(jīng)極為困難，農(nóng)民已經(jīng)有因?yàn)樯�活無(wú)望而自殺的。中國(guó)精英階層并沒(méi)有因此而剎車(chē)回頭的意思，這在中國(guó)知識(shí)精英群體中表現(xiàn)得尤其明顯和露骨，他們唯一感興趣的就是在中國(guó)進(jìn)行精英主義制度化改造，并且建立起精英主義的政治民主制度，用周期性由民眾投票追認(rèn)的權(quán)力合法性，來(lái)保障中國(guó)社會(huì)鴻溝進(jìn)一步擴(kuò)大，在這樣的基礎(chǔ)上促進(jìn)精英階層獨(dú)自實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化---在現(xiàn)代技術(shù)所能夠達(dá)到的最高生活水平上生活。

　　2、“以德治國(guó)”的困難是精英階層如何適當(dāng)給本階層的利益份額定位

　　“以德治國(guó)”的難題不在于弱勢(shì)階層，而在于精英階層不愿意，在他們看來(lái)，他們是有優(yōu)勢(shì)地位的，而且現(xiàn)階段優(yōu)勢(shì)還沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)，追求短期利益最大化還有空間。

　　對(duì)于道德和信念的確立，宣傳和說(shuō)教能夠起到多大的作用是極為可疑的。關(guān)鍵在于對(duì)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)注是共同進(jìn)行的，其中的關(guān)鍵之關(guān)鍵是精英階層的自我約束。在毛澤東時(shí)代號(hào)召人們學(xué)雷峰的運(yùn)動(dòng)在實(shí)際中有多大的作用難以確知，但是普通民眾對(duì)黨員干部的“模范帶頭作用”還是服氣的，關(guān)鍵在于如果各級(jí)黨員干部不使用政治權(quán)力謀取獨(dú)特的官僚階層特權(quán)，那么什么樣的特權(quán)都不可能落實(shí)，這在實(shí)際中無(wú)疑會(huì)造就一個(gè)全民努力為共同利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益奮斗的良好態(tài)勢(shì)。

　　如果說(shuō)向秀麗、雷峰這樣的典型不具有典型意義和代表意義的話(huà)，那么公眾的價(jià)值取向應(yīng)該是能夠說(shuō)明問(wèn)題的�！疤焐暇蓬^鳥(niǎo)，地上湖北佬”已經(jīng)流傳了幾百年之久，在筆者開(kāi)始記事的1970年代，如果說(shuō)某人是“九頭鳥(niǎo)”的話(huà)這足以引起一場(chǎng)糾紛，因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們普遍把勤勞、誠(chéng)實(shí)作為一種理所當(dāng)然的美德；
而今天人們常常夸耀的是誰(shuí)的路子野，誰(shuí)的手腕強(qiáng)、招法高，沒(méi)有人記得整體利益和他人的利益界限在哪里，湖北的幾個(gè)大的媒體常常以“九頭鳥(niǎo)”來(lái)正面宣傳湖北人特征，北京平安大街還有以“九頭鳥(niǎo)”命名的酒店，世情變化如此，要在今天的社會(huì)消滅貪官、清除黑黃賭毒不也是太難了嗎？“利益第一”難道不是作為西方先進(jìn)思想來(lái)宣傳的嗎？特別是人們?cè)谏�存條件還不太好的中國(guó)社會(huì)，要人們兼顧利益之外的東西本來(lái)就難度不小，這也許確實(shí)需要矯枉過(guò)正和小心護(hù)持才行。

　　今天在精英主義超英趕美熱望興致正濃的時(shí)候，來(lái)談?wù)摗耙缘轮螄?guó)”，早就被一些精英主義者抨擊為逆歷史潮流而動(dòng)，是封建主義還魂，是傳統(tǒng)流毒沒(méi)有肅清。問(wèn)題在于精英主義的出路在哪里呢？如果中國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)全面的工業(yè)化，只要是能夠?qū)崿F(xiàn)1980年代初臺(tái)灣那樣的富裕程度，那么也許精英主義也許在中國(guó)大陸也許還不會(huì)過(guò)分地走極端，這至少需要說(shuō)清楚中國(guó)接近13億人口人均5噸標(biāo)準(zhǔn)煤從哪里來(lái)。因?yàn)橹袊?guó)不僅本土資源不足，而且資源負(fù)擔(dān)對(duì)外轉(zhuǎn)嫁恐怕也難以實(shí)現(xiàn)，畢竟是中國(guó)被動(dòng)接受?chē)?guó)際分工，最近20年的發(fā)展事實(shí)是：中國(guó)不僅不能向外轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源和環(huán)境負(fù)擔(dān)，而且還被發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)。中國(guó)工業(yè)在最近20年已經(jīng)呈現(xiàn)明顯的邊緣化強(qiáng)烈趨勢(shì)，這樣的工業(yè)已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)資源提取部門(mén)，完全不能承擔(dān)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步（包括城市化）的目標(biāo)，城市化進(jìn)程嚴(yán)重滯后于工業(yè)化進(jìn)程，本身就是最近二十年工業(yè)邊緣化的一個(gè)直接結(jié)果。中國(guó)的出路在哪里呢？在1990年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼提到的一個(gè)被人稱(chēng)為“克魯格曼命題”的東西已經(jīng)指出：東亞的成長(zhǎng)是以高投資支撐的，因而也是無(wú)法持續(xù)的。難道這不是西方國(guó)家在轉(zhuǎn)嫁資源負(fù)擔(dān)的同時(shí)卻抽走邊緣化工業(yè)的正常利潤(rùn)的必然結(jié)果嗎？難道中國(guó)工業(yè)發(fā)展嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象，不是工業(yè)提取社會(huì)資源同時(shí)卻缺乏自我積累能力的適應(yīng)性表現(xiàn)嗎？在最近的20年里，發(fā)達(dá)國(guó)家占世界GNP份額由60%急劇上升到80%，這里面難道沒(méi)有中國(guó)以近乎無(wú)限的人力資源來(lái)發(fā)展出口加工產(chǎn)業(yè)，促使世界市場(chǎng)發(fā)展中國(guó)家出口產(chǎn)品價(jià)格急劇下降的原因嗎？中國(guó)沿海的打工一族沒(méi)有安身立命的機(jī)會(huì)，難道不是中國(guó)那些邊緣化的工業(yè)部門(mén)無(wú)法支付工人維護(hù)基本家計(jì)的費(fèi)用所致嗎？

　　中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是中國(guó)精英階層主張的全球化能夠帶來(lái)的副產(chǎn)品嗎？就算是一小部分得以成為全球富裕發(fā)達(dá)階層的一部分，難道他們足以支撐中國(guó)大廈的穩(wěn)定嗎？陸學(xué)藝主持的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》已經(jīng)揭示出：中國(guó)中層以上的階層過(guò)于狹小，掌握的社會(huì)資源又過(guò)多，中間階層規(guī)模過(guò)小，不利于社會(huì)穩(wěn)定，這“直接意味著社會(huì)資源較不平均，貧富差距巨大”，底層社會(huì)對(duì)國(guó)家和社會(huì)的認(rèn)同日益下降。1990年代后期，根據(jù)清華大學(xué)教授李強(qiáng)的計(jì)算，中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)高達(dá)0.4577（同期美國(guó)的基尼系數(shù)是0.38---0.39）。而且在中國(guó)越是富裕的階層承擔(dān)的納稅義務(wù)越輕，窮人承擔(dān)的社會(huì)負(fù)擔(dān)和義務(wù)倒是越重，有資料顯示：1996年，占城鄉(xiāng)居民個(gè)人儲(chǔ)蓄總額40%的個(gè)人所得稅納稅額還不到10%。同時(shí)社會(huì)貧困階層的基本生存保障沒(méi)有充分保證，這是與公務(wù)員一再大幅提高薪水同時(shí)存在的。現(xiàn)實(shí)是非常清楚的，政策和法律規(guī)定得調(diào)整措施也不能說(shuō)是沒(méi)有，但是精英階層本身沒(méi)有足夠的意愿來(lái)執(zhí)行貫徹，更不用談遵守了，這種現(xiàn)象正如一位北京大學(xué)光美管理學(xué)院的青年才俊所做的比喻“由于飯不夠吃，往飯里吐口水，這樣別人都不吃了，對(duì)一個(gè)人飯就夠了”，中國(guó)精英階層協(xié)商一致地往政策、法律和制度里“吐口水”的現(xiàn)象，實(shí)在稱(chēng)得上是“人心齊、泰山移”，大約只經(jīng)過(guò)了十來(lái)年的努力，中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)美國(guó)。

　　現(xiàn)象是共同的，但是解讀非常不同，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)有沒(méi)有可能成為多數(shù)，這恐怕不是如精英主義者所宣稱(chēng)：僅僅是制度和政策的結(jié)果，與中國(guó)人地關(guān)系沒(méi)有關(guān)系。迫切需要回答的是：以中國(guó)的資源狀況，以中國(guó)在國(guó)際分工中的底層地位，考慮到中國(guó)不可能形成“主導(dǎo)世界消費(fèi)主義技術(shù)潮流”和“追求壟斷利潤(rùn)”的能力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可能性邊界在哪里？在中國(guó)發(fā)展的可能性邊界上，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)能夠占人口多數(shù)嗎？共同富裕能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？如果把底層民眾的生存利益放在第一位，那么中產(chǎn)階級(jí)還能實(shí)現(xiàn)什么樣的富裕和發(fā)達(dá)呢？在這樣的對(duì)比基礎(chǔ)之上，是中國(guó)精英階層降低“中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)預(yù)期”，主動(dòng)實(shí)現(xiàn)與底層民眾的利益協(xié)調(diào)，還是由底層民眾繼續(xù)為提高“效率”付出代價(jià)？這個(gè)問(wèn)題是“以德治國(guó)”的核心，而且看起來(lái)也不一定具有完全的可協(xié)調(diào)性，能夠輕而易舉地由制度和法律實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定的安排。老問(wèn)題不再是什么知識(shí)精英所指稱(chēng)輕飄飄的“社會(huì)公平”，而是要在精英階層“獨(dú)自現(xiàn)代化”欲望和“社會(huì)穩(wěn)定”之間加以取舍和平衡，是民眾能否安居樂(lè)業(yè)和國(guó)家能否長(zhǎng)治久安的問(wèn)題，也是精英階層的優(yōu)勢(shì)利益能否長(zhǎng)期穩(wěn)定地實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。

　　值得注意的一種偏頗是以為通過(guò)簡(jiǎn)單的道德說(shuō)教，就就能夠取得重大作用的膚淺看法，中華文化的核心內(nèi)容是把“整體協(xié)調(diào)”作為“社會(huì)教化”的基礎(chǔ)的，只有在這樣的基礎(chǔ)之上，社會(huì)教化才會(huì)具有決定性的意義和作用�！爸杏埂睂�(shí)際上就是要求精英階層具有實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的第一責(zé)任，而不是反過(guò)來(lái)要求弱勢(shì)階層無(wú)限制地讓步和忍耐，后一種看法實(shí)現(xiàn)上是宋明禮教的流亞，是被五四時(shí)期諸人抨擊為“吃人的禮教”的東西。

　　尤為值得一提的是，近期網(wǎng)絡(luò)上竟然有許多熱心者對(duì)宗教特別“感冒”，宗教不是沒(méi)有社會(huì)作用，但是不可能能夠真正起到調(diào)和社會(huì)矛盾的作用，社會(huì)矛盾的緩和需要的是建立在“中庸”基礎(chǔ)上的“以德治國(guó)”，需要精英階層對(duì)弱勢(shì)階層的生存利益作出讓步，真誠(chéng)地為整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益著想。也許有必要提醒那些熱心者：在中國(guó)歷史上“五斗米道”“白蓮教”和“拜上帝教”起到的作用，與精英們頭腦里指望的恰恰完全相反。即使在西方，基督教開(kāi)始也是被壓迫的少數(shù)人的精神武器，只是在公元4世紀(jì)初的“米蘭敕令”之后，才逐步演變?yōu)闉橹髁魃鐣?huì)服務(wù)的。至少是在社會(huì)矛盾激化時(shí)期，對(duì)宗教的作用的估量不可盲目，宗教常常成為缺乏系統(tǒng)文化知識(shí)的底層社會(huì)的信仰和思想革命的動(dòng)員武器，幾乎世界各大宗教都有一個(gè)大致共同的思想就是：人人平等，社會(huì)等級(jí)是不正當(dāng)和邪惡的，人欺壓人是違反教規(guī)的。請(qǐng)務(wù)必記�。骸暗荣F賤、均貧富”常常都是底層民眾發(fā)動(dòng)革命的口號(hào)和目標(biāo)，幾乎沒(méi)有一個(gè)宗教的主要教義不支持這個(gè)口號(hào)。

相關(guān)熱詞搜索：仁義道德 中華文化 解讀 核心