朱鐵志學(xué)友，就我個(gè)人而言，我對(duì)“公開(kāi)信”這一類(lèi)的文本從來(lái)都是抱反感態(tài)度的。按照我長(zhǎng)期的觀察，“公開(kāi)信”在絕大部分時(shí)候都是為了擺一個(gè)姿態(tài)，比如快要踢球了，為了顯示自己的斗志和信心，就給廣大球迷寫(xiě)一封“公開(kāi)信”，其實(shí)呢，沒(méi)有這封“公開(kāi)信”，該支持你的還會(huì)支持你，至于你踢球到底是不是盡心盡力，上場(chǎng)一遛，大家就看出來(lái)了。在一個(gè)倡導(dǎo)“會(huì)說(shuō)不如會(huì)做”的年代，“公開(kāi)信”的確是應(yīng)該退休了。我之所以給你寫(xiě)這封“公開(kāi)信”，完全是對(duì)你發(fā)表在《南方周末》上的那封《致北大學(xué)友的公開(kāi)信》的戲仿。我在北大學(xué)習(xí)和生活過(guò)四年，我寫(xiě)過(guò)許多關(guān)于北大的文字，編過(guò)兩本厚厚的《北大往事》，也經(jīng)常反思北大的軟肋，但是，說(shuō)實(shí)話，我絲毫不覺(jué)得你給北大人挑的錯(cuò)說(shuō)得在理。相反，我覺(jué)得你大有人云亦云之嫌，你說(shuō)話的語(yǔ)氣太過(guò)從眾，以致減弱了良藥苦口的分量。我想在開(kāi)頭就表明的姿態(tài)是，我決不是聽(tīng)不進(jìn)你的話，而是根本就覺(jué)得你說(shuō)的不正確。為此，我思索再三，還是決定斗膽向你這位學(xué)長(zhǎng)請(qǐng)教。

　　細(xì)讀你的“公開(kāi)信”，我發(fā)現(xiàn)你寫(xiě)它的動(dòng)機(jī)是由于社會(huì)上存在著一些對(duì)北大的“看法”，是因?yàn)楸贝笕说摹白晕以u(píng)價(jià)與外在評(píng)價(jià)不協(xié)調(diào)”，是因?yàn)樵S多人對(duì)北大人的一些做派反感和不能忍受。正是看到了這種評(píng)價(jià)的差異，你便認(rèn)為北大人身上有自負(fù)、狂妄、好高騖遠(yuǎn)、眼高手低、不善合作這么五大毛病。而且話里話外，你似乎在勸告北大畢業(yè)生要聰明一點(diǎn)，要學(xué)會(huì)隱瞞自己的出身，要從端茶倒水、掃地抹桌開(kāi)始做事，從當(dāng)“陪襯和配角”開(kāi)始做人，走路的時(shí)候要盡量低眉俯首�？傊�，必須讓人看不出你是個(gè)北大人，必須讓社會(huì)感到你雖然出身于北大，但看上去也頗為孫子——如果我的這些推論不算荒謬和離譜的話，我真的不知道，到底是你在北大沒(méi)有學(xué)到特立獨(dú)行的品格，還是社會(huì)終于消磨掉了你的銳氣？你的這些做人、做事的準(zhǔn)則真的符合時(shí)代潮流嗎？難道不是“文革”中所宣揚(yáng)的“夾起尾巴做人”的理念的翻版嗎？難道不是在玩另一種厚黑學(xué)嗎？讀懂了你的“公開(kāi)信”中的這一層意思，說(shuō)實(shí)話，我挺悲哀的。如果你是為了北大人好而要北大人這么做，我覺(jué)得你有點(diǎn)虛偽；
如果是時(shí)代逼迫北大人不得不這么做，那么這個(gè)時(shí)代就是壓抑個(gè)性和創(chuàng)造力的。這兩點(diǎn)，都是我不愿意承認(rèn)和看到的。

　　看待北大和北大人，必須擁有歷史眼光。拋開(kāi)歷史的連續(xù)性，單獨(dú)看待一個(gè)人群，必定會(huì)犯錯(cuò)誤。在北大這個(gè)問(wèn)題上，歷史眼光是什么呢？那就是實(shí)行多年的應(yīng)試教育制度，是千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋的殘酷現(xiàn)實(shí)，是北大人在進(jìn)入北大之前所經(jīng)歷過(guò)的身心煎熬和意志磨練。在如此殘酷的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，終于得以徜徉在未名湖畔，終于可以聽(tīng)名師授課，與時(shí)代高手對(duì)話，任何人到此境地都無(wú)法不感到驕傲。換句話說(shuō)，如果在我們的社會(huì)里，連北大、清華的學(xué)生都沒(méi)有膽氣為自己感到驕傲，那我不知道到底誰(shuí)還能夠感到驕傲？我們時(shí)代的自豪感、信心、活力和創(chuàng)造力又從何而來(lái)？應(yīng)試教育制度既然給了一部分人驕傲的理由，卻又偏偏要人夾起尾巴來(lái)，這不是虛偽又是什么？

　　歷史眼光的另一層意思是，你所說(shuō)的“處處顯露出高人一頭”的北大習(xí)氣在近年來(lái)已經(jīng)很少能看到了。你在媒體工作，應(yīng)該能注意到，這些年來(lái)，北大多少有點(diǎn)抬不起頭、喘不過(guò)氣來(lái)，北大人早已不那么“睥睨世界”了。連一個(gè)在北京開(kāi)業(yè)的普通美國(guó)公司都敢宣稱(chēng)“北大清華學(xué)生免談”，北大人哪里還敢大口呼吸時(shí)代空氣？我比你晚畢業(yè)幾年，到我這里，已經(jīng)不大敢高聲對(duì)別人說(shuō)“我們北大”了，就是不得不說(shuō)出畢業(yè)于北大這個(gè)事實(shí)時(shí)，我也得擠出滿臉謙遜的微笑，裝作我絲毫不以此感到驕傲。為的什么呢？就為了不讓人反感，不讓人產(chǎn)生我“心高氣傲”的先見(jiàn)。實(shí)際上，我挺為自己畢業(yè)于北大而自豪的，北大永遠(yuǎn)是我的精神故鄉(xiāng)之一。我在北大并不僅僅學(xué)到了知識(shí)，更大的收獲是學(xué)會(huì)了忠實(shí)于自己，擁有了獨(dú)立思考的勇氣。此外，說(shuō)到團(tuán)隊(duì)精神和合作能力，你也小看了你的學(xué)弟學(xué)妹們，那些社會(huì)上的成功例子姑且不提，單單一個(gè)北大山鷹社就能讓你的斷言破產(chǎn)。那些征服了許多險(xiǎn)峻山峰的年輕男女，他們從來(lái)都不是所謂的“獨(dú)行俠”。所以，看待北大人的“做派”，也是需要“與時(shí)俱進(jìn)”的。

　　像你一樣，這些年來(lái)，社會(huì)對(duì)北大的“看法”并不見(jiàn)得總是公允，某些做法甚至讓人聞到一絲落井下石的味道。不客氣地說(shuō)，“妖魔化北大”的傾向也并非不存在。說(shuō)到這個(gè)比較嚴(yán)重的問(wèn)題時(shí)，不舉例是不行的。前些年，鞏俐要進(jìn)北大拿文憑，就有一些北大學(xué)生感到不滿。他們的理由是，北大不該是誰(shuí)想進(jìn)就進(jìn)的。在教育資源相對(duì)匱乏時(shí)，北大學(xué)生的床鋪應(yīng)該留給那些青燈黃卷多年的書(shū)生，北大的文憑也應(yīng)該發(fā)給那些有真才實(shí)學(xué)的人。這樣的“憤怒”在時(shí)代背景下并不過(guò)分，而北大人對(duì)鞏俐沒(méi)有額外青眼有加，也顯示了相當(dāng)?shù)挠職狻？墒牵�就有人因此認(rèn)為北大不夠?qū)捜�，沒(méi)有“兼容并包”的氣度，其實(shí)，拒絕一個(gè)不經(jīng)考試就要進(jìn)門(mén)的女演員，這跟“兼容并包”如何能扯得上呢？另一個(gè)例子是，北大中文系的嚴(yán)家炎老先生開(kāi)了一門(mén)關(guān)于金庸的課，后來(lái)，北大一些做詩(shī)的學(xué)生又把周星馳請(qǐng)到北大演講，這時(shí)候，一些人又不談?wù)搶捜輪?wèn)題，開(kāi)始講起了學(xué)術(shù)品格，認(rèn)為北大的那些做法是“藏污納垢”。這樣的批評(píng)真的是令人啼笑皆非。金庸、周星馳雖然說(shuō)不上“妙品”，但其影響力之巨大、文化意味之豐富，都是經(jīng)得起研究的。再說(shuō)了，讓周星馳到北大講幾句話，就能把北大給辱沒(méi)了？北大還沒(méi)這么不經(jīng)“調(diào)笑”吧？把這些例子放在一起看，給我的感覺(jué)就是，在一個(gè)沒(méi)有明確精神取向和統(tǒng)一評(píng)判尺度的情況下，北大是很容易動(dòng)輒得咎的，拆南墻也挨罵，恢復(fù)南墻也挨罵，反正就是不落好。北大一挨罵，北大人也就跟著吃掛累。北大人一挨罵，北大同樣跟著灰頭土臉。這就是我為什么經(jīng)常滿臉溫良恭儉讓的原因。

　　說(shuō)到這里，還要跟你談一件讓北大人更加抬不起頭來(lái)的事。有那么幾個(gè)所謂的學(xué)者，搞了一個(gè)所謂的“中國(guó)高校評(píng)價(jià)”的項(xiàng)目。這個(gè)沒(méi)有多少權(quán)威性和科學(xué)含量的“高校評(píng)價(jià)”連續(xù)六年把北大排在清華之后，并且，對(duì)北大許多單科的評(píng)價(jià)讓人感到匪夷所思。要駁斥這個(gè)排名，實(shí)在是輕而易舉的事情：北大的文科歷來(lái)是高校中的翹楚，歷年的高考文科狀元幾乎都進(jìn)了北大；
在理科方面，近20年來(lái)，北大獲得的國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)是清華、南京大學(xué)和吉林大學(xué)的總和；
目前在北大工作的兩院院士53人，數(shù)量列全國(guó)高校第一；
北大所聘請(qǐng)的長(zhǎng)江學(xué)者數(shù)目達(dá)到 53人，高居第一……這樣的第一實(shí)在太多了！

　　你也許覺(jué)得那個(gè)可笑的排名是無(wú)所謂的，但是，在信息混亂無(wú)序、缺乏權(quán)威的情況下，有很多家長(zhǎng)是靠著“排名”來(lái)指導(dǎo)孩子填報(bào)志愿的。如果你聯(lián)系到優(yōu)秀生源競(jìng)爭(zhēng)之酷烈、教育資源分配之麻煩，你就能明白這個(gè)小小“排名”的“作用”了。遺憾的是，在我們這個(gè)井井有條的社會(huì)里，恰恰是這么個(gè)重要的高校評(píng)估卻沒(méi)有被管起來(lái)，而掛羊頭賣(mài)狗肉的排行榜倒招搖過(guò)世，起著所謂的引導(dǎo)作用。在那個(gè)商業(yè)氣息濃厚的網(wǎng)站上，看著那個(gè)所謂的“評(píng)價(jià)”，我總是想，為什么教育部門(mén)沒(méi)有對(duì)它的評(píng)價(jià)資質(zhì)首先進(jìn)行評(píng)估？它真的有評(píng)價(jià)全國(guó)高校的實(shí)力和公心嗎？它的結(jié)果是公正有效的嗎？我滿腹疑惑。

　　當(dāng)然，北大到底算老幾并不很重要，也不會(huì)有北大人因?yàn)楸贝筮B續(xù)六年被排作老二就怒上公堂，畢竟，中國(guó)還沒(méi)有什么在國(guó)際上拿得出手的大學(xué)，與人家牛津、劍橋、哈佛比起來(lái)，北大和清華還差老大一截呢。不承認(rèn)這個(gè)“外在評(píng)價(jià)”，卻熱衷于在被窩里“華山論劍”，就算人家不笑話，咱自己也不見(jiàn)得有多光彩。但問(wèn)題也恰恰就在這里：一所名牌大學(xué)的成長(zhǎng)既已如此艱難了，就算是北大、清華，與人家大牌也距離遙遠(yuǎn)，而且眼見(jiàn)得追趕起來(lái)非常吃力，那為什么大家不來(lái)愛(ài)護(hù)北大這樣的學(xué)校，不給她充分的陽(yáng)光與水分，不讓她有更廣闊、更寬容的社會(huì)空間呢？為什么看到北大這兩個(gè)字就起了“拒絕”之心呢？為什么要害怕個(gè)性與獨(dú)立呢？為什么容不得少數(shù)人的驕傲與“神氣”呢、教育資源分配之麻煩，你就能明白這個(gè)小小“排名”的“作用”了。遺憾的是，在我？為什么一定要所有人都變成沒(méi)有棱角、沒(méi)有銳氣、沒(méi)有批判精神和創(chuàng)造力的人呢？

　　朱鐵志學(xué)友，我相信你說(shuō)那些“刺耳的話”一定是有“良苦用心”的，但我認(rèn)為，你并沒(méi)有在合適的時(shí)候說(shuō)合適的話，你迎合甚至是配合了某些不見(jiàn)得正確的“共識(shí)”，對(duì)“妖魔化北大”的傾向起到了推波助瀾的作用，這對(duì)名牌大學(xué)的建設(shè)、對(duì)大學(xué)生的人格建設(shè)都是缺乏積極意義的。我和你的分歧并不是要不要給北大敲鐘，而是敲什么樣的鐘。在北大渴望振作的時(shí)候，你不覺(jué)得自己的鐘聲太消沉了嗎？你不覺(jué)得自己的鐘聲與時(shí)代背道而馳嗎？請(qǐng)三思。

相關(guān)熱詞搜索：公開(kāi)信 學(xué)友 北大 真實(shí) 致朱鐵志