�。ū疚臑橛诮◣V在燕園評論三農(nóng)系列座談會上的發(fā)言整理稿）

　　我第一次來到“北大在線”，是應(yīng)邀參加一個三農(nóng)問題研討會。當(dāng)時主講的是《黃河邊中國》的作者曹錦清教授。他在分析中國農(nóng)村的形勢如何嚴(yán)峻后，提出了解決中國三農(nóng)問題的許多主張，其中最激動人心的就是將全部農(nóng)業(yè)稅費(fèi)減掉，這樣農(nóng)民就可以增加收入。當(dāng)時大家討論得很熱鬧，我聽得入迷，卻忘記說話了。會議后，主持人給我來電話，說會上你一句話都沒有講，是不是約李昌平來作一次對話。我告訴他，李昌平先生是聞名天下的中國農(nóng)民利益代言人，而我既不是知名學(xué)者又不是當(dāng)權(quán)者，根本沒有資格同李先生對話。再加上要到香港去開會，所以我就沒有來。前幾天我從香港回來，主持人又給我來了電話，說李昌平先生已經(jīng)到北大在線做了一次非常成功的講演，不僅分析了目前農(nóng)村存在的十大問題，而且系統(tǒng)地提出了解決方案。只是現(xiàn)在已經(jīng)有人對李昌平所提的主張持有不同的意見了，主要是說他在向政府和當(dāng)權(quán)者為農(nóng)民乞求利益。主持人還說，我最近出的《岳村政治》被《南方周末》稱之為是主張“讓農(nóng)民自己說話”的，這與目前主流的三農(nóng)問題解決方案不一致，是不是可以來講講這個問題。幾次邀請，我不得不答應(yīng)來到這里開一個小型的座談會�，F(xiàn)在既然來了，我就講講農(nóng)村調(diào)查體會和農(nóng)村政治狀況的看法。這些觀點(diǎn)前幾天我已在北大由王銘銘教授主持的一個有關(guān)《岳村政治》的研討會上講過，你們這里有的同學(xué)可能聽了。大體意思是一樣的，只不過上次我側(cè)重講如何進(jìn)行農(nóng)村社會調(diào)查，是方法論方面的，這次重點(diǎn)講農(nóng)村政治狀況。

　　說實(shí)話，我是不同意現(xiàn)在許多學(xué)者和專家有關(guān)中國三農(nóng)問題的分析和主張。無論是曹錦清先生在《黃河邊的中國》、還是李昌平在《我向總理說實(shí)話》所提出的三農(nóng)問題解決方案，都體現(xiàn)了一個基本的思想，就是寄希望強(qiáng)大的國家及既得利益集團(tuán)的讓步，停止對農(nóng)民的剝奪，還利于農(nóng)民。曹錦清先生在呼吁那些有遠(yuǎn)見卓識的政治家表現(xiàn)出勇氣和智慧來采納讓農(nóng)民休養(yǎng)生息的建議的同時，還希望知識界形成強(qiáng)大的社會壓力，迫使既得利益者和當(dāng)權(quán)者讓步。李昌平則以一個良知未泯的知識分子的熱淚舍身為農(nóng)民請命，向當(dāng)政者吶喊：““施仁政吧！施德政吧！依法行政吧！重視農(nóng)民的權(quán)利吧！珍視農(nóng)民的生命吧！”“給農(nóng)民國民待遇”。還有些知識分子如黨國英說“要為農(nóng)民說話”，胡星斗說要“為農(nóng)民吶喊”等等。應(yīng)該說，這些人都是值得我們尊重和敬仰的，因?yàn)樗麄兛吹搅酥袊�農(nóng)村存在的問題，并以一個知識分子的良知在為農(nóng)民請命。但是，我認(rèn)為，在他們思想深處還是那種知識精英統(tǒng)治社會的觀念，他們提出的解決方案將農(nóng)民這個社會主體排除在外，沒有看到農(nóng)民自己的力量，沒有將農(nóng)民放在農(nóng)村社會發(fā)展的主導(dǎo)地位。

　　事實(shí)上，討論農(nóng)村問題，如果離開農(nóng)民這個視野，是不可能得出真正有意義的結(jié)論的。農(nóng)民的生存狀況及其他們的行為反應(yīng)是我們解答許多社會現(xiàn)象的基點(diǎn)。就目前中國農(nóng)村來說，這個基點(diǎn)就是農(nóng)民的反抗。可以說，正是由于農(nóng)民的反抗斗爭，才讓當(dāng)政者和知識界認(rèn)識到“三農(nóng)問題”的重要，才有減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的各種政策。

　　為什么這樣說？我將以政治分析為視野從三個方面來進(jìn)行闡述。這三個方面就是：“三農(nóng)問題”的核心是農(nóng)村出現(xiàn)了政治危機(jī)；
其二，農(nóng)村政治危機(jī)的主要根源；
其三，如何解決農(nóng)村政治危機(jī)。

　　一、三農(nóng)問題的核心是農(nóng)村的政治危機(jī)

　　應(yīng)該說，自中國進(jìn)入轉(zhuǎn)型期以來，中國的農(nóng)民問題就是社會關(guān)注的焦點(diǎn)。無論是鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動，還是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民革命，都是以解決這個問題為旗幟或口號的。但自共產(chǎn)黨奪取政權(quán)后，很長一個時期內(nèi)，特別是在所謂的“三年自然災(zāi)害”的歲月里，盡管農(nóng)民大量餓死在勞作的田野里，農(nóng)民問題卻并沒有成為一個普遍關(guān)注的社會問題。而到了上世紀(jì)80年代，經(jīng)過農(nóng)民因饑餓而推進(jìn)的新的土地改革，農(nóng)民基本上能吃飽肚子后，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題卻成為了當(dāng)政者和知識界關(guān)注的焦點(diǎn)。這是為什么呢？我認(rèn)為，一個重要原因就是農(nóng)村出現(xiàn)了嚴(yán)重的政治危機(jī)。其中最為突出的表現(xiàn)就是，農(nóng)村出現(xiàn)了大規(guī)模的農(nóng)民反抗。

　　同上世紀(jì)二十年代共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民運(yùn)動主要集中在湖南、湖北和江西一樣，這次在農(nóng)村出現(xiàn)的農(nóng)民反抗最具有典型意義的還是在這些地區(qū)。我調(diào)查和研究主要是湖南省的有關(guān)情況。從我調(diào)查和所能接觸的材料來看，近十年來，湖南省無論在湘南、湘西，還是湘中和湘北，都出現(xiàn)過大規(guī)模的農(nóng)民反抗事件，其中，上萬人的農(nóng)民反抗事件就有二起，較大規(guī)模的有十多起。根據(jù)我的研究，這些事件基本上有如下幾個特點(diǎn)：

　　第一，事件的主題比較集中和明確。這些事件的具體誘因各有不同，有的因?yàn)樵谏辖惶崃魰r，發(fā)生了暴力行為或死人的惡性事件；
有的是村民們認(rèn)為農(nóng)民負(fù)擔(dān)太重，由少數(shù)人出面組織上訪進(jìn)而發(fā)生沖突；
有的因村民選舉時出現(xiàn)了“非法”的情況，村民們?yōu)橐�求行使“民主�?quán)利”而集體上訪；
有的是由于村民們認(rèn)為村級財(cái)務(wù)不清，村干部有貪贓枉法行為而采取集體行動，等等。村民們提出相應(yīng)的行動口號就是“減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，反對貪官污吏”和“村務(wù)公開和民主理財(cái)”。

曾驚動中央的祁東事件，農(nóng)民就是打著旗子、舉著“全面落實(shí)省委[1996]9號文件，切實(shí)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)”、“萬眾一心抗重稅”的標(biāo)語、敲鑼打鼓、燃放鞭炮，進(jìn)行示威的，進(jìn)而發(fā)生了多起沖擊鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)的。

　　第二，組織化程度提高。少數(shù)農(nóng)民利益的“覺悟者”通過各種形式，在社交圈子內(nèi)尋找?guī)讉�志同道合者，以宣傳黨和國家減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的文件為形式，展開宣傳發(fā)動工作，在有一定的群眾基礎(chǔ)后，成立一定的組織形式，進(jìn)而以具體的事件為由頭采取集體行動。這些村民自發(fā)成立的組織大體上有“減負(fù)組”，“減負(fù)委員會”，“減負(fù)監(jiān)督組”，有的只稱為“減負(fù)代表”、“減負(fù)骨干”，等等。這些組織一般較為神秘，就是同一組織也有不同的說法，很少見到有明確的組織文件，大都以口頭的方式表述意見，不許作文字記錄，也不設(shè)具體的職務(wù)，特別是負(fù)責(zé)人。因?yàn)橐�做到“口說無憑”，“免得讓人說在搞非法組織”。但事實(shí)上，這些組織內(nèi)部還是較為嚴(yán)密的，從其活動中可以明顯地感覺到有組織領(lǐng)導(dǎo)者的存在。衡陽縣渣江鎮(zhèn)鹽田管區(qū)文德村江東小組農(nóng)民彭榮�。ㄍ宋檐娙耍�，通過在村民小組會上宣讀中央和湖南省政府有關(guān)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的文件，并提出了村務(wù)公開和財(cái)務(wù)公開等具體要求，得到了村民的擁護(hù)。他就發(fā)起該鎮(zhèn)18個（基本上保證每個村一人）愿意參加減負(fù)活動的村民召開會議。會上決定，不成立具體的“組織”，只稱“減負(fù)代表”，不設(shè)負(fù)責(zé)人，由彭某擔(dān)任召集人。在這一組織領(lǐng)導(dǎo)下，引發(fā)了著名的“渣江事件”。據(jù)了解，湖南省現(xiàn)有許多這樣的減負(fù)組織，而且出現(xiàn)了聯(lián)合趨勢（他們稱之為“聯(lián)網(wǎng)”）。

　　第三，產(chǎn)生的了一批新的農(nóng)民領(lǐng)袖并具有極大的號召力。這些農(nóng)民領(lǐng)袖的身份特征主要是，年齡一般在三十歲至四十五歲之間；
文化程度為初中以上；
大都當(dāng)過兵或在外打過工；
有些還是黨員和村干部；
家庭比較富裕，在當(dāng)?shù)乜伤阒猩纤�平。他們大都對國家減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的政策和相關(guān)的法律有一定的了解，并能掌握地方政府在處理這類事件的基本態(tài)度。這些組織的其它骨干在文化素質(zhì)特別是家庭經(jīng)濟(jì)情況與這些組織領(lǐng)導(dǎo)者有一定的差別。領(lǐng)導(dǎo)過寧鄉(xiāng)道林農(nóng)民組織的是楊躍進(jìn)是退伍軍人，開始在村里當(dāng)民辦教師，他不滿足校領(lǐng)導(dǎo)專權(quán)，就聯(lián)絡(luò)學(xué)生家長組織“家管會”進(jìn)駐學(xué)校清查學(xué)校賬目。這一事件的另一領(lǐng)導(dǎo)人崔羅坤本來是村民小組長，被村民推薦為村民代表，先后向鄉(xiāng)政府和村委會14次反映情況，要求解決當(dāng)?shù)卮遛k廠礦造成的水土流失問題。問題不僅沒有解決，一些基層干部還動用社會黑勢力對崔家進(jìn)行打砸搶，并將崔打傷再押到縣里拘留。自此之后，崔就踏上了漫漫上訪路。在上訪過程中他了解了更多減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的政策精神，并認(rèn)識了一些減負(fù)方面的同行，他也就從為自己“申冤”轉(zhuǎn)而組織農(nóng)民開展減輕活動并成為當(dāng)?shù)赜杏绊懙娜宋�。這些以“減負(fù)”為口號的農(nóng)民利益代言人，在當(dāng)?shù)睾苡杏绊�，可以說一呼百應(yīng)，并得到農(nóng)民的保護(hù)。有多起農(nóng)民反抗事件正是為了保護(hù)這些農(nóng)民代言人而發(fā)生的。如湘陰縣樟樹鎮(zhèn)農(nóng)民代言人張新甫被當(dāng)?shù)毓�安部門傳訊，方面數(shù)百名群眾圍攻樟樹鎮(zhèn)政府，打傷多名干部，并將鎮(zhèn)黨委書記楊冬云扣押起來作為人質(zhì)，以交換張新甫。宜章縣干警受命前往粟源鎮(zhèn)拘捕農(nóng)民減負(fù)頭面人物周炳輝，被當(dāng)?shù)剞r(nóng)民發(fā)現(xiàn)后，立即吹哨子、打銅鑼，迅速聚集了2000多人，將100名干警包圍。上千人還追到鎮(zhèn)政府大院，打砸了辦公室和干部住宅。桃源縣組織民警和稅務(wù)人員及鄉(xiāng)干部30多人組成行動隊(duì)在拘留該縣蘆花潭鄉(xiāng)觀音巖村“聚眾抗交屠宰稅”的毛明達(dá)（共產(chǎn)黨員）時，被聞訊趕來的農(nóng)民包圍。15名民警和干部被打傷，另外10多人遭受脫衣的體罰。直到當(dāng)天中午，公安部門將毛明達(dá)交出后，行動隊(duì)才得以解脫。

　　第四，反抗形式逐漸升級，出現(xiàn)暴力化趨向。上世紀(jì)90年代初，農(nóng)民反抗的主要形式是寫聯(lián)名信，或派代表上訪。到了1995年后，有些地方就開始出現(xiàn)大規(guī)模的公開集會，請?jiān)负褪就�，并進(jìn)而與公安、政府工作人員發(fā)生流血沖突，有些事件，國家還出動了駐軍。寧鄉(xiāng)道林事件就是減負(fù)代表組織當(dāng)?shù)剞r(nóng)民要在鎮(zhèn)政府機(jī)關(guān)大院召開一個聲勢浩大的“萬人減負(fù)反貪大會”引發(fā)的。有關(guān)部門了為制止這次聚會，派出大批警力（最多時有1000多人），趕到鎮(zhèn)政府門前的公路上設(shè)置警戒線。最后與農(nóng)民發(fā)生暴力沖突，警察使用了催淚彈導(dǎo)致人員傷亡。衡陽縣渣江事件則是鎮(zhèn)政府以綜合治理為名召開萬人大會，用繩索將捉到的6名“減負(fù)代表”捆綁掛牌在大會亮相，激起了幾千名群眾憤怒，而引發(fā)了較大規(guī)模的武力沖突，群眾將鎮(zhèn)里的車子砸壞，并有多名人員受傷。

　　第五，事件具有傳染性。農(nóng)村發(fā)生的這些事件很容易從一個地方傳染到另一個地方。祁東河洲鎮(zhèn)的農(nóng)民與縣鎮(zhèn)兩級工作組因交建資款發(fā)生沖突，進(jìn)而與司法部門發(fā)生暴力對抗，最后迫使上級政府出面清退了多收農(nóng)民的教育集資款。這樣，河洲農(nóng)民通過與政府對抗減輕了負(fù)擔(dān)的事迅速在祁東縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)傳播。接著引發(fā)遍及全縣西部近數(shù)萬農(nóng)民的暴力行動，五個鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)被沖擊，共有48戶、79名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的人身和住宅遭到圍攻和沖擊，公私財(cái)產(chǎn)損失巨大。漣源市三甲鄉(xiāng)數(shù)千農(nóng)民在“農(nóng)民利益的代言人”黃國卿領(lǐng)導(dǎo)下，以要求減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，圍堵漣源市政府大門，并沖進(jìn)市委書記家進(jìn)行抄家，并強(qiáng)行接管當(dāng)?shù)毓�辦的白溪小學(xué)，扣押了三甲派出所值班干警和副鄉(xiāng)長。在他們的影響下，相鄰的白馬鎮(zhèn)也發(fā)生沖擊基層黨政的事件，鎮(zhèn)黨委、政府、人大、紀(jì)委四塊牌子全部扛走，鎮(zhèn)黨委書記被圍攻毆打，并被剝光衣服，前來化解矛盾的市鎮(zhèn)兩級干部被扣，造成很大的社會影響。

　　二、農(nóng)村政治危機(jī)的根源

　　上世紀(jì)90年代后在中國農(nóng)村出現(xiàn)這樣大規(guī)模的農(nóng)民反抗事件，對共和國來說，是史無前例的。因?yàn)�，就是在大躍進(jìn)和人民公社年代，農(nóng)民無論經(jīng)受了什么樣的苦難，都很少采取這樣直接對抗的斗爭形式。這些事件對社會穩(wěn)定產(chǎn)生的具大負(fù)面影響，迫使執(zhí)政者和學(xué)界不得不關(guān)注農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題。然而，盡管執(zhí)政黨和國家采取了大量的措施，但都不能取得明顯的效果，最終使這一問題成為了共和國總理感到頭痛的問題。究其根源，在于這類事件產(chǎn)生的原因十分復(fù)雜。

　　第一、農(nóng)村利益沖突加劇。

一切政治行為都與一定的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系在一起的。目前中國農(nóng)村利益沖突主要表現(xiàn)出如下特征。1、利益主體分化。一方面，國家、地方政府、農(nóng)村基層政府及其工作人員和農(nóng)民，都成為了具有獨(dú)立利益主體。另一方面，各利益主體有明確的利益取向和意識，都非常明確地了解自己的利益所在。

2、利益沖突的表面化。最直接表現(xiàn)形式就是農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重。90年代以來，全國范圍內(nèi)縣、鄉(xiāng)兩級地方政府出現(xiàn)普遍的財(cái)政危機(jī)，并最終轉(zhuǎn)嫁為各種稅、費(fèi)、攤派的農(nóng)民負(fù)擔(dān)。而且，農(nóng)民相對貧困化加劇。在經(jīng)濟(jì)上，由于受到國家強(qiáng)制性政策控制、市場性剝奪和技術(shù)性的限制，農(nóng)業(yè)已經(jīng)不是一種產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)顯品長銀收的格局（農(nóng)產(chǎn)品增長和農(nóng)業(yè)的總體性收入減少），農(nóng)民收入增長緩慢。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的報(bào)告，農(nóng)村的基尼系數(shù)由1978年的0.2124擴(kuò)大到0.3361，增幅過快，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城市的增幅(0.16-0.295)。而且，相對于城市的貧富差距拉大。3、利益沖突具有體制結(jié)構(gòu)性，顯現(xiàn)不可調(diào)和的態(tài)勢。這是說，這種利益沖突是制度安排的結(jié)果。國家為了加強(qiáng)對農(nóng)村社會的控制，努力將國家行政力量伸入到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，建立了超規(guī)模的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部隊(duì)伍。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但國家并不承擔(dān)他們的費(fèi)用。這樣，一方面，國家需要依靠強(qiáng)大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制來管制農(nóng)民；
另一方面，國家又要防止鄉(xiāng)鎮(zhèn)這架強(qiáng)大的機(jī)器對農(nóng)民進(jìn)行無限制的剝奪。傳統(tǒng)社會的利益沖突大都表現(xiàn)為國家與農(nóng)民之間的矛盾，社區(qū)精英處于調(diào)和的中間人角色�，F(xiàn)在是國家在調(diào)和，處于中間人的角色。

4、利益沖突的外部化。這表現(xiàn)在，農(nóng)村社會的利益沖突，已超越了農(nóng)村或農(nóng)業(yè)這個范圍，并表現(xiàn)為農(nóng)民工與城市社會的沖突。農(nóng)產(chǎn)品及生產(chǎn)資料的市場化交易之間的沖突。

　　第二，政治整合能力差，政權(quán)軟化。任何政治危機(jī)，都會表現(xiàn)一定的權(quán)威結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。其中，國家的控制能力或政治整合能力，是這種變化的最主要衡量指標(biāo)。目前，中國農(nóng)村出現(xiàn)了政權(quán)軟化現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為：1、基層政府及干部的合法性受到懷疑和挑戰(zhàn)。為了強(qiáng)化統(tǒng)治，政權(quán)趨向于暴力化。當(dāng)政權(quán)的合法性受到懷疑時，如果采用強(qiáng)化政權(quán)機(jī)器來維持秩序，會得到相反的效果。政權(quán)機(jī)器的擴(kuò)張與政治動員能力并不一定成正比。擴(kuò)張了的政權(quán)機(jī)器為了獲得維護(hù)其運(yùn)轉(zhuǎn)的資源而會展開新的掠奪。國家權(quán)威受到?jīng)_擊。但是，利益沖突并不一定會產(chǎn)生政治性的集體行動，只有當(dāng)這種利益上的沖突以明確的形式表現(xiàn)出來并對一定的權(quán)威結(jié)構(gòu)產(chǎn)生根本性沖擊時，集體行動才得以發(fā)生。在目前農(nóng)村社會的權(quán)威結(jié)構(gòu)中，存在著國家權(quán)威和基層黨政的權(quán)威以及地方權(quán)威。在常態(tài)中，基層政權(quán)作為國家的代表者，其權(quán)威處于結(jié)構(gòu)的核心位置，國家權(quán)威處于隱性，地方權(quán)威屬于邊緣的民間權(quán)威。由于基層黨政存在大量的對農(nóng)民利益侵害行為，基層政權(quán)的合法就會受到村民們的懷疑，國家權(quán)威就很自然地進(jìn)入村民們的視野。為尋求國家權(quán)威的保護(hù)，單個的村民會意識到集體行動的重要，于是，那些能將村民組織起來的地方權(quán)威就會迅速膨脹。盡管如此，要使具有制度性意義的權(quán)威結(jié)構(gòu)產(chǎn)生動搖，需要有一定的起動因素，這些起動因素主要依賴于具體的誘發(fā)性事件。目前，農(nóng)村最為常見的誘發(fā)性事件，基層黨政干部在行使職權(quán)時的采取暴力等失范行為或因此而產(chǎn)生了諸如死人等嚴(yán)重后果。

2、黑惡勢力成因盛行，并在通過各種途徑和方式侵入農(nóng)村基層政權(quán)。由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出面組織的的流氓地痞團(tuán)伙橫行鄉(xiāng)里。對于黑惡勢力是如何侵入到農(nóng)村基層政權(quán)的問題，我作過一個專項(xiàng)調(diào)查。從我調(diào)查的情況來看，主要有四種方式，其一就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)“引狼入室”；
其二就是宗族和黑勢力控制的民主選舉；
其三是經(jīng)濟(jì)能人的利益誘惑；
其四是政治精英的“紅黑蛻變”。這些黑惡勢力侵入到農(nóng)村基層政權(quán)后， 一方面利用“政權(quán)”賦予其的合法性欺壓農(nóng)民，成為村霸鄉(xiāng)匪；
另一方面又采取各種形式對抗農(nóng)村基層政權(quán)，在一定的時期為了其更大的政治和經(jīng)濟(jì)利益引發(fā)并領(lǐng)導(dǎo)各類事件。3、在國家政權(quán)體制之外形成了新的社會權(quán)力組織。一方面，農(nóng)民缺乏自身的基層組織和政治代表，在農(nóng)民個體與政府之間幾乎沒有任何有組織的、有意義的緩沖。另一方面，各種非政式組織已經(jīng)出現(xiàn)，并在國家政權(quán)體制之外形成了新的社會權(quán)力組織。目前主要的有，因社會治安不好而出現(xiàn)的農(nóng)村自衛(wèi)組織；
生產(chǎn)互助性的組織；
宗族組織。特別是農(nóng)村出現(xiàn)了大量的秘密組織。許多農(nóng)村出現(xiàn)了“兄弟會”，“同門會”，“減稅救國會”，“農(nóng)民減負(fù)專愿者”，“減負(fù)代表”等等。有的則直接叫幫會。這些組織十分復(fù)雜，大都具有傳統(tǒng)組織的諸多特征，有的組織還具有明確的政治目的。

　　第三，反體制意識已經(jīng)形成。通過知識界的努力，中國農(nóng)民問題的本質(zhì)已經(jīng)被揭示出來。農(nóng)民長期受到體制性剝奪已形為了共識，并被歸結(jié)為二等公民、 國民待遇、新農(nóng)奴等理論。這就意味著，農(nóng)民問題是體制問題，必須通過反體制才能解決。重要的是，這些有關(guān)農(nóng)民處境的理論已通過知識精英傳播到了社會民眾。由于目前農(nóng)民對社區(qū)缺乏認(rèn)同，對前途失望，這種理論很容易與社會不滿情緒結(jié)合在一起領(lǐng)導(dǎo)湖南漣源市三甲鄉(xiāng)的黃國卿就說：“帝王將相寧有種乎”，“干部和農(nóng)民都是父母生的，不站起來反抗，就侮辱了公民和五尺男兒的稱號”。

　　三、如何解決農(nóng)村的政治危機(jī)

　　中國農(nóng)村的政治危機(jī)是客觀存在的。實(shí)際上，存在社會危機(jī)并不可怕�？膳碌挠腥缟鐣�學(xué)家默頓(R. K. Merton)所說，“有關(guān)社會危機(jī)的預(yù)言往往因?yàn)檫@種麻木的態(tài)度而成為自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。為了不使這種危機(jī)自我實(shí)現(xiàn)，目前有三種解決方案。

　　第一，國家對策：稅費(fèi)改革和三個代表。

　　自中國進(jìn)行轉(zhuǎn)型以來，對待社會危機(jī)的基本態(tài)度主要采用的就是運(yùn)用武裝力量與政治專制手段�，F(xiàn)在歷史進(jìn)步了，在民主和法制成為國家和政黨合法性基礎(chǔ)的現(xiàn)時代，想走出這個歷史怪圈。那么，作為主導(dǎo)中國農(nóng)村發(fā)展的國家采取了些什么行動來化解這些危機(jī)呢？從目前來看，主要采用的措施有四個方面：1、試圖通過稅費(fèi)改革來調(diào)整利益結(jié)構(gòu)。稅改費(fèi)為什么實(shí)行不了？方法是要全國農(nóng)村基層行政單位都放棄所有的非稅收捐費(fèi)，這些收費(fèi)相當(dāng)于每年九百億元。反過來，中央政府要把農(nóng)業(yè)稅從百分之五提高到百分之八點(diǎn)五。最重要的是北京每年撥款二百到三百億元補(bǔ)助農(nóng)村基層，用于公共設(shè)施、教育、工資和其它行政開支。但這種 “費(fèi)改稅”遇到嚴(yán)重困難，在安微的試驗(yàn)已經(jīng)基本停止。

“費(fèi)改稅”失敗的主要原因是中央政府拿出的二百億元補(bǔ)助無法支付基層政府的巨大開支。由于國家財(cái)政緩沖這一振動的能力有限，無法滿足鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的要求。2、試圖通過改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制來約束中間利益階層的強(qiáng)勢。撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)，精簡機(jī)構(gòu)。可是國家卻沒有辦法安置那些因此而閑置下來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。3、試圖通過村民自治體制來建立農(nóng)民新的管制體制。由于這種政治性授權(quán)是建立在上述利益沖突上的，因此，其本身也就變成了沖突的重要內(nèi)容。4、在意識形態(tài)方面，提倡三個代表，并企圖以此來約束鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。顯然，這種將希望寄托在當(dāng)權(quán)者的自省和自我約束基礎(chǔ)上的改革，是否有效，事實(shí)已經(jīng)證明了。

　　第二，知識界的主張：“給農(nóng)民國民待遇”。

　　知識界有關(guān)三農(nóng)問題的解決方案有很多。其中，“給農(nóng)民國民待遇”最具代表性。從有關(guān)論述來看，這里的“國民待遇”不是一般意義上所指的一個國家給予在其國境內(nèi)的外國公民和企業(yè)與其國內(nèi)公民、企業(yè)同等待遇問題，而是指要給生活在農(nóng)村的農(nóng)民與生活在城市的市民同等待遇問題。表面上來看，這種論述沒有錯，因?yàn)橹袊�的確存在城鄉(xiāng)二元分離，農(nóng)民的社會地位也急需提高。但只要我們對這種主張所提出的具體目標(biāo)進(jìn)行分析，我們就會發(fā)現(xiàn)，“給農(nóng)民國民待遇”實(shí)際上是一個“偽問題”的，是用一種表面化的城鄉(xiāng)差別來掩蓋中國社會的本質(zhì)。事實(shí)上，那些在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代形成的“非農(nóng)業(yè)人員”所具有的“待遇”，現(xiàn)在已經(jīng)不是什么“國民待遇”了。因?yàn)閷ι�活在城�?zhèn)的廣大勞動者來說，那些少得可憐的“福利待遇”早已被改革改掉了。只有那些少數(shù)貴權(quán)者則在更大程度和更大范圍上享受著勞動者創(chuàng)造的社會財(cái)富。在這種意義上，可以說，中國并沒有一個確定的具有共同利益和意志代表的國民群體，只有貧賤的勞動者與擁有資本和權(quán)力的權(quán)貴者。也沒有什么國民待遇，只有權(quán)貴者的待遇。廣大工人和農(nóng)民在一樣承受著權(quán)貴者的壓迫和剝奪。權(quán)力和資本對勞動的剝奪，才是中國社會的本質(zhì)。

　　也就是說，目前知識精英所主張的“給農(nóng)民國民待遇”的主張，也許并不是農(nóng)民自己想要的，不是農(nóng)民的利益表達(dá)。而且，問題的關(guān)鍵還在于，他們是要“給”農(nóng)民國民待遇，由誰給呢？當(dāng)然是權(quán)貴者和這些知識精英了。這也就決定“給農(nóng)民國民待遇”并不能解決中國農(nóng)村的政治危機(jī)。

　　第三，非主流觀點(diǎn)：組織農(nóng)民，開展一場社會運(yùn)動。

　　斯梅爾瑟將社會運(yùn)動分為規(guī)范導(dǎo)向的和價(jià)值導(dǎo)向的前者傾向于體制內(nèi)的漸進(jìn)式改良，后者則主張采用激進(jìn)的社會革命。

　　記得上次中國著名的“三農(nóng)問題”專家溫鐵軍博士在這里說，要解決中國三農(nóng)問題，只得進(jìn)行社會改良，不能進(jìn)行激烈的革命。因?yàn)�，就目前的情況來看，中國農(nóng)村不可能產(chǎn)生一場新的革命，因?yàn)槿狈�農(nóng)民革命可分配的資源。土地或權(quán)力都不能成為當(dāng)前革命的目標(biāo)。而要實(shí)現(xiàn)全社會的財(cái)富再分配，則需要改變國家的根本秩序，“民族利益”會改變這種爭權(quán)行為的合法性受到質(zhì)疑，而強(qiáng)大的軍事力量會迅速地恢復(fù)秩序。從目前中國的情形來看，在農(nóng)村推動一場有別于傳統(tǒng)革命式的社會改良運(yùn)動也許是比較明智的選擇。問題在于，我們要改些什么，由誰來推動這樣的改良。

　　我認(rèn)為，首先要建立農(nóng)民利益的政治表達(dá)機(jī)制，要讓農(nóng)民自己說話。也就是要動員組織農(nóng)民，建立真正的農(nóng)民組織，要在農(nóng)村社會中培養(yǎng)與形成與既得利益集團(tuán)進(jìn)行有效搏弈的力量。

　　要建立農(nóng)民的利益的政治表達(dá)機(jī)制，主要有兩個方面的內(nèi)容：其一，改變現(xiàn)在的鄉(xiāng)村治理方式，走向鄉(xiāng)村自治體制。這里不僅是村一級的自治，更主要是撤消鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，實(shí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治；
其二，建立社會中間組織。我們需要一種新的政治許諾，要運(yùn)用社會組織特別是民間組織來構(gòu)建社會運(yùn)動的載體。其中，成立真正意義上的代表農(nóng)民利益的農(nóng)會作為國家與農(nóng)民之間的緩沖。黨國英認(rèn)為，社會集團(tuán)的組織程度越高，社會集團(tuán)之間對話成本就越低，妥協(xié)的可能性就越大。高度離散的社會群體最容易受到謠言和邪教的蠱惑，并很容易成為立場極端的領(lǐng)袖人物的基礎(chǔ)。而且，據(jù)著名農(nóng)村社會問題學(xué)者米格代爾的分析，分散的農(nóng)民可能是“革命者”的社會基礎(chǔ)，而有組織的農(nóng)民則可能是改良主義者甚至是保守主義者的社會基礎(chǔ)。如果通過農(nóng)會把分散的農(nóng)民組織起來，政府與農(nóng)民對話成本就可以大大降低，農(nóng)民的愿望就容易通過秩序化的組織渠道得到表達(dá)，一些突發(fā)事件也可以得到緩沖和調(diào)解。

　　當(dāng)然，這樣的農(nóng)會應(yīng)該是真正的農(nóng)民組織。幾十年前，千家駒在批判以鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動為代表的農(nóng)村改良主義時就認(rèn)為，真正的農(nóng)民組織應(yīng)該是，“第一，必須是能代表最大多數(shù)農(nóng)民之利益的。如果我們承認(rèn)中國農(nóng)民是有階級分化的話，那這大多數(shù)農(nóng)民當(dāng)決不是地主與富農(nóng)，而是貧農(nóng)雇農(nóng)及一部分中心。第二，這種組織必須是自下而上的。如果我們承認(rèn)中國的政權(quán)，龍其是地方政權(quán)，還掌握在代表豪紳地主利益的人們的手里的話，那這種組織是決不能希望他們來領(lǐng)導(dǎo)與發(fā)動的。它必須是一個自發(fā)的組織，而不是由上而下的，由政府機(jī)關(guān)所通令成立的。第三，這種組織必須是適應(yīng)世界潮流的�，F(xiàn)在的世界已經(jīng)不是孤立的閉關(guān)自守的世界，我們應(yīng)該走哪條路已擺得非常明顯。倒行逆施的開倒車運(yùn)動固然行不通；
自作聰明獨(dú)創(chuàng)一格也為時勢所不許”。我認(rèn)為，這里第三點(diǎn)的“適應(yīng)世界潮流”最重要的內(nèi)容就是可以應(yīng)該建立退出機(jī)制。無論是政治性的和經(jīng)濟(jì)性的農(nóng)民組織，如果農(nóng)民沒有自由退出權(quán)利，那都是很可怕的。

　　要讓農(nóng)民自己說話并不是要知識精英放棄自己的責(zé)任。詹姆斯·C·斯科特在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》中說：潛在的激進(jìn)農(nóng)民運(yùn)動的組織是否形成，似乎主要取決于它可以得到的資源能否確實(shí)緩解其成員的最迫切的需要，取決于政府或外部精英對其寬容甚至幫助的程度。在這兩個因素當(dāng)中，后者似乎最為重要。沒有外部幫助，一個地方教派或政黨或多或少就會被迫處于我們所說的“內(nèi)部自助”之中。作為保護(hù)的基礎(chǔ)，內(nèi)部自助不會有充分的物質(zhì)條件。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中說：“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關(guān)系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離”�！坝捎诟鱾�小農(nóng)彼此間只存在有地域的聯(lián)系，由于他們利益的同一性并不使他們彼此間形成任何的共同關(guān)系，形成任何的全國性的聯(lián)系，形成任何一種政治組織，所以他們就沒有形成一個階級�！边@就表明，知識精英不僅要走進(jìn)鄉(xiāng)村社會進(jìn)行調(diào)查了解鄉(xiāng)村社會破產(chǎn)的真相，更要向社會特別是當(dāng)權(quán)者表達(dá)組織農(nóng)民的政治主張，并通過發(fā)動組織農(nóng)民并最終將他們變成一個階級。而目前我們可以做的，就是到農(nóng)村去，發(fā)動農(nóng)民成立各類合作組織。我們要為農(nóng)民建立各種組織提供規(guī)范；
同時推動農(nóng)會法的起草工作，象上世紀(jì)80年代初北大學(xué)生向社會提交《新聞法草案》一樣，可以提出農(nóng)會法的建議草案。

　　80多年前，當(dāng)許多中國的許多知識分子在海內(nèi)外訴說中國社會的危機(jī)時，有一個人卻從你們北大圖書館走進(jìn)了湖南的農(nóng)村和江西的安源，最終發(fā)動并領(lǐng)導(dǎo)了上個世紀(jì)的那場工農(nóng)運(yùn)動。他就是毛澤東。當(dāng)年，就充滿激情地說：“幾萬萬農(nóng)民從中國中部、南部和北部各省起來，其勢如暴風(fēng)驟雨，迅猛異常，無論什么大的力量都將壓抑不住。他們將沖決一切束縛他們的羅網(wǎng)，朝著解放的路上迅跑�！比欢�，一個世紀(jì)過去了，歷史也已經(jīng)證明，中國的農(nóng)民并沒有得到解放。原因何在呢？其中最主要的是這些知識精英們利用農(nóng)民的力量重新塑造了一代救世主。

　　現(xiàn)在已是新的世紀(jì)了，不是需要救世主的時代了，要靠農(nóng)民自己，要讓農(nóng)民自己說話。

相關(guān)熱詞搜索：根源 中國農(nóng)村 對策 危機(jī) 表現(xiàn)