一．當(dāng)代中國(guó)的成就

　　中國(guó)社會(huì)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的巨大進(jìn)步是很難否認(rèn)的，特別是近十年來(lái)獲得的驚人繁榮。比起年長(zhǎng)的人，年輕人相對(duì)缺少縱向的歷史感，卻比長(zhǎng)輩有更多橫向的關(guān)于西方發(fā)達(dá)社會(huì)的知識(shí)。因此，相對(duì)于長(zhǎng)輩，青年學(xué)生對(duì)我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有更多的不滿。其實(shí)，不僅是較為年長(zhǎng)者更多看到國(guó)家的進(jìn)步，多數(shù)海外華人和在發(fā)達(dá)國(guó)家的我國(guó)留學(xué)生也對(duì)中國(guó)的持續(xù)進(jìn)步持樂(lè)觀態(tài)度，通常比在國(guó)內(nèi)生活的人對(duì)現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)高。歸國(guó)的留學(xué)生多了，臺(tái)灣和周邊國(guó)家來(lái)我國(guó)大城市定居的人也多了，來(lái)我們這里做生意的發(fā)達(dá)國(guó)家的人更是川流不息。中國(guó)的商品正在大規(guī)模流向全世界，中國(guó)的城市正在迅速?lài)?guó)際化，令人燃起對(duì)恢復(fù)漢、唐輝煌的希望。當(dāng)然，兩方面的不同看法可以理解為海外的人與國(guó)內(nèi)的人處境不同，海外的人較少遇到國(guó)內(nèi)不良環(huán)境的種種委屈。不過(guò)，個(gè)人的委屈也可能蒙蔽對(duì)宏觀局面的認(rèn)識(shí)。當(dāng)美國(guó)對(duì)中國(guó)的迅速崛起感到恐懼，把中國(guó)當(dāng)作自己的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，你就不得不承認(rèn)當(dāng)代中國(guó)取得的成就。

　　1840年英國(guó)因?yàn)橹袊?guó)拒絕他對(duì)華販毒就敢對(duì)我國(guó)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。1900年八國(guó)聯(lián)軍入侵，兵力不超過(guò)兩萬(wàn)，就讓中國(guó)賠了四億五千萬(wàn)兩白銀。這數(shù)字是按中國(guó)當(dāng)時(shí)的人口計(jì)算的，也就是說(shuō)要中國(guó)人不分男女老幼，一人賠一兩，實(shí)在是野蠻至極了。那個(gè)時(shí)候，中國(guó)不是任何國(guó)家的對(duì)手，而是任人宰割的對(duì)象。但五十年以后，到1950年，我們把世界上最強(qiáng)大的軍隊(duì)阻擋在了國(guó)門(mén)之外，贏得了迄今五十年的國(guó)家安全，贏得了對(duì)手的尊敬。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)始于三八線，終結(jié)于三八線。但是中國(guó)軍隊(duì)參與的戰(zhàn)爭(zhēng)始于鴨綠江，終結(jié)于三八線。

　　為了扭轉(zhuǎn)1840年以來(lái)中國(guó)的衰弱，中國(guó)人一直在學(xué)習(xí)。滿清王朝學(xué)過(guò)日本的明治維新，北洋政府學(xué)過(guò)西歐的議會(huì)制，孫中山要搞“軍政”，蔣介石嘗試過(guò)德國(guó)的法西斯，共產(chǎn)黨人學(xué)了蘇聯(lián)的“專(zhuān)政”。自上個(gè)世紀(jì)開(kāi)初，我國(guó)的留學(xué)生不絕于途，哪個(gè)國(guó)家先進(jìn)就如潮水般涌向哪個(gè)國(guó)家學(xué)習(xí)。結(jié)果呢？正所謂“周雖舊邦，其命維新”，中國(guó)絕不“思想僵硬”。百年來(lái)，主流意識(shí)形態(tài)換了好幾次了，恐怕比世界上任何社會(huì)的主流思想換得頻繁。中國(guó)是最早放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，改行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共產(chǎn)黨國(guó)家。若非近二十年來(lái)中國(guó)開(kāi)辟了一條極其特殊的發(fā)展道路，取得了舉世矚目的成就，美國(guó)不會(huì)產(chǎn)生恐懼，認(rèn)認(rèn)真真地把中國(guó)當(dāng)成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　中國(guó)已經(jīng)取得了震驚世界的成就，為什么卻出現(xiàn)那么多對(duì)政府的不滿呢？我們的學(xué)生們不去了解亞洲的其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)，如印度；
也懶得去比較非洲和拉丁美洲國(guó)家。我們的建國(guó)與印度獨(dú)立幾乎同時(shí)，起點(diǎn)全面低于印度。與拉美比，我們的起點(diǎn)更低。在20世紀(jì)初，阿根廷和巴西還屬于第一世界，屬最富裕的國(guó)家之列。如果你們了解現(xiàn)在的印度政府，和許多實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的其他后進(jìn)國(guó)家的政府，大家恐怕會(huì)非常滿意我國(guó)政府的表現(xiàn)了。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果那些后進(jìn)國(guó)家的人民能享受到我國(guó)這樣的政府，他們大概要念佛了。然而，關(guān)鍵不在于我們的知識(shí)青年不了解落后國(guó)家，關(guān)鍵是我們的青年根本不屑于了解與我們一樣落后的國(guó)家，不屑于與他們比較。我們的眼睛盯緊了世界上最強(qiáng)大，最富裕的國(guó)家。

　　二．中華政治文明的底蘊(yùn)

　　為什么我們的眼睛永遠(yuǎn)盯著北美、日本、西北歐、和澳洲呢？因?yàn)槲覀冋J(rèn)為自己有資格成為這樣的國(guó)家。這就要說(shuō)到“中華文明的深厚底蘊(yùn)”。自漢唐的強(qiáng)盛以至明清的繁榮，我國(guó)原本就是世界上最強(qiáng)大富裕的先進(jìn)國(guó)家。古埃及，古希臘，古羅馬的文明今日何在？惟我中華文明三千多年綿延不絕。中國(guó)之所以有今天，原因在于我們的文明有深厚的底蘊(yùn)。我們的傳統(tǒng)文明不僅歷史悠久，而且極為出色；
因其出色而悠久，亦因其悠久而出色�！兑捉�(jīng)》講，既然“天行健”，就要“君子以自強(qiáng)不息”，“與時(shí)偕行”。我國(guó)的傳統(tǒng)文明講求格物致知，好學(xué)不倦，而且有教無(wú)類(lèi)，造就了世界上最好學(xué)的文明。沒(méi)有這深厚的文明底蘊(yùn)，就不會(huì)有先賢們前仆后繼的英勇奮斗，不可能有百年來(lái)的艱苦學(xué)習(xí)，不會(huì)有近半個(gè)世紀(jì)來(lái)的持續(xù)進(jìn)步。

　　這里要提出一個(gè)看法，關(guān)于政府體制的政治文明構(gòu)成一切偉大文明的核心。比如古希臘文明的核心不是斷臂的維納斯，而是雅典的民主體制。今日西方文明的核心是以美國(guó)體制為代表的代議制。中國(guó)近半個(gè)世紀(jì)的驚人成就是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下取得的，“沒(méi)有共產(chǎn)黨就沒(méi)有新中國(guó)”體現(xiàn)的也是我們對(duì)政治體制的認(rèn)識(shí)。更早時(shí)，我國(guó)有“體用”之爭(zhēng)，講的也是政治體制。同樣的道理，我們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的種種不滿也大多可追尋到政治體制的根源。

　　政治文明是一切文明的核心，這要從政府的重要性講起。沒(méi)有了政府，社會(huì)就受叢林法則支配，弱肉強(qiáng)食。建立政府是人類(lèi)社會(huì)文明的第一步。當(dāng)人們把所有實(shí)施暴力的權(quán)力讓渡給了政府之后又怎樣呢？這時(shí)，對(duì)人民最大的威脅來(lái)自政府，來(lái)自關(guān)于政府的體制。人們需要政府做很多事情，大事情，卻又希望政府別做傷害我們個(gè)人利益的事情。

　　在今天遇到貪污腐敗，濫用公權(quán)之事，我們對(duì)政府不滿，要求政府體制的變革。自然的，人們會(huì)想到西方的制度，特別是議會(huì)民主。源于我們北大的“五·四精神”主體是反傳統(tǒng)，追求“西化”。民主的理念被稱(chēng)作“普世價(jià)值”，被認(rèn)為是“人民作主”的體制，對(duì)知識(shí)界很有吸引力。美國(guó)甚至有人認(rèn)為，民主加市場(chǎng)是“歷史的終結(jié)”，人類(lèi)政治經(jīng)濟(jì)文明的頂點(diǎn)。然而，另外一些西方人，包括馬克思主義者，卻早就看到議會(huì)民主的狹隘。民主制度有強(qiáng)烈的階級(jí)性，無(wú)論是代表工人階級(jí)還是資本家階級(jí)的政治，民主體現(xiàn)利益集團(tuán)爭(zhēng)奪政權(quán)的強(qiáng)權(quán)政治，代表著建立在一定規(guī)則上的強(qiáng)權(quán)政治。馬克思主義也是西學(xué)，而且是西方的顯學(xué)。問(wèn)題在于，西方的民主制度真的代表政治文明的頂峰？

　　中國(guó)有偉大的政治文明傳統(tǒng)。取消私有制是西方思想的一個(gè)重要傳統(tǒng)，西方最早明確論述消滅私有制的思想家是兩千四百多年前古希臘的柏拉圖，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于馬克思。我國(guó)的孔子比柏拉圖早生一百二十多年，《禮記》里記述了他的“大同”理想。孔子的思想比柏拉圖中庸得多，更人性，更出色，表述也簡(jiǎn)潔得多：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；
力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作。故外戶而不閉。是謂大同�！睆恼�治結(jié)構(gòu)到道德準(zhǔn)則，從道德準(zhǔn)則到社會(huì)關(guān)系，從社會(huì)關(guān)系到經(jīng)濟(jì)、倫理、教育，自經(jīng)濟(jì)、倫理、教育迄于社會(huì)結(jié)果，全文僅107字。接下來(lái)，《禮記》又記述了孔子對(duì)“今大道之隱，天下為家”的私有時(shí)代的政治理解，及相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義。自漢武以降，以孔門(mén)思想為基礎(chǔ)的中國(guó)傳統(tǒng)政府制度綿延兩千多年，在世界上不僅是獨(dú)特的，而且是先進(jìn)的。不獨(dú)如此，兩千多年前的語(yǔ)言文字，不必翻譯，今人仍能流暢地閱讀，豈是希臘羅馬文明所能比擬？

　　由于一個(gè)世紀(jì)的“革命”，國(guó)人對(duì)中華政治文明多持否定立場(chǎng)。認(rèn)為是“封建”腐朽的。只會(huì)抽象承認(rèn)“中華文明偉大”，卻具體指責(zé)中國(guó)政治制度野蠻。這不僅講不通，而且是因?yàn)閷?duì)歷史的無(wú)知。三代中國(guó)青年都只曉得西方的先進(jìn)，包括蘇聯(lián)的先進(jìn)，卻不知其野蠻和落后；
只知道傳統(tǒng)中國(guó)的野蠻落后，卻不知中華傳統(tǒng)政體的文明先進(jìn)。中國(guó)的傳統(tǒng)政治文明“以德治國(guó)”，極其獨(dú)特，效果驚人。一是政府之治與鄉(xiāng)紳領(lǐng)導(dǎo)的自治相結(jié)合，給人民以相當(dāng)?shù)淖杂�。二是首�?chuàng)文官制度，以公開(kāi)平等的考試加考核來(lái)選賢任能。這種帶有“虛君共和”色彩的文官遴選體制惠及整個(gè)世界，較之今日的普選制度也并不遜色。三是世俗政治，以德治國(guó)，發(fā)展出對(duì)不同民族、部落、和宗教的寬容和包容，成就了今日的中華“民族”。當(dāng)西方人為取消宗教法庭而奮斗，為世俗化而艱苦“啟蒙”，我國(guó)的世俗化在兩千三百年前就完成了。四是絕對(duì)的小政府，治理著遼闊的國(guó)土和眾多的人民。傳統(tǒng)的縣比今天至少大一倍，但一個(gè)縣只有一、兩個(gè)由國(guó)家付工資的官員，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的稅務(wù)機(jī)關(guān)，專(zhuān)門(mén)的法律機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有龐大的常備軍�！疤旄呋实圻h(yuǎn)，”多數(shù)老百姓大概一輩子也沒(méi)見(jiàn)過(guò)政府官員。

　　我國(guó)傳統(tǒng)文化以仁愛(ài)和中庸為“道統(tǒng)”，并不強(qiáng)調(diào)“國(guó)”和“族”，中國(guó)大體上是個(gè)文化范疇，“國(guó)家”也不過(guò)是家之聚合。過(guò)去的西方使用拉丁文作統(tǒng)一的書(shū)面文字，后來(lái)用拼音來(lái)拼寫(xiě)各地方言，就要求不同的拼音系統(tǒng)，形成不同的民族語(yǔ)言。我們用象形文字和非常自由松散的語(yǔ)法包容各個(gè)民族。凡使用漢字為書(shū)面語(yǔ)言者多自稱(chēng)為“漢族”，使我國(guó)成為世界上最大的民族熔爐。過(guò)去的西方信奉統(tǒng)一的宗教，后來(lái)對(duì)宗教的不同理解導(dǎo)致各種極端主義和血腥戰(zhàn)爭(zhēng)。我們中國(guó)是世俗社會(huì)，世俗國(guó)家，不許宗教支配政府，故能包容各類(lèi)宗教。宗教和語(yǔ)言是民族國(guó)家的基礎(chǔ)。如果用拼音來(lái)拼中國(guó)各地的方言，如果大家為神和神的教義爭(zhēng)執(zhí)不休，中國(guó)會(huì)分裂成多少彼此仇視的國(guó)家��！比起國(guó)學(xué)宣揚(yáng)的仁愛(ài)文化和中庸之道，西方的極端的民族主義和帝國(guó)主義豈不是野蠻？

　　我們當(dāng)然可以舉出中國(guó)傳統(tǒng)政府的無(wú)數(shù)劣行，兩千幾百年里，在世界四分之一的人口中間，什么都有可能發(fā)生。但比起西方曾經(jīng)的專(zhuān)制，中國(guó)的政治要文明得多，也寬容得多。馬克思從未來(lái)過(guò)中國(guó)，不通中文，僅憑東印度公司的一些報(bào)告就想象出所謂以治河官僚為由來(lái)的“東方專(zhuān)制主義”，謬傳至今。中國(guó)當(dāng)然是“禮儀之邦”。直到中國(guó)王朝滅亡之際，西人要我老百姓一人賠一兩銀子，皇帝卻謹(jǐn)遵康熙“永不加賦”的“祖訓(xùn)”，不曾敢對(duì)億萬(wàn)農(nóng)民加收一分錢(qián)的田稅。結(jié)果是政治體制的高度“合法性”，綿延兩千多年。有人反具體的皇帝，具體的貪官，但沒(méi)人反體制，連元朝時(shí)的蒙古政權(quán)也不反中華體制。這樣的體制在西方的侵略下結(jié)束了，但它是否就一無(wú)所長(zhǎng)了呢？是否就被西方來(lái)的新體制連根拔去了呢？

　　今天的人，但凡發(fā)現(xiàn)新體制的弊端，就去攻擊“長(zhǎng)期的封建專(zhuān)制傳統(tǒng)”，而不知道那是西方（包括俄國(guó)）體制的弊端。一個(gè)翩翩君子被流氓無(wú)賴(lài)擊敗了，但那并不證明流氓無(wú)賴(lài)代表更先進(jìn)的文明。滿族人擊敗了明朝，日耳曼人摧毀了羅馬帝國(guó)，但那并不必然代表先進(jìn)文明戰(zhàn)勝了落后文明。滿族人的成功恰恰在于他們繼承和發(fā)展了中國(guó)的傳統(tǒng)文明。的確，日耳曼人摧毀了羅馬腐朽的奴隸制，滿族人挑戰(zhàn)了漢人給女子裹小腳的惡習(xí)，但那只證明先進(jìn)文明與野蠻文明相結(jié)合才能摧枯拉朽，才有活力。整體的拋棄一個(gè)偉大的文明傳統(tǒng)并不可取。西方近代以來(lái)的進(jìn)步起源于對(duì)希臘羅馬政治文明傳統(tǒng)的“復(fù)興”�？鬃拥膫ゴ笏枷胧菍�(duì)“周禮”反思的結(jié)果，在于他孜孜不倦，鍥而不舍地“為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”。我們的文明傳統(tǒng)是我們成功地學(xué)習(xí)外國(guó)，并且創(chuàng)造獨(dú)特政治體制的基礎(chǔ)。近代的中國(guó)向外國(guó)學(xué)習(xí)，但并沒(méi)有割裂，也不可能割裂中華文明的延續(xù)。沒(méi)有中國(guó)的“文藝復(fù)興”運(yùn)動(dòng)，汲取中華傳統(tǒng)文明的精華，中國(guó)就不能超越西方世界。

　　三．民主迷信

　　民主思想和民主制度據(jù)說(shuō)是“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡�！蔽覈�(guó)的青年們也自認(rèn)信仰民主。

　　民主制是有社會(huì)條件的，我們的社會(huì)條件與西方不同。西方從古希臘開(kāi)始就是階級(jí)社會(huì)，之后的古羅馬也是。中世紀(jì)更有嚴(yán)格的等級(jí)社會(huì)，到了近代資產(chǎn)階級(jí)對(duì)傳統(tǒng)貴族發(fā)動(dòng)攻勢(shì)是階級(jí)斗爭(zhēng)。因此，《共產(chǎn)黨宣言》說(shuō)，“到目前為止的一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史�！比欢�，中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)是小農(nóng)社會(huì)，是大一統(tǒng)的社會(huì)，不是階級(jí)社會(huì)，不信仰階級(jí)斗爭(zhēng)。至遲到了商鞅變法，中國(guó)的封建制就不存在了。中國(guó)早熟的農(nóng)業(yè)導(dǎo)致了這樣一個(gè)社會(huì)，精耕細(xì)作、多子多福，拒絕長(zhǎng)子繼承制。在這種情況下，“富不過(guò)三代。階級(jí)社會(huì)不僅是由貧富分化引起的，更依賴(lài)長(zhǎng)期形成的階級(jí)意識(shí)。我們的傳統(tǒng)社會(huì)不是產(chǎn)生階級(jí)意識(shí)的溫床。

　　這樣的傳統(tǒng)社會(huì)導(dǎo)致了一個(gè)獨(dú)特的政治體制，比起西方體制要文明和諧得多。如果政府文明是一切偉大文明的核心，中國(guó)的政府文明是空前的。在中國(guó)，我們比柏拉圖更早意識(shí)到政府必須由賢能者領(lǐng)導(dǎo)，并且發(fā)明了公平的選賢任能的制度，人人有平等的機(jī)會(huì)來(lái)參與政府工作。人不分老幼華夷，均可參加公平和公開(kāi)的科舉考試�！安家略紫唷蹦耸菍こＶ�事，甚至春秋時(shí)就有奴隸為相。中國(guó)社會(huì)是平等的小農(nóng)社會(huì)，不是界限分明的階級(jí)社會(huì)。中國(guó)人理解的“政治”，是由“正”的道理來(lái)治，不是階級(jí)之治，不是強(qiáng)大的階級(jí)或利益集團(tuán)通過(guò)斗爭(zhēng)來(lái)獲得權(quán)力。在中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)，公正廉明、兩袖清風(fēng)是主流的政治文化。官員是考選出來(lái)的職業(yè)的中立官員，他們代表全社會(huì)（所有小農(nóng)）的利益。中華文化是“仁”的文化，此道統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。做人要做仁人，為政要行仁政。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　官員們學(xué)的是仁義禮智信，要修身、齊家、治國(guó)、平天下。

因?yàn)椤耙缘轮螄?guó)”而非“以力治國(guó)”，中國(guó)傳統(tǒng)的小政府治理了那么大的一個(gè)國(guó)家，這不是世界政治文明史的奇跡？馬可•波羅曾經(jīng)極力贊美過(guò)中國(guó)政府，但他看到的不過(guò)是我國(guó)政府史上最?lèi)毫拥恼�府之一。我們選賢與能，由賢人來(lái)治理國(guó)家。賢人也就是柏拉圖所說(shuō)的哲王。大家經(jīng)常只知柏拉圖贊美“王制”，卻不知其核心是賢能者治國(guó)。中國(guó)傳統(tǒng)思想比柏拉圖進(jìn)步得多，提出并且實(shí)踐了選賢任能。

　　在西方階級(jí)分裂的情況下，道德治國(guó)只能是柏拉圖的理想。一直到今天，西方人的大學(xué)課堂里還在欣賞和學(xué)習(xí)柏拉圖謎一般的思想，卻不知如何成為現(xiàn)實(shí)�？鬃拥乃枷朐诖呵飸�(zhàn)國(guó)“亂邦”林立、“禮崩樂(lè)壞”時(shí)代也只能是理想，但在中國(guó)大一統(tǒng)的小農(nóng)社會(huì)里就有了實(shí)現(xiàn)的條件，構(gòu)成了我國(guó)政治文明的深厚傳統(tǒng)。

　　何謂民主？民主制度的核心規(guī)則是“多數(shù)決”的程序，為政的合法性在于多數(shù)人的支持。多數(shù)決有兩層意思，一是選舉時(shí)的多數(shù)決，二是政府議事時(shí)的多數(shù)決。西方一個(gè)階級(jí)掌握了壟斷權(quán)力后，另一個(gè)正在崛起的階級(jí)只能通過(guò)暴力來(lái)奪得權(quán)力維護(hù)自己的利益。為了讓各個(gè)階級(jí)都有發(fā)言權(quán)，出現(xiàn)了代議制民主的規(guī)則。人民分成階級(jí)或利益集團(tuán)，推選自己利益的代表來(lái)爭(zhēng)取權(quán)力，從而維護(hù)自己集團(tuán)的利益。民主之謎是，民主會(huì)代表多數(shù)人的利益。

　　世界上的窮人總比富人多，那么民主制度應(yīng)當(dāng)會(huì)代表窮人的利益�？墒�，為什么代表窮人反對(duì)富人就正確呢？而且，人多勢(shì)力未必大，團(tuán)結(jié)的少數(shù)人往往比松散的多數(shù)人更有力量，因此，西方的民主制度并不必然代表窮人利益。最后，當(dāng)人民分成兩個(gè)集團(tuán)，51% 的票數(shù)就構(gòu)成多數(shù)；
如果分裂成三個(gè)或三個(gè)以上的集團(tuán)，我們還可能有真正的多數(shù)嗎？少數(shù)人操縱多數(shù)人是選舉政治的必然結(jié)果。所以，古希臘的雅典人為了真實(shí)的民主——人民作主——就采用抽簽的辦法，使人人有平等的作主機(jī)會(huì)。舉凡重要的事情，都舉行全民公決，依人數(shù)多少作決定。雅典的衰落與這種直接民主密切相關(guān)。醫(yī)生需要專(zhuān)門(mén)知識(shí)，你不會(huì)希望給你治病的醫(yī)生是普選產(chǎn)生的。政府也是要專(zhuān)門(mén)知識(shí)的，應(yīng)當(dāng)選擇賢明能干的人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家�！懊褚狻钡姆磸�(fù)無(wú)常使雅典輸?shù)袅藨?zhàn)爭(zhēng)，流放了無(wú)數(shù)精英，還殺掉了偉大的思想家蘇格拉底。蘇格拉底是雅典民主制度最直言不諱的批評(píng)者。

　　從學(xué)理上講，我們?yōu)槭裁匆�服從一個(gè)相對(duì)的“多數(shù)”？有人說(shuō)，因?yàn)榉�從少�?shù)不利于穩(wěn)定�？墒�，除了服從多數(shù)就是服從少數(shù)？為什么支持者的“數(shù)量”那么重要？中國(guó)的傳統(tǒng)文明里非常重視人民的利益，但卻從未產(chǎn)生過(guò)以人數(shù)多少來(lái)決定是非的觀念。并不是中國(guó)人愚蠢，自古希臘衰敗以后的兩千多年里，包括羅馬人在內(nèi)的西方人都拒絕以支持者的數(shù)量來(lái)決定政策。原因很簡(jiǎn)單，那是個(gè)非常粗糙，原始，甚至野蠻的想法，是強(qiáng)權(quán)即公理，根本不是什么普世價(jià)值�？茖W(xué)界不信這一套，企業(yè)界不信這一套，教育界也不信。教室里有一百個(gè)學(xué)生，34% 的學(xué)生不喜歡老師講的內(nèi)容，希望換人講，33% 的人無(wú)所謂，另外33% 的學(xué)生喜歡老師講的內(nèi)容。如果按照民主原則，第一，這個(gè)老師必然被趕走；
第二，學(xué)校就不會(huì)有考試了，因?yàn)闆](méi)幾個(gè)學(xué)生喜歡考試，而且學(xué)生人數(shù)永遠(yuǎn)比老師多。

　　羅馬人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)服從“自然法”的正義。中國(guó)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)服從“道德”正義，都不相信“數(shù)量正義”。一直到美國(guó)建國(guó)，民主依然是個(gè)貶義詞，與暴民政治，多數(shù)專(zhuān)制連在一起。到了19世紀(jì)前期，代議制被美國(guó)人稱(chēng)作“民主”，民主才變成褒義詞。代議制把雅典的人民作主改成了由人民選舉給自己作主的人，若干年人民有一天的機(jī)會(huì)換人作他們的主。這是民主制度的進(jìn)步。然而，這樣的制度依然體現(xiàn)了西方深厚的強(qiáng)權(quán)信仰傳統(tǒng)。

　　為什么西方人對(duì)強(qiáng)權(quán)政治如此著迷？因?yàn)槟抢镉猩詈竦碾A級(jí)社會(huì)傳統(tǒng)，利益集團(tuán)只有奪得了政權(quán)，利益才能得到代表和保護(hù)。在這樣的社會(huì)條件和傳統(tǒng)里，大家都同意，獲得選票多者可以合理合法地維護(hù)自己集團(tuán)的利益，輸家必須優(yōu)雅地認(rèn)輸，若干年后再來(lái)競(jìng)爭(zhēng)。

　　不僅我們中國(guó)人，西方人也早就看到了這種代議制的弊端。他們利用自羅馬以來(lái)的另一個(gè)深厚傳統(tǒng)來(lái)制約民主，這就是法治傳統(tǒng)，或曰“憲政傳統(tǒng)”。這個(gè)傳統(tǒng)體現(xiàn)為三個(gè)要素。第一，民定的法律服從憲法，而憲法來(lái)源于基本法，基本法來(lái)源于人類(lèi)社會(huì)的基本道德準(zhǔn)則，或曰“自然法”。換言之，人民代表不能依著自己性子隨意立法，必須依法立法。第二，司法獨(dú)立，民選的立法和行政領(lǐng)袖不能自行決定自己做得對(duì)或錯(cuò)，必須由獨(dú)立的非民選的第三方來(lái)判斷其作為是否合法。第三，司法人員由經(jīng)過(guò)考試和考核選拔的職業(yè)精英來(lái)承擔(dān)。民主與法治相結(jié)合成就了西方的近代政治文明，也成就了西方近代以來(lái)的強(qiáng)盛。

　　美國(guó)的階級(jí)意識(shí)非常薄弱，但仍然繼承了西方的強(qiáng)權(quán)文明，社會(huì)劃分成大型的利益集團(tuán)，構(gòu)成了與歐洲階級(jí)政治（class politics）不同的“利益集團(tuán)政治”（group politics）。在中國(guó)則不認(rèn)可階級(jí)政治，也不認(rèn)可利益集團(tuán)政治。由小農(nóng)社會(huì)變遷而來(lái)，我國(guó)的企業(yè)多為中小企業(yè)，家庭企業(yè)，并不企圖以爭(zhēng)奪政權(quán)來(lái)維護(hù)自己集團(tuán)的利益。加入WTO對(duì)在座的學(xué)生們顯然是有利的，外語(yǔ)水平較高，比其他人更了解外國(guó)的生活方式，所以有更多機(jī)會(huì)獲得高薪職位。進(jìn)入WYO對(duì)農(nóng)民可能是不利的，因?yàn)橥鈦?lái)農(nóng)產(chǎn)品更有競(jìng)爭(zhēng)力。但是，你們并不會(huì)去組織集會(huì)支持進(jìn)入WTO，農(nóng)民也不會(huì)搞集會(huì)抗議。僅僅從自己集團(tuán)的利益出發(fā)來(lái)考慮政治問(wèn)題不是我國(guó)的傳統(tǒng)，我們支持或者反對(duì)進(jìn)入WTO多從中國(guó)的整體利益出發(fā)。政治是正義之治，不是利益集團(tuán)之治。臺(tái)灣的競(jìng)選各方有一個(gè)共同的綱領(lǐng)，叫做“超黨派全民政府”。對(duì)西方人而言，這是個(gè)奇怪的概念，由代表“全民”的黨來(lái)治理國(guó)家還是“政黨政治”嗎？可這恰恰就是中國(guó)人的觀念。大家需要公正廉明的政府，并不想要偏向某個(gè)階級(jí)或集團(tuán)的政府。如果我們的社會(huì)不是利益集團(tuán)的社會(huì)，不是階級(jí)社會(huì)，那么，民主選舉能帶來(lái)什么呢？可以想見(jiàn)，政客們會(huì)拼命利用社會(huì)現(xiàn)有的差異，挑動(dòng)社會(huì)分裂和歷史仇恨。對(duì)于臺(tái)灣而言，省籍幾乎是唯一的話題。對(duì)大陸中國(guó)而言呢？

　　四．關(guān)于咨詢(xún)型法治

　　面對(duì)今天的不公平現(xiàn)象，特別是政府官員濫用公權(quán)謀私利的現(xiàn)象，我們?cè)趺崔k？上面的討論給了我們什么啟示？第一，民主的多數(shù)決原則并不能幫助我們遏制腐敗問(wèn)題，也無(wú)法控制住政府官員濫用公權(quán)。絕對(duì)的權(quán)力，無(wú)論是屬于多數(shù)還是少數(shù)，都是人治的一種，都會(huì)腐敗。世界上民主化浪潮的結(jié)果我們都看到了，是腐敗的蔓延，而且還伴隨著政客們挑動(dòng)社會(huì)分裂，進(jìn)行種族清洗。第二，我國(guó)過(guò)去靠的是道德治國(guó)，在今天的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，純粹的道德原則已經(jīng)無(wú)法治理國(guó)家。第三，西方的法治精神比我國(guó)傳統(tǒng)的法家思想要先進(jìn)，是控制腐敗和濫用公權(quán)的出色思路，而且特別適合我國(guó)的傳統(tǒng)政治文明。德與法形式不同，來(lái)源相同。德治與法治的結(jié)構(gòu)有相同之處，都依賴(lài)文官體制。

　　什么是法治？法治有三個(gè)基本要素。第一是基本法至上原則，要依法立法。符合人類(lèi)基本道德準(zhǔn)則的憲法就是基本法。我國(guó)已經(jīng)明確，共產(chǎn)黨要在憲法、法律許可的范圍內(nèi)行事。但現(xiàn)在并沒(méi)有做到。怎樣才能保證這個(gè)原則得到遵守呢？法治的第二要素是分權(quán)制衡，特別是司法獨(dú)立�；�本法至上原則只能以分權(quán)制衡的方法予以保證。分權(quán)制衡的關(guān)鍵是司法獨(dú)立，也包括作為執(zhí)法主體的公務(wù)員系統(tǒng)的中立和獨(dú)立。當(dāng)政府與百姓之間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，由中立的第三方來(lái)評(píng)判，由機(jī)械的公務(wù)員系統(tǒng)來(lái)執(zhí)行裁決。法院的職能主要是制衡當(dāng)權(quán)者。法律自己是不能治國(guó)的，世界上原本沒(méi)有“法律治國(guó)”。法又是人制訂和執(zhí)行的，如果某些人掌握了絕對(duì)的權(quán)力后怎么可能“依法治國(guó)”呢？法之所以能“治”，在于政府分權(quán)。政府分權(quán)制衡，法律的權(quán)威才能“至上”。然而，誰(shuí)能保證司法和公務(wù)員隊(duì)伍是中立的呢？法治的第三要素是，司法者必須由中立的職業(yè)精英組成，由公開(kāi)的考試與考核來(lái)產(chǎn)生。

　　今天中國(guó)的政體非常像“純粹的民主制”。什么東西走到極端都會(huì)走向反面。在我國(guó)，“一切權(quán)力歸人民”。作為代議制，就成為“一切權(quán)力歸人民代表大會(huì)”。我國(guó)政府“分工而不分權(quán)”，一切權(quán)力源于人民代表大會(huì)，受人民代表大會(huì)監(jiān)督。誰(shuí)掌握了人民代表大會(huì)的多數(shù)，誰(shuí)就有了絕對(duì)的權(quán)力。羅伯特·達(dá)爾最近了本書(shū)，說(shuō)美國(guó)的憲法不民主，他舉了司法復(fù)審制和聯(lián)邦制為例證，很有說(shuō)服力�？墒�，他的批評(píng)者評(píng)論道：“感謝上帝，美國(guó)的立法者沒(méi)有讓美國(guó)那么民主”。對(duì)多數(shù)專(zhuān)政、多數(shù)濫權(quán)的理解導(dǎo)致美國(guó)的開(kāi)國(guó)者設(shè)計(jì)了嚴(yán)密的分權(quán)體制，法律來(lái)源于法律，并不來(lái)源于人民。人民代表的決定必須服從基本法的精神。

　　在中國(guó)怎樣實(shí)現(xiàn)法治？答案是“咨詢(xún)型法治”。其藍(lán)本是香港新加坡，他們是華人社會(huì)治理得很成功但又缺少民主的例子。在那里，我們看到了復(fù)興中華傳統(tǒng)政治文明的希望。那里有小政府，政府與“鄉(xiāng)紳”（社會(huì)咨詢(xún)委員會(huì)）的“共治”，有法律下的個(gè)人自由，有文官為主體的共和，有世俗的政府，“王者無(wú)外”，包容了各類(lèi)民族和種族，有獨(dú)立的法院，真正實(shí)現(xiàn)了超黨派全民政府。這種政治體制在世界上是獨(dú)一無(wú)二的。與專(zhuān)制不同，咨詢(xún)型法治不是人治，也不是黨治。與西方民主為主，法治為輔的體制也不同，咨詢(xún)型法治是以法治為主，民主為輔的體制。

　　咨詢(xún)型法治有六大支柱。一是中立的文官體制。公務(wù)員系統(tǒng)是政治體制的核心支柱。二是獨(dú)立司法系統(tǒng)。我們以各種手段保障司法獨(dú)立。三是獨(dú)立的反貪?rùn)C(jī)構(gòu)。嚴(yán)密偵察公務(wù)員系統(tǒng)和司法系統(tǒng)以公權(quán)謀私利的行為。四是獨(dú)立透明的審計(jì)機(jī)構(gòu)，防止政府官員濫用手中的財(cái)權(quán)。五是以人民代表大會(huì)為核心組成的廣泛的社會(huì)咨詢(xún)系統(tǒng)。人大有批準(zhǔn)或拒絕法案的權(quán)力，還有行政調(diào)查權(quán)、聽(tīng)證權(quán)、和行政建議權(quán)。除各級(jí)人民代表大會(huì)外，每一層級(jí)和系統(tǒng)的文官都要建立人民咨詢(xún)委員會(huì)，并且使之享有行政調(diào)查權(quán)、聽(tīng)證權(quán)、和行政建議權(quán)。第六個(gè)支柱不是機(jī)構(gòu)，是所有政府部門(mén)都必須遵守的準(zhǔn)則，即言論、出版、集會(huì)、結(jié)社四大自由。我們統(tǒng)稱(chēng)為公民自由權(quán)（civil liberties）。在民主制度下，這四大自由很容易被黨派或外國(guó)勢(shì)力利用，成為顛覆政府的勢(shì)力。但在咨詢(xún)型法治制度下，如在香港，四大自由無(wú)法為政客用于奪取權(quán)力，卻是表達(dá)人民意愿、監(jiān)督公務(wù)員的主渠道，也是政府各部門(mén)升降獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)。

　　咨詢(xún)型法治是針對(duì)今天社會(huì)弊端提出的解決方案，也著眼于我國(guó)的長(zhǎng)治久安�！白稍�(xún)型法治”體現(xiàn)了回歸中國(guó)傳統(tǒng)政治文明的追求。它繼承了我國(guó)悠久的文官傳統(tǒng)，去掉了皇帝，并以具體的法律取代抽象的道德準(zhǔn)則，引進(jìn)了西方的法制精神，是一種獨(dú)特的政體，是“古為今用，洋為中用”。這種政體在香港新加坡那樣的小型華人社會(huì)已經(jīng)有了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在我們這樣大的社會(huì)里將會(huì)被完善，變成一個(gè)宏大的政治文明。在今天世界的“春秋戰(zhàn)國(guó)”時(shí)代，這個(gè)設(shè)想也可以說(shuō)體現(xiàn)一種“新法家”的思潮。

　　法制的政府文明是中國(guó)現(xiàn)代化的最后一步�，F(xiàn)代化的第一步是確立國(guó)家的認(rèn)同，建立民族的國(guó)家，完成國(guó)家機(jī)械的政治整合�，F(xiàn)代化的第二步是讓機(jī)械地聯(lián)系在一起的人民有機(jī)地聯(lián)系在一起，靠的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)�，F(xiàn)代化的最后一步是建立公正的長(zhǎng)治久安的政府體制，使政府受到法律的約束，使所有的政府官員不得不嚴(yán)格遵守法律。信奉多數(shù)決的民主制度并不能導(dǎo)致我國(guó)人民所認(rèn)同的公正，因?yàn)槲覈?guó)的社會(huì)基礎(chǔ)與西方國(guó)家不一樣。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)的關(guān)鍵。在毛澤東的旗幟下，中國(guó)完成了現(xiàn)代化的第一步；
在鄧小平的旗幟下，中國(guó)完成了現(xiàn)代化的第二步。我們當(dāng)然希望中國(guó)共產(chǎn)黨也能帶領(lǐng)國(guó)人完成現(xiàn)代化的最后一步。

　　跟在別人后面效顰，我們不可能超越別人。制度創(chuàng)新是我國(guó)強(qiáng)盛的唯一希望。制度創(chuàng)新的出路不僅在于學(xué)習(xí)西方，更在于繼承自己祖國(guó)的優(yōu)秀文明傳統(tǒng)。西方世界之所以有今天，在于他們有“文藝復(fù)興”�？鬃又�所以能“為萬(wàn)世開(kāi)太平”，在于他“為往圣繼絕學(xué)”。過(guò)去的中國(guó)人創(chuàng)造了獨(dú)特而偉大的政治文明，使中華文明獨(dú)步于世界。今天的中國(guó)人怎么就會(huì)認(rèn)為西方人窮盡了世界的政治文明呢？如果我們有信心，就會(huì)相信，“數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝�！�

　　提問(wèn)與答問(wèn)

　　問(wèn)：你的概念都是錯(cuò)誤的，論據(jù)也是錯(cuò)誤的，目的是為共產(chǎn)黨政府辯護(hù)。你關(guān)于民主和法治的理解是完全錯(cuò)誤的。在座的多是青年學(xué)生，他們的知識(shí)很有限，生活閱歷也很有限，很容易被你的錯(cuò)誤思想毒害，你是在毒害青年。

　　答：批評(píng)民主制，我不是第一人。第一個(gè)人大約是2400年前古希臘雅典城邦的政治哲學(xué)家蘇格拉底，他因?yàn)榕�評(píng)民主制，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　被雅典公民投票處死了，罪名就是“毒害青年”。這是民主制度迫害思想自由最著名的例子。我們北大是個(gè)有思想自由傳統(tǒng)的校園，思想的觸角沒(méi)有禁區(qū)，沒(méi)有什么東西是不能懷疑的，包括我剛講過(guò)的思想。這里的青年就是在無(wú)數(shù)教師的“毒害”下成長(zhǎng)和成熟。如果大家都來(lái)“毒害”青年，青年就“成長(zhǎng)”了。讓單一思想壟斷，給別的思想扣上“毒害青年”的帽子，我們稱(chēng)之為“思想專(zhuān)制”。

　　問(wèn)：您認(rèn)為中國(guó)走了一條和西方不同的道路，并且順利發(fā)展到了今天。但是我認(rèn)為您所提到的法制、人民主權(quán)、言論自由等等一系列概念恰恰在美國(guó)這樣的西方國(guó)家做得很好。中國(guó)古代的皇權(quán)、文官制度等等概念是和今天的這些現(xiàn)代的概念等同的嗎？我認(rèn)為您所反對(duì)的恰恰是中國(guó)原有的這些東西，而希望發(fā)揚(yáng)的卻是西方做得很好的東西，您如何解釋這個(gè)內(nèi)在的邏輯上的矛盾呢？

　　答：首先，文官制度是中國(guó)人的發(fā)明創(chuàng)造，是中國(guó)政治文明的核心成分，是西方從中國(guó)學(xué)來(lái)的�？靠荚嚭涂己诉x賢任能是法治的三要素之一�，F(xiàn)代法治還包括基本法至上和分權(quán)制衡兩個(gè)原則，主要靠從西方學(xué)習(xí)而來(lái)。普遍道德準(zhǔn)則是基本法的源泉，因此德治與法治比較容易轉(zhuǎn)換。同時(shí)，中國(guó)有一定的制衡傳統(tǒng)，只是缺少了制度性的分權(quán)，傳統(tǒng)的制衡不可靠。其次，法治的思想與人民主權(quán)并不是一個(gè)概念。法來(lái)治和“人民”來(lái)治有根本性的區(qū)別。法治優(yōu)于人治，德治優(yōu)于法治。人民主權(quán)是地道的西方觀念，而且是個(gè)有很大問(wèn)題的西方觀念，所以我并未強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)。如果人民能自己作主，為什么還要政府呢？以民選的政府來(lái)代表和維護(hù)集團(tuán)的利益是西方社會(huì)和歷史的結(jié)果，卻并不一定適合中國(guó)的社會(huì)歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。我們不能“教條”，要因時(shí)因地，找到適合我們今天社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道路。比如德治優(yōu)于法治，但孔子的思想在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就不合時(shí)宜，所以先秦是法家居上的時(shí)代。柏拉圖的理想在西方更是幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)，因?yàn)槲鞣絿?guó)家分裂，社會(huì)分裂。第三，我并沒(méi)有說(shuō)今天的西方政治體制“不好”。但照搬西方的體制，不顧中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)在結(jié)構(gòu)和意識(shí)上的差異，不去走出一條獨(dú)特的道路，我們就沒(méi)有超越和創(chuàng)新的希望。菲律賓照抄了美國(guó)的體制，卻得出了完全不同的結(jié)果。新加坡和香港并沒(méi)有照搬任何西方體制，而是結(jié)合了西方制度和中國(guó)的傳統(tǒng)制度，建立了一個(gè)獨(dú)特的以法治為核心的制度，效果非常好，是華人社會(huì)的創(chuàng)新。第四，指責(zé)和詆毀中國(guó)的傳統(tǒng)制度已經(jīng)成了我們知識(shí)界的“習(xí)慣”，好的都是西方的，特別是美國(guó)的；
壞的都是中國(guó)的。沒(méi)有比較就沒(méi)有鑒別。我不會(huì)說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)制度沒(méi)有野蠻和腐朽，但西方傳統(tǒng)制度里的野蠻和腐朽遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)。今天的西方制度，包括民主制度，也不是什么高明得不得了的制度，更不是什么普世價(jià)值。與我們一樣，即便是美國(guó)，也是問(wèn)題叢生，經(jīng)常會(huì)暴露出野蠻的傳統(tǒng)。就言論自由而言，在傳統(tǒng)上，西方的言論并不比我國(guó)自由。今天西方的言論自由也不是由民主來(lái)保障的。如果沒(méi)有法治，民主會(huì)摧毀言論自由。因?yàn)榉ㄖ问茄哉撟杂傻淖羁煽勘Ｕ�，若在中�?guó)建立以法治為主的政體，我們能夠做到比今日的美國(guó)更真實(shí)的言論自由。我們新一代的知識(shí)青年應(yīng)當(dāng)去了解一下自己祖先的政治文明。如果去讀中國(guó)的古典著述，了解我國(guó)的政府歷史和對(duì)政治的認(rèn)識(shí)，我們能得到很多全新的啟示，你可能會(huì)認(rèn)同中國(guó)需要自己的“文藝復(fù)興”。如果念過(guò)中國(guó)的古典著作，比較了西方和中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，大約就不會(huì)去肆意詆毀我國(guó)的傳統(tǒng)制度，盲目贊頌西方的思想和制度。

　　問(wèn)：有這樣幾個(gè)問(wèn)題要請(qǐng)教。第一、民主和法制并不是截然分開(kāi)的，您怎么看這個(gè)問(wèn)題？第二、您提出憲法至上，但是卻沒(méi)有論證法律的正當(dāng)性，我們首先應(yīng)該看到法律是不是惡法，才能討論它是不是應(yīng)該至上的。第三、您提出要司法獨(dú)立和審計(jì)獨(dú)立，但是如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性的政黨，司法獨(dú)立和審計(jì)獨(dú)立是不可想象的。最后，您列舉的新加坡和香港這樣的例子，不可否認(rèn)是很成功。但是以經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量政治體制的合理性我認(rèn)為是存在很大問(wèn)題的。經(jīng)濟(jì)騰飛可能有很多原因，政治體制只是其中之一。

　　答：首先談好和壞的法律。我很少使用“憲法”這個(gè)詞，更多使用“基本法”�；�本法指的是人類(lèi)社會(huì)的基本道德行為準(zhǔn)則，從定義說(shuō)就是“好”的法。憲法應(yīng)當(dāng)是基本法最集中的體現(xiàn)。不符合基本法精神的法，包括憲法，都應(yīng)當(dāng)被修正。其次，民主是“好”法的基礎(chǔ)嗎？多數(shù)決產(chǎn)生的法并不一定是“好”法。美國(guó)的奴隸制和英國(guó)發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)都經(jīng)歷了多數(shù)決的程序�；�本法不是由人們當(dāng)前的利益和數(shù)量決定的，而是人類(lèi)社會(huì)千百年痛苦實(shí)踐所形成的基本道德行為準(zhǔn)則。西方人原先認(rèn)為基本法是“自然法”，或者說(shuō)是神要人們遵守的契約。一個(gè)短期的相對(duì)多數(shù)支持并不是基本法的源泉，卻可以是一般法律的源泉。所以，一般法律必須服從基本法，必須服從憲法，也就是說(shuō)必須依法立法。美國(guó)憲法是民主產(chǎn)生的嗎？《美國(guó)憲法》是乾隆52年（1787年）由美國(guó)55個(gè)自認(rèn)是“人民代表”的紳士討論通過(guò)的，比如憲法起草者杰弗遜，他大概覺(jué)得，我既然是弗吉尼亞州最大的莊園主，我不是人民代表誰(shuí)是人民代表？所以趕著馬車(chē)就到費(fèi)城來(lái)了。那55個(gè)“人民代表”僅有39人投了贊成票，多半還是使用奴隸耕作的大莊園主。后來(lái)十三個(gè)州的議會(huì)批準(zhǔn)了該憲法，但參與討論和投票的人總共不超過(guò)兩千，那兩千個(gè)代表的產(chǎn)生方式大約只有他們自己知道。這兩千人早已做古，和當(dāng)代人的生活毫無(wú)干系，可兩百多年里卻從未有過(guò)針對(duì)憲法的人民公決。即便美國(guó)憲法算是民主產(chǎn)生的，世事滄桑，以乾隆時(shí)代民主定的規(guī)矩來(lái)規(guī)范21世紀(jì)的今人能算民主？然而，《美國(guó)憲法》依然是“良法”。大家還知道而今的《德國(guó)基本法》和《日本憲法》從何而來(lái)，也清楚到97年為止的香港基本法《英王制誥》從何而來(lái)，都不是民主產(chǎn)生的�！睹绹�(guó)憲法》通過(guò)不斷的解釋和修正，成為美國(guó)人俗世的《圣經(jīng)》。任何人民代表制定的法律，只要違背了憲法精神，就可以被取締。誰(shuí)來(lái)判斷人民代表制定的法律違憲呢？應(yīng)當(dāng)是非民選的第三方，是職業(yè)的法官�；�本法至上，司法獨(dú)立，中立于執(zhí)政者和人民的第三方作出司法決定，這三個(gè)要素構(gòu)成法治。第三，獨(dú)立的司法、審計(jì)、和反貪?rùn)C(jī)構(gòu)當(dāng)然不能以黨派政治和黨派競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)，如果以階級(jí)或利益集團(tuán)為基礎(chǔ)，哪里還有“中立”和“獨(dú)立”呢，豈不就成了政黨的政治工具了？在那種情況下，司法、審計(jì)、和反貪?rùn)C(jī)構(gòu)的獨(dú)立才是“不可想象的”。最后，香港和新加坡的經(jīng)濟(jì)成功，乃至中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成就與政治體制有關(guān)系嗎？我的回答是，當(dāng)然有關(guān)系，而且是密不可分的關(guān)系，是顯而易見(jiàn)的關(guān)系，是根本性的關(guān)系。我們的經(jīng)濟(jì)成就和挫折都同政治體制有密切關(guān)系。實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，又改行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，怎么會(huì)同政府制度無(wú)關(guān)呢？不僅是經(jīng)濟(jì)的，而且政治的，社會(huì)的成就和挫折都同政治體制密切相關(guān)。

　　問(wèn)：我有兩個(gè)問(wèn)題。第一、美國(guó)的法治帶來(lái)了很大的成本問(wèn)題，比如律師的費(fèi)用就很高，這種成本問(wèn)題甚至已經(jīng)到了影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度，您怎么看待這種成本帶給中國(guó)的影響？第二、您上次給博士生的講座中說(shuō)過(guò)一句讓人很費(fèi)解的話，您認(rèn)為中國(guó)人的素質(zhì)普遍比美國(guó)人高，這是我第一次聽(tīng)到這樣的說(shuō)法，您能解釋一下嗎？

　　答：美國(guó)的司法管理費(fèi)用龐大，動(dòng)輒打官司，付出高額的律師費(fèi)。美國(guó)的人民陪審員制度耗費(fèi)也相當(dāng)大，而且效率低下。我們國(guó)家的法庭上也曾經(jīng)有人民陪審員，但逐漸放棄了。歐洲大陸并不使用人民陪審員制度，香港和新加坡也很少用。成本低，效率高�？傮w上說(shuō)，美國(guó)的司法制度是健康有效率的，問(wèn)題主要是金錢(qián)因素太強(qiáng)，經(jīng)常妨礙正義。如果少一些民主因素，司法的代價(jià)會(huì)降低，效率也能提高，正義可以得到相對(duì)更好的保障。其次，關(guān)于人民的素質(zhì)問(wèn)題，我向來(lái)不相信那些關(guān)于中國(guó)人素質(zhì)低下的說(shuō)法，也并不認(rèn)為中國(guó)人比西洋人素質(zhì)高。我只是說(shuō)中國(guó)人是非常聰明的�！八刭|(zhì)”與政府管理相關(guān)。我們總是拿隨地吐痰的例子來(lái)論證我們的素質(zhì)低下，但為什么同樣的中國(guó)人到了新加坡就不隨地吐痰了呢？如果你了解香港和新加坡的人口構(gòu)成及歷史，你很難認(rèn)為那里的人民“素質(zhì)”必然高于我們。再以隨地抽煙問(wèn)題為例。我自認(rèn)為自己的“素質(zhì)”挺高，在美國(guó)從不隨地抽煙，但我在法學(xué)樓就隨地抽煙。為什么呢？因?yàn)檫@里違法不受制裁，我的學(xué)生、我的老師、我的領(lǐng)導(dǎo)在貼著“禁止吸煙”的牌子底下抽煙，我為什么在寒冷的冬天或者炎熱的夏天跑下三層樓到外面去抽煙呢？正因?yàn)槲沂遣┦�，所以我沒(méi)那么傻，回國(guó)后只用了一個(gè)星期就“入鄉(xiāng)隨俗”了。美國(guó)人，歐洲人也在法學(xué)樓三層抽煙，他們因?yàn)槔斫饬Σ钜恍�，所以要用一個(gè)月才被“同化”，才敢在“禁止吸煙”的警告牌下抽煙。美國(guó)人和西歐人在本國(guó)開(kāi)車(chē)非常守規(guī)矩，但來(lái)中國(guó)時(shí)間一長(zhǎng)，他們?cè)诒本┏闪碎_(kāi)車(chē)最無(wú)法無(wú)天的司機(jī)。為什么？因?yàn)槲覀兊慕煌ň�察�?duì)外國(guó)人的交通違規(guī)一般不施懲罰，其中也有點(diǎn)語(yǔ)言因素。人們遵守法律不是因?yàn)樗麄兊乃刭|(zhì)，而是因?yàn)槠渌�人遵守法律。�?dāng)法律不能制裁其他人，特別是有權(quán)有勢(shì)的人，我們?yōu)槭裁匆�不顧自己的方便而去遵守法律呢？我們的人民是非常勤勞聰明的。貴州是我國(guó)最貧困的省份之一，貴州的窮苦農(nóng)民在人跡罕見(jiàn)的山洞里，一年就生產(chǎn)出裝備一個(gè)師的非法武器。你認(rèn)為我們的農(nóng)民“素質(zhì)低”嗎？正是他們仿造了世界上的幾乎一切產(chǎn)品。世界上有幾個(gè)國(guó)家的農(nóng)民如此聰明？因此，關(guān)鍵在于政府制度，一切出色的文明都是以其出色的政府文明為核心的。

　　問(wèn)：您認(rèn)為村民自治制度會(huì)不會(huì)消亡？

　　答：在中國(guó)，農(nóng)民問(wèn)題一直是個(gè)大問(wèn)題。我們經(jīng)常講“三農(nóng)問(wèn)題“，其實(shí)只有“農(nóng)民”是根本問(wèn)題。大家認(rèn)為農(nóng)民窮是因?yàn)檎�府壓迫，或者城市的剝削。然而，政府不壓迫，農(nóng)民也很窮，是農(nóng)民就必然窮，小農(nóng)尤其窮。說(shuō)穿了就是一個(gè)人多地少的矛盾。人均一畝地都不到，比美國(guó)人家的后院大不了多少的一塊地，種海洛因都發(fā)不了家。既然沒(méi)人認(rèn)為美國(guó)人能靠耕種自家的后院來(lái)“致富”，憑什么認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民應(yīng)當(dāng)富裕？正因?yàn)槿绱�，民選或任命村長(zhǎng)，集體或家庭耕作，種糧食或種經(jīng)濟(jì)作物，翻過(guò)來(lái)倒過(guò)去，都不能解決我國(guó)農(nóng)民貧窮這一根本問(wèn)題。在資本主義市場(chǎng)條件下，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的衰敗更是必然的，他們只能溫飽，不可能富裕。我國(guó)唯一的出路是將中國(guó)建設(shè)成“城市國(guó)家”，造更多、更大的城市，把農(nóng)民吸引到城市，大幅度降低農(nóng)民占總?cè)丝诘谋壤�。然而，這不是個(gè)短期能做到的事情，而且政府在這方面的政策也不夠積極和進(jìn)步。既然無(wú)法迅速城市化，才引出了村民自治的問(wèn)題。為什么“自治”？因?yàn)檎�府能力達(dá)不到村莊。政府有能力管理城市，用不著“市民自治”。但政府沒(méi)有能力讓法律的正義遍及數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的村莊，管理成本實(shí)在是太高了。假設(shè)村長(zhǎng)們都是公務(wù)員，我們的公務(wù)員隊(duì)伍要擴(kuò)大幾十倍。所以才要“村民自治”。然而，村民如何“自治”？自九十年代初，政府決定，村民自治就是村民自由地選舉村長(zhǎng)。十年過(guò)去了，這種方法導(dǎo)致的問(wèn)題與解決的問(wèn)題至少一樣多，所以推行起來(lái)很困難�？傊�，村民自治是個(gè)權(quán)宜之計(jì)。如果我國(guó)的農(nóng)業(yè)人口減少到總?cè)丝诘?0%，我們的農(nóng)業(yè)問(wèn)題就解決了，我們的農(nóng)村問(wèn)題也就解決了，就可以依法治“村”了。不僅村民自治是權(quán)宜之計(jì)，許多基本的農(nóng)業(yè)政策，農(nóng)民政策，和農(nóng)村政策，都是權(quán)宜之計(jì)，是不得不為的政策，也只好是拆東墻補(bǔ)西墻的政策。解決我國(guó)農(nóng)民貧困問(wèn)題的唯一戰(zhàn)略性出路是讓大量農(nóng)民進(jìn)入工商和服務(wù)業(yè)，推行城市化。更進(jìn)一步說(shuō)，城市化也是使我國(guó)邁入發(fā)達(dá)國(guó)家行列的最具根本性的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。最后補(bǔ)充一句，實(shí)施這個(gè)宏偉戰(zhàn)略的基地不在農(nóng)村，而在我國(guó)的城市，在城市管理的法治化。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 迷信 民主 方向 政治體制改革