倪樂雄:歷史“長時段”與臺海局勢
發(fā)布時間:2020-05-20 來源: 短文摘抄 點擊:
一、臺海軍事對抗的規(guī)律
自明末清初以來,考察約400年臺灣分合離歸的歷史,不難發(fā)現(xiàn)某些帶有規(guī)律性的現(xiàn)象,如果透過彌漫在臺灣問題表層的種種現(xiàn)代迷障,就可發(fā)見這種歷史規(guī)律仍然是支配臺海局勢深層因素。
古今臺灣割據(jù)者的行為有著驚人的相似。作為第一代被迫退出大陸的割據(jù)者,鄭成功和蔣介石對大陸都懷有深深的眷戀,渴望重返大陸。鄭成功于166年親率大軍由吳淞口溯長江而上,直逼南京。蔣介石于1963年叫囂“反攻大陸”。到了第二代人,無論鄭經(jīng)還是蔣經(jīng)國都開始經(jīng)營臺灣,重返大陸的愿望開始消失。延續(xù)到第三代割據(jù)者,便開始要求從大陸分離出來,獨立成一國,鄭克塽要求不剃發(fā),照朝鮮例,李登輝拋出“兩國論”。
從軍事層面考察,鄭成功率軍收復臺灣時,荷蘭人困守熱蘭遮城長達9個月,鄭成功取勝的關(guān)鍵在于對臺灣海峽制海權(quán)的絕對控制,當時荷蘭東印度公司派出一支12艘軍艦組成的增援艦隊,從巴達維亞( 今印度尼西亞的雅加達) 兼程趕往臺灣,在臺灣海峽同鄭成功的水師展開激戰(zhàn),結(jié)果荷蘭艦隊被擊沉數(shù)艘,其余逃回出發(fā)地。從而造成困守島上的荷蘭人要么坐而待斃,要么投降的命運。
。保叮福衬,康熙帝為統(tǒng)一中國對臺灣使用武力,施瑯率領(lǐng)清水師同劉國軒指揮的臺灣水師在澎湖海面展開決戰(zhàn),鄭氏水師全軍覆沒。很快地,鄭克塽遣使攜帶降表至施瑯軍營中,清軍兵不刃血拿下臺灣島。
除了歷史上這兩場直接攻臺的戰(zhàn)役外,還有兩個從大戰(zhàn)略層面涉及海權(quán)與臺灣歸屬關(guān)系的例子:由于甲午戰(zhàn)爭中清朝北洋海軍全軍覆沒、徹底喪失了西太平上任何性質(zhì)的制海權(quán),日本則完全掌握了制海權(quán),導致臺灣被日本割去的結(jié)果。而二戰(zhàn)后臺灣回歸中國,是因為日本軍事上徹底戰(zhàn)敗,而日本在二戰(zhàn)中走向失敗的轉(zhuǎn)折點是中途島海戰(zhàn)的慘敗,由此導致制海權(quán)的迅速喪失。
從上述發(fā)生在300多年期間的四場戰(zhàn)爭中,筆者在4年前總結(jié)出如下幾條帶有歷史規(guī)律性的結(jié)論:
一、臺灣的政治歸屬取決于臺海制海權(quán)歸屬的澄清。在制海權(quán)歸屬問題得不到澄清之前,臺灣的政治歸屬亦無法得到澄清。
二、制海權(quán)歸屬的澄清,除了軍事途徑之外,歷史沒有提供第二條途徑。
二、歷史“長時段”要素對軍事行動的制約
臺灣割據(jù)者驚人一致的行為、以及歷史上圍繞臺灣歸屬的軍事對抗規(guī)律似乎完全驗證了法國年鑒學派的觀點,年鑒學派代表人物布羅代爾認為:對歷史發(fā)展起決定作用的是根植于地理結(jié)構(gòu)的“長時段”因素,“長時段”因素同時起著支撐和阻礙作用,作為阻礙,它對人類社會的限制是人類及其經(jīng)驗無法逾越的。的確如此,幾百年來,割據(jù)臺灣和臺海軍事對抗的規(guī)律構(gòu)成“同土地相互密切聯(lián)系的幾乎不動的歷史……是人同自然界……頑強得仿佛不受時間侵犯的不斷重復的對話的歷史!倍斐蛇@種“不斷重復的對話”的地理結(jié)構(gòu)僅僅是存在著一條海峽!
這條海峽規(guī)定這個地區(qū)的軍事行動關(guān)鍵是控制海上交通線,大陸一方若是取得海上航行的自由,就可以在島上任意一點登陸,將壓倒性的軍事優(yōu)勢源源不斷送到島上去。一旦形成這種形勢,則可不戰(zhàn)而勝,不用在臺灣本土實施決戰(zhàn)便可拿下。鄭成功、康熙的“以戰(zhàn)逼和”都具有上述的特點,若形不成上述形勢,則達不到“以戰(zhàn)逼和”。戰(zhàn)爭將呈現(xiàn)膠粘、消耗狀態(tài)。大陸一方若不能控制海上交通線,則只能望洋興嘆,再大的軍事優(yōu)勢也無從發(fā)揮。割據(jù)者控制了海上交通線,不僅軍事安全有了保證,還可以在政治上經(jīng)常隔岸扮“鬼臉”,任憑你嬉笑怒罵或捶胸頓足。
布羅代爾的“長時段”除了“地理結(jié)構(gòu)”外,還包括人類在“地理結(jié)構(gòu)”作用下的“心理結(jié)構(gòu)”。臺灣問題上至少反映出兩種心理結(jié)構(gòu),割據(jù)者的精神狀態(tài)和介入者的精神狀態(tài),二者都屬于古老的精神狀態(tài)。在恐懼、求生、復仇、隔代遺忘等人性因素同地理環(huán)境(海峽)的互動中,產(chǎn)生了臺灣割據(jù)者逃生、反攻大陸、經(jīng)營本土和滋生獨立的行為模式。由恐懼、追求絕對安全的人性因素同地理環(huán)境的相互作用,產(chǎn)生了美國介入臺灣的國家行為。由此可以看清,割據(jù)者和介入者的行為解釋所依據(jù)的并不是當代的事件,而在于歷史深處的“心理結(jié)構(gòu)”。
這樣的解釋并非不注重當代事件對臺海局勢的影響,而是力求立體地把握臺海局勢。當代的事件往往是歷史的表象,歷史的“長時段”要素正是通過這些表象顯示了自己的絕對存在和決定性的作用。
三、軍事對抗的歷史規(guī)律還在起作用嗎?
回答是毫無疑問!不獨、不統(tǒng)、不戰(zhàn)、不和的現(xiàn)狀證明了歷史上臺海軍事對抗的規(guī)律仍然強有力地支配著目前的臺海局勢。
為什么決出海上勝負是必要的手段?因為海戰(zhàn)的意義并不在于勝利或者失敗,并不僅僅停留在勝負的層面上,社會沖突理論認為:沖突有助于打破僵局,有助于雙方對自己和對方真實情況的了解,以便將自己的姿態(tài)調(diào)整到恰如其分的位置,并且作出合乎現(xiàn)實邏輯的選擇。比如像荷蘭人和鄭克塽那樣。
如果今天的臺海對抗仍和古代那樣,僅僅是兩方對抗,不存在第三者介入的話,相信過程和結(jié)局同古代大同小異。但由于美國作為外部勢力的強有力干預,使得問題變得復雜化起來。美國雖然強調(diào)大陸動武它要干預,變過去的戰(zhàn)略模糊為戰(zhàn)略清晰,但是,其軍事干預仍然充滿了不確定性,即美國在什么時間、什么地點、進行何種程度的軍事干預充滿了不確定性,不僅大陸不清楚、臺灣不清楚,可以說連美國人自己也不清楚。因此,從理論上講,美國軍事干預程度的不確定性導致了臺灣海峽的制海權(quán)歸屬無法得到澄清。根據(jù)歷史的規(guī)律,臺灣的政治歸屬也就無法確認,因而也就呈現(xiàn)出不戰(zhàn)、不和、不獨、不統(tǒng)的局面。這樣的局面本身也就證明了以往臺海對抗的軍事規(guī)律今天仍然在起作用。
四,能否超越規(guī)律?
如果說當今臺海軍事對抗同古代有什么變化的話,也就是水面艦只的交戰(zhàn)換成了飛機交鋒,導彈對抗以及潛水艇攻擊與反潛水艇戰(zhàn)。制海權(quán)必須通過制空、制導、制潛來達成。這是第二次世界大戰(zhàn)以來的軍事技術(shù)飛速發(fā)展所致。所謂制海權(quán)的定義就是:能夠使一方在海上自由航行而另一方不能自由航行。在陸戰(zhàn)中,奪取戰(zhàn)區(qū)上方的制空權(quán)也就奪得了制陸權(quán),但奪取臺灣海峽上空的制空權(quán)并不等于奪得了制海權(quán),還要同時制約住對方的潛水艇、地對空導彈、反艦導彈才能真正算得上掌握了制海權(quán)。當代軍事技術(shù)已經(jīng)將制海權(quán)的爭奪變得復雜化,傳統(tǒng)的艦對艦對抗演變成空、地、海上、水下的全方位對抗,但萬變不離其中,奪得制海權(quán)的一方便能把自己的意志強加給對方。所以自古以來的臺海作戰(zhàn)原則、基本作戰(zhàn)規(guī)律并無變化,只是作戰(zhàn)形式更加復雜了,也就是說今天的臺海作戰(zhàn)仍然受到歷史“長時段”因素的制約。
通過揭示古今割據(jù)者行為、臺灣歸屬的前提、軍事對抗規(guī)律和作戰(zhàn)原則驚人相似,以及隱蔽在這些現(xiàn)象深處的歷史“長時段”要素,恐怕也就理解了臺灣問題解決的艱巨程度。
熱點文章閱讀