一家出版社的出版行為和人事安排成為事件，成為中國文化界關(guān)注的焦點；
一些民營書店聯(lián)袂干預(yù)一家公家出版社的經(jīng)營和人事，都是破天荒的事情。“三聯(lián)書店事件”涉及到了如何維護公共文化品牌、文化生產(chǎn)的標準和道德底線等重大問題，以期讀者關(guān)注———

　　民營書店對三聯(lián)負責人說“不”

　　“三聯(lián)書店事態(tài)的發(fā)展，使我們再也不能沉默了！”

　　4月30日，中國42家民營書店聯(lián)名遞呈了“致北京三聯(lián)書店暨中國出版集團的公開信”。

　　公開信寫道：“近期各界盛傳‘內(nèi)爭’情狀，主要為政者取財無道、任人唯親、嫉賢妒能、恣意妄為，使三聯(lián)七十余年之基業(yè)，有墮隳之虞，宇內(nèi)一片嘩然，我等亦深感痛切。我輩雖以賈書為業(yè)，然亦頗以傳播文化為己任，私意與三聯(lián)休戚一體，唇亡齒寒，敢不直言以告？”

　　這是中國民營書店第一次聯(lián)合起來，對一家國有出版社的負責人說“不”。

　　公開信的發(fā)起單位是北京萬圣書園、上海季風書園、廣州學而優(yōu)書店和貴州西西弗書店等中國4家著名的民營人文書店。

　　萬圣書園董事長劉蘇里對記者說：“之所以寫公開信，原因有三：一是對三聯(lián)個別領(lǐng)導(dǎo)的行為感到憤怒，他制造垃圾式的教參教輔書，買賣書號，一號二刊，包括打擊三聯(lián)內(nèi)部的不同意見；
二是支持三聯(lián)書店內(nèi)部的14名中層干部向中國出版集團等上級部門的舉報信。同時也支持老出版家范用等老同志的上書。

　　“三聯(lián)的問題確實比較嚴重，這樣持續(xù)下去的話，首先要影響我們的銷售，我們是人文書店，三聯(lián)是我們最大的供應(yīng)者。另外，我們熱愛三聯(lián)，我們是三聯(lián)二十多年來的忠實讀者。“最早是我們四家書店想做一個公開的表態(tài)，用公開信的形式來表達我們的關(guān)切和憂慮。后來全國其他一些民營人文書店知道后，紛紛表示要加入進來，于是有國林風書店、風入松書店、席殊書屋、當當網(wǎng)上書店、四川弘文書局、上海新天地新書總匯、長春學人書店、南京世紀書店、青島漢京書店等42家書店聯(lián)名。這四十多家全國民營分銷商占三聯(lián)銷售額的40%左右，其中主力部隊既是中國社科文化類圖書的主要分銷商，也是三聯(lián)書店的主力分銷商。

　　“大家覺得要發(fā)出一種共同的聲音，不能任由一個著名的出版社因為區(qū)區(qū)一個人而毀于一旦�！�

　　公開信發(fā)起人之一、上海季風書園董事長嚴搏非給本報打來長途電話說：“我們民營人文書店的宗旨是‘獨立的文化立場，自由的思想表達’。這是因為我們在做書店不久后就認識到，書店其實并不僅是在賣書，也賣文化、思想和言論。這意味著賣書是一件有立場的事情，你在做商業(yè)的同時，也在表達著你的社會關(guān)懷和文化的批判。所以，對出版商和出版物，選擇并不是可有可無，而是件必然的事情。三聯(lián)書店幾十年來已成為進步的精神和文化的重要標志。我們不希望看到她被庸俗化，不希望看到她喪失靈魂，這是我們參與發(fā)起這封信的一個主要原因。另一個原因則是商業(yè)上的，三聯(lián)長期堅持進步的、有價值的文化出版，正是我們商業(yè)利益中最穩(wěn)定有效的構(gòu)成部分�！�

　　他們開始并不想把信公諸于社會。“4月30日，我們遞給了三聯(lián)書店黨委書記及其上級中國出版集團，希望能給我們一個回音。到今天，二十多天過去了，我們不能再等了，決定公開我們的信。”劉蘇里說。

　　本報得到了獨家發(fā)表公開信的授權(quán)。

　　“它是官本位用人體制與人文老店的沖突”

　　三聯(lián)怎么了？記者針對民營書店公開信所涉及的內(nèi)容進行了調(diào)查。

　　今年以來，三聯(lián)內(nèi)部已經(jīng)發(fā)生多起上告、公開信事件，計有“三聯(lián)14位中層干部給上級領(lǐng)導(dǎo)的舉報信”，范用等10位30年代參加三聯(lián)工作的“三聯(lián)書店部分在京離休老干部”致上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的信，袁信之等7位三四十代參加三聯(lián)工作的“部分在滬離休干部”致上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的信。

　　三聯(lián)的一位資深工作人員對記者說：“這次事件是三聯(lián)書店七十多年的歷史中所沒有過的。它是官本位用人體制與人文老店的沖突，是一切向錢看與溫良典雅的老店傳統(tǒng)的沖突，是現(xiàn)在社會上各種歪門邪道與還保持著老文化人寬容善良的三聯(lián)人的沖突……總之，這是各種矛盾纏結(jié)的大爆發(fā)�！�

　　生活·讀書·新知三聯(lián)書店(簡稱“三聯(lián)書店”)是一家歷史悠久的出版社。它的前身是現(xiàn)代新文化運動的先輩鄒韜奮、胡愈之、徐伯昕、李公樸、艾思奇、錢俊瑞、薛暮橋等人在上海創(chuàng)立的三家書店，即成立于1932年的生活書店、1935年的新知識書店和1936年的讀書生活出版社。在三四十年代，它們都是著名的進步書店。1948年10月，三家書店在香港組合而成生活·讀書·新知三聯(lián)書店。1951年起，三聯(lián)書店一度與人民出版社合并。1986年1月起，三聯(lián)書店恢復(fù)獨立建制，成為國家新聞出版總署直屬的綜合性出版社。三聯(lián)書店以出版高品位的人文科學和社會科學的譯著圖書形成了獨特的文化品牌，并受到讀書界的廣泛尊敬。

　　舉報信和公開信的主要內(nèi)容是：“他(三聯(lián)主要領(lǐng)導(dǎo))把自己在武漢測繪學院和中國地圖出版社就認識的舊班底都弄到三聯(lián)，在討論調(diào)入時又稱自己根本不認識他們。這些人有的是被原單位處分清退、有的是無業(yè)……讓這些人霸住各方重要崗位。“這位學測繪的人無力勝任三聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的角色。他總結(jié)出的三聯(lián)圖書傳統(tǒng)，一是地圖，一是教材，一是文學，令聞?wù)哳�目結(jié)舌。

　　“他對重大選題沒有判斷把握能力，常年難得在編輯大廳露一面，無法和普通編輯進行業(yè)務(wù)對話�！耙患埑邪�合同在神不知鬼不覺的情況下竟將《讀書》和《競爭力》兩份重要刊物一起賣給了自己的老鄉(xiāng)……又將《愛樂》主編撤離，《愛樂》已�？瘍蓚�月……那本《讀書·中國公務(wù)員》明顯充斥著拼湊和賣版面的文章。

　　“他一共來了一年多，共賣了108個書號，涉及全國六七個省市。

　　“他到任才一年多，已出教材教輔200多種，這里面有許多一個人的暗箱操作，編印發(fā)的體外循環(huán)(從稿子的選擇到合約的簽訂，全都保密。書稿來路不明，印刷發(fā)行都是他一人操控，副總編、編輯部毫不知情)，出的教材錯誤百出……“將地圖出版社剛拿到的七市教材協(xié)議悄悄轉(zhuǎn)到三聯(lián)，但三聯(lián)只拿到了出賣書號的3%的錢，又不終審。墊付了印刷費，卻沒有發(fā)行權(quán)。以一個在海淀北洼路的假三聯(lián)書店發(fā)行部去征訂收款。”

　　令讀書界痛心疾首的是，市面上流行的《中國公務(wù)員》雜志竟用了《讀書》的刊號發(fā)行。記者看到，《中國公務(wù)員》版權(quán)頁上，除了廣告許可證號不同外，國內(nèi)和國際標準刊號、國內(nèi)郵發(fā)代號、條形碼號與《讀書》一模一樣。

　　《讀書》是什么刊物？曾幾何時，是中國讀書人的精神家園。

　　三聯(lián)書店主要領(lǐng)導(dǎo)人的行為引起了公憤，并引發(fā)了中國文化界“保衛(wèi)三聯(lián)”的行動。

　　最近，楊絳、陳樂民、許紀霖、葛兆光、陳平原、資中筠、邵燕祥等作家、學者知道三聯(lián)書店的困境后，都在很短的時間里不約而同地寫回憶老“三聯(lián)”的文章，以另一種方式表達了他們的焦慮和期待，在社會上引起很大反響。明眼人一看就知道影射三聯(lián)現(xiàn)狀。

　　“一種東西已經(jīng)深植于他們的靈魂中，不容褻瀆”

　　劉蘇里分析說：“三聯(lián)這位領(lǐng)導(dǎo)實際得罪了一個大的‘利益集團’。這個集團是由學者、官員、專家、教授、教師、媒體工作者、國家工作人員、白領(lǐng)、人文愛好者等人組成的，是一個無意識的集合體。這些人的成長期、健壯期都曾受惠于三聯(lián)的人文精神。他們與三聯(lián)的生產(chǎn)者一起推進、發(fā)展了三聯(lián)的傳統(tǒng)。一種東西已經(jīng)深植于他們的靈魂中，不容褻瀆。不管是什么階層的，只要身處這個‘利益集團’，就一定會捍衛(wèi)三聯(lián)的。你可以毀地圖出版社，可以毀別的什么社，但你毀三聯(lián)就不行�！�

　　三聯(lián)書店的上級主管部門———中國出版集團正在對舉報信、公開信的內(nèi)容進行廣泛調(diào)查。

　　4月5日至4月30日，三聯(lián)書店針對主要領(lǐng)導(dǎo)人的問題開了7次社委會“專題會議”。集團領(lǐng)導(dǎo)和其他調(diào)查組成員先后參加了專題會。

　　專題會就“教材教輔的出版問題”、“《人才·財富》、《中國公務(wù)員》的出版”、“用人問題”、“三聯(lián)品牌和發(fā)展思路”、“合資公司及店內(nèi)管理問題”五大問題展開辯論。

　　專題會議進一步核實了舉報信、公開信涉及的內(nèi)容。

　　在專題會議上，絕大多數(shù)社委堅決反對主要領(lǐng)導(dǎo)人的一些做法，認為三聯(lián)書店出版了大量的教材教輔，出賣《讀書》和《競爭力》的刊號辦《中國公務(wù)員》、《人才·財富》雜志，是對三聯(lián)書店的品牌、形象帶來了“嚴重的負面影響”。

　　記者約見三聯(lián)書店主要負責人，遭到拒絕。《讀書》的老作者、美國南加州大學歷史學博士張猛目前在研究中國傳媒，他總結(jié)“三聯(lián)事件”道：“我總覺得三聯(lián)書店在市場經(jīng)濟的大潮中不太適應(yīng)，他們出的書，有時叫好不叫座，有時又為錢失了身份。有人說那位領(lǐng)導(dǎo)來后，他們每個人的實際收入是增加了，但大家還是感覺不爽，是因為有人拿得更多而心里不痛快呢，還是痛惜這是一個短期行為，哪怕一時收入增加了也感覺不是好事？這是一個大的體制問題，上級領(lǐng)導(dǎo)任命人時，應(yīng)該知人善用，一個人可能不適合這個有著悠久人文傳統(tǒng)的出版社，但到另一個一直虧損的社里可能弄得轟轟烈烈。”(本文圖片攝影本報記者陳劍)

　　經(jīng)銷商致北京三聯(lián)書店暨中國出版集團的公開信

　　三聯(lián)書店并中國出版集團諸位領(lǐng)導(dǎo)：

　　吾等為三聯(lián)復(fù)立以來最忠誠的經(jīng)銷商，一向感懷于三聯(lián)之文化大義，十余年來孜孜經(jīng)銷推行，使三聯(lián)之文化產(chǎn)品，傳布四方，培植忠誠讀者達百千萬之眾。吾等視三聯(lián)所出書刊，為當下書店之支柱，以為無三聯(lián)不成店；
我們亦以傳播三聯(lián)圖書為榮，以為三聯(lián)卓立于中國出版之林，端賴其出品之高雅、思考之深邃，以中國文化建設(shè)為己任，有儕輩所不可企及者。

　　近期各界盛傳三聯(lián)“內(nèi)爭”情狀，主要為政者取財無道、任人唯親、嫉賢妒能、恣意妄為，使三聯(lián)七十余年之基業(yè)，有墜隳之虞，宇內(nèi)一片嘩然，我等亦深感痛切。我輩雖以賈書為業(yè)，然亦頗以傳播文化為己任，私意與三聯(lián)休戚一體，唇亡齒寒，敢不直言以告？

　　毀三聯(lián)者，天下之罪人也。清季以來，中華民族之復(fù)興圖強，莫不有賴商務(wù)、中華、三聯(lián)之流砥礪文明、格致良知，雖遭艱厄困頓而薪火不失。尤于“文革”劫后，政府勵精圖治，有識之士，欲求對話世界，復(fù)興文明，而三聯(lián)則上下求索，刊布經(jīng)典，啟蒙良知，居功厥偉，天下共知。歷十八載，已成我國文明之寄托，天下士林所倚望。然成就三聯(lián)何其艱難，向為諸公所知；
而毀其氣血實易如反掌，許在諸公一念之間。懇望諸公深思。

　　任公曰：學術(shù)，天下之公器也。三聯(lián)，亦天下公器也！故為三聯(lián)之政者當?shù)�、才、識兼?zhèn)�。張公元濟，鄒公韜奮，葉公圣陶，均一時之賢杰，實難驟得。但以四海之大，國中人才之貯，若悉心求訪，何難獲致賢能之士？若諸公以三聯(lián)之現(xiàn)狀而置若罔聞，致三聯(lián)棄思想文化如敝履，甘為劣質(zhì)教輔盜刊之淵藪，是必有負國人之所托，亦難辭青史之所責。懇望諸公再思。

　　頃聞三聯(lián)十四位賢士，深懼三聯(lián)傳統(tǒng)之割裂，不計個人得失，集體上書，告以所憂，令我等深感欽佩，愿與同心，以護所愛。

　　茲不揣淺陋，特聞上達，望諸公慎思之，明辨之。茍直言苦口，請為天下飲；
既執(zhí)思想之公器，自當為天下而圖謀。諸公一念，實當天下之重，我輩謹以此翹首以待！此頌

　　公祺！2004年4月21日

　　聯(lián)名者：

　　北京萬圣書園　上海季風書園　廣州學而優(yōu)書店　貴州西西弗書店　曉楓書屋　當當網(wǎng)上書店　席殊書屋全國連鎖店　上海天地新書總匯　深圳興晨藝文化有限公司　北京國林風圖書中心　北京厚博圖書發(fā)行公司　北京風入松書店　上海鹿鳴書店　重慶精典書店　上海企鵝書店有限公司　南昌青苑書店　上海心平書店　山東致遠書店　石家莊春風書店　三聯(lián)書店杭州分銷店　新疆文史書店　山西爾雅圖書中心　長春學人書店　哈爾濱精華書店　北京北圖書店　北京明燕緣圖書發(fā)行公司　北京方舟書苑　柳州市志遠書店　天津南開書香緣書店　合肥愛知書店　青島漢京書店　新疆一心書店　廣州紅楓葉書店　泉州華文圖銷售公司光合作用書房　湖北社科書店　上海博雅圖書有限公司　三聯(lián)書店南寧分銷店　昆明經(jīng)濟書店　西安天德書屋　四川弘文書局　南京世紀書店

相關(guān)熱詞搜索：捍衛(wèi) 底線 保衛(wèi) 道德