許成鋼:轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的證券市場(chǎng)
發(fā)布時(shí)間:2020-05-20 來(lái)源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
這么多年以來(lái),大家關(guān)心中國(guó)的證券市場(chǎng),中國(guó)最大的證券市場(chǎng)就是在上海。關(guān)于中國(guó)的證券市場(chǎng)以及同中國(guó)的證券市場(chǎng)有關(guān)的監(jiān)管問(wèn)題有著很多很多的辯論,現(xiàn)在辯論仍然還在進(jìn)行之中。到底中國(guó)的證券市場(chǎng)還需不需要更多的監(jiān)管,還是中國(guó)的證券市場(chǎng)已經(jīng)是監(jiān)管過(guò)度了?這就有很多的辯論。
中國(guó)面對(duì)的問(wèn)題可以說(shuō)是世界上面對(duì)的最復(fù)雜的問(wèn)題之一。為了要理解這么復(fù)雜的問(wèn)題,我們先從簡(jiǎn)單的事情入手。比如說(shuō)美國(guó)呀,英國(guó)呀,相對(duì)來(lái)說(shuō)就比較簡(jiǎn)單。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講,一般均衡理論討論的問(wèn)題其實(shí)就是一個(gè)相當(dāng)完美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所以一個(gè)經(jīng)濟(jì)它越是距離那個(gè)比較完美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)近,它就越簡(jiǎn)單;
越是離完美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn),它就越復(fù)雜,分析起來(lái)就越困難。從法律的角度上來(lái)看也是相似的。最簡(jiǎn)單的制度就是有比較好的法制傳統(tǒng),有相應(yīng)的司法制度。而中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)就沒(méi)有法制這個(gè)傳統(tǒng),分析中國(guó)的司法制度相對(duì)來(lái)說(shuō)也比較困難。這樣我們先討論一個(gè)有法制,有市場(chǎng)制度,而且法制在整個(gè)社會(huì)里面是占主導(dǎo)地位的,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在整個(gè)經(jīng)濟(jì)里面占主導(dǎo)地位的制度,再來(lái)看怎么分析中國(guó)的司法制度和金融制度。
為什么需要監(jiān)管?
在法治國(guó)家里,人們都相信由法庭來(lái)執(zhí)法是必要的,也是最有效的。那為什么在有的領(lǐng)域還要有監(jiān)管呢?
法制國(guó)家有一個(gè)基本的因素就是法律不但是制定了的,而且是要執(zhí)行的。在任何一個(gè)法治國(guó)家里,我們都可以看到有兩大類的執(zhí)法機(jī)制,一是法庭,另一大類就是監(jiān)管。假如我們拿英美作為例子的話,在合同法、破產(chǎn)法、公司法的大部分內(nèi)容里面,執(zhí)法的機(jī)制只使用法庭,沒(méi)有使用監(jiān)管。另一些領(lǐng)域有很多的監(jiān)管,包括金融市場(chǎng)、銀行業(yè)、食品制藥業(yè)等等。為什么有些領(lǐng)域只有法庭執(zhí)法,有些領(lǐng)域還需要有監(jiān)管者來(lái)執(zhí)法?在法治國(guó)家里,人們都相信由法庭來(lái)執(zhí)法是必要的,也是最有效的。那為什么在有的領(lǐng)域還要有監(jiān)管呢?
我們來(lái)看一看在法學(xué)文獻(xiàn)里面對(duì)這個(gè)問(wèn)題的辯論。法學(xué)里面一個(gè)強(qiáng)有力的學(xué)派就是芝加哥學(xué)派。按照這個(gè)學(xué)派的見(jiàn)解,實(shí)際上法庭執(zhí)法是最優(yōu)的,即法庭執(zhí)法有最優(yōu)的阻嚇效果。如果法庭執(zhí)法是最有效的,從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)講,就沒(méi)有必要另外引進(jìn)來(lái)一種機(jī)制。這個(gè)道理早在十九世紀(jì)的時(shí)侯邊沁就討論過(guò),他本人是個(gè)哲學(xué)家,又是個(gè)法學(xué)家。作為哲學(xué)家,邊沁最突出的貢獻(xiàn)就是功利主義,而現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)就是功利主義。他來(lái)分析司法制度的時(shí)候,仍然是從功利主義的角度去看司法制度,他的一個(gè)基本觀念就是如果你把法律設(shè)計(jì)得使它具有最優(yōu)的恫嚇能力,那么假定世界上所有的人都足夠聰明,而且法律是公布于眾的,那么所有的可能觸犯法律的人都會(huì)認(rèn)真比較之,如果犯法帶來(lái)的壞處超過(guò)了犯法帶來(lái)的好處,那他就不會(huì)去犯法了。最優(yōu)恫嚇就是說(shuō)你要把法律設(shè)計(jì)成使得每個(gè)人經(jīng)過(guò)計(jì)算以后發(fā)現(xiàn)犯法不值。不值就沒(méi)有人犯法了。在這種情況下,當(dāng)然就不需要有監(jiān)管了�?墒菫槭裁丛诂F(xiàn)實(shí)中看到監(jiān)管?芝加哥學(xué)派和斯蒂格利茨就認(rèn)為是因?yàn)檎卧�。在政治上有許多利益集團(tuán),它們跑到國(guó)會(huì)去游說(shuō),施加壓力,他們感覺(jué)到監(jiān)管對(duì)他們是有好處的。于是在他們的壓力之下,就建立了這樣的機(jī)構(gòu)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立了以后,只是為這些利益集團(tuán)謀私利而已。因此從全社會(huì)的利益講,監(jiān)管是沒(méi)有好處的。這實(shí)際上與法庭執(zhí)法是最優(yōu)的觀點(diǎn)是同一個(gè)見(jiàn)解。
法學(xué)上面有很悠久的歷史傳統(tǒng)說(shuō)為什么不需要監(jiān)管,經(jīng)濟(jì)學(xué)上有很悠久的歷史傳統(tǒng)說(shuō)為什么需要監(jiān)管,最重要的理論就是說(shuō)市場(chǎng)會(huì)失靈。早在二十世紀(jì)二三十年代庇古就相當(dāng)嚴(yán)格地分析了市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。就是說(shuō)存在外部效應(yīng)的時(shí)候,市場(chǎng)會(huì)失靈。外部效應(yīng)越大,市場(chǎng)失靈就越大,這時(shí)候當(dāng)然就需要監(jiān)管。這是老的理論。新的理論就是最近獲得諾貝爾獎(jiǎng)的信息不對(duì)稱理論。市場(chǎng)可以是最優(yōu)的,但是這是有條件的,條件就是信息是對(duì)稱的。如果參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人或機(jī)構(gòu)之間的信息是不對(duì)稱的,則市場(chǎng)可能就不存在均衡點(diǎn)。即便存在均衡點(diǎn),則此均衡點(diǎn)也可能不是最優(yōu)的。在這種情況下,大概就需要監(jiān)管,監(jiān)管的目的是為了糾正市場(chǎng)失靈。
這兩個(gè)論點(diǎn),一種是法學(xué)的論點(diǎn),說(shuō)由法庭來(lái)執(zhí)法是最有效的,另一種是經(jīng)濟(jì)學(xué)論點(diǎn),說(shuō)需要監(jiān)管,因?yàn)槭袌?chǎng)會(huì)失靈。你看這兩個(gè)觀點(diǎn)之間的邏輯實(shí)際上走錯(cuò)了位。為什么邏輯錯(cuò)位了呢?因?yàn)槭袌?chǎng)失靈,為了糾正市場(chǎng)失靈,需要的是一個(gè)市場(chǎng)之外的力量。但市場(chǎng)之外的力量是不是一定意味著監(jiān)管呢?法律和法庭已經(jīng)是市場(chǎng)之外的力量了。由法庭來(lái)執(zhí)法的法律能不能糾正市場(chǎng)失靈呢?如果它能糾正,那市場(chǎng)失靈還是不是引進(jìn)市場(chǎng)監(jiān)管的理由呢?我們可以用不對(duì)稱信息的市場(chǎng)失靈的情況來(lái)作為例子。一個(gè)重要的例子就是舊車市場(chǎng)。舊車市場(chǎng)失靈的緣由就是信息不對(duì)稱。賣舊車的人對(duì)舊車的了解比買車的人要清楚。了解的人可能會(huì)去騙不了解的人,把更破的車假裝是好一點(diǎn)的車賣給人家,把好車留給自個(gè)兒用。你要是想人都是這么壞,都是把破車賣給你,你就不會(huì)去買了,這樣舊車市場(chǎng)就垮了。可這種市場(chǎng)失靈的情況是不是一定需要監(jiān)管呢?顯然不一定。你可以通過(guò)一個(gè)法律,所有賣舊車的人必須得保修,并且是免費(fèi)的,那他就沒(méi)有動(dòng)力去騙你了。他會(huì)把車先修好再賣給你,免得你老開回來(lái)讓他修。這個(gè)法律是可以由法庭來(lái)執(zhí)行的,所以舊車市場(chǎng)的問(wèn)題是可以解決的。這個(gè)例子說(shuō)明市場(chǎng)失靈還不足以提供一個(gè)道理來(lái)說(shuō)明為什么在現(xiàn)實(shí)生活中我們看到有市場(chǎng)監(jiān)管。
法律不完備與經(jīng)濟(jì)發(fā)展
當(dāng)社會(huì)變化很快的時(shí)候,許多老的法律就會(huì)變得不適用了,這時(shí)候法律就會(huì)變得更不完備。社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的變化、技術(shù)的變化,所有的這些就會(huì)使得法律變得“過(guò)時(shí)”了。
下面我們就提出來(lái)一個(gè)新的理論來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題。之所以在有些情況下需要監(jiān)管,實(shí)際上同法律自身的性質(zhì)有關(guān)系。如果監(jiān)管同法律自身的問(wèn)題有關(guān),在沒(méi)有辦法使用法庭執(zhí)法的情況下,就需要引進(jìn)來(lái)一種新的機(jī)制。那么什么是法律自身的問(wèn)題呢?那就是法律天生是不完備的。什么是完備的?那就是法律要天下人皆知,且天下人都沒(méi)有不同的意見(jiàn)。天下人就包括所有要犯法的人,所有要遭受侵害的人以及所有的法律工作者,還有就是所有侵犯別人利益的內(nèi)容全都寫在法律上,這樣的法律才是完備的。我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律天生就是不完備的?其實(shí)是因?yàn)槿祟惖恼Z(yǔ)言本身就妨礙了法律的表達(dá)。這樣的例子我可以舉很多,限于時(shí)間關(guān)系,我就不多說(shuō)了。如果法律是不完備的,那后果是什么呢?后果就是法律的恫嚇作用消失了,因?yàn)樽锓笇?duì)自己犯罪收益和成本的計(jì)算就有可能與法律設(shè)計(jì)者所設(shè)想的不一樣。法律設(shè)計(jì)完以后,罪犯就覺(jué)得有漏洞可以鉆。很多人都可以鉆法律的漏洞,那法律的恫嚇作用就沒(méi)有了。
那在這種情況下,怎么來(lái)解決問(wèn)題呢?為了法制還能夠存在,我們就不單單是要設(shè)計(jì)法制,而是要設(shè)計(jì)制度。實(shí)際上法庭執(zhí)法是一種制度,而我們所要引進(jìn)的另外一種執(zhí)法制度就是監(jiān)管�,F(xiàn)在我們來(lái)看看這兩種執(zhí)法機(jī)制之間的不同。法庭機(jī)制是一種被動(dòng)式的執(zhí)法機(jī)制,只有在有人去法院告的時(shí)候,它才能起作用。如果沒(méi)有人去告,法庭是不能執(zhí)法的。比如說(shuō)一個(gè)法官,在路上看到一個(gè)小偷,他能不能當(dāng)場(chǎng)就說(shuō)“我判你了”?這不可以。甚至他把小偷抓住,說(shuō)“我就是法官”,這也不可以。作為一個(gè)法官,他必須坐在法庭上,得有人來(lái)告,得有雙方的辯論。為什么要這樣?道理是法庭必須是中立的。如果你自個(gè)兒上大街把一個(gè)人給綁了,你就不是中立的了。你可能隨便綁,你可能勇敢地把一個(gè)真正犯案的人給綁了,你也可能因?yàn)榻邮苜V賂就把手銬給無(wú)罪的人帶上。中立的就意味著它不能自己采取行動(dòng)。與此對(duì)應(yīng)的就是監(jiān)管機(jī)制,與法庭執(zhí)法機(jī)制不同的是,監(jiān)管機(jī)制是一個(gè)主動(dòng)執(zhí)法機(jī)制。它不需要有人來(lái)告,它可以主動(dòng)去干。比如說(shuō)證監(jiān)會(huì),所有的企業(yè)想要上市就必須得到證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)。在美國(guó)的證監(jiān)會(huì),需要你去注冊(cè),然后它需要你保證你送來(lái)的東西是真實(shí)的。而且任何時(shí)候它都可以進(jìn)行抽查,它想要什么材料你就得給它送什么材料。它保留這個(gè)權(quán)力,但它不一定使用這個(gè)權(quán)力。這一點(diǎn)與法庭是不一樣的,法庭不可以跑到公司里來(lái)要求它提供資產(chǎn)負(fù)債表,除非有人告這個(gè)公司。
在什么情況下法律不完備的問(wèn)題會(huì)變得突出?當(dāng)社會(huì)變化很快的時(shí)候,許多老的法律就會(huì)變得不適用了,這時(shí)候法律就會(huì)變得更不完備。什么情況下社會(huì)會(huì)變得很快?由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的變化、技術(shù)的變化,所有的這些就會(huì)使得法律變得“過(guò)時(shí)”了。在北美和西歐,一個(gè)重大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的變化就是證券市場(chǎng)的產(chǎn)生。證券市場(chǎng)真正成為一個(gè)在社會(huì)上、經(jīng)濟(jì)上有重大影響的制度是在19世紀(jì)的中葉。在證券市場(chǎng)出現(xiàn)以前,市場(chǎng)上基本是兩類運(yùn)行方式。一類運(yùn)行方式是現(xiàn)買現(xiàn)賣的方式。另一類運(yùn)行方式就是契約,通過(guò)它可以交易將來(lái)、長(zhǎng)期的東西。證券說(shuō)的是你把一個(gè)企業(yè)變成多少股份給賣了,這是一種契約,但是它與其它的契約又不一樣。因?yàn)槟阗I的股票可以拿去轉(zhuǎn)賣,不斷的轉(zhuǎn)賣。通常的契約法所面對(duì)的是相對(duì)穩(wěn)定的雙邊契約關(guān)系,到了證券上面,就沒(méi)有穩(wěn)定的雙邊契約關(guān)系,大量的股票不斷地在交易。已有的契約法、侵權(quán)法不能簡(jiǎn)單地適用。所以,當(dāng)一個(gè)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生的時(shí)候,它對(duì)已有的法律產(chǎn)生了一個(gè)很大的沖擊,使法律變得更不完備。另外還有技術(shù)的變化,當(dāng)技術(shù)變化時(shí),法律也會(huì)變得更不完備。一個(gè)具體的例子是在19世紀(jì)后期的德國(guó),電開始成為商品。你跟發(fā)電廠有個(gè)契約,它就把電送給你用來(lái)照明。天上通了電線以后,有些點(diǎn)油燈的看了覺(jué)得不錯(cuò),就自己把線給掛了上去。發(fā)電公司一看不妙,就到法庭去告他們盜竊。法官到法律文本上去查什么是盜竊,什么是財(cái)產(chǎn)。法律關(guān)于財(cái)產(chǎn)定義得很清楚,都是有形財(cái)產(chǎn),都是看得見(jiàn)、摸得著的東西。電還沒(méi)有人敢摸它。所以最后判下來(lái),沒(méi)有犯罪。那人們就自然會(huì)想到要改法律,使法律更完備。那人類是否有能力使法律足夠地完備呢?只要社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度和技術(shù)不斷在變,變得足夠的快,就根本沒(méi)有可能用完備法律的方式去追趕。所以越是出新東西的時(shí)候,就越出犯罪。
這里實(shí)際上存在嚴(yán)重的阻嚇失效的問(wèn)題。只要法律是不完備的,當(dāng)市場(chǎng)足夠大的時(shí)候,恫嚇失效的后果就會(huì)影響社會(huì)福利。為什么呢?恫嚇失效的意思就是騙人的人越來(lái)越多,騙得人損失越來(lái)越大。當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模越大,騙人的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。法律懲罰人的因素增長(zhǎng)得不夠快,之所以增長(zhǎng)得不夠快,是因?yàn)榉蓵?huì)錯(cuò)罰人的。其結(jié)果就是證券市場(chǎng)越發(fā)達(dá),騙人的動(dòng)機(jī)越強(qiáng),騙人的程度越大,投資的人就越糟�,F(xiàn)實(shí)中一個(gè)很好的例子就是美國(guó)證券市場(chǎng)。在美國(guó),沒(méi)有證監(jiān)會(huì)之前,美國(guó)證券市場(chǎng)是沒(méi)有監(jiān)管的。證券市場(chǎng)越發(fā)展越大,到了1929年,整個(gè)市場(chǎng)跨了。至于1929年發(fā)生的事情是什么,在經(jīng)濟(jì)學(xué)家里面是有爭(zhēng)論的。但有一件事情是沒(méi)有爭(zhēng)論的,那就是1929年以前有非常嚴(yán)重的金融腐敗問(wèn)題,存在著大規(guī)模的欺騙,暴露出大量的金融丑聞。導(dǎo)致投資者失去信心,大量抽出資金,證券市場(chǎng)就這樣垮了。市場(chǎng)垮了是什么意思呢?就是市場(chǎng)規(guī)模大了以后,社會(huì)福利反而變成負(fù)的。在美國(guó),立法建立證監(jiān)會(huì)是對(duì)這件事情的反應(yīng)。
轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的證券市場(chǎng)
在中國(guó)建立證券市場(chǎng),在中國(guó)建立司法制度,我們不可以簡(jiǎn)單地照抄任何國(guó)家的制度。照抄人家的法律不能夠完全起作用,照抄人家的制度也不好用。
英國(guó)和美國(guó)在建立證券市場(chǎng)以前,這兩個(gè)國(guó)家都是法制國(guó)家。它們的法律相對(duì)來(lái)說(shuō)都是比較完備的。它們有相當(dāng)完備的合同法、侵權(quán)法和刑法,靠著這三個(gè)法,它能夠使得它的證券市場(chǎng)發(fā)展到相當(dāng)程度,以后就不行了。而像中國(guó)、俄國(guó)這些國(guó)家,因?yàn)榉筛煌陚洌绻麤](méi)有監(jiān)管,單純靠法庭執(zhí)法,證券市場(chǎng)走不了多遠(yuǎn)就會(huì)惡化。為什么我說(shuō)中國(guó)的法律更不完備?有法學(xué)家立馬可以反駁我,說(shuō)我說(shuō)得不對(duì)。他們認(rèn)為中國(guó)的法律比起當(dāng)年美國(guó)的法律更完備,中國(guó)證券市場(chǎng)至少應(yīng)該走得跟美國(guó)一樣遠(yuǎn)。實(shí)際上道理是這樣的。我們可以回想一下,中國(guó)所有的經(jīng)濟(jì)法、商法,包括證券法、合同法是什么時(shí)候建立的,是怎么建立的。所有這些東西都是改革以后建立的,基本上是抄國(guó)外的。那又有人說(shuō)你抄別人完備的法律,那你的法律的完備程度不就跟別人一樣了嗎?這是不對(duì)的。我們的很多的法律實(shí)際上是在想辦法抄美國(guó)的。中國(guó)抄的程度還稍微少一點(diǎn),俄國(guó)更是照抄。俄國(guó)很多法律根本就是紐約大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)和哈佛大學(xué)法學(xué)院的人到俄國(guó)去給他們寫的。美國(guó)的法屬于不成文法系。寫在書上的法是原則性的部分,很少。絕大部分的法律是靠判例作后備的。你怎么去解釋原則,你得去看它的判例。你跑到俄國(guó)去,你會(huì)去看美國(guó)的判例嗎?這里面有兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題:法律完備的定義上帶著一個(gè)基本條件,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
就是盡人皆知,不光是律師,不光是法官。老百姓也得知道,可老百姓能看判例嗎?又有多少律師能看判例?第二個(gè)問(wèn)題:判例都是和制度有關(guān)系的。所以我們可以抄書面上的法律,但是我們沒(méi)有辦法抄它的判例,沒(méi)有辦法抄它的制度。所以抄來(lái)的法律就比原來(lái)的更不完備。所以我們就要引進(jìn)監(jiān)管機(jī)制,因?yàn)樗侵鲃?dòng)執(zhí)法的。
具體到證券市場(chǎng)這個(gè)例子,它的核心就是披露。監(jiān)管者不是靠最后給你判刑,給你罰款來(lái)嚇唬你。它的力量靠的不是嚇唬。你要想上市,得先把本子拿出來(lái),你的招股書、資產(chǎn)負(fù)債表、法律文件,所有與他人訂立的合同統(tǒng)統(tǒng)都要披露的。你要出律師的證據(jù),你要出會(huì)計(jì)師事務(wù)所的證據(jù)。這些證據(jù)都是用來(lái)證明你所講的話是真實(shí)的。你現(xiàn)在面對(duì)的問(wèn)題不是事后會(huì)不會(huì)被人罰,而是事前證監(jiān)會(huì)要看他的東西,東西不好的話,證監(jiān)會(huì)不批。
這樣就要來(lái)權(quán)衡這兩種機(jī)制誰(shuí)好誰(shuí)壞。有的領(lǐng)域看到的更多的是監(jiān)管,有的領(lǐng)域根本沒(méi)有監(jiān)管。那什么時(shí)候用監(jiān)管,什么時(shí)候用法庭?當(dāng)證券市場(chǎng)規(guī)模比較小的時(shí)候,顯然是用法庭更好。當(dāng)證券市場(chǎng)規(guī)模更大的時(shí)候,顯然是用監(jiān)管更好。相似的道理可以運(yùn)用到其它的情況,包括食品藥品、合同法等等其它的領(lǐng)域。但是當(dāng)我們運(yùn)用到像中國(guó)和俄國(guó)等經(jīng)濟(jì)體的時(shí)候,是不是可以直接地運(yùn)用呢?實(shí)際上運(yùn)用到中國(guó)的情況就遠(yuǎn)沒(méi)這么好了。
為什么呢?因?yàn)楸O(jiān)管有一個(gè)重要的條件,那就是在監(jiān)管的時(shí)候存在一些中介機(jī)構(gòu),包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所以及承銷商。這些機(jī)構(gòu)是很重要的提供信息的機(jī)構(gòu),它們本身是監(jiān)管所需要的。但是在中國(guó),當(dāng)我們建立證券市場(chǎng)的時(shí)候,我們這些中介機(jī)構(gòu)是沒(méi)有的。整個(gè)這些中介機(jī)構(gòu)是隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展才慢慢發(fā)展起來(lái)的。而這些中介機(jī)構(gòu)自己能不能說(shuō)真話,跟它自己本身有多少信譽(yù)是連著的,而信譽(yù)是需要時(shí)間的。另一個(gè)重要的因素就是監(jiān)管機(jī)制所依賴的是市場(chǎng)本身。有許多的中介機(jī)構(gòu)報(bào)告給持股人或投資人的信息和市場(chǎng)上應(yīng)該有的東西是不是能對(duì)得上。這里面就要有一個(gè)條件,那就是你得有這么一個(gè)市場(chǎng),如果根本沒(méi)有這個(gè)市場(chǎng),怎么去報(bào)呢?而在中國(guó),許多的市場(chǎng)就沒(méi)有,有的市場(chǎng)才剛發(fā)展。才剛發(fā)展的意思就是說(shuō)那個(gè)市場(chǎng)上面出來(lái)的價(jià)值的數(shù)是沒(méi)個(gè)準(zhǔn)的,比如說(shuō)土地的價(jià)值。為了這項(xiàng)研究工作,我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)若干跨國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所里面的中國(guó)會(huì)計(jì)人員,問(wèn)他們是怎樣為上市企業(yè)做賬的。他們說(shuō)那里面有一個(gè)特別大的灰色地帶。所以你讓他做完了賬,監(jiān)管出來(lái)的信息還是沒(méi)個(gè)準(zhǔn)。他怎么做的賬呢?大家都知道,工廠里的有些東西是十多年前買的,十多年前的價(jià)和今天的價(jià)差距特別大。所以還得找一個(gè)估值師過(guò)來(lái)。這一估可就麻煩了,你請(qǐng)他多吃兩頓飯,這個(gè)值不就估得多一點(diǎn)了嗎?所以,在有法制、有市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)里,建立證券市場(chǎng)的基礎(chǔ)是原來(lái)就有法制,原來(lái)就有市場(chǎng),在這個(gè)基礎(chǔ)上面,你再來(lái)發(fā)展證券市場(chǎng),再來(lái)發(fā)展法律的執(zhí)法機(jī)制等等。那要是碰到中國(guó)這樣的情況,簡(jiǎn)單的結(jié)論是沒(méi)有的。但如果我們照抄,一定失敗。從眼下這個(gè)理論里出來(lái)的第一個(gè)結(jié)論就是在中國(guó)建立證券市場(chǎng),在中國(guó)建立司法制度,我們不可以簡(jiǎn)單地照抄任何國(guó)家的制度。照抄人家的法律不能夠完全起作用,照抄人家的制度也不好用。那到底什么樣的制度更好呢?這個(gè)問(wèn)題我們正在研究,以后可以再講。
相關(guān)熱詞搜索:轉(zhuǎn)軌 證券市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 許成
熱點(diǎn)文章閱讀