尊敬的審判長、審判員：

　　受喻華峰及其家屬的委托，作為喻華峰涉嫌貪污行賄一案的辯護人，我根據(jù)調(diào)查取證的結(jié)果以及庭審調(diào)查的事實和質(zhì)證的證據(jù)，發(fā)表如下辯護意見：

　　第一 喻華峰的行為不構(gòu)成貪污罪。

　　檢察機關(guān)指控喻華峰利用職務(wù)上的便利，指使財務(wù)人員冒用張曙光、李零一等經(jīng)營人員的名義提取的156萬余元公款并將其中的58萬元私分，喻華峰分到了10萬元。但實際上，這156萬元是南方都市報應(yīng)得獎金的一部分，《南方都市報》編委按照自己的職權(quán)合法分配了這筆獎金，喻華峰得到的10萬元是自己的合法收入。

　　首先，從財產(chǎn)性質(zhì)來看，所謂156萬元公款實際上是《南方都市報》經(jīng)營人員應(yīng)得的獎金的一部分。這156萬元是根據(jù)《南方都市報》與南方日報集團簽訂的《年度二級核算方案》，《南方都市報》制定的《南方都市報廣告部承包合同》以及《廣告業(yè)務(wù)管理大綱》等管理文件產(chǎn)生的1999年第四季度的廣告部獎金、廣告銷售成本節(jié)約獎以及廣告部副總經(jīng)理廣告超額完成任務(wù)獎。這些獎金本應(yīng)屬于廣告部以及三位副總經(jīng)理等經(jīng)營人員，但考慮到經(jīng)營人員當年收入已經(jīng)很高，為了平衡采編人員、行政人員和經(jīng)營人員的收入差距，《南方都市報》編委會決定讓他們把這筆獎金貢獻出來供整個南方都市報員工分配。喻華峰只是執(zhí)行編委的決定勸說有關(guān)經(jīng)營人員把本屬于自己的獎金拿出來，決不是私自指使財務(wù)人員冒領(lǐng)公款。應(yīng)當明確的是，這些獎金都已經(jīng)有合法的財產(chǎn)主體，這里存在的關(guān)鍵問題不是虛增成本，不是冒領(lǐng)公款，而是在于把本屬于經(jīng)營人員的合法獎金取出供整個南方都市報員工分配。如果說，這156多萬元獎金來源有問題的話，這最多算是占有了經(jīng)營人員的獎金而不是公共財物。但事實上，這樣的分配是得到了經(jīng)營人員的認可和支持的，因此也算不上侵占了私人利益。

　　其次，南方都市報編委會有權(quán)發(fā)放這筆獎金，喻華峰合法領(lǐng)取了這筆獎金。根據(jù)南方日報集團管理規(guī)定，南方都市報編委有權(quán)決定本報年終獎金的分配。2000年度南方都市報共有可支配獎金6052455.12元，其中包括當年的利潤超額獎金、廣告超額任務(wù)獎、廣告節(jié)支獎等總計4488943.80元，廣告部副總經(jīng)理廣告超額完成任務(wù)獎826715.85元，廣告銷售成本節(jié)約獎405457.99元，以及1999年第四季度結(jié)余的廣告部獎金271015.06元。這些獎金共分為三次發(fā)放，第一次面向全體員工，第二次面向全部管理人員，第三次剩余的58萬元面向全體編委。公訴人指控的喻華峰貪污10萬元就是第三次發(fā)放的58萬元獎金中的一部分。南方都市報編委會討論了這次獎金分配方案，各編委也都簽字領(lǐng)取了獎金。因此，從發(fā)放程序上來說也完全合法，喻華峰和其他八位編委一樣，領(lǐng)取的都是合法的獎金。

　　公訴人指控編委們發(fā)獎金沒有充分公開，因此指控他們“私分”。應(yīng)當指出的是，企業(yè)畢竟不同于政府，在一個現(xiàn)代企業(yè)里，獎金領(lǐng)取通常都不是以公開的方式，事實上，《南方都市報》獎金的發(fā)放，員工個人的收入屬于個人隱私，當然沒有像公訴人所說的那樣“暴露在陽光之下”，《南方都市報》作為一個企業(yè)，其員工根本沒有義務(wù)像國家機關(guān)公務(wù)員那樣把自己的收入公開�！赌戏蕉际袌蟆肪幬瘺Q定發(fā)放并領(lǐng)取獎金沒有通告所有員工并不能否認獎金的合法性。如果連這種獎金分配都算是貪污的話，那么，中國媒體乃至絕大多數(shù)國有企業(yè)的年終獎分配將普遍存在貪污，國有企業(yè)的管理人員大部分也都是貪污犯。

　　第二 喻華峰的行為不構(gòu)成行賄罪

　　公訴人指控喻華峰為了謀取不正當利益向南方日報集團調(diào)研員李民英行賄97萬元。但沒有任何證據(jù)表明喻華峰試圖謀取任何不正當利益，喻華峰也沒有動機向李民英付出巨額賄賂。相反，我們了解到，這97萬元是代表《南方都市報》對李民營巨大貢獻的獎勵。

　　首先，喻華峰并沒有向李民英謀取不正當利益。公訴人指控喻華峰向李民英送錢是為了謀取預(yù)收廣告款業(yè)績的獎勵。但實際上，預(yù)收廣告款主要是因為考慮到有的應(yīng)收廣告款不能在當年到帳，企業(yè)化運作的《南方都市報》每年把實際收到的款項作為考核總經(jīng)理業(yè)績的標準在財務(wù)上屬于“收付實現(xiàn)制”，至少在當時并非是什么“不正當利益”。

　　而且，由于預(yù)收款記入當年業(yè)績也就不能算作來年的業(yè)績，而每年的獎勵政策有所不同，因此這樣以實際到款為考核標準的計算方法對于喻華峰來講未必能獲得更多的獎金。根據(jù)《南方都市報》財務(wù)部門提供的計算結(jié)果，假如不把預(yù)售款算到當年業(yè)績而算到來年業(yè)績，喻華峰實際上將多收入獎金82411.67元。也就是說，實際上，把預(yù)售款當作當年業(yè)績的財務(wù)計算方法不僅沒有給喻華峰個人帶來更多的獎金，反而減少了獎金，所謂謀取的不正當利益根本不存在。

　　法庭辯論中，公訴人指控喻華峰“多拿獎金”被相反的證據(jù)否定之后，改口說喻華峰是為了“提前領(lǐng)取獎金”，但有沒有任何證據(jù)證明“提前領(lǐng)取獎金”對喻華峰進而言有什么意義，更不能解釋喻華峰為什么需要拿97萬元行賄來獲得這樣子虛烏有的利益。這樣的指控被否定之后，公訴人又提出新的理由說喻華峰“提前獲得獎金”是為了“提前獲得《南方都市報》的承包合同”，但我們舉出了大量證據(jù)證明，喻華峰來到《南方都市報》之前已經(jīng)有了每年近80萬元的收入，是《南方日報》集團領(lǐng)導(dǎo)耐心勸說下喻華峰才來承包當年虧損的《南方都市報》廣告部的。在以后的幾年里，喻華峰出色的業(yè)績、《南方日報》集團高度的評價以及喻華峰每年所獲得榮譽和獎勵都表明，喻華峰不可能需要靠行賄才能獲得承包合同，所謂“為了獲得承包合同”純粹是毫無根據(jù)的胡亂猜測。

　　其次，喻華峰沒有向李民英行賄的必要和動機。李民英從2001年12月28日起，職務(wù)已經(jīng)變?yōu)檎{(diào)研員，也就是一個顧問的角色，沒有實際職權(quán)。而喻華峰送的兩筆共76萬元都是在2002年以后送的，如果喻華峰想行賄的話，他應(yīng)該向有實際職權(quán)的主管社委乃至社長行賄，但事實上喻華峰把錢只給了這位沒有實際職權(quán)的調(diào)研員，這在行賄的邏輯上是不成立的。

　　即使在2001年12月之前李民英人南方都市報主編以及作為分管南方都市報社委時期，喻華峰的職務(wù)任免、工資獎金的確定，以及南方日報集團與南方都市報的二級核算承包方案，都是由南方日報集團社委會集體討論決定的，而并非由李民英說了算。喻華峰不可能也從來沒有通過李民英的職權(quán)得到整治上的榮譽或經(jīng)濟上的利益，不存在權(quán)錢交易的可能性，沒有任何行賄受賄的動機。

　　在此，我們想提醒法官，所謂行賄97萬元的事實的真相是喻華峰代表《南方都市報》給李民英的獎金。李民英在《南方都市報》辦公，真正是《南方都市報》的一員，大量經(jīng)營人員的證言表明，李民英為《南方都市報廣》告客戶的拓展做了大量工作，很多廣告客戶都是李民英親自出面談判確定的，也正是李民英非常辛苦的工作才贏得了“鐵人”的稱號。需要強調(diào)的是，李民英所做的貢獻不是利用職權(quán)，而是憑借辛勞和汗水。

　　為了表達對李民英的感謝，《南方都市報》編委多次討論應(yīng)該給李民英發(fā)獎金，2001年發(fā)放年終獎的時候，獎金名單里列上了李民英的名字。但是，按照一種傳統(tǒng)的管理規(guī)定，李民英作為集團管理成員是不能從《南方都市報》拿獎金的�！赌戏蕉际袌蟆费杆侔l(fā)展，管理人員也得到了應(yīng)有的回報，但李民英卻被排除在外。

　　為了實現(xiàn)按勞分配的原則，《南方都市報》在不得已的情況下采取了避開集團管理規(guī)定的做法——由喻華峰以個人的名義把獎金領(lǐng)出來交給李民英。李民英為《南方都市報》做出了巨大貢獻，《南方都市報》多次討論要給李民英發(fā)獎金，李民英的證言表明喻華峰每一次送錢都說是獎金，2003年送的16萬元是通過一個業(yè)務(wù)員李洋的名義領(lǐng)取并送給李民英的。所有這一切證據(jù)都表明喻華峰送97萬元給李民英決不是一個簡單的個人行賄的問題，這種做法是代表《南方都市報》的，對于《南方都市報》管理層而言是一種心照不宣的默契。

　　這種做法當然是不合適的，但通過個人名義給一個做出巨大貢獻的人發(fā)獎金本身就體現(xiàn)了中國媒體在特殊管理體制下的一種尷尬和無奈�！赌戏饺請蟆芳瘓F是一個半機關(guān)的事業(yè)單位，而《南方都市報》又明顯是一個走現(xiàn)代化經(jīng)營之路的企業(yè)。正是這種特殊的管理體制，造就了李民英貢獻與收入不對等的現(xiàn)實，造就了喻華峰和李民英的悲劇。

　　1997年底喻華峰來到《南方都市報》的時候，這是一個剛剛創(chuàng)刊的年虧損800多萬的小報�！赌戏蕉际袌蟆返睦蠁T工們還清楚記得，喻華峰把自己的辦公桌設(shè)在走廊里，春節(jié)的時候，他曾經(jīng)自己出錢給部下發(fā)獎金。在以后的近六年的時間里，《南方都市報》業(yè)績突飛猛進，2003年，《南方都市報》盈利1億6千萬元，南都人都很清楚，這樣出色的業(yè)績與喻華峰這位優(yōu)秀的報業(yè)經(jīng)理人的智慧和汗水是分不開的，與《南方都市報》摸索出來的一套有效激勵機制是分不開的。

　　遺憾的是，《南方都市報》作為一個現(xiàn)代傳媒的萌芽，它的切近民眾道德情感的風(fēng)格以及市場化運作模式與傳統(tǒng)媒體管理體制發(fā)生了必然的沖突。他們的探索，他們試圖繞開傳統(tǒng)管理體制的做法遭遇了中國改革開放歷史上曾經(jīng)屢次出現(xiàn)的悲劇。喻華峰應(yīng)得的獎金被指控為貪污，李民英應(yīng)得的報酬被指控為受賄，這是喻華峰和李民英的不幸，是《南方都市報》的不幸，也是變革時代整個中國媒體的不幸。我們相信，法律的目的不在于懲罰，而在于維護社會公正和進步，如果這樣積極的探索被認為有罪，那么，和《南方都市報》一樣已經(jīng)走在時代前沿的中國無數(shù)成功的媒體也都將面臨沉重的劫難。

　　在法律上，我們確信喻華峰無罪。我們期待著這位優(yōu)秀的報業(yè)經(jīng)理人能夠走過本不應(yīng)該有的牢獄生涯，能夠擁有更為廣闊的發(fā)展空間。我們?yōu)橛魅A峰辯護，我們希望法院能夠做出公正的經(jīng)得起歷史檢驗的判決，因為這不僅關(guān)涉到一個人的自由和事業(yè)，一個家庭的幸福，而且關(guān)涉社會公正和進步。在傳統(tǒng)國有企業(yè)的激勵機制的問題上經(jīng)歷了多年探討之后，我們今天不可避免地面臨著作為特殊國有企業(yè)的媒體的激勵機制以及如何面向市場的問題。我們希望中國改革開放的事業(yè)能夠有所新的突破，我們希望中國媒體能夠有廣闊的空間實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和市場化，能夠更快推動中國社會邁向現(xiàn)代文明。

　　此致

　　廣州市東山區(qū)人民法院

　　許志永2004年3月4日

相關(guān)熱詞搜索：行賄 貪污 涉嫌 案一審 辯護詞