看了新華網(wǎng)的文章，得知南都案的二審判決結(jié)果，喻 華 峰的判決由一審宣判的執(zhí)行１２年有期徒刑改為８年，被告人李 民 英的判決由一審宣判的１１年有期徒刑改為６年（http://news.xinhuanet.com/newmedia/2004-06/15/content_1526906.htm）。我十分擔(dān)憂，這是一個政治性判決，卻還是一個毫無政治智慧可言的政治判決。我只得把我以前根本不想說的話都說出來了。也許，這只是為了多折騰、警告一下喻 華 峰、程 益 中等人，我只是多慮而已。

　　南都案的一審判決，合乎法律的可能性早就被學(xué)者、法學(xué)專家們剝得干干凈凈了，誰都清楚這是枉法判決；
包括本人在內(nèi)，也有許多人討論了此判決結(jié)果對中國社會的其它危害。在我看來很簡單：獎金分配的合法性可以分為三個部分：獎金合法（獎金來源、確定以及總體分配去向合法，將有一筆數(shù)額確定的財產(chǎn)合法劃出待分配到特定的一群人），獎金具體分配程序合理合法、領(lǐng)取獎金過程合法，當(dāng)然，獎金分配的合法性關(guān)鍵在于獎金是否合法（獎金來源、確定以及總體分配去向是否合法），這是合法得到獎金與貪污的根本區(qū)別。舉個簡單例子：如果喻 華 峰、程 益 中是官員，無權(quán)利得到他們經(jīng)手的社會保障基金，若他們盜用了他們經(jīng)手的社會保障基金給自己發(fā)獎金，那么即使獎金具體分配程序合法、領(lǐng)取獎金程序合法，都不能夠掩蓋這盜用的性質(zhì)，獎金來源、確定以及總體分配去向都不合法，也就是不屬于合法獎金，判他們貪污罪我根本不會說一句反對的話。

　　但喻 華 峰、程 益 中所分配的是合法獎金，獎金總數(shù)的來源、確定以及總體分配去向（分給南方都市報同人以激勵他們努力工作）都合法，合法性無人置疑，這是他們南方都市報同人辛苦工作、成效優(yōu)異的的回報，而且毫無疑問，他們在小部分獎金具體分配程序、領(lǐng)取小部分獎金程序上有問題，也不能夠否定那些是合法獎金，不能夠否定獎金總數(shù)的來源、確定以及總體分配去向（分給南方都市報同人）的合法。

　　在我看來十分明顯（部分來源于盛洪博士的看法）：合法的獎金得到確定，則此獎金就成為待分配的自然人財產(chǎn)，如果同時決定了獎金具體分配方案，則此獎金就成為已經(jīng)分配清楚待領(lǐng)取的自然人財產(chǎn)。但如果用公共財產(chǎn)來產(chǎn)生不合法獎金，則不合法獎金的來源還是屬于盜用公共財產(chǎn)。

　　所以，喻 華 峰、程 益 中并不是自己給自己發(fā)獎金，而是對合法的獎金進行了一小部分具體調(diào)整。下一個問題是喻 華 峰、程 益 中是否有權(quán)自己直接調(diào)整這一小部分獎金分配，從管理的角度說，喻 華 峰、程 益 中不應(yīng)當(dāng)由他們自己直接調(diào)整這一小部分的獎金分配，合法獎金，自己多得了獎金，他人就少得到獎金；
這樣容易形成不當(dāng)?shù)美�或者大�?shù)量的不當(dāng)?shù)美�的結(jié)果，侵害其他人的利益（我的上一篇討論南都案的文章闡述了管理者有權(quán)通過一定的程序?qū)Κ劷鸱峙浞桨高M行具體調(diào)整，未說明清楚程序要求，現(xiàn)在補充說明）。因此，他們應(yīng)當(dāng)把獎金分配方案具體調(diào)整辦法向南方報業(yè)集團報告，由上一級代理者確定。但看到網(wǎng)上對二審判決的解釋中提到他們違反了規(guī)定未向南方報業(yè)集團報告，這樣，喻 華 峰、程 益 中的行為確實有錯誤，雖然據(jù)說這是很普遍的情況，但法律是必須被執(zhí)行的。這樣，焦點問題就是：一、獎金分配方案進行具體調(diào)整的情況不符合規(guī)定如何處理？二、是否存在不當(dāng)?shù)美�或者大�?shù)量的不當(dāng)?shù)美�？由于獎金分配方案進行具體調(diào)整必須符合規(guī)定、領(lǐng)取獎金過程合法的要求都是為了防止不當(dāng)?shù)美�或者，因此，對少量獎金的分配方案進行具體調(diào)整不符合規(guī)定、領(lǐng)取獎金過程有問題，喻 華 峰、程 益 中最多應(yīng)當(dāng)受到政紀處分（該受什么樣的政紀處分我不知道），這樣，南都案的關(guān)鍵就集中到喻 華 峰、程 益 中是否獲得了不當(dāng)?shù)美�或者大�?shù)量的不當(dāng)?shù)美�，要說有罪，合適的罪名是不當(dāng)?shù)美�或者大�?shù)量的不當(dāng)?shù)美�，那么，關(guān)鍵問題就是這個獎金分配是否公平合理的問題了。根據(jù)辯護詞，喻 華 峰、程 益 中自行調(diào)整一小部分獎金分配方案的原因就是廣告業(yè)務(wù)人員拿得太多，編輯與行政人員拿得太少，影響了編輯與行政人員的積極性，這樣，應(yīng)當(dāng)不存在不當(dāng)?shù)美麊栴}，更何況，喻 華 峰、程 益 中自行調(diào)整的總共那一小部分獎金只有58萬，少于廣告副總經(jīng)理自愿放棄的60多萬獎金。

　　我心想二審判決應(yīng)該會無罪釋放，但判決結(jié)果讓我非常吃驚。既然二審判決純粹是政治性判決，那就必須有政治智慧，但這樣的結(jié)果讓我看不到有任何政治智慧可言，只看出那些要求這樣判決的人，想必只強調(diào)了必須這樣做的某個政治后果，卻極其巧妙地掩蓋了其它意義深遠的可怕政治后果。

　　誰都知道，喻 華 峰、程 益 中沒有罪，但用中 國 共 產(chǎn) 黨的政治術(shù)語來說，南 方 都 市 報的喻 華 峰、程 益 中等人說真話，是違反了黨的宣傳紀律，因此必須懲罰。中國自改革開放以來，這種事情也屢有出現(xiàn)，一般情況是很快給個閑職平級調(diào)離，或者是立刻撤職，責(zé)令檢查并調(diào)離，連開除公職的情況我都沒聽說過。相比之下，判８年、６年有期徒刑這樣的違法判決懲罰重得令人難以想象，完全違反中國共產(chǎn)黨的政治傳統(tǒng)。

　　為什么與南都案相比，中國共產(chǎn)黨的政治傳統(tǒng)對違反黨的宣傳紀律的人處理迅速卻又顯得如此寬容？原因是違反黨的宣傳紀律就只受黨紀政紀處分，違法才受法律制裁。這種處罰看起來很公正，實際情況并非如此，但肯定還是可以承受的不公正。這個傳統(tǒng)顯示了政治智慧，牽涉到中央與地方、媒體與地方與公安機關(guān)等行政機關(guān)的十分微妙的政治秩序與平衡問題。

　　給個閑職平級調(diào)離，或者是立刻撤職，責(zé)令檢查并調(diào)離，對受處罰者已經(jīng)是很重的處罰了，他們在某個單位辛苦多年，已經(jīng)有了很好的事業(yè)基礎(chǔ)，受處罰離開即意味著一切重新開始，對于處罰要達到的目的而言，已經(jīng)足夠了。另外，一些所謂違反黨的宣傳紀律的人，實際上不過是說了真話而已，我認為這樣的所謂宣傳紀律是錯誤的，當(dāng)然處罰也是錯誤的，但這樣的處罰確實是還可以承受的不公正。

　　我國是一個歷史悠久的中央集權(quán)特大國家，基于歷史教訓(xùn)，對地方諸侯權(quán)力坐大是十分戒惕的。中央控制地方最重要的手段就是中央控制軍權(quán)、中央決定地方人事安排，中央清楚地方真實信息，三者缺一不可。由于各種原因，地方政府以及機關(guān)，總是盡量隱蔽真實信息，特別是避免不利于自己的真實消息泄露。因此，在中國古代，欺君是大罪，因此，媒體把地方真實信息傳達出來，說真話，是十分重要的。因此，媒體從業(yè)人員說真話，哪怕是捅了漏子，只要不是最危險、說不得的話，對他們的處罰也沒有象南都案這樣胡鬧的。這個政治傳統(tǒng)是為了保護媒體從業(yè)人員說真話的勇氣，以及保護媒體從業(yè)人員的積極性，又不至于無法控制，是為了維系中央和地方政治秩序的精明安排。

　　但南 方 都 市 報的喻 華 峰、程 益 中等人，并沒有觸碰最危險、說不得的禁忌。很明顯，這樣的處理辦法，違反了中國共產(chǎn)黨的政治傳統(tǒng)。違法地打破這個政治傳統(tǒng)，將對中央和地方政治秩序安排造成明顯不良后果。

　　另外一方面，也必須保持媒體與地方政府與公安機關(guān)等行政機關(guān)的十分微妙的政治平衡，相互制約。媒體對地方政府、對公安機關(guān)等行政機關(guān)的制約是一種軟制約，正因為目前媒體從業(yè)人員的力量很小，相比于地方政府、公安機關(guān)有暴力強制權(quán)等的行政機關(guān)對國家能夠造成的危害很小，軟制約的作用也重要，所以，必須小心維護媒體與地方政府與公安機關(guān)等行政機關(guān)的十分微妙的政治平衡，相互制約，也必須保護媒體從業(yè)人員的積極性�，F(xiàn)在的媒體從業(yè)人員，良莠不齊，被社會上一些人稱為“妓者”，“名妓”，另一方面，連新華社、中央電視臺的記者，在地方采訪的時候，都有被當(dāng)?shù)卣�府官員主使的公安人員打了就打了，也沒聽說有什么處理。公安機關(guān)基本是屬于“塊塊”地方領(lǐng)導(dǎo)的，地方政府以及當(dāng)?shù)毓�安機關(guān)保護自己的利益甚至包括非法利益，枉法迫害南 方 都 市 報的喻 華 峰、程 益 中等人我覺得還可以理解。但是這樣中央就必須保護媒體。如果中央不保護地方媒體說真話的積極性，那就是社會、地方、中央三個方面都在加壓，不斷降低媒體從業(yè)人員的積極性以及素質(zhì)，媒體的那么不大的制約作用以及信息傳遞作用也會消失。

　　誰都知道南 方 都 市 報因為報道孫志剛案得罪了當(dāng)?shù)毓�安機關(guān)，如果這樣的違法判決成立，媒體與地方政府、公安機關(guān)已經(jīng)很不平衡的關(guān)系將失衡到極點。南 方 都 市 報不是新華社這樣的單位，但喻 華 峰、程 益 中也是國內(nèi)名人，唇亡齒寒。人們將得到這樣的結(jié)論：公安機關(guān)出了大問題，打死了無辜者，媒體也是絕對說不得的，說了，等待他們的是幾年有期徒刑。這樣，誰還再敢說不利于公安機關(guān)的真話？在公安機關(guān)刑訊逼供等對民眾生命安全構(gòu)成危害的情況下，這一前景尤其讓幾乎所有的人都不寒而栗。

　　相對我們這些小百姓而言，喻 華 峰、李 民 英被判8年、6年有期徒刑最可怕的政治后果是：除了新華社、中央電視臺、人民日報，就再沒有媒體敢說不利于公安機關(guān)的真話了，小百姓將生活在恐懼當(dāng)中。中國大陸警察有太強大的合法傷害權(quán)，素質(zhì)也良莠不齊，如果警察因為各種原因抓了人，孫志剛的命運將可能落在我們每一個人的頭上：被警察指使的護工和被收容者們毒打得快死的時候，寫下：滿意！感謝！感謝這樣的話，被打得遍體鱗傷跪下哀求不要再打了，依舊繼續(xù)被毒打。

　　那么，中國政府包括公安機關(guān)還要不要保障民眾最基本的生命安全權(quán)？還要不要司法公正？

　　另外，這還牽涉到對待知識分子的政策問題，如此一個引起世界矚目的大案，這樣處理，影響中央政府的形象，得利的是地方政府官員和地方公安機關(guān)。

　　我估計，作出這樣違法判決的真正理由是：如果中國的媒體都象南 方 都 市 報的喻 華 峰、程 益 中等人這樣做的話，國將不國，黨將不黨。其實，這一是太夸大了喻 華 峰、程 益 中他們的作用，其二，這是想通過殺死帶來壞消息的信使的辦法來避免出現(xiàn)對自己不利的壞事情（據(jù)說古代花喇子模王國有一個愚蠢風(fēng)俗，帶來好消息的信使得到國王賞賜，帶來壞消息的信使會被喂老虎，當(dāng)然，這個王國被蒙古人滅亡了）。再者，如果南 方 都 市 報真是違反了黨的宣傳紀律，當(dāng)?shù)攸h和政府才真正出了錯誤，他們有政治智慧、也符合傳統(tǒng)的行為應(yīng)當(dāng)是立即把喻 華 峰、程 益 中等人調(diào)離，調(diào)離后也能夠進行調(diào)查。不立即調(diào)離他們，卻過了很長的時間來個抓人和枉法判決，當(dāng)?shù)毓賳T在這件事情上真是一錯再錯，毫無政治智慧可言，純粹是胡鬧、暴政。

　　總之，下級服從上級，全黨服從中央，這話可不是義和團的“刀槍不入”的符咒，要實現(xiàn)它也需要政治智慧，需要高明的執(zhí)政。我估計，這樣的判決得到了中央部分人物的支持，但估計這些人沒有想到，這將會影響中央與地方的政治秩序等方方面面。中央與地方的關(guān)系，是不斷調(diào)整的，但中央不應(yīng)當(dāng)支持違反政治傳統(tǒng)、違反法律的方式來調(diào)整中央與地方的關(guān)系。這個判決，違反中國共產(chǎn)黨的政治傳統(tǒng)，又違法，還會影響中央和地方政治秩序，而且令人懷疑中央政府包括公安機關(guān)是否還會保護民眾最基本的生命安全權(quán)，這樣的判決，中央是不應(yīng)當(dāng)支持的。

　　喻 華 峰、程 益 中等人已經(jīng)坐牢了一段時間了，如果他們違反黨的宣傳紀律的話，與傳統(tǒng)處理辦法相比，受到的處罰也已經(jīng)太重了。南都案辦成這亂七八糟樣，需要政治智慧來解決。

相關(guān)熱詞搜索：判決 政治性 缺乏 智慧 政治