【編者按】德國圖賓根大學(xué)普世神學(xué)研究所榮休所長、著名神學(xué)家孔漢斯（或譯漢斯昆，Hans Kueng）教授近日抵達北京，于10月10日在中國社會科學(xué)院作演講，本文是孔漢斯教授在京期間將做的報告的主題之一。

　　1， 精誠團結(jié)？ 是的，面對這場鬼魅般的攻擊，所有受難者及他們的親屬，整個美國民族獲得了我們無邊的同情，并喚起我們勃發(fā)的精誠團結(jié)之心。然而，這種精誠團結(jié)在軍事冒險這一點上卻有它的邊界，就像以前的那些導(dǎo)彈襲擊，針對蘇丹的，并未獲得授權(quán)；
針對阿富汗的，結(jié)果徒勞無功。就像在阿富汗的地面攻擊行動，根本不負責(zé)任。為對付一個恐怖網(wǎng)絡(luò)而發(fā)動一場以聯(lián)合艦隊和飛行大隊為陣容的\"戰(zhàn)爭\"，是可笑的。

　　2，處罰措施？ 大部分生活在德國的和世界各地的穆斯林，也同樣都受到這次恐怖事件的極大震撼。負有罪責(zé)者必將被查究，一旦證據(jù)確鑿，必將受到審判。在搜捕過程中，暴力的使用無法排除�？墒峭瑫r美國（和以色列）則必須放棄他們反對在海牙設(shè)立一個國際審判法庭的立場。

　　3，復(fù)仇行動？ 國際法是禁止單純的復(fù)仇行為的。誰要是將敵手的\"兩只眼睛\"一并挖出，\"諸多牙齒\"同時敲下，用坦克、直升飛機和導(dǎo)彈來對付扔石頭的青少年和無辜民眾，這是違背了希伯來《圣經(jīng)》中的\"以眼還眼，以牙還牙\"的教義的。誰要是動用包括了所有軍事手段的\"十字軍\"，用以懲處一個國家，只因在這片國土上有襲擊者的蹤跡，并以正義自居（此可謂\"人性偏癱癥\"），這同樣違背基督教關(guān)于復(fù)仇行為的禁誡，即不得縱惡止惡。還可慶幸的是，華盛頓關(guān)于\"大規(guī)模打擊\"的戰(zhàn)略得以通過一個國際性的\"反恐怖聯(lián)盟\"而放棄。復(fù)仇，復(fù)仇，以更嚴重的不義來回應(yīng)不義，這在歐洲史和世界史上為眾多民族帶來了無窮無盡的苦難。肆無忌憚的轟炸，除了只激發(fā)仇恨之外，終究無濟于事。恐怖不能以恐怖作答，而只能假借法治國家的手段。

　　4，無限正義（Infinite Justice）？對此相應(yīng)德語翻譯\"grenzenlose Gerechtigkeit\" 是不正確的。這種德文表達方式在英文中的對應(yīng)詞語該是\"boundless，unlimited justice\"。\"無限正義\"（unendliche Gerechtikeit）和\"無限悲憫\"（unendliche Barmherzigkeit）一樣，都是神的屬性，而非人類有權(quán)利具備的。一旦\"即便讓世界毀滅，也必使正義得到伸張\"（\"Fiat iustitia，pereat mundus\"）這樣的信念成為國際政治的原則，其后果必將是謀殺性的。有這么一句老話，\"至高權(quán)利即為至高不義\"（\"hoechstes Recht - hoechste Ungerechtigkeit\"），這句話警示了某種米謝艾爾·柯爾哈斯〖1〗式的絕對化，這種絕對化可導(dǎo)向謀殺、襲擊、不義和滅絕人性。這里并非那種世界末日式的善（我們）惡（他們）之戰(zhàn)。令人寬慰的是，美國政府現(xiàn)在使用\"持久和平\"（Enduring Freedom）置換了\"無限正義\"。

　　5，文明沖突？ 亨廷頓的解釋模式在此不合時宜，它只能導(dǎo)致偏見的合法化。穆斯林恐怖主義者所攻擊的并不是基督教的象征性建筑物，而是美利堅帝國的象征，亦即美國的經(jīng)濟和軍事的神經(jīng)中樞。這里的問題并不是\"伊斯蘭\"和\"西方\"的互相碰撞，而是極為小型而又高度機敏、視死如歸而又極度危險、追隨明確的政治目的而又同時被宗教精神所激勵的穆斯林小組。

　　6，根源？ 任何單一原因的解釋在此都難免捉襟見肘。值得嚴肅對待的，有如下數(shù)端：

　　a）阿拉伯人對西方的怨憎情結(jié)（Ressentiment）：在長逾百年的時間中，歐洲殖民主義和帝國主義，英國、法國、俄國及荷蘭等國的軍事、經(jīng)濟和政治統(tǒng)治，在西起摩洛哥、東迄印度尼西亞的整個伊斯蘭世界所留下的傷口，迄今尚未痊愈；

　　b）對美國力量在波斯灣的持存的怨憎情結(jié)：對伊斯蘭的兄弟民族伊拉克的進攻和美國軍事力量在阿拉伯圣地麥加以及梅迪那附近的密集駐扎，對本·拉登這樣的本來由美國所武裝起來并本為美國的親密盟友的伊斯蘭極端主義者來說，成為了轉(zhuǎn)換目標而反美的誘因。對不民主的政權(quán)的支持，特別是海灣戰(zhàn)爭之后對科威特政權(quán)的支持，強化了反美主義。自海灣戰(zhàn)爭以來，數(shù)以萬計的美軍在海灣地區(qū)的長期駐扎，在很多穆斯林的心目中，這不啻為美國霸權(quán)主義對他們的折辱和挑釁；

　　c）對作為美國在阿拉伯世界的橋頭堡的以色列的怨憎情結(jié)：逾半個世界以來，美國所制定的從以色列立場出發(fā)的實用而偏袒的\"溝通政策\"（西蒙·佩雷斯如是說：\"52年以來，美國從未拒絕過以色列的任何愿望。\"），首先使生存環(huán)境持續(xù)惡化的巴勒斯坦人對美國的為和平的真誠中介作用疑竇叢生。近東問題就其核心而言，是一個領(lǐng)土沖突問題而不是恐怖主義問題。如果50年過去，在以色列和一個有生存能力的巴勒斯坦國之間的睦鄰關(guān)系始終都無法達成，那么人們只好不時地又得慮及這一地區(qū)及該地區(qū)之外的恐怖襲擊。和平要求沖突雙方的退讓，特別是占據(jù)強勢地位的一方的退讓，今日而言，那么這一方就是得到美國支持的、作為近東地區(qū)的頭號軍事強權(quán)的以色列。

　　7，恐怖主義總有伊斯蘭色彩嗎？ 對美國的恐怖襲擊行動立刻被占絕對多數(shù)的穆斯林指判為非穆斯林的。對一般的穆斯林而言，個體的和國家的恐怖主義是對伊斯蘭的一種反�；�。在《可蘭經(jīng)》中，對此也同樣要求，以善報惡或以善御惡（13，22）。應(yīng)以智慧警示他人，\"以最佳方式與對手爭辯\"（16，125），而這里意味著，不是使用暴力，而是以友善的方式。核心的《可蘭經(jīng)》表述方式，是穆斯林們時時引述的基礎(chǔ)命題：\"宗教中無強制\"（2，256）。

　　8，《可蘭經(jīng)》中的\"圣戰(zhàn)\"（Djihad）？ 像在希伯來《圣經(jīng)》中一樣，在《可蘭經(jīng)》中也包含了對戰(zhàn)斗和戰(zhàn)爭的訴求。這一點可從穆斯林社會的早期歷史得到解釋，《可蘭經(jīng)》里，對戰(zhàn)爭的參與就像在有關(guān)律法的經(jīng)文中，是作為義務(wù)界定的。Djihad 一詞的本義并非\"圣戰(zhàn)\"，而首先是道德意義上的\"精進\"，\"奮力于神之路上\"。普通的穆斯林們于今一般都這樣地理解這個詞的含義。但是我們也不應(yīng)掉以輕心，就是在本源性的文獻中，這個詞也已經(jīng)被釋解為戰(zhàn)爭性的對抗。這種表述可以在今天輕易地被政治極端份子所濫用。在此，我們從根本上而言面臨著一個《可蘭經(jīng)》解釋學(xué)的問題，一如我們作為猶太教徒或作為基督徒長期以來總得面對《圣經(jīng)》解釋學(xué)的難題一樣。

　　9．國際政治的新思維？ 同樣，在西方工業(yè)國家，面對自從以色列總理沙龍和美國總統(tǒng)布什就職以來國際政治氛圍的惡化，一種新的思維正在崛起：

　　·不再為本已高速旋轉(zhuǎn)的暴力螺陀繼續(xù)加速，而代之以反對戰(zhàn)爭升級化的態(tài)度

　　·不再對巴以沖突習(xí)以為常、安之若素，而代之以共同負責(zé)的態(tài)度，共同尋找解決方案

　　·不再是西方的偏袒，而代之以誠實的中介作用

　　·不再勢不兩立，而尋求在所有層面上建立信任

　　·不再是頭痛醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的治標醫(yī)療，而代之以從社會和政治根源上窮根究本地療治恐怖。只要一旦全球傾注于軍隊和警方的億萬資財能有所松動的話，那么，也就有了足可改善在全球化浪潮中失落、并以不同方式在基要主義者那里尋求庇護的大眾的社會生活狀況的相應(yīng)資源。

　　10，世界倫理？ 正是通過這場發(fā)生于美國的悲劇，關(guān)于世界倫理構(gòu)想的緊迫性，才首次為很多人所接受：沒有諸宗教之間的和平，就沒有民族之間的和平，沒有諸宗教之間的對話，也就沒有宗教之間的和平。如果這種對話無法進行或者被迫中斷，那么暴力便成為可能的選擇：如果人們無法相互交談，就有可能相互射殺。這種危險并不僅僅存在于伊斯蘭教中，也同樣存在于猶太教和基督宗教中，存在于其他的東方宗教之中，宗教是可以出于政治目的而被工具化的，那就可能出現(xiàn)某種政治和宗教的具有高度爆炸力的混合�？駸峄�了的宗教將成為世界和平的威脅。如果世界貿(mào)易中心的被襲后的漫天煙塵要慢慢澄落，那就必須展開一場新的、強化的對話。

　　11，穆斯林也贊同一種世界倫理？ 早在1993年舉行于芝家哥的世界宗教大會上，《世界倫理宣言》便得到穆斯林代表的共同簽署。在德國，《世界倫理構(gòu)想》在穆斯林中也引起了極為積極的反響。在國際范圍內(nèi)，杰出的穆斯林人士如約旦王國的哈桑王子，也明確聲言，贊成一種共同的倫理標準而反對恐怖主義。而在1998年的一次聯(lián)合國全體會員國大會上，伊朗總統(tǒng)哈達梅依就倡言，作為\"文明沖突\"的反題，\"文明的對話\"應(yīng)該成為聯(lián)合國的日常工作。與聯(lián)邦德國的前任總統(tǒng)馮·魏茲澤克一道，我本人也是一個共由二十個人組成的\"卓越人士小組\"的成員，這個小組對聯(lián)合國秘書長科菲·安南負責(zé)，在今年12月以前，草擬一份關(guān)于國際關(guān)系新范式的報告。這份報告將于12月3/4日呈報秘書長本人和聯(lián)合國全體大會，與會代表將由此出發(fā)，討論文明之間的對話問題并就此形成一項決議。這樣，關(guān)于世界倫理的種種構(gòu)想就可能達到聯(lián)合國的這一層面上。

　　12，一種國際關(guān)系的新范式？ 再不應(yīng)該是近代以來的國家利益、國家權(quán)力和威權(quán)政治，我們需要一種新的促進地區(qū)性的寬恕、諒解和相互接近的政治。那些在兩次世界大戰(zhàn)之后，在歐洲共同體和世界經(jīng)濟合作和發(fā)展組織的框架中所發(fā)展起來并得到證實的一切，也應(yīng)該可以在飽歷戰(zhàn)亂的近東地區(qū)和世界其他沖突地區(qū)成為可能：再不應(yīng)該是以往的對抗、攻擊和復(fù)仇，而是雙方合作、相互妥協(xié)和趨向融合。而易見，新范式中的政治并不變得直截了當(dāng)和輕而易舉，然而，這里存留著某種\"可能的藝術(shù)\"的空間--就像眼下這個暫無暴力的空間。如果這種政治真的能發(fā)生作用的話，那么將不可能奠基于\"后現(xiàn)代\"的、\"愛誰誰\"的多元主義的基礎(chǔ)上。它更多地是以與基本價值、基本權(quán)利和基本義務(wù)相關(guān)的社會性的贊許和認同為前提的。這種元素性的世界倫理應(yīng)該得到所有社會階層、得到信者和非信者、得到不同宗教不同哲學(xué)思想和不同意識形態(tài)的的追隨者的共同參與和共同承擔(dān)。

　　注釋：

　　〖1〗米謝艾爾·柯爾哈斯為德國詩人、作家海恩利�！ゑT·克萊斯特（Heinrich von Kleist，1777-1811）同名小說（1810）的主人公。他為了他受傷的正義感、為了這種正義感得到補償而不擇手段而戰(zhàn)，直至悲劇性的敗亡。

相關(guān)熱詞搜索：全球性 倫理 漢斯 威脅 全球