[內(nèi)容摘要]本文試圖從公共領(lǐng)域的角度分析我國(guó)當(dāng)前政治生活呈現(xiàn)出的總體特征�？紤]到中國(guó)政治生活的特殊性，作者將公共領(lǐng)域定義為公共權(quán)力的活動(dòng)領(lǐng)域；
將對(duì)公共領(lǐng)域的考察放在我國(guó)現(xiàn)代化、信息化和全球一體化的大背景下，分六個(gè)方面盡其所能地對(duì)當(dāng)前我國(guó)公共領(lǐng)域的特征進(jìn)行了概括。作者認(rèn)為這些特征的出現(xiàn)是我國(guó)社會(huì)變動(dòng)的結(jié)果和標(biāo)志，也預(yù)示著今后我國(guó)公共領(lǐng)域發(fā)展的趨向。文章最后強(qiáng)調(diào)了中國(guó)政治生活的某些頑固性，因而，我國(guó)公共領(lǐng)域現(xiàn)代性的實(shí)現(xiàn)將是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱辛的過(guò)程。

　　[關(guān)鍵詞]公共領(lǐng)域 公共權(quán)力 中國(guó)政治 特征分析

　　一，問(wèn)題的提出：“公共領(lǐng)域”的內(nèi)涵界定與分析框架

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，本人確定的文章標(biāo)題，是受了哈貝馬斯的著作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》[1]的啟發(fā)。哈氏在該書(shū)中從公共輿論的角度闡述了西方民主制運(yùn)作的社會(huì)基礎(chǔ)的演變，這顯然有別于傳統(tǒng)的“國(guó)家與市民社會(huì)”二分的分析模式，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)也更具解釋力。但在確定這一標(biāo)題的同時(shí)，我也面臨著一個(gè)困境：在中國(guó)有無(wú)哈氏所談?wù)摰摹肮�共領(lǐng)域”？亦即，如果我將公共領(lǐng)域界定為社會(huì)中獨(dú)立的社會(huì)輿論力量的活動(dòng)范圍，那么中國(guó)有無(wú)真正意義上的公共領(lǐng)域是很有疑問(wèn)的。為防止片面而僵化地運(yùn)用這一概念，更為了宏觀而全面地解釋當(dāng)前中國(guó)的政治生活，我現(xiàn)將“公共領(lǐng)域”從最為字面的含義出發(fā)界定如下：一個(gè)社會(huì)中公共權(quán)力的活動(dòng)領(lǐng)域。這是一個(gè)最為簡(jiǎn)潔明了的界說(shuō)，但仔細(xì)分析卻可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。就我理解，可以從以下五個(gè)方面對(duì)一個(gè)社會(huì)的公共領(lǐng)域進(jìn)行分析，亦可在此基礎(chǔ)上建立起對(duì)公共領(lǐng)域的分析框架。這五個(gè)方面，即公共領(lǐng)域的五個(gè)要素是：（1）公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的邊界劃分，即公共權(quán)力活動(dòng)的限度；
（2）在權(quán)力配置的基礎(chǔ)上形成的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)；
（3）公共權(quán)力的運(yùn)行規(guī)則與制度化狀況；
（4）公共輿論與公共權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系；
（5）一個(gè)社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)（它與公共權(quán)力的關(guān)系是非常密切的）。

　　具體地說(shuō)，就是通過(guò)考察以上五個(gè)方面各自的狀況和它們之間的關(guān)系，得到對(duì)公共領(lǐng)域的總體認(rèn)識(shí)。從理論上講，以上五個(gè)方面之間存在著非常復(fù)雜而密切的關(guān)系：公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域邊界的明確劃分是建立起合理的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，也意味著公共權(quán)力運(yùn)作的規(guī)則化；
同時(shí)公共領(lǐng)域的正常循環(huán)也離不開(kāi)公共輿論的監(jiān)督和推動(dòng)，它也需要主流意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)支持和合法性辯護(hù)。所以說(shuō)，這五個(gè)方面是公共權(quán)力活動(dòng)中必然涉及到的五個(gè)層面的問(wèn)題，它們共同地構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)公共領(lǐng)域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)并決定其總體面貌。因此，本文主要選取這五個(gè)方面對(duì)我國(guó)當(dāng)前的公共領(lǐng)域作一嘗試性的分析，試圖對(duì)我國(guó)的政治生活作一個(gè)較為宏觀的觀照，也試圖建立一個(gè)新的對(duì)中國(guó)公共權(quán)力的分析框架。

　　二，當(dāng)前我國(guó)公共領(lǐng)域的背景分析：現(xiàn)代化，信息化與全球化

　　本文是對(duì)我國(guó)當(dāng)前公共領(lǐng)域的特征分析，其中，“當(dāng)前”、“特征”是關(guān)鍵詞。既然是“當(dāng)前”，就表明以下的分析是筆者對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的公共權(quán)力生活的理解和感受。既然是“特征”，就隱含了一種比較，我將這種比較的時(shí)限劃定為改革開(kāi)放前后兩個(gè)時(shí)段；
相應(yīng)的比較也就是：改革開(kāi)放前后我國(guó)公共領(lǐng)域的不同社會(huì)背景和時(shí)代特征；
特別是，當(dāng)前我國(guó)公共領(lǐng)域的諸多特征，它是自改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)變動(dòng)和公共權(quán)力自身調(diào)整的結(jié)果。也就是說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)公共領(lǐng)域之所以能表現(xiàn)出本文所論的諸多特征，是在特有的社會(huì)背景和時(shí)代特征中相應(yīng)產(chǎn)生的，特別是改革開(kāi)放以后我國(guó)公共領(lǐng)域內(nèi)部漸變的結(jié)果。

　　具體地講，這一社會(huì)背景和時(shí)代特征可以從三個(gè)大方面來(lái)講，那就是現(xiàn)代化、信息化和全球化。當(dāng)然，這三個(gè)方面也是相互糾結(jié)在一起的，不能截然分開(kāi)；
但為了分析的方便，可以分別從這三個(gè)方面來(lái)分析。

　　1，現(xiàn)代化背景。這是一個(gè)很寬泛的概念。盡管西方諸發(fā)達(dá)國(guó)家都紛紛進(jìn)入了“后工業(yè)時(shí)代”、“后現(xiàn)代社會(huì)”，但我國(guó)現(xiàn)在仍然處在現(xiàn)代化過(guò)程中。就現(xiàn)代化的判斷指標(biāo)來(lái)看，主要是：工業(yè)化，城市化，市場(chǎng)化、世俗化，法治化、理性化。我國(guó)經(jīng)過(guò)建國(guó)以來(lái)特別是1978年以來(lái)的現(xiàn)代化努力，在以上諸多指標(biāo)上已經(jīng)有很明顯的進(jìn)展。進(jìn)一步可以這樣概括：（1）就我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，農(nóng)業(yè)是最為基礎(chǔ)性的產(chǎn)業(yè)，但工業(yè)發(fā)展的速度也是非常快的，基本上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的工業(yè)化。（2）我國(guó)的城市擴(kuò)張和城市建設(shè)的進(jìn)程也是有目共睹的，目前就對(duì)人民生活影響最深入的因素來(lái)看，也莫過(guò)于城市的經(jīng)濟(jì)和文化。（3）市場(chǎng)化自最初的羞羞答答到今日的昂首闊步，并且作為我國(guó)今后經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，已經(jīng)全面地改變著我們的生活和社會(huì)面目，對(duì)公共權(quán)力的影響自不待言；
與市場(chǎng)化緊密相伴的是我們生活面貌和整個(gè)社會(huì)的日益世俗化，人們的各種活動(dòng)都圍繞著自身利益和實(shí)際問(wèn)題展開(kāi)，那種虛假的意識(shí)形態(tài)影像已漸成明日黃花。（4）而在現(xiàn)代化進(jìn)程中，理性化是一個(gè)關(guān)鍵性的衡量尺度。我國(guó)社會(huì)的理性化程度因自身結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)的特殊性而不能盡如人意，但我們還是能從我國(guó)的法治建設(shè)和法治觀念的提高上得到一些安慰。我國(guó)在各項(xiàng)法規(guī)的制定上取得了豐碩的成果；
在執(zhí)法上雖然仍有很多的困境，但普通公民的法治觀念較之于以前是不可同日而語(yǔ)的；
而黨和政府也將“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”[1]（7頁(yè)）作為我國(guó)政治發(fā)展的目標(biāo)，也說(shuō)明了公共權(quán)力在這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上已經(jīng)達(dá)到了現(xiàn)代化的基本要求。

　　2，信息化背景。我單獨(dú)列出信息化的時(shí)代特征，是因?yàn)檫@一趨勢(shì)對(duì)我國(guó)社會(huì)特別是今后社會(huì)的影響是巨大的。當(dāng)今世界范圍內(nèi)正掀起一場(chǎng)以計(jì)算機(jī)技術(shù)和光纖通信技術(shù)為先導(dǎo)，以加速社會(huì)信息化為宗旨的全球性信息高速公路建設(shè)的熱潮。我們置身的世界已經(jīng)確確實(shí)實(shí)地進(jìn)入了信息社會(huì)，知識(shí)和信息的生產(chǎn)和傳播方式與速度已發(fā)生了巨變；
人們的生活、社會(huì)的結(jié)構(gòu)、政治運(yùn)行的某些方面和國(guó)際交往的途徑和深度，都有了深深的變動(dòng)。特別是，Internet作為一種新的大眾傳播媒介和交往方式，它可以極大地滿足信息資源共享，突破交流中時(shí)空的限制，更使對(duì)信息的封鎖面臨著極大的挑戰(zhàn)[2]。置此信息化的浪潮中，我國(guó)公共領(lǐng)域所受的沖擊和壓力也是前所未有的。這一點(diǎn)將在后文中繼續(xù)談到。

　　3， 全球化背景。全球化與現(xiàn)代化和信息化是緊密結(jié)合在一起的。因?yàn)楫?dāng)今世界信息傳播和人口流動(dòng)的便捷性，地球變得越來(lái)越小已經(jīng)是大部分人的共同感受；
全球的經(jīng)濟(jì)互相往來(lái)，強(qiáng)勢(shì)資本日益向全球擴(kuò)張，全球公司日益取代封閉的一國(guó)范圍內(nèi)的企業(yè)而占據(jù)著市場(chǎng)的最大份額；
全球文化交流和互動(dòng)也空前加強(qiáng)，地方文化和國(guó)別文化受到了國(guó)際強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的沖擊，文化的一體化傾向伴隨著各弱勢(shì)文化多元化的努力和反抗而日益明顯；
而人類社會(huì)面臨的諸多共同危機(jī)，如環(huán)境污染，國(guó)際犯罪，人權(quán)保護(hù)，等等，也使各國(guó)政府的共識(shí)增多，合作和互相監(jiān)督也得到了加強(qiáng)；
同時(shí)，全球民主化也成為了我國(guó)政治體制改革的國(guó)際背景。全球化成為一個(gè)名副其實(shí)的事實(shí)，更是一個(gè)必然會(huì)強(qiáng)化的趨勢(shì)。它已經(jīng)對(duì)我國(guó)的公共領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響，而它對(duì)今后我國(guó)社會(huì)特別是公共領(lǐng)域的進(jìn)一步影響也是可以想見(jiàn)的。

　　三，當(dāng)前我國(guó)公共領(lǐng)域的特征分析

　　我國(guó)公共領(lǐng)域所處的社會(huì)背景和時(shí)代特征，上文已從三個(gè)較為宏觀的方面作了概括。按照本文最開(kāi)頭對(duì)公共領(lǐng)域所設(shè)定的分析框架，結(jié)合這三個(gè)方面的時(shí)代背景，可以對(duì)我國(guó)當(dāng)前公共領(lǐng)域的特征作進(jìn)一步的分析和說(shuō)明。就我理解，我國(guó)當(dāng)前公共權(quán)力的活動(dòng)特征可以分以下幾個(gè)方面論述：

　　1， 公域與私域的界限日漸明晰化，二者之間分開(kāi)的可能性增強(qiáng)。

　　對(duì)中國(guó)的政治傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，最致命的缺陷就是從來(lái)沒(méi)有公域與私域明確劃分的實(shí)踐和觀念。就中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的政治實(shí)踐來(lái)看，其對(duì)人民生活、社會(huì)正常運(yùn)行的摧殘，等等弊病，都是因?yàn)闆](méi)有二者范圍的明確界定。但在一個(gè)現(xiàn)代性的政治生活中，這兩個(gè)領(lǐng)域的明確區(qū)分不僅是必要的，而且是一國(guó)公共領(lǐng)域現(xiàn)代性的標(biāo)志，更是一國(guó)公共權(quán)力理性而科學(xué)地活動(dòng)的基礎(chǔ)。我國(guó)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域分開(kāi)的努力是一個(gè)非常緩慢非常不穩(wěn)定的過(guò)程，時(shí)時(shí)受到權(quán)力不應(yīng)有的沖擊和阻隔；
但社會(huì)大潮浩浩蕩蕩，社會(huì)中普通的公民也日漸認(rèn)識(shí)到二者的明顯不同及其劃分的必要性。而市場(chǎng)化的自身需要及其發(fā)展正為人們認(rèn)識(shí)公域與私域的不同提供現(xiàn)實(shí)的社會(huì)平臺(tái)。

　　面對(duì)上述種種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，我國(guó)的公共權(quán)力也在實(shí)踐中逐漸注意到公域與私域的劃分問(wèn)題，而且有意識(shí)地在這方面作了一系列的努力。這主要體現(xiàn)在我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家向社會(huì)放權(quán)，提高社會(huì)的寬松度和擴(kuò)大公民的自主活動(dòng)空間上。憲法的完善及其對(duì)我國(guó)公共權(quán)力活動(dòng)的規(guī)范和對(duì)公民權(quán)利予以明確保護(hù)的宣言性條款，配合這些條款的各具體保護(hù)公民權(quán)利的法律紛紛出臺(tái)。盡管依然經(jīng)常出現(xiàn)國(guó)家權(quán)力侵犯公民私人生活的現(xiàn)象，但較之于以前，公民私人生活的自由權(quán)利還是得到了很大的保障。而《國(guó)家賠償法》和《行政訴訟法》等直接處理公共權(quán)力侵犯?jìng)�(gè)體權(quán)利時(shí)二者間關(guān)系的法律的頒布和相應(yīng)的司法實(shí)踐，更鮮明而有力地說(shuō)明了國(guó)家與社會(huì)、政府與公民之間關(guān)系的進(jìn)一步規(guī)范化。實(shí)際上，這亦是權(quán)力與權(quán)利、權(quán)威與自由間合理關(guān)系得以確立的開(kāi)始。雖然我國(guó)離公域與私域科學(xué)而穩(wěn)定的劃分還很有距離，但畢竟已經(jīng)走出了這一步；
而且，社會(huì)特別是經(jīng)過(guò)現(xiàn)在的知識(shí)精英對(duì)這一問(wèn)題的分析和宣傳，人們對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)終將更加理性化。而隨著我國(guó)法治建設(shè)的推進(jìn)，公域與私域的明確劃分不僅是可能的，而且是必然的。公域出現(xiàn)與私域相區(qū)分的趨向是當(dāng)前我國(guó)公共領(lǐng)域最為重要的一個(gè)特征，所以首先予以說(shuō)明。當(dāng)然，這一點(diǎn)與下文將要論及的諸多方面也是不可分割的。

　　2， 公共權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)一步分化重組。

　　這一點(diǎn)涉及到我國(guó)當(dāng)前公共權(quán)力的內(nèi)部構(gòu)成狀況，即其權(quán)力配置格局。眾所周知，在我國(guó)，分析公共權(quán)力要充分考慮到其載體即我國(guó)公共權(quán)力組織的特殊性，這主要體現(xiàn)在我國(guó)的黨政體制上。我一直認(rèn)為，在中國(guó)，與其將共產(chǎn)黨界定為一般意義上的政黨，還不如將其理解為一種公共權(quán)力組織（它有別于下文所論的公共權(quán)力機(jī)關(guān)），即將其視為公共權(quán)力的一種載體形式。這樣的解釋更能契合中國(guó)政治的實(shí)際運(yùn)行機(jī)制。因?yàn)�，共產(chǎn)黨組織實(shí)際上已經(jīng)作為我國(guó)的社會(huì)公共權(quán)力組織而事實(shí)存在，而且是國(guó)家意義上的公共權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)核心。因此，黨政間關(guān)系是討論我國(guó)公共權(quán)力結(jié)構(gòu)時(shí)必須涉及到的。我國(guó)雖然至今仍未實(shí)現(xiàn)規(guī)范的黨政分開(kāi)，但在二十世紀(jì)八十年代，我國(guó)曾作出過(guò)以黨政分開(kāi)為突破口的政治體制改革實(shí)驗(yàn)，這一實(shí)驗(yàn)未能如愿，且導(dǎo)致了當(dāng)前保守政治改革的結(jié)果，但它對(duì)我國(guó)黨政關(guān)系的影響是巨大的。我國(guó)現(xiàn)行的黨政關(guān)系畢竟已大不同于往昔。黨雖然仍然廣泛地介入了社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活，但其領(lǐng)導(dǎo)在提法上也就是在形式上偏重于政治領(lǐng)導(dǎo)（大政方針政策的決定）、思想領(lǐng)導(dǎo)（意識(shí)形態(tài)上的主導(dǎo)地位）和組織領(lǐng)導(dǎo)（向公共權(quán)力機(jī)關(guān)推薦領(lǐng)導(dǎo)干部）等三個(gè)方面[1]（25頁(yè)）；
而且更為重要的是，黨章已經(jīng)明確規(guī)定黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，這有利于憲法規(guī)定和保障的國(guó)家公共權(quán)力機(jī)關(guān)正常職能的發(fā)揮。所以就這一點(diǎn)而言，我國(guó)的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了一定程度的分化和權(quán)力的重新定位。

　　當(dāng)然，公共權(quán)力的結(jié)構(gòu)分化還體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：我國(guó)公共權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)了立法、司法和行政的一定分化（由于我國(guó)軍事機(jī)關(guān)仍實(shí)行黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，未有實(shí)現(xiàn)國(guó)家化，所以本屬于公共領(lǐng)域的軍事權(quán)力機(jī)關(guān)不在本文的談?wù)撝�列。�?dāng)然，我國(guó)的軍隊(duì)也廣泛地參與了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和其他各重大的國(guó)家事業(yè)，但在其公共性上具有特殊性。本文不擬對(duì)此展開(kāi)論述。），也實(shí)現(xiàn)了中央國(guó)家機(jī)關(guān)和地方國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力上的分解。亦即橫向分權(quán)和縱向分權(quán)共同造成了當(dāng)前公共權(quán)力的新格局。橫向分權(quán)，主要體現(xiàn)在人大及其常委會(huì)立法職能的加強(qiáng)、政府行政管理職能的發(fā)揮和法院檢察院司法工作的一定獨(dú)立性上。國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力上的分配與其職能上的分工基本上實(shí)現(xiàn)了匹配，這相比于以前的權(quán)力一體化是一個(gè)新特征�？v向分權(quán)主要體現(xiàn)在中央幾次向地方的放權(quán)上，中央給予地方相當(dāng)?shù)氖聶?quán)和其它自由權(quán)限；
而分稅制也為地方國(guó)家機(jī)關(guān)的自主活動(dòng)提供了財(cái)政上的可能。雖然我國(guó)的中央與地方關(guān)系仍然存在很多有待商談和完善的問(wèn)題，但中央和地方在國(guó)家權(quán)力的分配上實(shí)現(xiàn)了分散化是一大進(jìn)步，這是當(dāng)前我國(guó)公共領(lǐng)域的另一特征。

　　3， 公共權(quán)力的活動(dòng)受到了更多的制度化規(guī)約。

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我國(guó)的公共權(quán)力一直受非常規(guī)的隱性社會(huì)關(guān)系的影響直至操縱，這是我國(guó)公共領(lǐng)域生活最不健康的根本原因。但作為一個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家，對(duì)公共權(quán)力的活動(dòng)范圍、行為方式等方方面面都應(yīng)當(dāng)設(shè)定一個(gè)外在的約束機(jī)制，而不是傳統(tǒng)的依靠權(quán)力執(zhí)掌者個(gè)人的人格操守和道德修養(yǎng)來(lái)維系。雖然我國(guó)的人治傳統(tǒng)依然很沉重，黨和政府對(duì)“德”的政治效能一直很重視甚至到了依賴的地步（例如，前不久中國(guó)共產(chǎn)黨就提出了“以德治國(guó)”的“方略”。），但誰(shuí)也不能否認(rèn)，我國(guó)的法治建設(shè)取得了很大的成就，我國(guó)法治國(guó)家的趨勢(shì)也是必然的。我國(guó)的公共領(lǐng)域，制度化建設(shè)的成就是有目共睹的。不管在實(shí)際的公共權(quán)力運(yùn)行中這些規(guī)則得到了多大程度的遵循，但它們至少在形式上得到了認(rèn)可；
而且民眾在這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上也愈見(jiàn)冷靜而理性，即公共領(lǐng)域應(yīng)遵循一定的規(guī)則，否則公民權(quán)利和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活將受到不應(yīng)有的危害。從理論上講，也只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力持續(xù)而穩(wěn)定地運(yùn)作，國(guó)家公共領(lǐng)域才能實(shí)現(xiàn)從人治、策治向法治的根本轉(zhuǎn)變，國(guó)家的政治生活也才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。改革開(kāi)放20多年來(lái)，我國(guó)公共領(lǐng)域的制度化建設(shè)主要體現(xiàn)在法治國(guó)家的建設(shè)上：就我國(guó)的法制化進(jìn)程來(lái)看，我國(guó)基本上形成了一個(gè)有法可依的法律體系；
同時(shí)，一開(kāi)始就注意到對(duì)立法權(quán)和立法過(guò)程的規(guī)范和限制，出臺(tái)了《立法法》；
隨著政府改革的深入，政府職能逐漸轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的行政模式已經(jīng)開(kāi)始向科學(xué)行政、依法行政、責(zé)任行政和準(zhǔn)透明行政模式轉(zhuǎn)變；
前文已經(jīng)提到的《國(guó)家賠償法》和《行政訴訟法》的出臺(tái)，更是將政府與公民放在了同一法律平臺(tái)山予以治理；
國(guó)家的改革也是伴隨著法制化對(duì)改革經(jīng)驗(yàn)的肯定和對(duì)改革成果的鞏固而向前推進(jìn)的�？梢哉f(shuō)，當(dāng)前我國(guó)的公共領(lǐng)域正處在一個(gè)制度化的趨向中，雖然制度化程度尚不令人滿意。（就法治建設(shè)而言，最大的難題在于司法未能獨(dú)立。）

　　4， 輿論力量在現(xiàn)代傳媒的推動(dòng)下對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督和影響空前明顯，這標(biāo)志著社會(huì)力量對(duì)公共領(lǐng)域壓力的增強(qiáng)。

　　對(duì)一個(gè)社會(huì)的公共領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，它雖然意味著作為公共權(quán)力的活動(dòng)空間它可以為公共權(quán)力相對(duì)獨(dú)立而自由的活動(dòng)劃定邊界，但這一邊界顯然不能脫離社會(huì)的監(jiān)督和壓力。這也是現(xiàn)代社會(huì)的一大特點(diǎn)。公共領(lǐng)域的主題產(chǎn)生于社會(huì)范圍內(nèi)普遍性需求決定的“大局”問(wèn)題，而公共權(quán)力對(duì)這些問(wèn)題的解決與否和解決方式就不僅僅是它自身的問(wèn)題，而是在社會(huì)的關(guān)注下進(jìn)行的�，F(xiàn)代社會(huì)確立了人民主權(quán)原則，從憲法上確定政府的合法性來(lái)源在于民眾的意愿和利益，其具體的實(shí)現(xiàn)途徑，就是社會(huì)輿論的勃興及其實(shí)際力量的展現(xiàn)。眾所周知，在中國(guó)這樣一個(gè)社會(huì)共同體極為龐大、公共事務(wù)極其復(fù)雜的社會(huì)里，人民尚未實(shí)現(xiàn)對(duì)公共權(quán)力執(zhí)掌者的自由選舉，在民眾與政府這樣一種長(zhǎng)線“委托-代理”關(guān)系中，因?yàn)楣�共�?quán)力特有的壟斷性和信息不對(duì)稱困境，民眾很難對(duì)公共權(quán)力實(shí)施直接而有效的監(jiān)督。加之，現(xiàn)代社會(huì)提供的生活方式極為多樣，民眾的價(jià)值實(shí)現(xiàn)也有很多種途徑，民眾對(duì)政治普遍淡漠；
除非當(dāng)公共權(quán)力切實(shí)觸及其自身利益時(shí)，他們才會(huì)作出反應(yīng)。因此，在日常情況下，保持社會(huì)對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督和壓力，從而保證公共領(lǐng)域的正常運(yùn)行，只有依賴于社會(huì)輿論了。盡管中國(guó)的新聞自由和言論自由尚受到諸多的限制，但在現(xiàn)代傳媒的技術(shù)支持下，任何力量對(duì)輿論產(chǎn)生和傳播的限制都已經(jīng)愈顯困難。這一點(diǎn)，在當(dāng)今的中國(guó)也是有目共睹的事實(shí)。社會(huì)中存在著什么急需公共權(quán)力解決的問(wèn)題，公共權(quán)力兌現(xiàn)與否和兌現(xiàn)的方式如何，都不可能完全在暗箱中操作�！耙�想人不知，除非己莫為”，公共權(quán)力的任何作為與不作為都很難長(zhǎng)時(shí)間地讓民眾處于“無(wú)知”的狀態(tài)中。我國(guó)近些年來(lái)因?yàn)槊襟w的爆光而得以迅速解決的難題比比皆是；
而通過(guò)現(xiàn)代媒體，特別是電視、互聯(lián)網(wǎng)的推波助瀾，社會(huì)關(guān)注公共事務(wù)的趨向較之于以前又有所提高，實(shí)際效果也更為明顯�？梢韵胍�(jiàn)，在民眾對(duì)公共領(lǐng)域的事務(wù)都心知肚明的情況下，公共權(quán)力若只是聽(tīng)之任之，其合法性的汲取終將面臨困境。而且，如果社會(huì)輿論難以對(duì)問(wèn)題的解決發(fā)生作用，公民將直接采取非常規(guī)的政治參與方式來(lái)影響公共權(quán)力的活動(dòng)（這在當(dāng)前的我國(guó)表現(xiàn)得很明顯。），這對(duì)公共領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，更是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。所以公共領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)輿論的重視是必然的。

　　5， 主流意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域受社會(huì)世俗化影響日深，受多元化社會(huì)思潮沖擊的程度加劇。

　　這里所論的主流意識(shí)形態(tài)是指官方意識(shí)形態(tài)，在我國(guó)即是指黨和政府所倡導(dǎo)的作為公共領(lǐng)域的價(jià)值目標(biāo)及對(duì)其進(jìn)行合法性論證的話語(yǔ)體系。任何社會(huì)里，當(dāng)權(quán)者集團(tuán)就會(huì)提出一定的目標(biāo)，并為鞏固其統(tǒng)治地位和增強(qiáng)自身的合法性予以理論上的表述。這其實(shí)是公共領(lǐng)域中最容易為人們所感知的方面，也是公共領(lǐng)域存在的標(biāo)志性特征之一，因?yàn)橐粋�(gè)社會(huì)的主流話語(yǔ)是公共領(lǐng)域公共性的直接體現(xiàn)。我國(guó)過(guò)去的意識(shí)形態(tài)主要強(qiáng)調(diào)了階級(jí)斗爭(zhēng)的核心地位和社會(huì)發(fā)展道路的狹隘意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，改革開(kāi)放以后這一情況得到了改變。雖然也有一個(gè)漸變的過(guò)程，但發(fā)展到今天，我國(guó)的意識(shí)形態(tài)已不可能像過(guò)去那樣空泛而烏托邦，經(jīng)濟(jì)先導(dǎo)型的社會(huì)發(fā)展模式最為實(shí)際地解放并擴(kuò)展著民眾的各方面需求，現(xiàn)實(shí)中民眾的追求目標(biāo)也愈發(fā)具體而實(shí)際。當(dāng)然，社會(huì)的這一趨勢(shì)與市場(chǎng)化導(dǎo)致的世俗化是緊密相關(guān)的。就社會(huì)的文化特征而言，大眾文化日益顯示其無(wú)可比擬的強(qiáng)勢(shì)地位和擴(kuò)張勢(shì)頭，社會(huì)在各種文化生產(chǎn)的推動(dòng)下日益走向以?shī)蕵?lè)消費(fèi)為主導(dǎo)的道路上，那種宏大的政治述事亦即主流意識(shí)形態(tài)雖然仍然影響著公眾的日常生活，吸引著公眾的注意力，但公眾對(duì)這方面的關(guān)注度降低了，公眾關(guān)注的目的也日益與自身的切身利益相結(jié)合在一起。面對(duì)著現(xiàn)代化帶來(lái)的世俗化生活大潮，主流意識(shí)形態(tài)在仍然堅(jiān)持著理想和“主旋律”的同時(shí)，日益注重對(duì)社會(huì)實(shí)際問(wèn)題的表達(dá)和包容。對(duì)社會(huì)中日趨多樣化的生活方式和需要，也給予了主流話語(yǔ)上的認(rèn)可或?qū)捜荨＠�如從最近“三個(gè)代表”的主流話語(yǔ)中，我們就可以明顯地體會(huì)到中國(guó)共產(chǎn)黨在對(duì)自身的定位問(wèn)題上也日趨實(shí)際，所代表的范圍也愈加廣泛。這說(shuō)明共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨也在調(diào)整著自己的目標(biāo)取向，對(duì)已經(jīng)變化了的社會(huì)采取了寬容和理解的態(tài)度。江澤民對(duì)“主旋律”的概括就很能說(shuō)明這一點(diǎn)，“一切有利于發(fā)揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義、集體主義、社會(huì)主義的思想和精神，一切有利于改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的思想和精神，一切有利于民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)進(jìn)步、人民幸福的思想和精神，一切有利于用誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)取美好生活的思想和精神，這些都是先進(jìn)文化的集中體現(xiàn)�！盵1]（82頁(yè)）這是對(duì)“先進(jìn)文化”很寬泛的解說(shuō)，包含的內(nèi)容非常豐富，是我國(guó)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)日漸實(shí)際且更加具有包容性的體現(xiàn)。

　　另一不可忽視的方面是主流話語(yǔ)受到了多元化社會(huì)思潮的沖擊，其在社會(huì)整體話語(yǔ)中的地位雖然在形式上仍然占據(jù)著優(yōu)勢(shì)，但對(duì)民眾生活來(lái)說(shuō)，他們的思想狀況已日趨復(fù)雜而多樣化，社會(huì)思潮中甚至存在著相當(dāng)?shù)膶?duì)主流話語(yǔ)構(gòu)成挑戰(zhàn)的思想和信仰體系。當(dāng)然，這一局面是與大眾文化的流行和全球信息化導(dǎo)致的觀念開(kāi)放有關(guān)。前文已經(jīng)表明，公域與私域理應(yīng)劃分明確；
同樣的，在話語(yǔ)領(lǐng)域，主流話語(yǔ)和社會(huì)話語(yǔ)、大眾話語(yǔ)的范圍也應(yīng)劃分明確，不能互相取代。我國(guó)目前的情況是，公眾思想狀況比較混亂，對(duì)主流思想和信仰的忠誠(chéng)度偏低，這就構(gòu)成了對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的實(shí)際挑戰(zhàn)。

　　6，全球化對(duì)我國(guó)的公共領(lǐng)域產(chǎn)生了一定影響，我國(guó)公共領(lǐng)域的國(guó)際性關(guān)注度提高。

　　本文第二部分論述了全球化的背景，這一點(diǎn)對(duì)我國(guó)公共領(lǐng)域產(chǎn)生的影響也不應(yīng)忽視。傳統(tǒng)的民族國(guó)家的界限和對(duì)國(guó)民生活的國(guó)別約束在全球信息化（最主要的即是互聯(lián)網(wǎng)的普及使各國(guó)事務(wù)在全球范圍內(nèi)很迅捷地傳播因而受到國(guó)際性的關(guān)注。）和全球性公民流動(dòng)的條件下已很是蒼白。國(guó)際問(wèn)題的范圍日益擴(kuò)展，也就是說(shuō)原屬一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事，如人權(quán)保護(hù)、治理犯罪等問(wèn)題，其國(guó)際化的特點(diǎn)也日漸明顯；
一國(guó)在處理內(nèi)政問(wèn)題時(shí)受到的國(guó)際關(guān)注直至國(guó)際壓力（主要是國(guó)際輿論壓力和國(guó)際組織的壓力）也愈來(lái)愈大。在此背景下，公共領(lǐng)域里的國(guó)際交流與合作程度是前所未有的，而對(duì)國(guó)際性共通規(guī)則的認(rèn)同也使我國(guó)的公共領(lǐng)域向國(guó)際延伸，其中主要是人權(quán)公約，軍事外交方面的國(guó)際協(xié)定。當(dāng)然，國(guó)際政治對(duì)我國(guó)公共權(quán)力運(yùn)作的影響主要的還是限于外交這一特殊的公共領(lǐng)域；
而就其對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)公共領(lǐng)域產(chǎn)生的直接影響來(lái)說(shuō)，居第一位的仍然是其對(duì)經(jīng)濟(jì)合作與交流方面的影響，其次才是國(guó)際輿論對(duì)我國(guó)公共權(quán)力的監(jiān)督和壓力。因?yàn)�，畢竟在�?dāng)前的國(guó)際政治條件下，國(guó)際化的權(quán)力與各國(guó)的主權(quán)之間仍存在很多難以協(xié)調(diào)的沖突，而我國(guó)在這一問(wèn)題上采取了相對(duì)穩(wěn)妥而保守的立場(chǎng)，即對(duì)公共權(quán)力國(guó)內(nèi)自主性的保護(hù)和強(qiáng)調(diào)。這就使得我們目前在討論全球化對(duì)國(guó)內(nèi)公共領(lǐng)域的影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)持一種比較謹(jǐn)慎的態(tài)度。但盡管如此，當(dāng)前世界的全球化程度和我國(guó)的全球化水平是空前的，而且這一點(diǎn)在不多久的未來(lái)將更為深遠(yuǎn)地影響到我國(guó)的公共領(lǐng)域，因而提出這一點(diǎn)作為我國(guó)公共領(lǐng)域的特征是有一定道理的。

　　以上我分六個(gè)方面就當(dāng)前我國(guó)公共領(lǐng)域的特征進(jìn)行了分析。通過(guò)這些分析，我們可以看出我國(guó)公共領(lǐng)域隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程日益地向著本屬于自己的領(lǐng)域回歸，在其領(lǐng)域內(nèi)其實(shí)際的公共性也在提高。但同時(shí)，隨著我國(guó)社會(huì)自身結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，要求公共領(lǐng)域予以解決的問(wèn)題也日益增多。這樣，原屬公共權(quán)力解決的問(wèn)題可能已經(jīng)回歸由社會(huì)自身負(fù)責(zé)。而在一些新的領(lǐng)域，公共權(quán)力與社會(huì)自身又進(jìn)行了新的合作，公域與私域在界限日趨明晰化的同時(shí)又體現(xiàn)著重新合作的趨勢(shì)。當(dāng)然這種合作已經(jīng)不再是以公共權(quán)力任意模糊二者的界限為前提了。而隨著現(xiàn)代化、全球化和信息化的發(fā)展，我國(guó)公共領(lǐng)域的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也在發(fā)生著一場(chǎng)靜悄悄的變革。這無(wú)疑昭示了我國(guó)公共領(lǐng)域日后的發(fā)展趨向。

　　四，中國(guó)政治的變與常[1]：應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充的話

　　應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充說(shuō)明的是，前文的所有分析都有一定的限度，亦即它是對(duì)我國(guó)公共領(lǐng)域的某些層面和范圍內(nèi)特征的抽象和概括，超出這些層面和范圍，它們就不再是當(dāng)前我國(guó)公共領(lǐng)域的基本特征。我國(guó)公共領(lǐng)域的某些性格是一貫的，并不是因?yàn)榍拔乃�述的現(xiàn)代化、信息化和全球化而出現(xiàn)的新特征。由于本文所論的是我國(guó)當(dāng)前公共領(lǐng)域的特征，這就預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，這些特征是在當(dāng)前的時(shí)代背景中出現(xiàn)的，它有別于我國(guó)公共領(lǐng)域過(guò)去的性格。在看到這些特征的同時(shí)，也不應(yīng)盲目樂(lè)觀，我們更應(yīng)看到我國(guó)公共領(lǐng)域中惰性的沉重。這就是我國(guó)政治生活中一成不變的“特色”和由中國(guó)特殊的國(guó)情決定的公共領(lǐng)域的相對(duì)滯后性。這些問(wèn)題也是相當(dāng)復(fù)雜的，本文限于篇幅已無(wú)力對(duì)此詳加論述了。在此，我只提以下四點(diǎn)：其一，中國(guó)現(xiàn)在雖然已經(jīng)出現(xiàn)了公域與私域分化的趨向，但這更多的仍然是形式上的；
熟悉中國(guó)實(shí)際“政治”過(guò)程和社會(huì)生活的人都知道，本來(lái)屬于公共領(lǐng)域的事情，公共權(quán)力的運(yùn)作卻受到了私人關(guān)系的支配；
任何一個(gè)不回避中國(guó)問(wèn)題的人都會(huì)說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代意義上的公共領(lǐng)域仍未產(chǎn)生。所以前文所說(shuō)的公共領(lǐng)域也是一個(gè)理想的分析模型，是有一定限度的。其二，在中國(guó)的政治傳統(tǒng)和當(dāng)今的政治實(shí)踐中，公共權(quán)力入侵經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)自治（如居民自治和村民自治）領(lǐng)域和公民私人生活領(lǐng)域的現(xiàn)象一直嚴(yán)重存在。如果說(shuō)中國(guó)政治有很難改變的惰性的話，這就是最應(yīng)當(dāng)提到的一點(diǎn)。雖然現(xiàn)代化、信息化和全球化對(duì)這一點(diǎn)也構(gòu)成了一定的挑戰(zhàn)，但到目前來(lái)看，其影響程度依然有限。眾所周知，這與中國(guó)特定的社會(huì)文化傳統(tǒng)有著深厚的聯(lián)系，中國(guó)的文化傳統(tǒng)講究私人關(guān)系的非理性規(guī)則，政治精英或知識(shí)精英或許有著強(qiáng)烈的理性化訴求和努力，但在強(qiáng)固的社會(huì)傳統(tǒng)和社會(huì)化力量面前，其努力的成效仍然很有限。這就意味著我國(guó)公共領(lǐng)域若真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性，還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。其三，社會(huì)輿論中非理性化（如簡(jiǎn)單的二元化思維方式、情緒化，等等）特征，特別是泛道德化的傾向依然嚴(yán)重，阻礙著一個(gè)理性健康的社會(huì)輿論的形成；
而在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，虛假的意識(shí)形態(tài)泡沫依然如幽靈般在公共領(lǐng)域和社會(huì)上空徘徊，這同樣阻礙了一個(gè)真實(shí)而健康的公共領(lǐng)域的形成和一個(gè)理性而健康的社會(huì)的建立。對(duì)這一點(diǎn)，我想已沒(méi)有必要作進(jìn)一步的解釋，因?yàn)檫@是很容易被感知的中國(guó)特色。其四，主要是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重不平衡性，城鄉(xiāng)差別，東部與中西部的差別，個(gè)人之間、群體之間的巨大差別，都使得我國(guó)這樣一個(gè)龐大的政治共同體內(nèi)公共領(lǐng)域中目標(biāo)的確定和實(shí)現(xiàn)有相當(dāng)?shù)碾y度。在此情況下，談?wù)撐覈?guó)的公共領(lǐng)域?qū)嶋H上有很大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@樣很容易忽視我國(guó)的發(fā)展差距而成為純粹的“理論模型”了。本文當(dāng)然也不例外。

　　所以，本文即使已將我國(guó)的公共領(lǐng)域界定為公共權(quán)力的活動(dòng)領(lǐng)域，但因?yàn)槲覈?guó)公共權(quán)力的特殊性和其它的相關(guān)社會(huì)因素，我國(guó)的公共領(lǐng)域在體現(xiàn)出前文所述的諸多特征時(shí)，仍受著自身頑固性的羈絆或影響。而這些，本文在討論我國(guó)當(dāng)前公共領(lǐng)域的特征時(shí)將其先行設(shè)定為不變的背景；
但若想對(duì)我國(guó)的公共領(lǐng)域有一個(gè)全面而深入的認(rèn)識(shí)，提及這些也是必要的。

　　[作者簡(jiǎn)介]劉偉（1978-），男，北京大學(xué)政治學(xué)與行政管理系2000級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)檎�治學(xué)原理，主要學(xué)術(shù)成果有《淺析經(jīng)濟(jì)因素對(duì)村級(jí)民主建設(shè)的影響》（論文，載于《中國(guó)農(nóng)村觀察》1999年第4期）等。

相關(guān)熱詞搜索：當(dāng)前我國(guó) 特征 領(lǐng)域 分析 劉偉