中醫(yī)針灸術(shù)里，有一種叫做“阿是穴”的穴位，不屬于《針灸甲乙經(jīng)》上的經(jīng)絡(luò)穴位名錄，但也會被醫(yī)者用到。據(jù)說這種穴位的來由是，哪兒痛，醫(yī)生用手一按，患者應(yīng)聲叫：“啊——是！”而得名。顯然，如果拿針治病的人，只知道扎阿是穴，就屬于頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的療法。古來醫(yī)人類似于醫(yī)國，只扎阿是穴的現(xiàn)象，在鄉(xiāng)村治理方面也不鮮見。

　　已經(jīng)有許多年了，在所謂的“三農(nóng)問題”中，農(nóng)民負擔問題最為人們所關(guān)注，農(nóng)民叫，大小媒體叫，某些遞折子的學(xué)者更是嚷得兇，中部地區(qū)出現(xiàn)的少數(shù)群體性農(nóng)民抗爭，成了他們博取上頭垂顧的資本。沒錯，農(nóng)民的負擔是重，有些地區(qū)已經(jīng)重到了令人無法忍受的地步。對于農(nóng)民來說，對自身遭際最直接的感受，也就是他們的負擔，但是，是不是將加在農(nóng)民頭上的所有負擔，包括作為公民所應(yīng)交納的起碼的稅收統(tǒng)統(tǒng)減掉，農(nóng)民就會從此富裕起來呢？所有了解中國農(nóng)村的人都知道，這是不可能的。事實上，農(nóng)民負擔問題只是現(xiàn)時農(nóng)村問題的表象，就事論事，無論以稅費改革還是以補貼的方式解決之，都只能是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的阿是穴療法，充其量只是暫時從精神上緩解痛苦。

　　近來，政府對于農(nóng)民負擔的“旱情”施下不少雨露，農(nóng)業(yè)稅的取消，補貼的到位，讓饑渴中的農(nóng)民喜出望外。一位朋友告訴我，最近他下去調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民簡直不相信自己的眼睛，這種好事居然是真，有的農(nóng)民甚至懷疑是不是要打臺灣了，所以（中央）才對他們這么好。不過，上面的雨露固然令農(nóng)民有望外之喜，但比起近來糧食漲價所帶給農(nóng)民的實惠，卻有小巫大巫之別，也就是說，減稅和補貼只是減輕了農(nóng)民的被剝奪和被拋棄感，真正讓農(nóng)民得到實惠的，還是來自市場的糧食漲價。

　　農(nóng)民生活狀況的改善，具體的說，是如何讓農(nóng)民降低生產(chǎn)成本，增加收入，只要存在增收的客觀因素，比如糧食的漲價，或者技術(shù)條件的改善，比如種子的改良、養(yǎng)殖和種植技術(shù)的輸入、貸款的增加等等，都可以部分地實現(xiàn)目標。但從根本上說，則取決于兩大基本因素，一是經(jīng)濟的增長和市場發(fā)育，二是制度和政策的變革。對于政府來說，有作為的空間事實上有兩個部分，一是技術(shù)性空間，既農(nóng)民生產(chǎn)技術(shù)條件的改善，二是制度空間，即通過制度和政策的改革，實現(xiàn)農(nóng)村資源配制的優(yōu)化。

　　政府在技術(shù)空間里的作為，多年來一直有弱化的趨勢，技術(shù)的有償服務(wù)多少還有一點，但本應(yīng)由政府提供的公共產(chǎn)品，卻基本上提供不了，農(nóng)田水利設(shè)施的修建和維護，基本沒人管，農(nóng)業(yè)技術(shù)的服務(wù)，陷于停滯，鄉(xiāng)村的教育，要靠大部分陷于破產(chǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政來負擔，農(nóng)村的公共醫(yī)療衛(wèi)生，更是私人小診所的天下。顯然，政府在這個方面應(yīng)當有所作為，甚至應(yīng)當把工作的重心從治理轉(zhuǎn)到公共服務(wù)上來，不過，這個轉(zhuǎn)變應(yīng)該與制度的變革相配套。傳統(tǒng)時代，官不在鄉(xiāng)，農(nóng)村的公共服務(wù)由鄉(xiāng)村組織自理（包括宗族鄉(xiāng)社等），政府基本上沒有這個責任，所以形成了相應(yīng)的政治行為傳統(tǒng)。自清末新政以來，國家政權(quán)的下沉，只是強化了對農(nóng)村的控制以及稅收，但卻罕見其在公共服務(wù)方面有起色，一方面固然由于政治傳統(tǒng)的遺傳，另方面也由于現(xiàn)代化的著意處在城不在鄉(xiāng)。1920年代，一位城居有著百畝良田的地主（不在地主），在報紙上抱怨說他的生活還不如拉洋車的鄰居，當然，這也許有些夸張，但靠地租生活的不在地主的生活日益下降確是實情，從一個側(cè)面，反映了現(xiàn)代化過程中的鄉(xiāng)村衰敗，農(nóng)業(yè)收益的相對減少。新中國成立后，合作化的結(jié)果固然使農(nóng)村的組織程度大幅度提高，但除了動員能力被強化之外，農(nóng)村自身環(huán)境的改善依然有限，在現(xiàn)代化的重工業(yè)導(dǎo)向的大規(guī)模建設(shè)中，農(nóng)村更加凸顯了被犧牲的地位，在某些地區(qū)，農(nóng)民就生活水平而言，沒有比“舊社會”好到那里。

　　1980年代初推行的“大包干”制，實際上是大饑荒時代的應(yīng)急產(chǎn)物，作為人民公社制度破產(chǎn)后的就急措施，當然比較好的社會經(jīng)濟效應(yīng)，但是，這種過于粗糙的制度變革居然20多年沒有進一步推進，這不僅跟中國的整個經(jīng)濟發(fā)展極不適應(yīng)，邏輯上也難以令人置信。今后的改革，無論農(nóng)村土地是堅持公有化還是實行私有化方案，但至少在產(chǎn)權(quán)清晰這一點上，應(yīng)該是不容質(zhì)疑的，否則，無論是走集約經(jīng)營的大農(nóng)之路，還是實現(xiàn)新的合作經(jīng)濟，甚至試驗以色列某些地方實行的基布茲（KIBBOUTZ）式的共產(chǎn)主義農(nóng)莊，都失去了前提。退而言之，即使從技術(shù)改進的角度，產(chǎn)權(quán)的清晰也是必要的。比如，現(xiàn)在北方農(nóng)村的一個非常緊迫的嚴峻問題是，由于過分依賴化肥，土地嚴重板結(jié)、沙化甚至鹽堿化，農(nóng)民為了能夠讓土地保持產(chǎn)量，必須年復(fù)一年地增加化肥的投入，而化肥用得越多，土地的惡化就越嚴重，形成了惡性循環(huán)，有人形容說，等于是土壤吸了毒，身體越壞越要吸。其實，農(nóng)民并非不知道這種狀況是濫用化肥的結(jié)果，但卻沒有人愿意在產(chǎn)權(quán)不明確的土地上耗費改良土壤的成本。雖然政策規(guī)定土地承包三十年不變，但在實際的承包操作中，大多數(shù)村莊都實行經(jīng)常性的輪換，以求好地利益均沾，無論誰換到了好地上，都拼命地壓榨地力，竭澤而漁，基本上不肯在改良土壤上花一分錢。在這里，制度的瓶頸已經(jīng)成為技術(shù)改良不可逾越的桎梏。同樣，對于農(nóng)村經(jīng)濟的復(fù)蘇來說，種植經(jīng)濟作物和適宜糧食深加工的優(yōu)質(zhì)糧食作物，無疑是一個具有前景的出路，但這種特種農(nóng)業(yè)經(jīng)營的大規(guī)模發(fā)展，必須相應(yīng)的農(nóng)業(yè)行業(yè)組織，即NGO高度發(fā)育的基礎(chǔ)上，由政府出面組織生產(chǎn)和銷售以及服務(wù)，成本既高，效率且低，所以，破除以往對非政府組織的制度禁忌，無疑是又一項制度變革的急需。

　　更進一步，制度變革的另一項任務(wù)是，城鄉(xiāng)的壁壘必須打破，絕對沒有道理不給農(nóng)民退出農(nóng)業(yè)的自由，即使因此在城市邊緣出現(xiàn)貧民窟，恐怕也只能如此。其實，這是迄今為止世界各國現(xiàn)代化都沒能避免的問題，既然中國并沒有明顯的第三種選擇，這種城市化的代價就目前看來，是免不了的。現(xiàn)在大城市城鄉(xiāng)結(jié)合部，已經(jīng)出現(xiàn)了貧民窟的雛形，大批在城里討生活的農(nóng)民，就擠在這些原來的農(nóng)民房里，以至于這些地段的“違章建筑”越建越多，凡是這樣的地方，無不居住擁擠，垃圾污水滿地，蚊蠅肆虐，治安條件惡劣，連人家的貧民窟都不如。目前農(nóng)民那人均一畝地來地，其實談不上是某些人所說的社會保障，因為那一畝地起不了這個作用，不好好耕作甚至拋荒，是目前農(nóng)民更為經(jīng)濟的選擇，農(nóng)民不能最終離開土地，恰是因為制度上的限制，只有打破這個限制，農(nóng)村的土地才能在集約的條件下產(chǎn)生新的增長點。

　　以往中國農(nóng)村的歷史告訴我們，輕徭薄賦是一項被用得太多的“善政”，常常被用來救急，緩解農(nóng)村的緊張局面，但是，從來這種善政加上撒胡椒面式的施舍，都抵不上制度和政策的威力，一次好的制度變革和政策施為，對農(nóng)民的益處，遠遠大于一百次的賦稅減免。中醫(yī)理論告訴我們，痛則不通，通則不痛，消除疼痛的根治方法是打通滯礙，使經(jīng)絡(luò)暢通，阿是穴療法可以治標，但決不能治本，偶一為之固然無不可，但如果拿它當救命的法寶，終會誤事。

　　來源:《三農(nóng)中國》2004年夏季卷

相關(guān)熱詞搜索：用處 局限 療法 張鳴 阿是穴