若干年前美國某一地方法庭審理一件案子，一位老年婦女狀告一家甜點(diǎn)快餐連鎖店，說她在該店買了一杯熱咖啡，飲時燙傷了嘴，索賠巨款。店家辯稱：這位顧客進(jìn)店點(diǎn)的就是熱咖啡而非冷飲，熱咖啡顧名思義是滾熱的。她喝得太急燙了嘴，責(zé)任應(yīng)自負(fù)。經(jīng)過一番辯論，法官裁決：店方辯解雖然有部分道理，但你售熱咖啡時也該為各式各樣的顧客著想。他(她)們有的年邁遲鈍，有的年輕心急，有的心中想事走神。適當(dāng)?shù)靥嵝扬嬚咝⌒�，仍然是必要的。最后店家被迫賠償了老婦索賠額的一部分。自那以后，該連鎖店改進(jìn)了熱咖啡的紙杯，加上蓋子防溢燙手，并在蓋上印著"咖啡很熱，飲時小心"的警告字樣。

　　在美國，這類在我們中國人看來"消費(fèi)者苛求廠商、高額索賠"的案件層出不窮。廠商們叫苦連天，利用多種機(jī)會向立法機(jī)構(gòu)申訴：許多美國公司不堪巨額索賠案的重壓，或是破了產(chǎn)，或是被迫增加生產(chǎn)成本，失去了國際競爭的優(yōu)勢，白白地把市場丟給了別的國家，云云。

　　在筆者于80年代末目擊的一場電視辯論會上，消費(fèi)者團(tuán)體的女發(fā)言人冷冷地說：你們不要被廠商的愛國高調(diào)給震住了!他們在向我們推銷質(zhì)次價高的產(chǎn)品時，何曾顧及我們就是他們的同胞?碰上要讓他們把暴利割出一塊作賠時，他們就高喊愛國口號了！實(shí)際上，很多美國產(chǎn)品在國際上有競爭力，正得益于美國消費(fèi)者的苛求。由于我們不斷把有問題的廠家拖上法庭，他們懼于巨額索賠，才及時地改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)，提高素質(zhì)。這樣，很多美國產(chǎn)品的性能就在國際市場上脫穎而出，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。

　　仔細(xì)想想，這話是有道理。中國人初次訪問發(fā)達(dá)國家時，常常被許多產(chǎn)品和服務(wù)的設(shè)想之周到所感動。比如：店門自動關(guān)上時速度緩慢不反彈上后面的人，電插板上的孔小到兒童的手指伸不進(jìn)去，藥瓶蓋自動反卡使孩子擰不開，1地面清洗后豎著"剛清洗小心滑倒"的牌子，等等。這類細(xì)節(jié)的"溫馨設(shè)計(jì)"，并不全然是廠商出于人道的自發(fā)行為，而多半是消費(fèi)?quot;榻棒"下打出來的"孝子"。想當(dāng)年我出國不久剛與一家美國人在舊金山散步，那家太太把兒童推車停在斜坡上，我大吃一驚，搶上去扶住。她笑道：不用擔(dān)心，這是新式推車，有自動剎車裝置。以前的兒童推車沒有這類裝置，出了事故后廠家賠償損失慘重，于是新設(shè)計(jì)就出來了。

　　類似的故事，我還聽到過許多。比如德國的環(huán)保產(chǎn)品領(lǐng)先世界，澳大利亞的食品質(zhì)地上乘，很大的程度上是這些國家的環(huán)保和綠色食品運(yùn)動強(qiáng)大堅(jiān)韌。所以，從這個角度看，不妨說，主要不是廠商的善意，而消費(fèi)者的"惡意"(即投訴、抗議、乃至告上法庭索賠巨款)，才使得廠商及時地把資源用于淘汰"損人"的產(chǎn)品，推出"人道"的產(chǎn)品(這類改進(jìn)是要花成本的)！顧客的挑剔，又得到律師"貪欲"的有力協(xié)助--很多發(fā)達(dá)國家的法律規(guī)定：為消費(fèi)者索賠打官司，律師預(yù)先不收費(fèi)。打敗了，律師分文不掙。打贏了，律師分享賠償金的部分(事先簽約分成，通常是百分之三十至四十)。所以，當(dāng)我們看到西方法庭上律師為受害的消費(fèi)者慷慨陳詞時，不要誤把他們當(dāng)成路見不平拔刀相助的梁山好漢，那實(shí)際上是律師與消費(fèi)者的利益連帶機(jī)制在發(fā)揮作用。老黑格爾有言：歷史被"惡"所驅(qū)動。此言不乏洞見！

　　正是在這個各方利益矛盾沖突和疏解的過程中，保證市場良性運(yùn)轉(zhuǎn)的配套蔚成體系的大小相關(guān)制度才逐步地建立起來。市場經(jīng)濟(jì)中利益的不一致是常態(tài)而非病態(tài)，關(guān)鍵是使利益的矛盾和沖突得到制度化的解決。否則，一個地方的市場就可能長期滯留?quot;騙子和惡棍的競技場"的粗野原始階段。

　　草就此文時，適值新華社1998年11月17日報道：鑒于國內(nèi)一些直接涉及人身健康和財產(chǎn)安全的產(chǎn)品持續(xù)地劣質(zhì)，嚴(yán)重事故層出不窮，國家質(zhì)量技監(jiān)局提出"今后要用鐵腕抓產(chǎn)品質(zhì)量"。善哉!不過，要讓該局的"腕"真正地"鐵"起來，必須依賴億萬消費(fèi)者的"鐵手指"，他們才是萬千產(chǎn)品質(zhì)量最敏銳的巡警偵探！

　　也是在同一個月，現(xiàn)代史上最大的消費(fèi)訴訟案之一落了幕。美國的道科寧公司被判決向因裝置人工乳房而健康受損的17萬婦女賠償，總額達(dá)32億美元，超過世界上一些小國政府的全年預(yù)算。雖然這家全球最大的人工乳房制造公司宣布破產(chǎn)重組，筆者倒是相信：因此之故，更精致安全和美觀逼真的人工乳房一定會被設(shè)計(jì)制造出來，只要這世界上有足夠多的愿意做豐乳手術(shù)的顧客。重賞之下，必有勇者。龐大的市場需求的誘惑之下，你還愁設(shè)計(jì)家和制造商們不前赴后繼?

　　草于1998年尾

　　原載于《北京青年報》

　　作者附記：

　　最近幾年來，美國消費(fèi)者的棍棒又指向最有勢力的幾家煙草制造公司，指控它們對消費(fèi)者和社會公眾的損害，不亞于地下毒品銷售網(wǎng)絡(luò)。棍棒所指，攻勢凌厲，且頭幾個回合，已經(jīng)使得煙草公司難以招架(這當(dāng)然是在"貪欲的"律師的指導(dǎo)下)。這里所摘錄的，是1999年7月初在美國佛羅里達(dá)州的法庭交鋒(根據(jù)《明報》1999年7月8日的譯文報道)。這場戲還遠(yuǎn)未落幕，它的演化趨勢，必然會對人類的生活方式產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，因?yàn)槿�世界的煙民有十幾億，他(她)們有的已經(jīng)身患絕癥，有的即將踏上死亡之途，有的尚可懸崖勒馬。在美國被消費(fèi)者大棒打得頭破血流的煙草公司，正在向中國等第三世界國家拓展市場。第三世界的受害者難道不能學(xué)幾招美國消費(fèi)者的棍棒術(shù)?

　�、俸⒆铀阶詳Q不開家里的藥瓶蓋，是件非常重要的人道主義防范技術(shù)!筆者早年聽附近一家工廠里的師傅們說過一件可笑而又可伯的事：一對夫婦養(yǎng)了一個英俊的小男孩，他趁父母不在家的時候把避孕藥瓶打開，吃完了里面所有剩下的藥片(因?yàn)楹⒆映？匆妺寢尦阅抢锩娴男∑�片，他一嘗，有甜味就全給報銷了)。父母下班后看見孩子雙眼發(fā)直，神情異常，就帶去看醫(yī)生。檢查，真相大白2醫(yī)生告訴男孩爸媽：他們的寶貝兒子長大后性特征會受影響，甚至有可能喪失生育能力。這種事如果發(fā)生在美國，他的爸媽十有八九會去控告制藥公司，而法庭十有八九會判他們應(yīng)得賠償。

　　附錄

　　美國煙商面臨五千億美元賠償

　　《明報》1999年7月8日報道，美國佛羅里達(dá)州法院周三在首宗煙民集體索償訴訟中，裁定多家美國煙草公司隱瞞吸煙致癌的真相，還誘使年輕人吸煙，因此煙民一方勝訴，并下令煙草商需要作出賠償�？胤奖硎荆�賠償額可能高達(dá)五千億美元。

　　九名因吸煙而患病的人，代表佛羅里達(dá)州多達(dá)50萬的煙民，控告多家美國煙草商生產(chǎn)和推銷危害健康的香煙，并刻意隱瞞它的害處欺騙大眾。經(jīng)過一年的聆訊，陪審團(tuán)終于周三裁定，煙草商罪名成立，需要對受害者作出賠償。

　　確實(shí)的賠償金額要待未來的審訊再作決定，但控方估計(jì)，由于受害者眾多，總賠償金額可能多達(dá)二干億至五干億美元，為煙草商帶來歷來最重大的損失。

　　過去雖曾有州政府控告煙草商獲勝的案例，但以私人集體身份對煙草商興訟而得到賠償卻屬首次，預(yù)料這次案件將帶來連鎖反應(yīng)，令美國各地出現(xiàn)類似訴訟。

　　控方指出，煙草商所犯的罪行包括：為了令煙民更易上癮，不借隨意調(diào)控尼古丁的分量；
隱瞞對自己不利的醫(yī)學(xué)報告；
以及花費(fèi)數(shù)十億美元的宣傳來引誘市民吸煙，其中一些宣傳的對象是小孩子。

　　過去也曾有不少人指出，自己是被煙草商的廣告影響而吸煙，并被煙內(nèi)所含的化學(xué)品導(dǎo)致上癮，因而患上重病。但是，當(dāng)他們以此作為理據(jù)對煙草商興訴時，卻每每被判敗訴，因?yàn)橐酝�陪審團(tuán)一直認(rèn)為，吸煙是他們自己的個人選擇。

　　不過，近年來情況卻有所改變。隨著美國政府機(jī)關(guān)和個人對煙草商的訴訟愈來愈多，控方搜集得到的證據(jù)亦愈來愈有力。這次集體訴訟的呈堂證供中，便包含了不少煙草商的內(nèi)部文件，證明他們的確明知吸煙危害健康，卻隱瞞研究資料。例如在一份內(nèi)部文件中，煙草商提議利用有大麻成分的薄荷味香煙來吸引吸煙"新手"，皆因他們可能用薄荷來掩蓋吸了大麻后喉嚨的辛苦感覺。

　　這次被控的六大煙草商，包括菲利普莫里斯、雪諾茲煙草和格特集團(tuán)等。他們均對陪審團(tuán)的裁決不予置評。受到裁決影響，美國各大煙商的股價周四均告大跌。

　　和解協(xié)議未阻民間訴訟

　　《明報》的早先新聞背景資料

　　近年來，美國煙草商不斷在法律訴訟上遭到各方"圍剿"。兩年前，美國煙草便被迫跟佛羅里達(dá)州政府達(dá)成庭外和解協(xié)議，同意向州政府提供130億美元的和解費(fèi)。當(dāng)時佛州政府的指揮，與這次佛州居民集體訴訟的理由差不多，都是指煙商為了盈利而作出種種騙詐隱瞞行為，特別是誘使兒童和少數(shù)族裔吸煙自損健康。

　　稍后其他州亦仿效，于1998年11月跟煙草業(yè)達(dá)成類似二千億美元庭外和解協(xié)議。

雖然協(xié)議禁止州政府再向煙草業(yè)提出訴訟，然而卻沒止州居民以個人或集體名義提出訴訟，令佛州居民能繼煙商提出集體訴訟。

相關(guān)熱詞搜索：棍棒 孝子 解讀 市場 丁學(xué)良